Articles précédents : Articles
- [240] Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin !
- [14] Mise à l'écart de certains pilotes de périphériques dans le noyau 2.6
- [36] Yopy 3700 : Vous prendrez bien un peu de Linux dans votre PDA ?
- [17] Sauvetage de films à la limite du domaine public
- [85] Licences de musique libre
- [50] Début d'une série d'articles sur Perl
- [3] Musique : « Sampling / Collage License »
- [7] VMD 1.8.1 est sorti
- [43] USB 1.1 renommé en USB 2
- [45] Encore un argument de poids pour les formats ouverts
Liens connexes
- Le site de Freecraft (vide) (3614 hits)
- L'annonce sur "The Linux Game Tome" (2106 hits)
Dépêche modérée par
Freecraft est un jeu de stratégie temps réel clone libre de Warcraft II.
![[en]](../../../images/en.png)
Le site de Freecraft (vide) (3614 hits)-
L'annonce sur "The Linux Game Tome" (2106 hits)
> Lire la dépêche (179 commentaires, moyenne: 2,6).
Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
A mon avis, convernant la marque, blizzard va gagner.
(craft dans un clône).
Concernant le jeu, si il est en europe, l'auteur ne va pas perdre.
Par contre il va avoir plein d'emmerds.
Mais bon, pour Blizzard (Vivendi Games pour les intimes), je me demande qu'est ce qu'ils en ont à faire de ce clône.
Je veux dire, il clône Warcraft II après X années après sa sortie.
Warcraft III est toujours en tête des charts (c'est mérité AMHA) et ne subira jamais la concurrence de Freecraft.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par xcoder_nux () le 21/06/2003 à 11:08. (lien). Évalué à 10.Decourager le clonage des produits futurs et preserver la rente que procure Warcraft II qui continue a etre distribué à bas prix.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 15:53. (lien). Évalué à 3.Hé oui, il est encore en vente à la FNAC...
Bah ouais, je l'ai acheté parce qu'il y avait un pack Diablo+WCII+SC+BW (je ne voulais que SC+BW mais ils n'étaient dispo qu'en pack...)
-
Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Ça va être bien compliqué pour eux, vu que Freecraft est un moteur qui est utilisé pour plein d'autres jeux. En tout cas si c'est confirmé (je vois d'annonce nulle part), ça confirme mon opinion sur Blizzard. C'est dommage, j'avais acheté Warcraft II, j'aimais bien y rejouer par l'intermédiaire de Freecraft.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 16:00. (lien). Évalué à 4.La grande question existentielle que je me pose après avoir immédiatemment fait un apt-get install freecraft:
Est-ce que le screenshot de "The Linux Game Tome"[1] provient de freecraft + fcms ou de freecraft avec les graphismes du CD de WarcraftII ?
La question est essentielle car:
- Si c'est le premier cas, alors la plainte de Blizzard est toute fondée.
- Sinon, freecraft a tout légétimité d'existence car il n'existe pas de moteurs de la part de Blizzard sous Linux.
Reste une dernière question: pourquoi le site de freecraft a-t-il mis la clé sous la porte aussi rapidemment ?...-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 17:59. (lien). Évalué à 8.C'est les graphismes de Warcraft II, pas ceux de FCMP. Et pour la dernière question, parce que les avocats et les procès, ça fait peur à tous ceux qui ont pas les moyens d'avoir des avocats permanents.
-
Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
je ne comprends pas: pour le nom passe encore, mais pour le concept... ça s'appelle un RTS et voilà, y en a des centaines. J'aime bien les jeux blizzard, mais la je suis déçu par cette société.
J'adore la notion de proximité. A croire que quand on dépose un nom, si on a des tunes, on fait comme à la roue de la fortune, on se paie des lettres... Depuis quand le principe du RTS est il breveté? Que je me souvienne, ce n'est pas blizzard qui l'a inventé... que l'univers H/F ressemble, certes, mais blizzard n'a pas le monopole de l'imagination... ça promet le brevet logiciel, déjà que sans c'est la merde...
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par TazForEver () le 21/06/2003 à 08:17. (lien). Évalué à 0.quoi que j'aurais mieux fait de fermer ma gueule, j'avais pas vu les derniers screen, pour du clone, c'est du clone, Blizzard doit etre sacrément en rogne. Mais le clonage from scratch n'est pas répréhensible... ils avaient qu'a le porter sous linux leur best seller. ils se sont bien tapés le boulot pour le passer de dos à windows pour la Battle.Net Edition...
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par ggins () le 21/06/2003 à 08:38. (lien). Évalué à 16.Oui mais pas vraiment en fait.
Quelqu'un de plus informé que moi pourra peut-être confirmer mais il me semble que freecraft est un moteur de jeu RTS.
En ce qui concerne les graphismes, ils me semble que les joueurs ayant acheté WCII pouvaient récupérer ces derniers et les utiliser avec. Les graphismes de bases (je crois qu'il y en a plusieurs) sont plutôt à des années lumière de ceux de Blizzard.
D'un autre côté, c'est vrai que les concepteurs de freecraft ne se sont jamais cachés de s'inspirer de WCII....
Ceci dit, j'ai du mal effectivement à comprendre en quoi un tout cela ferait de l'ombre à ce jeu. Ca doit faire longtemps que les ptits gars de chez Blizzard sont rentrés dans leurs frais et que les ventes portent surtout sur WCIII.
Si ça se trouve, il devait y avoir là-bas un type en charge de tout ce qui était juridique, qui devait s'emm** royalement et qui a décidé de prouver son "utilité" en trouvant un truc à faire. Parce que, comme je le répète, je ne vois pas la logique derrière tout ça-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par TazForEver () le 21/06/2003 à 08:51. (lien). Évalué à 2.donc sur le principe, c'est la meme chose qu'ouvrir un document Word avec Abiword/OOwriter/.../antiword/strings
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 21/06/2003 à 09:35. (lien). Évalué à 7.Non, puisque le document Word que tu ouvres, il n'est pas propriété de MS. Les graphismes de WC, ils sont proprio.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 09:41. (lien). Évalué à 6.« Non, puisque le document Word que tu ouvres, il n'est pas propriété de MS. Les graphismes de WC, ils sont proprio. »
Si c'est exactement la même chose : tu peux « ouvrir » un fichier qui ne t'appartient pas avec Word. Tout dépend de ce que tu as le droit de faire avec ces données, et la question n'a plus rien à voir avec l'outil utilisé. Les graphismes WC2, tu peux les utiliser si tu as acheté le jeu.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Philippe SOHM (page perso, ) le 21/06/2003 à 10:10. (lien). Évalué à 2.Les graphismes WC2, tu peux les utiliser si tu as acheté le jeu.
Ca dépend de la license du jeu tout simplement et comme je ne l'ai pas sous la main ......-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 10:13. (lien). Évalué à 5.« Ca dépend de la license du jeu tout simplement et comme je ne l'ai pas sous la main ...... »
Si c'est interdit, c'est le problème de l'utilisateur, pas des développeurs de Freecraft.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Philippe SOHM (page perso, ) le 21/06/2003 à 12:16. (lien). Évalué à 2.Tu n'as pas tt à fait tord, ni raison
Car ce n'est pas vrai, si les développeurs expliquent comment le faire, foutent des screenshot sur le site etc.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 13:03. (lien). Évalué à 2.« Car ce n'est pas vrai, si les développeurs expliquent comment le faire, foutent des screenshot sur le site etc. »
Pour les screenshots je suis assez d'accord, quoique ça tombe sans doute au même niveau qu'un magazine en ligne qui teste un jeu et propose quelques screenshots. Théoriquement il faudrait leur autorisation, souvent ça fait la promo du jeu, donc pas de problème, mais là c'est un peu différent, même si ça nécessite d'avoir le jeu.
Les explications par contre peuvent sans doute être là (pour l'essentiel) si on ne mentionne pas Warcraft. Il y peut y avoir (et il y a probablement) des éditeurs de niveaux et de ressources pour Warcraft, permettant de faire des niveaux utilisant le moteur Warcraft mais rien d'autre ? Ces niveaux utiliseront les format/hiérarchies Warcraft, et il est légitime de présenter leur utilisation via Freecraft. Enfin, je dis ça, je ne suis pas aller regarder dans le détail, mais l'essentiel des explications doivent pouvoir être conservées avec une justification comme celle-ci, qui correspond à une utilisation légale.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 14:22. (lien). Évalué à 1.« Pour les screenshots je suis assez d'accord... »
Quoique, finalement, ça devrait logiquement être couvert par le « fair-use » US (et son équivalent ailleurs, quelqu'en soit le nom), quelques recopies d'écran ne font pas plus de mal que des citations prises dans un bouquin.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 09:18. (lien). Évalué à 1.Ca doit faire longtemps que les ptits gars de chez Blizzard sont rentrés dans leurs frais et que les ventes portent surtout sur WCIII.
Bah ça c'est sûr... à l'époque de la sortie de WC3, ils donnaient (oui oui) WC2 Bnet... Au départ j'étais assez étonné, ca ressemblait plus à une démo, mais rien ne parlait de 'démo' sur la pochette en carton (style cd de magasine y'a qqs temps).... Ils _donnent_ ce putain de jeux, alors pourquoi freecraft les gène?-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Hammerhead (page perso, ) le 21/06/2003 à 10:32. (lien). Évalué à 2.Donner, ça dépend, j'avais acheté Warcraft III à Auchan et il m'ont quand même facturé le WCII à 1 centime d'euro (et en plus, c'est la version anglaise, c'est pour ça que je la garde, j'ai la version française sous DOS et Windows). Mais c'est vrai que je ne comprend pas l'annonce de Blizzard. Ca n'a rien à voir avec le Warcraft II original, sauf à part le fait qu'on pouvait convertir les graphismes de WCII DOS (et pas Windows, on pouvait pas) pour y jouer avec Freecraft et sous Linux (parce que le FCMP, euh, c'est moche).
Et puis, si ils n'étaient pas d'accord avec Freecraft, pourquoi ils n'ont pas porté WC2 sous Linux ? Tout le monde aurait été content.
Et toujours en parlant de Warcraft, ils le font quand le portage sous Linux ? Je garde Windows rien qu'à cause de ce jeu et des GTA.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 10:52. (lien). Évalué à 2.Tu as essayé sous Wine voire WineX ?
Warcraft III fonctionne normalement, ainsi que Starcraft, alors pourquoi pas Warcraft II...
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 12:59. (lien). Évalué à 2.Donner, ça dépend, j'avais acheté Warcraft III à Auchan et il m'ont quand même facturé le WCII à 1 centime d'euro
moi j'ai jamais acheté WIII, je me balladais dans le magasin et y'avais un présentoir avec plein de CD de WII, je me suis servis et je suis partit (et c'était bien marqué 'servez vous' 'gratuit')....
bizarre comme politique quand même =) on donne làbas, on vend a coté-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Hammerhead (page perso, ) le 23/06/2003 à 18:06. (lien). Évalué à 1.Ouais, bizarre, si je retrouve le ticket de caisse, je le scannerai. Mais bon, 1 centime d'euro, c'est pas la mort...
Par contre, je sais pas où je vais les ranger, j'ai déjà 3 warcraft 2 différents (version Deluxe DOS, version Battle.net fr et version Battle.net eng).
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Gentoo][Gravis (page perso, ) le 21/06/2003 à 08:17. (lien). Évalué à 0.Houla, oui, je viens d'aller jeter un coup d'oeil sur les screen shots, ils sont **mal** barrés.
Le concept a été entièrement pompé (rien de plus, rien de moins, de l'or, du bois, de l'huile, et j'en passe). Meme les graphismes des perso et des batiments ont été pompés. Freecraft aurait eu une chance avec des persos différents, et quelques nouveautés, mais là.......-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par jean-baptiste soufron (page perso, ) le 21/06/2003 à 08:21. (lien). Évalué à 9.Ca ne change rien, la seule chose qui compte c'est que freecraft soit gratuit et que son code soit différent de celui de warcraft!
En revanche, ils risquent bien de devoir trouver un nouveau nom... ca, c'est mort...
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Yusei (page perso, ) le 21/06/2003 à 08:23. (lien). Évalué à 9.C'est un clone qui permet de reprendre les données du jeu officielles si on les possède, mais dispose aussi de ses propres données libres. Il a pporte en plus plein d'améliorations au jeu, comme le découpage de l'écran, une barre de vie visible, etc.
Donc c'est effectivement un clone qui s'affirme comme tel, mais je ne vois pas en quoi il pourrait nuire à Blizzard, qui ne doit plus vendre des masses de WII.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 10:00. (lien). Évalué à 5.« Donc c'est effectivement un clone qui s'affirme comme tel, mais je ne vois pas en quoi il pourrait nuire à Blizzard, qui ne doit plus vendre des masses de WII. »
En fait c'est une question qui n'a même pas à être posée : un clone qui est une réimplémentation complète est légal ; on se fout pas mal que ça puisse nuire à l'original ou non. Blizzard fait partie de ceux qui cherchent à terroriser ou à détourner la justice pour faire du profit (même très hypothétique).
Il n'y a que le problème du nom, bien que là aussi la requete est à mon avis complètement illégitime (-craft est courant), un peu comme si MS voulait interdire l'utilisation des mots Word et Windows. Mais la justice n'est pas à un jugement stupide près, et je pense que le libre a en général intérêt à prendre des noms bien différents car souvent le logiciel est bien plus qu'un simple clone...-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Conrad (page perso, ) le 21/06/2003 à 10:12. (lien). Évalué à 7.Je leur conseille d'attaquer Lovecraft, on doit bien pouvoir trouver des similitudes dans leur jeux repris honteusement par cet auteur dans ses bouquins.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 21/06/2003 à 17:10. (lien). Évalué à 0.Lovecraft est mort il y a presque 70 ans.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Lee Nux () le 21/06/2003 à 11:26. (lien). Évalué à 7....un peu comme si MS voulait interdire l'utilisation des mots Word et Windows.
Tu ne crois pas si bien dire... J'utilise (quand je suis sous environnement Windows, autrement dit, au boulot) un petit shareware qui est extra: Windows Commander, oups je devrais l'appeller Total Commander, car l'auteur a reçu une "demande" de Microsoft de changer de nom, car le "Windows" portait à confusion en laissant croire que l'application était de MS ! (pour plus d'infos sur cette petite histoire: http://www.ghisler.com/name.htm(...))
Juste mes 0.02 ?-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 11:45. (lien). Évalué à 1.Mais ils n'ont aucune base légale pour ça, ils n'ont pas pu déposer ces mots, trop communs si je me souviens bien, d'où l'emploi systématique de Microsoft devant le nom usuel du produit.
Par contre il leur est facile d'envoyer des lettres d'intimidation, et un changement de nom est bien peu de choses comparé aux risques et aux coûts d'un passage en justice.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par pasBill pasGates () le 21/06/2003 à 21:57. (lien). Évalué à 1.1) Le mot Windows a ete depose comme trademark, apres une histoire un peu rocambolesque, mais il a ete depose
2) Si tu lisais le link : "It's important to mention that we have been treated in a very fair way: There have never been any legal threats, and we could negotiate a transitional period until the end of the year"
Tu verrais qu'il n'y a pas eu de reelles menaces.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 22:34. (lien). Évalué à 2.« 1) Le mot Windows a ete depose comme trademark, apres une histoire un peu rocambolesque, mais il a ete depose »
Windows ou Microsoft Wndows ? j'ai peut-être raté la fin de l'histoire « rocambolesque ».
« 2) Si tu lisais le link : »
Je l'ai lu (et l'avais lu avant de poster (mais tout ce qui se trouve sur une page web n'est pas forcément l'exacte vérité))
Dans le 2è point je ne parlais pas spécifiquement de cette histoire, ni de MS en fait, je me suis mal exprimé. Et je ne suis pas surpris, MS n'a vraiment rien à y gagner, être agressif contre des petits projets, de la part d'une puissance comme MS, c'est risquer d'être mal vu pour pas grand chose. Une lettre d'information est suffisante, même si dans cet exemple elle me paraît très largement abusive (certainement motivée par l'obligation de défendre activement la marque, comme ils le disent sur la page).
Ce que je voulais dire à la fin du post, c'est que même si une grosse boite menace un petit projet pour une mauvaise raison (domaine suffisamment différent, mot suffisamment différent), le petit projet va, en général, éviter de prendre des risques.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Erwan (page perso, ) le 22/06/2003 à 02:04. (lien). Évalué à 3.Par contre une PME française lorraine, WindowShare, a bel et bien été attaquée par MS il y a quelques années. Normal, leur nom commence par WindowS. Ils ont perdu, et depuis ils s'appellent WinShareKillerApps (je ne sais pas si ca existe encore).
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par mcjo () le 23/06/2003 à 10:53. (lien). Évalué à 1.De toute facon Microsoft a recement perdu un proces car windows est un nom commun tout comme sun a perdu face a apple pour le CUBE qui reprend le QUBE de cobalt SUN bien qu'il soit ecrit sur toute les docs de sun QUBE et CUBE sont des marques déposées
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par xalbat () le 21/06/2003 à 08:27. (lien). Évalué à 2.>Meme les graphismes des perso et des batiments ont été pompés. Freecraft aurait eu une chance avec des persos différents, et quelques nouveautés, mais là.......
Effectivement puisque avoir ces graphismes nécessite d'avoir le CD original de wcII qui sont récupérer dessus.
Certes la licence doit interdire une telle utilisation du CD, mais en même temps elle leur rend service puisqu'il faut acheter le jeux original.
-
[+] [^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Clément varaldi (page perso, ) le 21/06/2003 à 08:28. (lien). Évalué à -1.Pour le nom, c'est vrai que là ils n'ont pas grand chose à dire, ça va faire le même coup que pour la distrib linux trop proche d' "obelix" : mobilix. A mon avis ils vont avoir le droit de changer de nom, et de graphiste.
Si ils veulent reprendre leur boulot, va falloir sans doute changer le nom, les graphismes, et quelques points sur le moteur de jeu pour pas que ça ressemble trop ...
de toute façon, c'est david contre goliath, mais là c'est goliath qui gagne, surtout si c'est blizzard :/
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par ashram4 () le 21/06/2003 à 08:55. (lien). Évalué à 12.le screenshot c'est peut être Freecraft mais c'est Freecraft avec les graphismes de Warcraft2. En effet Freecraft permet de réutiliser les données de Warcraft2 mais par contre le moteur du jeu est propre à Freecarft. Par défaut les skins sont très différentes (je trouve même que ce n'est pas très beau).
C'est dommage pas plus tard que la semaine dernière je m'étais refait 2-3 parties de Freecraft avec les skins de Warcraft2. Je ne vois pas le tord que ce jeu fait à Blizzard : Warcraft2 n'est plus commercialisé depuis un moment (il a du sortir il y a 7-8 ans), Freecraft ne récupère pas de code Blizzart puisque c'est une réimplémentation du moteur du jeu, il y a des avertissements qui spécifie d'avoir l'original pour pouvoir installer les graphismes et sons de Warcraft2.
Pour finir je n'ai pas réussi à installer les graphismes et sons avec l'édition BestSeller de Warcraft2 car ce n'est pas une arborescence de fichier mais un gros fichier auto-installable. Il a fallu que j'installe le jeux sous MS Windows et qu'ensuite je que j'indique l'arborescence du jeux décompressé à Freecraft.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Clément varaldi (page perso, ) le 21/06/2003 à 09:04. (lien). Évalué à 2.il me semble que warcraft2 soit encore commercialisé :
http://minilien.com/?HBPK3WQLaC(...)-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par ashram4 () le 21/06/2003 à 09:37. (lien). Évalué à 1.A oui, 20$ en plus. Par contre je ne savais pas qu'il y avait une version MacOS, la page Amazon spécifie que le jeu tourne sous MacOS.
Disons que le jeux n'est plus activement commercialisé, et que quoi qu'il arrive ça ne devrait pas provoquer de manque à gagner sur les ventes de Warcraft2.
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par ashram4 () le 21/06/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 6.une captude d'écran sans les graphismes de Warcraft2.
http://www.insidemacgames.com/images/freecraft_001_l.jpg(...)-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par aurel (page perso, ) le 21/06/2003 à 16:49. (lien). Évalué à 2.où l'on comprends pourquoi c'est interessant de pouvoir récupérer les graphismes de W2...
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Christophe LEFEBVRE () le 22/06/2003 à 13:41. (lien). Évalué à 4.Même si les graphismes ne sont pas à la hauteur de ceux de Warcraft, on peut être reconnaissant envers cette équipe de développeur de Freecraft qui sans être rémunérés, ont passé des heures à programmer ce jeu et le mettre à la disposition de tous.
D'autre part, il est vrai que cette décision est assez curieuse dans la mesure où Warcraft et Freecraft ne jouent pas sur le même terrain (Window$ vs Linux)...-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par boubou (page perso, ) le 22/06/2003 à 14:18. (lien). Évalué à 3.freecraft tourne sous windows.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Julien Duponchelle (page perso, ) le 22/06/2003 à 20:51. (lien). Évalué à 1.mais pas sous XP il me semble, ce qui m'avait découragé à l'époque de me plongé dans ces entrailles
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par boubou (page perso, ) le 23/06/2003 à 06:06. (lien). Évalué à 1.Il n'est pas "supporté" sous XP car Johns était contre, à cause de l'activation obligatoire de cet OS. Mais bon, aux dernières nouvelles il fonctionne sous XP.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Jiel (page perso, ) le 21/06/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 1.Le concept est exactement le même et le jeu ressemble à s'y méprendre à Warcraft II. Cependant les développeurs sont completement repartis d'une base libre: on ne peut pas dire que ce soit pompé! Ils sont repartis de zéros, le code est donc par conséquent pas le même que celui de Blizzard.
Pour les graphismes, si aujourd'hui ils sont tres proches de ceux de Warcraft II, avant ils étaient beaucoup plus grossiers et donc différents. On ne peut pas vraiment parler de contrefacon: seuls les graphismes et le but du jeu sont pareils. Le reste est nettement différent.
Bien sûr on peut penser que les décisions de justice vont bénéficier d'hommes de lois non formés vis a vis des logiciels libres, et les $$ de Blizzard vont sans doute beaucoup peser dans la balance. Espérons qu'il n'y aura pas une fin à la Mobilix.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 3.oulà, faudrait pas confondre.
Dans freecraft il y a une volonté réelle de copier. Il s'agit bien d'un clone pur et dur. Reste à savoir si cloner un jeu en le refaisant from scratch est légal.
Pour Mobilix il n'y avait aucune volonté de référence et la seule similarité était dans le nom.
Perso j'ai toujours trouvé ça étonnant que les boites ne ralent pas contre les freecraft, freeciv et autres puzzle bubble. Parce qu'il s'agit bien de copie (pas au sens informatique, mais au sens recopie : faire pareil)-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 5.« Dans freecraft il y a une volonté réelle de copier. Il s'agit bien d'un clone pur et dur. »
Il n'y a rien de différent de la plupart des « clones ». Ou alors indique un truc spécifique à Freecraft... Va sur des sites de moteurs 3D, tu devrais trouver quelques captures utilisant des données provenant de jeux propriétaires.
« Reste à savoir si cloner un jeu en le refaisant from scratch est légal. »
Ca l'est pour le code. Musique et graphismes rencontrent les mêmes problèmes que pour l'art en général, si ça ressemble trop, on considère que c'est copié, et on regarde l'antériorité. Mais dans le cas de Freecraft ce n'est pas la question puisqu'il ne s'agit que d'un moteur et que les données libres ne ressemblent en rien aux données de Warcraft.
« Perso j'ai toujours trouvé ça étonnant que les boites ne ralent pas contre les freecraft, freeciv et autres puzzle bubble. Parce qu'il s'agit bien de copie (pas au sens informatique, mais au sens recopie : faire pareil) »
Mais pourquoi est-ce que ça ne t'étonne que pour les jeux, et pas pour d'autres types de logiciels (suites Office par exemple) ?
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Jiel (page perso, ) le 21/06/2003 à 14:44. (lien). Évalué à 4.Là c'est tres grave ce que tu dis. Alors Openoffice qui ressemble à Microsoft Office, The Gimp qui ressemble a Photoshop, Xmms qui ressemble à Winamp devrait se faire attaquer? Ce qui est valable pour les jeux est valable pour le reste aussi. Non ce ne sont pas des clones purs et durs. Ce sont des choses qui ressemblent et qui ont la même vocation. Mais les "moteurs" ne sont pas les memes.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par nigaiden () le 21/06/2003 à 14:55. (lien). Évalué à 3.Sauf que là il s'agit plus que de ressemblance. Il y a une volonté de réaliser la même chose.
Si Freecraft avait été réalisé avec une vocation commerciale, le procès aurait eu lieu depuis belle lurette et personne n'aurait été surpris.
La différence ici est que le projet est libre et que cette attaque est ridicule.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 15:06. (lien). Évalué à 2.« Sauf que là il s'agit plus que de ressemblance. Il y a une volonté de réaliser la même chose. »
Comme beaucoup d'utilitaires GNU.
« Si Freecraft avait été réalisé avec une vocation commerciale, le procès aurait eu lieu depuis belle lurette et personne n'aurait été surpris. »
Dans la mesure où Freecraft ne contient pas les données de Blizzard que l'on voit sur les captures d'écran, ça aurait consisté à attaquer un autre éditeur de RTS (dans le style, ce n'est pas les jeux qui manquent).
C'est comme si Id attaquait les Quake-like capables de lire les niveaux et données dans des formats utilisés par Quake...-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/06/2003 à 16:49. (lien). Évalué à 3.En grattant un peu, Blizzard n'est pas auteur du premier jeu du genre.
Conceptuellement, Warcraft 1, c'est du pompage sur Dune 2 et Command & Conquer...-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 17:33. (lien). Évalué à 3.Oui, Dune 2 pour le plus ancien je crois, avant les machines ne permettaient de faire que du tour par tour. Warcraft a été plus populaire parce qu'il a bien exploité le jeu en réseau, mais effectivement il n'y a dans ce jeu strictement aucune originalité par rapport aux prédécesseurs.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par fabien () le 22/06/2003 à 22:00. (lien). Évalué à 2.Dune2 était de Activision et distribué par Virgin (si je me rappelle bien les ecran au demarrage)
donc activision pourrai attaquer Blizzard pour warcraft ?-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 23/06/2003 à 18:17. (lien). Évalué à 1.Je me souviens juste de « Westwood » mais je ne sais pas à qui cette équipe appartenait.
Pour ce qui est d'attaquer, les idées et le gameplay d'un jeu peuvent normalement être repris par d'autres, tout le monde s'inspire de tout le monde. Dune 2 n'était finalement pas si original, et n'a apporté que le « temps réel » dans un style de jeu qui n'existait qu'en version tour par tour (question de puissance des machines).
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Erwan (page perso, ) le 22/06/2003 à 02:08. (lien). Évalué à 3.On est quand meme a un autre niveau de pompage: Freecraft ne reprends pas le "concept" de miner des ressources, pour faire des batiments qui font des troupes. Il copie chaque element du gameplay de WC2: l'arbre de construction, les batiments, les unites avec leur pouvoir speciaux...
Il faut bien faire la difference entre "reprendre le concept general" et "cloner".-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 22/06/2003 à 12:56. (lien). Évalué à 1.« Il faut bien faire la difference entre "reprendre le concept general" et "cloner". »
Il semble que Freecraft apporte des nouveautés (meilleurs algorithmes), ça fait déjà quelques différences. D'autre part, quand on parle de clone, c'est déjà quand on « reprend le concept génral ». Pour les clones vraiment identiques, c'est ce que font plusieurs outils GNU (avec des améliorations, là aussi) par rapport à leurs « originaux » Unix.
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 16:58. (lien). Évalué à 2.> C'est comme si Id attaquait les Quake-like capables de lire les niveaux et
> données dans des formats utilisés par Quake...
Je pense que si je lancais un moteur quoke (nom ressemblant) en montrant que c'est fait pour faire tourner les données de quake, et réaliser un clone, le procès tomberait immédiatement.
Il n'y a pas simplement possibilité de relecture mais volonté de copie complète. C'est ca qui me gène.
On donne plus haut l'analogie des suites offices. Faire une énième suite ne me gène pas, ni meme faire un énième RTS en 2D. Par contre si OOo était fait pour copier le mondre aspect du design de MSO et réutiliser ses données (dll, macros fournies par défaut ...) là ca serait génant (parce que pas autorisé par le soft de départ).
D'ailleurs rien que le nom est attaquable à mon avis.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 17:32. (lien). Évalué à 2.« Je pense que si je lancais un moteur quoke (nom ressemblant) en montrant que c'est fait pour faire tourner les données de quake, et réaliser un clone, le procès tomberait immédiatement. »
Mais là tu considères la ressemblance du nom comme essentielle, alors qu'apparemment Blizzard trouve qu'il y aurait abus même avec un nom différent (il présentent les 2 problèmes séparément).
Je ne vois de problème éventuel qu'avec le nom, même si la ressemblance est très loin de ton quake/quoke.
Le problème du nom ne m'intéresse pas en fait, bien que je considère ça comme un ènième abus de propriété intellectuelle. Je parle surtout du fait de développer un moteur libre.
« Il n'y a pas simplement possibilité de relecture mais volonté de copie complète. C'est ca qui me gène. »
Je ne vois pas de quel droit on pourrait s'en plaindre...
L'interopérabilité des formats, demander leur ouverture, leur exploitation sans royalties, ça ne gène personne, ça semble même très légitime. Sauf quand il s'agit d'un jeu libre, ça devient un sacrilège ?
« Par contre si OOo était fait pour copier le mondre aspect du design de MSO et réutiliser ses données (dll, macros fournies par défaut ...) là ca serait génant (parce que pas autorisé par le soft de départ). »
Si ce n'est pas indispensable au fonctionnement, quel est le problème ? L'éditeur peut éventuellement interdire à l'utilisateur de le faire, mais certainement pas aux développeurs d'en donner la possibilité, a priori il n'a pas d'exclusivité (Freecraft peut utiliser des données qui ne proviennent pas de Blizzard). Tout ça ne concerne finalement que l'utilisateur : à lui de savoir s'il a le droit de le faire ou pas. Le logiciel peut utiliser d'autres ressources, libres en particulier, il est parfaitement légitime.
« D'ailleurs rien que le nom est attaquable à mon avis. »
De manière illégitime, pour faire du profit, oui certainement, et ils ne seraient pas les premiers. Les extrémistes de la propriété intellectuelles veulent posséder les mots du langage courant :(
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par wismerhill (page perso, ) le 21/06/2003 à 19:35. (lien). Évalué à 0.Je pense que si je lancais un moteur quoke (nom ressemblant) en montrant que c'est fait pour faire tourner les données de quake, et réaliser un clone, le procès tomberait immédiatement.
Surement pas, idsoftware a déjà mis le moteur de quake1 (tout comme doom 1 et 2) en gpl.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 20:30. (lien). Évalué à 2.« Surement pas, idsoftware a déjà mis le moteur de quake1 (tout comme doom 1 et 2) en gpl. »
Hum, ce n'est vraiment pas la question. Daganf donnait cet exemple pour sortir du cas de Blizzard, pour comparer. Remplace Quake par n'importe quel autre FPS avec un moteur propriétaire si ça te gène tant...
-
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par wismerhill (page perso, ) le 21/06/2003 à 19:32. (lien). Évalué à 2.Il y a une volonté de réaliser la même chose.
C'est pareil pour beaucoup de choses. Dans OpenOffice.org il y a une vrai volonté de copier msOffice, avant de faire mieux que lui.
De même qu'il y a beaucoup de jeux (commerciaux) qui font exactement la même chose que des prédécesseurs.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Jiel (page perso, ) le 22/06/2003 à 18:23. (lien). Évalué à 5.Ici il n'y a rien à chercher. C'est juste une affaire de gros sous.
La seule pour laquelle Blizzard aurait raison d'attaquer Freecraft, ce serait si jamais le code de Freecraft avait été recopié sur celui de Warcraft II, or ce n'est pas le cas.
Pour le nom c'est un nom commun, comme plusieurs l'ont dit. Quant aux graphismes ils sont completement falcultatifs. C'est plus joli avec les graphismes de Wracraft II, mais c'est complétement jouable avec ceux de Freecraft d'origine, et par défauts ce sont ces derniers qui sont inclus.
Là le procès est juste pour dire "on va vous trainer dans la boue si vous abandonnez pas tout de suite". C'est juste une sordide affaire de dollars, façon Microsoft. Blizzard Entertainment est un studio de VU Publishing, la division Edition de Vivendi Universal. Pour moi tout est dans cette phrase: le logiciel libre dérange les inétrêts des gros financiers.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 22/06/2003 à 22:47. (lien). Évalué à 0.> Pour moi tout est dans cette phrase: le logiciel libre dérange les inétrêts des
> gros financiers.
Pour une fois ca n'a pas grand chose à voir avec le logiciel libre. Ca aurait été un soft proprio ca n'aurait rien changé (au contraire amha puisqu'ils auraient pu en retirer des sous via un procès, ce qu'ils n'ont pas demandé).
> C'est juste une sordide affaire de dollars
Tu m'expliques alors pourquoi ils ont simplement demandé l'arret de la diffusion et pas des contreparties financieres ? si c'est une histoire de dollards ce n'est pas comme ca qu'ils cherchent à les gagner.
Comme on ne peut pas vraiment dire que freecraft empiète sur leurs ventes, il me parait clair que ce n'est justement pas une affaire de dollards et qu'ils ont réellement l'impression qu'on leur viole leur création.
Mais c'est sur que c'est plus facile de stigmatiser en disant "c'est un industriel qui s'attaque au logiciel libre pour récupérer des sous".-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par boubou (page perso, ) le 23/06/2003 à 06:09. (lien). Évalué à 3.ils ont réellement l'impression qu'on leur viole leur création.
Si l'affaire avait été lancée par les créateurs de Warcraft II, cette personnalisation (voir anthropomorphisation) des raisons du comportement de Blizzard pourrait peut être tenir la route. En d'autres termes, si on parlait de John Carmack, ça serait crédible. Mais là, tu vois, je pense (je n'ai pas lu la lettre) que ça vient direct du département juridique qui ne fait que défendre ses droits. La notion d'impression ou de sentiment, ça ne s'applique pas vraiment à une entreprise, sinon ça se saurait...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par nigaiden () le 21/06/2003 à 08:38. (lien). Évalué à 7.Je vais faire un peu l'avocat du diable (pour faire avancer un peu le débat)
J'adore la notion de proximité. A croire que quand on dépose un nom, si on a des tunes, on fait comme à la roue de la fortune, on se paie des lettres...
Il faut quand même avouer que Freecraft et Warcraft sont des noms assez proches et cela pourrait prêter à confusion. Je sais bien que la sonorité proche était recherchée pour montrer que Freecraft est un clone de Warcraft, mais le fait est là.
Depuis quand le principe du RTS est il breveté?
Freecraft n'est pas un RTS quelconque, c'est un RTS qui copie Warcraft II (je sais, c'est fait exprès...). Du coup Blizzard peut certainement porter plainte pour contrefaçon.
Voilà, c'est la fin du mode "avocat du diable". Pas terrible, hein ?
ça promet le brevet logiciel, déjà que sans c'est la merde...
Avec un brevet logiciel, je pense qu'une personne qui souhaiterait réaliser un clone de Warcraft le pourrait. Cependant, ce serait à titre privé uniquement, c'est-à-dire qu'elle ne pourrait pas le diffuser sur Internet.
Au passage, il me semble que Freecraft permettait de faire autre chose que "moteur de warcraft" ("moteur de starcraft" peut-être). Est-ce que quelqu'un pourrait nous faire un rappel ?-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par blackshack (page perso, ) le 21/06/2003 à 10:23. (lien). Évalué à 1.Il faut quand même avouer que Freecraft et Warcraft sont des noms assez proches et cela pourrait prêter à confusion.
ouais mais bon: Lincity et SimCity c proche aussi et pourtant rien.
La partie qui ressemble est un mot à part entière, un nom commun plus précisement et je ne crois pas que l'on peut interrdire l'utilisation d'un nom commun, d'autant que celui -ci n'est qu'un fragment du nom du jeu. Si il avait repris le nom en entier, ok , car on peut le considérer comme un nom propre. Et c la différence avec mobilix et obelix, aucun nom commun ne fait parti du nom original, c 'un nom propre à part enitère, donc reprendre une sonorité marqué du nom est justement moins défendable.
et je pourrais etr xCrafty ce jeu aussi contient le mot craft, bon d'accord c un jeu de carte il me semble doc assez éloigné.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par David FORT (page perso, ) le 21/06/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 4.Ouai mais ça ressemble quand même à une boite qui est en période de vache maigre et qui fait des procès. Comme disais un ingénieur brevet logiciel: "quand une boite n'a plus d'idées, elle a des avocats", comme ça licensie à tour de bras en ce moment je trouve ça un peu facile de faire des procès histoire d'occuper le staff.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Conrad (page perso, ) le 21/06/2003 à 11:30. (lien). Évalué à 0.Si Blizzard est en periode de vache maigre alors le reste des boites de jeux vidéo ont féjà deposé le bilan.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Volnai () le 22/06/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 2.
Freecraft n'est pas un RTS quelconque, c'est un RTS qui copie Warcraft II (je sais, c'est fait exprès...). Du coup Blizzard peut certainement porter plainte pour contrefaçon.
On est pas loin du concept des brevets logiciels la...En europe ca passera pas (encore) normalement-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 22/06/2003 à 22:48. (lien). Évalué à 1.Ou ca ? si tu recréé un livre avec une histoire identique à un livre existant et des noms similaires (meme en recréant le texte lui meme) tu peux etre accusé de plaggiat.
Rien à voir avec les brevets. C'est vrai pour toute oeuvre intellectuelle.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par #3588 () le 23/06/2003 à 18:25. (lien). Évalué à 1.« Ou ca ? si tu recréé un livre avec une histoire identique à un livre existant et des noms similaires (meme en recréant le texte lui meme) tu peux etre accusé de plaggiat. »
Ce serait défendable avec une vraie originalité de l'oeuvre copiée. Beaucoup de bouquins devraient être concernés par ce que tu dis, mais on ne les considère pas comme des plagiats (je doute que tous les polars ou tous les Harlequins soient différents les uns des autres).
« Rien à voir avec les brevets. C'est vrai pour toute oeuvre intellectuelle. »
Il faut alors que ce soit un plagiat flagrant, ce qui n'est pas le cas. Les seules choses reprises ont toujours été acceptées comme inspirations (cf. les tetris et autres).-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 28/06/2003 à 15:17. (lien). Évalué à 1.En grattant un peu, on sait que la littérature avance à coup de plagiat, même si le mot fait peur aujourd'hui.
N'avez vous pas entendu parler de l'affaire de Molière-Racine ? Un chercheur prétend que Molière n'aurait été qu'un homme de paille pour Racine et que ce dernier serait auteur de toutes ses pièces.
Son explication repose sur les formes verbales et le vocabulaire employé dans ces pièces.
A cette occasion de nombreux spécialistes en littérature on pu expliquer qu'au XVII, s'inspirer de manière si nette de ses contemporains était loin de choquer...
-
-
-
-
p2p anonymes
il se pourrait que pour faire face à une multiplication des intimidations (marques, brevets, copyrights) les développeurs de logiciels libres soient un jour obligés d'utiliser des p2p anonymes pour diffuser leurs oeuvres !
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Erwan (page perso, ) le 21/06/2003 à 13:53. (lien). Évalué à 3.De deux choses l'unes:
- ces LL sont reconnues comme des oeuvres originales et ils doivent faire valoir leur droit, pas passer underground
- ces LL sont reconnus comme des contrefacons, il ne faut pas le faire donc les distribues sur des p2p anonymes est une mauvaise idee.
Bien sur, les brevets logiciels peuvent permettre de reconnaitre legalement comme contrefacon un produit qui reprends un concept tres general, mais dans le cas de Freecraft il est interessant de se poser la question. Pour ma part je me suis toujours demande quelle etait le droit des developpeurs de LL a faire de veritables clones de produits proprios. Par exemple un WM pompe sur Windows, ou meme un theme KDE qui reprends les icones windows jusqu'au logo windows lui-meme. Meme chose pour les dizaines de themes "Aqua".-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 14:10. (lien). Évalué à 4.« - ces LL sont reconnus comme des contrefacons, il ne faut pas le faire donc les distribues sur des p2p anonymes est une mauvaise idee. »
Là je ne comprends pas, comment veux-tu faire pour échapper à d'éventuelles lois extrémistes brevetant les idées ? Imaginons un DMCA mondial interdisant le libre, il faudrait bien rentrer dans l'illégalité pour diffuser ses oeuvres, et si possible en protégeant les auteurs par l'anonymat... Je pense que c'est de ça que parlait le PO.
« Pour ma part je me suis toujours demande quelle etait le droit des developpeurs de LL a faire de veritables clones de produits proprios. »
Le même droit que les éditeurs de produits proprio à faire des logiciels. Sinon ce serait, au choix :
- l'interdiction de la concurrence
- la discrimination du libre par rapport au propriétaire
Je pense qu'aucun des deux n'est acceptable...
« Par exemple un WM pompe sur Windows, »
Windows étant closed-source, je ne vois pas comment un WM pourrait être pompé sur Windows...
« ou meme un theme KDE qui reprends les icones windows jusqu'au logo windows lui-meme. »
Si quelqu'un reprend des choses copyrigthées et non libres, il ne pourra certainement pas prétendre qu'il fait du libre... Ce que tu décris se fait passer pour du libre mais ne l'est pas.
« Meme chose pour les dizaines de themes "Aqua". »
Même chose, si des éléments graphiques sont illégalement copiés puis redistribués, ce n'est pas du libre. Par contre il peut y avoir des ressemblances tant que cercles, rectangles et dégradés de couleurs ne sont pas encore brevetés.-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 14:40. (lien). Évalué à 0.> Le même droit que les éditeurs de produits proprio à faire des logiciels. Sinon
> ce serait, au choix :
> - l'interdiction de la concurrence
> - la discrimination du libre par rapport au propriétaire
Ca tombe bien, faire un clone coté proprio est aussi interdit ;)-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 14:53. (lien). Évalué à 2.« Ca tombe bien, faire un clone coté proprio est aussi interdit ;) »
Visiblement non, on se plaint justement que les jeux proprios sont toujours les mêmes : du Quake like, du RTS, et un ou deux autres styles. La plupart des Quake-like n'ont pas d'autre ambition que d'être des Quake-like... D'ailleurs dans ce cas, les moteurs font à peu près la même chose, et les graphismes diffèrent. Exactement comme pour Freecraft/Warcraft (cf. les graphismes qui n'ont pas grand chose à voir avec ceux de Warcraft).-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 17:00. (lien). Évalué à 1.euh ... y'a clone et clone.
On ne parle pas simplement d'un RTS du meme style. Mais d'un qui est fait pour pouvor copier jusqu'aux graphismes et au nom du jeu.
Les graphismes de WC ne sont pas fournis (causes légales) mais il y a réelle volonté de recopie complète. Pas de recréation d'un nouveau jeu dans le meme esprit mais bien du même jeu.-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 17:47. (lien). Évalué à 2.« euh ... y'a clone et clone. »
Mais pas de frontière entre les deux ? Embêtant ça...
« On ne parle pas simplement d'un RTS du meme style. Mais d'un qui est fait pour pouvor copier jusqu'aux graphismes et au nom du jeu. »
Quelqu'un a posté un screenshot ailleurs, je ne vois pas comment on peut trouver que les deux se ressemblent.
Le nom du jeu est un faux problème, maintenant résolu avec un changement, mais ce nom était suffisamment différent pour faire apparaître que c'était un projet différent.
« Les graphismes de WC ne sont pas fournis (causes légales) mais il y a réelle volonté de recopie complète. »
Recopie des idées, que Warcraft avait joyeusement pompé sur ses prédécesseurs.
« Pas de recréation d'un nouveau jeu dans le meme esprit mais bien du même jeu. »
Non. Un moteur permettant les mêmes choses, accessoirement capable de lire les fichiers de Warcraft. Et quelqu'un ailleurs a expliqué que le moteur apportait de nouvelles fonctionnalités. Je vois mal comment on peut parler de recopie : implémentation originale, données clairement différentes.
Il n'y a que le problème du nom qui est défendable (honteusement) en justice, on a vu que certains pouvaient gagner même quand il n'y a pas de confusion possible.
Tiens-tu le même raisonnement pour les Tetris, jeux d'échec, de « réflexion », etc. ?-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Erwan (page perso, ) le 22/06/2003 à 02:14. (lien). Évalué à 0.Quelqu'un a posté un screenshot ailleurs, je ne vois pas comment on peut trouver que les deux se ressemblent.
Ok, alors: il ont fait un clone total de Warcaft II, en ajouter les "themes". Pour le moment on a le choix entre le "theme" wc2 et le "theme" freecraft. Mais le gameplay reste rigoureusement le meme (or-bois-huile, memes batiments, memes unites...)-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par #3588 () le 22/06/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 5.« Ok, alors: il ont fait un clone total de Warcaft II, en ajouter les "themes". Pour le moment on a le choix entre le "theme" wc2 et le "theme" freecraft. Mais le gameplay reste rigoureusement le meme (or-bois-huile, memes batiments, memes unites...) »
Et ? Un clone est légal, le libre en a pas mal profité. On ne pourrait pas parler de clone mais de copie si les graphismes (par exemple) étaient « copiés » (ce n'est pas comme du code source qui sera toujours très différent), ce qui n'est pas le cas. On a donc simplement un clone, visuellement différent, tout comme il existe des centaines de clones libres de Tetris.-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 22/06/2003 à 22:50. (lien). Évalué à 1.Mauvais exemple, car il me semble qu'il y a eu justement une affaire pas clair avec l'auteur de Tetris. (la flemme de chercher, je repasserai demain avec un lien si j'ai le courage)
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Obi MO (page perso, ) le 23/06/2003 à 08:51. (lien). Évalué à 2.Un truc qu'il faut savoir, c'est que si freecraft est à la base un clone de WAR II [ ça s'est appellé ale clone], ça bougeait pas mal en ce momment pour supporter Starcraft (j'ai vu des screenshots ! ah, désolé, mais j'ai plus l'url :o( ) et Command & Conquer. Il y avait également plusieurs autres projets [dont freecraft fantasy edition ] dont le but et de créer un jeu original en utilisant le moteur de freecraft. Pour moi, c'est clair, freecraft n'est pas un clone, mais un moteur de RTS. Pour l'instant, il permet de faire tourner FCMP [freecraft media project], WARII et un peu starcraft. A la grande rigueur, je comprendrais qu'on puisse estimer que le plagiat vienne peut-être du FCMP, car c'est lui qui contient des scripts représentant le nom/caractéristiques/coût des unités, l'arbre des technos, etc. issus de war II
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 28/06/2003 à 15:18. (lien). Évalué à 1.enfin fmcp ça semble à la poubelle maintenant.. plus de domaine etc...
-
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par #3588 () le 23/06/2003 à 18:30. (lien). Évalué à 1.« Mauvais exemple, car il me semble qu'il y a eu justement une affaire pas clair avec l'auteur de Tetris. (la flemme de chercher, je repasserai demain avec un lien si j'ai le courage) »
Flemme de chercher, mais c'était pourtant indispensable parce qu'une « affaire pas claire » c'est pas si étonnant, mais l'important c'est le résultat. En l'occurrence il a bien essayé de s'approprier l'idée de Tetris et de faire payer tous ceux qui auraient un jeu avec ce principe. Ce n'est pas passé, par contre ce qui ne passe pas, ce sont ceux qui reprennent « tetris » dans leur nom, et par sécurité on recommande en général aux cloneurs de ne pas prendre un nom en -ris. Mais c'est bien la seule restriction. Un Freecraft éventuellement renommé devrait avoir le droit d'exister, et ça parait bien normal.-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Erwan (page perso, ) le 24/06/2003 à 12:33. (lien). Évalué à 1.Tetris avait quand meme une particularite, il avait ete developpe par un sovietique et c'etait donc l'URSS qui en etait proprietaire. Ca complique un peu les choses.
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par #3588 () le 25/06/2003 à 18:14. (lien). Évalué à 1.Les tentatives de l'auteur dont je parle, c'était bien pour récupérer lui-même des royalties... Alors je ne sais pas quand ça a eu lieu, peut-être pas quand Tetris a été créé, sans doute après, mais à ce moment là il s'agissait bien des intérêts de l'auteur, pas de l'URSS...
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par r¹° (page perso, ) le 25/06/2003 à 14:34. (lien). Évalué à 2.euh ... y'a clone et clone
Quelle est la différence entre un bon clone et un mauvais clone ?
- le mauvais clone, il clone le jeux d'originee et donc c'est pas bien.
- le bon clone, il clone le jeux d'origine ... mais c'est pas pareil ... et donc c'est un bon clone !
Ravi d'avoir éclairci le débat !
-
-
-
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Jiel (page perso, ) le 21/06/2003 à 14:48. (lien). Évalué à 0.Imaginons un DMCA mondial interdisant le libre, il faudrait bien rentrer dans l'illégalité pour diffuser ses oeuvres, et si possible en protégeant les auteurs par l'anonymat
Si la loi n'est pas bonne, il faut changer la loi. Rentrer dans l'illégalité serait accepter la légalité de ce DMCA mondial.-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par #3588 () le 21/06/2003 à 14:57. (lien). Évalué à 0.« Si la loi n'est pas bonne, il faut changer la loi. »
On parlait de la pratique, pas de théories idéalistes...
« Rentrer dans l'illégalité serait accepter la légalité de ce DMCA mondial. »
Je ne vois pas comment on peut arriver à ce raisonnement. Choisir une voie qui est déclarée illégale, c'est bien reconnaître l'invalidité de la loi qui la rend illégale.-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par aurel (page perso, ) le 21/06/2003 à 16:54. (lien). Évalué à 3.il voulait sans doute dire que ce serait accepter la "légitimité" de la loi... qui par définition est légale mais peut etre illégitime :)
aux armes citoyens ! ->[]
-
[^]Re: p2p anonymes car justice biaisée
Posté par free2.org (page perso, ) le 22/06/2003 à 04:06. (lien). Évalué à 1.On parlait de la pratique, pas de théories idéalistes...
en effet dans la pratique les lois (et la police et la justice) sont fortement sous le controle des grands groupes (financement des partis, dirigeants politiques actionnaires, poids de ces groupes sur l'économie d'un pays, menaces de délocalisations,...)
où est la démocratie si les gens votent en fonction de ce qu'ils percoivent dans les principaux médias qui appartiennent tous soit à l'Etat soit à des grands groupes qui commercent avec l'Etat ? quand aux autres médias ils sont sous le controle des dirigeants politiques par le biais de la police et de la justice (CSM/parquet/cassation)
-
-
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par wismerhill (page perso, ) le 21/06/2003 à 19:42. (lien). Évalué à 1.« Par exemple un WM pompe sur Windows, »
Windows étant closed-source, je ne vois pas comment un WM pourrait être pompé sur Windows...
Surtout que windows a pompé mac, qui lui-même a repris des trucs développés par xerox (vous savez, le mulot).-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Erwan (page perso, ) le 22/06/2003 à 02:17. (lien). Évalué à 2.1) Apple a paye des royalties a Xerox pour le principe du mulot, donc c'etait parfaitement legal
2) MS a plusieurs fois merite un proces de la part d'Apple mais ca a toujours ete negocie entre les 2 boites. Par exemple "on vous fait pas de proces, mais vous portez Office que tout le monde utilise sur le Mac."-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par boubou (page perso, ) le 22/06/2003 à 10:27. (lien). Évalué à 1.1) Apple a paye des royalties a Xerox pour le principe du mulot, donc c'etait parfaitement legal
Tu as des pointeurs sur ça, je trouve ça un peu étonnant...
-
-
-
[^]Re: p2p anonymes
Posté par Croweye () le 22/06/2003 à 00:48. (lien). Évalué à 0."Windows étant closed-source, je ne vois pas comment un WM pourrait être pompé sur Windows... "
ben...
freecraft pompe en grande warcraft2, qui est lui aussi closed
repomper ne se resume pas au code je crois-
[^]Re: p2p anonymes
-
-
-
Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Je voie pas en quoi le nom pose probléme, Blizzard n'a pas la propiété du suffixe craft
Déja deux de ses concurents ont des programme en craft (pour les éditeurs de maps):
- Valve (Half-life): Worldcraft
- Dice (Battlefield): Battlecraft
Si j'été chez Blizarrd je me sentirais flatté d'avoir crée une référence telle que les joueurs sentent l'envie de faire des clones.
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par David FORT (page perso, ) le 21/06/2003 à 12:51. (lien). Évalué à 1.Oui mais là comme le jeux est une copie manifeste du jeu WarCraft.... Ca fait un dossier convaincant pour un juge. A mon avis le fait que les auteurs ne retire aucun profit(à part de la notoriété), et qu'il ne font pas ça pour nuire à la société Blizzard devrait être pris en compte. Espérons qu'un juge ne verrait pas simplement que l'histoire de copie manifeste(qui est assimilée à de la contre-façon).
Je trouves que chez Blizzard ils ne sont pas très malin, car ça va sûrement appeler à des boycotts de leurs jeux.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par boklm (page perso, ) le 21/06/2003 à 13:32. (lien). Évalué à 1.Oui mais pour l'instant il n'y a pas encore de proces ou de juge.
A mon avis s'il y a vraiment un proces, il y a peu de chances pour que Blizzard le gagne. Mais Blizzard espere surement faire suffisement peur, pour que le projet s'arrette avant ...-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Aurélien Le Provost - Ribaltch (page perso, ) le 22/06/2003 à 22:54. (lien). Évalué à 2.Mais Blizzard se fiche de savoir s'il a une chance ou non de gagner un éventuel procès. Parce qu'il sait pertinement que les dévellopeurs de FreeCraft vont tout faire pour l'éviter... Puisqu'ils sont bénévoles.
Il n'y a qu'à voir la rapidité avec laquelle leur site a été fermé.
C'est vraiment répugnant. Déjà que je n'apprécais pas trop Blizzard parce qu'ils ne portent pas leurs jeux sous Linux, mais là vraiment... Je sens que je n'acheterais jamais un de leur jeux.--
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Mickaël L () le 21/06/2003 à 13:34. (lien). Évalué à 4.Ce n'est pas une copie. Il ne distribuent pas les données (du moins pas ces données là). Ce n'est qu'un moteur de jeu.
Une copie serait un jeu complet identique au jeu original.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 21/06/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 1.non, la contrefaçon est étudié par les ressemblances, et non par les différences avec l'original.
donc il n'est pas nécesaier d'être intégralement identique pour être une contrefaçon.--
Développeur OpenSource-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Julien Duponchelle (page perso, ) le 22/06/2003 à 20:51. (lien). Évalué à 1.grand débat, la position de freecraft est parfaitement défendable en france
-
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Gloo () le 21/06/2003 à 14:05. (lien). Évalué à 3."ça va sûrement appeler à des boycotts de leurs jeux"
La majorité des joueurs de *craft sont des drogués. A part une minorité minoritaire, les defenseurs du logiciel libre qui jouent à *craft, ca va pas peser lourd.
Bref, C'est pas Zog-zog. Zut vais me faire attaquer là.-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
Posté par Jiel (page perso, ) le 21/06/2003 à 14:53. (lien). Évalué à 1.Oui mais il ya cependant une série de "Blizzard-addicts" qui aiment bien Freecraft, parce que c'est une crétaion à laquelle ils peuvent eux-memes participer. Et pour un hardcore gamer, la possibilité de s'investir dans son jeu favori, c'est fantastique.
-
-
[^]Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.