Articles précédents : Distribution
- [60] LindowsOS disponible gratuitement sur Bittorrent!
- [71] Changement majeur dans le processus de développement de Mandrake Linux
- [12] SourceMage version 0.9 !
- [37] Nouvelle documentation de Gentoo
- [47] Mandrake 10.0 Beta 1
- [46] LinuxConsole 0.4 Release Candidate 1
- [43] Aurox Linux 9.2
- [42] Testez le nouvel installeur Debian
- [119] MandrakeMove finale dispo en téléchargement...
Mandows contient également OpenOffice.org et les programmes permettant de créer un CD amorçable de son propre système.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Mandows (3203 hits)
> Lire la dépêche (52 commentaires, moyenne: 1,8).
Re: Mandows 1.4
Déjà, un nom comme ça, bien polémique pour attirer l'attention, on se dit qu'ils doivent avoir besoin de compenser la médiocrité de leur distro, dont les qualités ne suffiraient pas à la faire connaître, et reconnaître.
-
[+] [^]Re: Mandows 1.4
Posté par Yaz () le 08/02/2004 à 22:26. (lien). Évalué à -1.<mode suicidaire>
Faut dire qu'en étant basé sur Mandrake, c'est déjà plutot mal parti à l'origine !!
</mode suicidaire>
(c'est méchant et sans intéret... je n'ai rien contre Mandrake, c'est juste histoire de lancer un troll poilu qui ne démarrera pas....)
je sors ==> []-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Jiel Beaumadier (page perso, ) le 09/02/2004 à 10:23. (lien). Évalué à 1.Quelle est la licence de Mandows? Je ne l'ai vu écrit nulle part, je leur ai envoyé un courriel et je n'ai pas eu de réponse.
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par ASpirit () le 09/02/2004 à 20:02. (lien). Évalué à 0.Hum...
1. tu suis le lien plus haut vers le site Mandows
2. tu te concentres (attention ya besoin de BEAUCOUP de concentration) sur les 4 premières lignes (indice : c'est à droite du menu) et tu tentes de repérer un terme... DE TROIS LETTRES
Attention c'est un vrai défit que je te demande !-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Jiel Beaumadier (page perso, ) le 09/02/2004 à 20:31. (lien). Évalué à 1.Ca a été rajouté, ca n'y était pas avant mon courriel.
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par ASpirit () le 10/02/2004 à 19:14. (lien). Évalué à 1.Dans ce cas je suis désolé pour ce commentaire... Et j'en profite pour te féliciter de leur avoir fait remarquer :o)
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Jiel Beaumadier (page perso, ) le 11/02/2004 à 13:40. (lien). Évalué à 1.Il y a pas de mal, tu ne pouvais pas le savoir :) Il est vrai que si je ne l'avais pas vu alors que c'est en première page et en gras, j'aurais été quelque peu myope ;)
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 09/02/2004 à 13:28. (lien). Évalué à 1.Ouaip. C'est aussi risquer de s'attirer inutilement la foudre, quand on voit les déboires actuels de Lindows (Lindows, Mandows, c'est le même principe) avec sa marque (Lindows jugé trop proche de Windows par Microsoft).
Lindows a déjà perdu devant la justice suédoise et hollandaise (c'est de la hollande que partait le réseau de distribution : c'est donc assez mal parti pour le procès US. Autant choisir un autre bon nom dès le départ, un peu moins risqué.
En poussant le bouchon un peu loin, ils _pourraient_ (grand conditionnel !) même se ramasser MandrakeSoft (MANDows) sur le dos pour contrefaçon de marque.
Bref, je trouve ce choix de nom un peu "gamin". On a vu avec Mobilix ou Mozilla qu'il en fallait moins que ça pour se ramasser des avocats sur le dos !-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par arnaudus () le 09/02/2004 à 15:47. (lien). Évalué à 2.En fait, c'est toujours le même problème : pour Mobilix, la relation avec Astérix est fortuite, et le fait d'attaquer en justice relève de la paranoïa, surtout que le domaine d'activité n'a rien à voir. Maintenant, il faudrait vraiment se plonger dans le dossier pour savoir pourquoi la justice a condamné Mobilix, ce n'est certainement pas pour rien quand même, et c'est toujours difficile de critiquer sans connaitre en profondeur les tenants et les aboutissants de l'histoire.
Pour Lindows ou Mandows, le problème est tout de même très différent, puisqu'il y a une volonté avérée de contrefaire une marque (deux dans le cas de Mandows, deux aussi pour Lindows si Linux est une marque déposée). Je trouve donc logique que, dans ce cas, le verdict soit défavorable aux *dows...
-
Re: Mandows 1.4
Mandows utilise un kernel 2-4.22-26mdk modifié pour l'optimisation des machine i686 (intel celeron et pentium4) mais la possibilité de recompiler le kernel pour sa propre machine est faisable (installation sur DD puis téléchargement des sources du kernel).
Mwais, pour une distro live-cd, je préfère avoir un noyau un peu moins optimisé mais qui marche partout.
Donc si le noyau ne veut pas d'une bécane pas dernier cri, il faut :
- installer la distro sur la bécane, on ne peut pas toujours, en général on choisit une distro live-cd pour l'éviter...
- récupérer les sources sur le net, la bécane n'a pas forcément accès au net... (surtout chez les non geeks qui pourraient profiter d'une démo de Linux)
- compiler le noyau, on n'a pas forcément envie de jouer les 1337 gentooistes quand on veut montrer que Linux est simple d'emploi.
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 09/02/2004 à 09:36. (lien). Évalué à 0.Moi ce qui pose le plus problème, c'est que cette distrib possede des fonctions qui faisaient l'attrait de la "Mandrake Move" payante.
On peut donc la voir comme une raison de ne pas l'acheter. Pas bon pour Mandrake ça.--
Respect à RMS.-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Nicolas ANTONIAZZI (page perso, ) le 09/02/2004 à 10:11. (lien). Évalué à 1.Tiens, d'ailleurs, y aurait il des développeurs Mandrake qui trainent qui pourraient nous dire ce qu'ils en pensent. Est-ce que ca les ennuis cette mandows ?
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Mr F (page perso, ) le 09/02/2004 à 12:20. (lien). Évalué à 1.MandrakeMove est gpl donc gratuit et librement réutilisable. Mandrake ne se base pas la dessus (en théorie) pour vivre.
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 09/02/2004 à 13:30. (lien). Évalué à 1.Oui et non. L'idée, c'est quand même de propager au maximum des distri MandrakeSoft (y compris la MandrakeMove), _puis_ de ramener les gens vers le Mandrake Club, qui est payant.
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Mr F (page perso, ) le 09/02/2004 à 14:31. (lien). Évalué à 1.Donc ils ne comptent pas exclusivement vivre en vendant leurs ISO, mais grace à un service ajouté : le MandrakeClub.
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 09/02/2004 à 15:11. (lien). Évalué à 2.Pour résumer / reformuler, leur marge provient essentiellement d'activités comme le Mandrake Club, pas de la vente de "boîtes". Dans ce sens, c'est donc non.
Mais pour que les gens adhèrent au Club, il faut qu'ils utilisent une distribution Mandrake. Donc, ils ont besoin des ISO pour vivre puisque leur business vit de la conversion de clients "gratuits" (ISO généralement gratuites) en clients payants (passage au Mandrake Club). Concrètement, il y a moins de 1% des utilisateurs Mdk qui intègrent le MdkC (mais ça progresse bien). Dans ce sens, c'est donc oui.
Cent ISO Mandrake diffusées en moins égalent donc environ 1 abonné Mandrake Club en moins.-
[+] [^]Re: Mandows 1.4
Posté par Mr F (page perso, ) le 09/02/2004 à 19:40. (lien). Évalué à -1.Tu me paraphrase, mais peut être que ta version est plus explicite que la mienne.
-
-
-
-
-
Re: Mandows 1.4
Il mettent Gnome avec k3b ? Je trouve le choix des plus bizarres, surtout quand on voit le temps de chargement des applications kde sous autre chose que kde...
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 08/02/2004 à 22:46. (lien). Évalué à 1.Ben oui, ils utilisent Gnome uniquement pour pas faire comme tout le monde : Pour faire différent des autres Livecd , j'ai utilisé le bureau Gnome.
Mais dès qu'il s'agit de trouver des applications performantes, conviviales et matures ils reviennent à KDE (tautologique...), bref ça manque un peu de cohérence, tout ça...
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par ASpirit () le 08/02/2004 à 22:58. (lien). Évalué à 0.Pour le chargement des applis je pense que ça a un rapport avec des librairies qui ne sont pas chargées en mémoire... KDE utilise des librairies, celles-ci sont chargées, donc les applis KDE sont plus rapides à charger... Mais si on suit ce raisonnement c'est la même chose pour les applis Gnome sous KDE...
Et si la distrib utilise plus d'applis Gnome que d'applis KDE le choix est tout à fait cohérant... (d'autant plus que Gnome est plus léger que KDE)-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Erwan (page perso, ) le 09/02/2004 à 04:03. (lien). Évalué à 2.Mais si on suit ce raisonnement c'est la même chose pour les applis Gnome sous KDE...
Non, car en plus les applis KDE lancent tout un tas de serveurs. Fais le test, tu verras.-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 09/02/2004 à 07:59. (lien). Évalué à 6.Non, car en plus les applis KDE lancent tout un tas de serveurs. Fais le test, tu verras.
Ce ne sont pas les applis kde, mais le coeur de kde (kdelibs) qui lance ces serveurs
(principalement dcopserver, knotify, ksmserver et artsd). A la difference de gnome ou se sont les applis qui chargent leurs propres serveurs (essaye de lancer un evolution sous kde et tu verras qu'ils le meme probleme de kde mais du cote applis)
Raphael-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Erwan (page perso, ) le 09/02/2004 à 09:18. (lien). Évalué à 1.Oui, bon, que ce soit les libs ou les applis qui lancent le serveur ca change pas grand chose.
Evolution c'est pas un bon exemple, c'est lourd. Mais lance fluxbox, puis compare le lancement de kedit et celui de gedit.-
[^]Re: Mandows 1.4
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 10/02/2004 à 07:48. (lien). Évalué à 1.Oui, bon, que ce soit les libs ou les applis qui lancent le serveur ca change pas grand chose.
Pour moi si, je prefere que mon desktop mette un peu plus de temps a demarrer mais qu'apres mes applis se lancent "rapidement" que de scotcher a chaque lancement d'applis "majeures"
Evolution c'est pas un bon exemple, c'est lourd.
Arf, ben si Evolution n'est pas un bon exemple je ne sait pas qu'est ce un bon exemple.
Desole si moi j'ai le besoin d'un client mail integre avec un carnet d'adrresse, mes taches, mon palm, ...
La j'utilise la suite kdepim mais j'utilisait evolution avant car ca correspondait a mes besoins (alors que balsa, mozilla et autres pas du tout)
Mais lance fluxbox, puis compare le lancement de kedit et celui de gedit.
Bon g installer gedit, juste pour te faire plaisir.
Ca commence mal avec les 1.5Mo que prend le package.
La je le lance en meme temps que kwrite sans environnement kde (le vrai equivalent a gedit sous kde) avec "gedit & kwrite" et ohh surprise quasi-exactement le meme temps de lancement (gedit prend une microseconde plus vite a se lancer) :)
Le pire c que kwrite ne fait que 120Ko en lui meme (le reste ce sont les kdelibs de kde) et que fonctionnellement il fait plus de trucs (pas au niveau de kate mais des choses appreciables pour un notepad like)-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par yoplait () le 10/02/2004 à 19:01. (lien). Évalué à 0.La je le lance en meme temps que kwrite sans environnement kde (le vrai equivalent a gedit sous kde)
S'il fallait designer des equivalents entre les deux environnements de bureau, je parlerais de gedit/kate et de abiword/kwrite.-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Raphael Junqueira (page perso, ) le 11/02/2004 à 09:21. (lien). Évalué à 2.S'il fallait designer des equivalents entre les deux environnements de bureau, je parlerais de gedit/kate et de abiword/kwrite.
???
tu est sur de savoir de quoi tu parle:
Les programmes equivalent sont
- notepad likes: kwrite / gedit
- ultraedit likes: kate / pas d'equivalent (a la rigeur, et de loin anjuta)
- traitement de textes: kword/ abiword-
[^]Re: Mandows 1.4
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Karles Nine (page perso, ) le 09/02/2004 à 08:02. (lien). Évalué à 1.Et au pire tu refais toi même ta distribution live avec ton propre choix de logiciel a toi rien qu'a toi. Tu génère l'iso, burn burn et hop.
C'est expliqué la.
http://mandows.apinc.org/?id=faq(...)
Et en plus y'a plus de troll juste des gens créatifs ;-))
Enjoy
Karles
-
-
[+] [^]Re: Mandows 1.4
Posté par VACHOR (page perso, ) le 09/02/2004 à 08:36. (lien). Évalué à -1.Après le décodage du génome humain, à quand le débuggage du Gnome Linux ?
WindowMaker roulaize...
"Mandows"
Pour vous informer, une discussion avec un dev Mandows et "JerryCrazy " :
http://geexbox.org/forum/viewtopic.php?t=587(...)
( voire aussi la copie d'écran alors disponible sur le site de Mandows :
http://users.skynet.be/road-crash/Autres/LinuxMandows_001.png(...) )
Je vais citer rapidement :
"JerryCrazy : Ridicule cette distrib,autant ils vont encore se faire attaquer par
Microsoft,autant faire ressembler un Linux a un Windows,ca n'aide pas,ca donne
plutot envie au personne qui essaie un Linux de garder l'interface Windows....
Surtout en y incluant des icones sous Copyright tel que l'icone Winamp,Poste de
Travail et compagnie qui appartiennent respectivement a NullSoft(AOL) et
Microsoft"
J'avais cru lire une réponse abérante du dev à propos de licence, mais je ne la
retrouve pas et ça a peut être été dit par qqun d'autre, une phrase du genre "il n'y
a pas de license sur les icones".
-
[^]Re: "Mandows"
Posté par arnaudus () le 09/02/2004 à 09:24. (lien). Évalué à 2.Ca voudrait dire qu'on pourrait retrouver les icones de GNOME sous Windows 2012, par exemple? Quand Microsoft voudra harmoniser son interface avec celle du bureau que tout le monde connaîtra? Ca me fait froid dans le dos de savoir que les icones d'un soft GPL peuvent se retrouver n'importe où... Quelqu'un peut infirmer l'info?
-
[^]Re: "Mandows"
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 09/02/2004 à 09:34. (lien). Évalué à 3.Pour ce que j'en sais, le problème avec les icones c'est qu'on peut pas parler de "liaison" à un executable (ni même de code source le plus souvent).
Donc c'est au type qui distribue ses icones de spécifier ce qu'il désigne par le terme de "code source" dans le cas présent, et ce qu'il désigne par le terme de "liaison".
D'expèrience personnelle, j'ai toujours vu la notion de code redéfinie mais jamais celle de liaison... on pourrais argumenter que ce soit la construction d'une image plus large à partir de celle-ci, faute de choix fait pas l'auteur. Mais certainement pas son affichage, de même qu'un soft GPL peut être executé depuis un soft proprio.
Conclusion: arrêtez de choisir des licenses inadaptées à leurs contenus ! CC powaaaa !--
Respect à RMS.-
[^]Re: "Mandows"
Posté par mimas_lx () le 09/02/2004 à 10:23. (lien). Évalué à 1.Il n'y a pas que des copyrights sur le code source ou les binaires. Les images, logos et autres fantaisies graphiques sont soumis à la propriété intellectuelle (en tout cas en France).
Il faudrait distribuer le code en GPL et le reste en CC,... on simplifie et on met tout le monde en CC. :)-
[^]Re: "Mandows"
-
[^]Re: "Mandows"
Posté par ... a little wood elfe () le 09/02/2004 à 13:45. (lien). Évalué à 3.Creative Commons ? (http://www.framasoft.net/article2185.html(...) et http://creativecommons.org(...))
-
-
-
-
Re: Mandows 1.4
Encore une distrib a deux balles qui n'apporte pas beaucoup d'eau au moulin... On a l'impression que faire sa propre distri (et réinventer le fil à couper le beurre par la même à chaque fois) et la diffuser est plus une question d'orgueil qu'autre chose.
A quoi ca sert de gaspiller son temps alors cette énergie serait si bien investie dans l'amelioration de distributions existantes ?
C'était mon coup de gueule de la journée. Merci
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Erwan (page perso, ) le 09/02/2004 à 16:39. (lien). Évalué à 5.Je suis d'accord pour dire qu'elle sert a rien, mais bon, il fait ce qu'il veut le gars qui a developpe ca. Si ca l'amuse, il a bien le droit. C'est quand meme lui qui decide de ce qu'il fait de son temps.
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par KaZeKaMi (page perso, ) le 10/02/2004 à 13:37. (lien). Évalué à 1.et au pire il apprend tout seul dans son coin en faisant sa distro, avant d'apporter son aide à une distro plus majeure
-
LiveCD avec un window manager léger ?
Les quelques LiveCD que j'ai pu tester utilisent Gnome ou KDE. Or, c'est lourd, et en plus j'aime pas. Quelqu'un a connaissance d'un LiveCD basé sur autre chose qu'un gestionnaire de bureau ? l'idéal serait WindowMaker, qui roxorize sa maman, c'est bien connu !
-
[^]Re: LiveCD avec un window manager léger ?
-
[^]Re: LiveCD avec un window manager léger ?
Posté par Jimmy (page perso, ) le 09/02/2004 à 20:36. (lien). Évalué à 1.Pour éviter la lourdeur, Damn Small est là !
www.damnsmalllinux.org
C'est basé sur FluxBox, et on peut le télécharger sans exploser son RTC, car ca tient sur 50Mo !
Y'a aussi Morphix Lite GUI, qui aux dernières nouvelles utilise XFCE4. ~200Mo
www.morphix.org
Et puis je viens de découvrir Dyne:Bolic, qui utilise justement WindowMaker. ~450Mo
www.dyne.org
à vot' service
JiM
-
[^]Re: LiveCD avec un window manager léger ?
Posté par Jiba (page perso, ) le 09/02/2004 à 20:43. (lien). Évalué à 1.à la linux expo, j'ai vu une démo de dynébolic, qui utilisait windowmaker par défaut.
-
[^]Re: LiveCD avec un window manager léger ?
Posté par tgl () le 10/02/2004 à 04:34. (lien). Évalué à 1.> l'idéal serait WindowMaker, qui roxorize sa maman, c'est bien connu !
On peut pas forcement faire pour un livecd les même choix qu'à la maison. Pas oublier qu'on est... sur un cd.
J'ai rien contre WM, mais franchement, avec une config par défaut ça n'a aucun intérêt. Et avec la config aux petits oignons fait par le développeur de la distrib, bah... ça lui fera un truc bien pour sa pomme, mais c'est tout.
Alors qu'un environnement type gnome, il est au contraire prévu pour ne pas être configuré, bref sur un skeud en readonly tu ne te perds pas grand chose.
Évidement, ces considérations trollesques ne s'appliquent pas au distribs qui supportent le home sur clef usb, mais bon, c'est pas pour si peu qu'il faudrait s'en priver.
-
[^]Re: LiveCD avec un window manager léger ?
Posté par Cyprien Le Pannérer (Jabber id, ) le 10/02/2004 à 06:36. (lien). Évalué à 4.tu veux un Livecd qui n'utilise ni Gnome ni Kde : nous utilisons Xfce
http://www.paulla.asso.fr/rubrique.php3?id_rubrique=7(...)
et ftp://lma.univ-pau.fr/pub/artouste/artouste-0.6RC2.iso(...)
bon ok c'est pas encore opérationnel mais celui qui me trouve comment résoudre le bug du clavier je le [+]
ps c'est vrai que WindowMaker ça roxor mais ça fait déroute trop nos utilisateurs :(
Re: Mandows 1.4
Site Officiel de Mandows
http://www.mandows.org(...)
Merci de corriger :)
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par jost () le 10/02/2004 à 22:57. (lien). Évalué à 0.salut Jerome,
et bien la distrib fait parler au moins ;-)
pour infos et clarifier un peu le tout , j'ai décidé de faire cette distrib a partir de mandrake car je l'utilise depuis 1999.
l'amusement était de mise au départ et aprés avoir tester les outils de jaco greeff (minicd sur base mandrake) que je trouves personnellement géniaux , je me suis dit "pourquoi pas !".
au départ la distrib de pclinuxonline (qui est sous GPL voir leurs site) a été la base (c'était la version 1.3) puis en me renseignant correctement , certains softs n'était pas sous GPL , donc je l'ai retiré et je suis repartie sur une base donwload édition 9.2 mandrake et j'ai fais le choix de Gnome a la place de KDE , parce que je l'utilise tout simplement.
il y aura toujours ceux qui aiment et ceux qui n'aiment pas , ce n'est pas le but de faire un débat que je me suis fixé , c'est de pouvoir faire une distrib en livecd , contenant la base mandrake , et qui puisse s'installer sur un disque dur.
pour revenir a ce qu'en pense mandrake , ils vont en parler sur leur mandrakeclub d'aprés ce qu'il m'ont dit , et si des personnes essaye la distrib , ils auront un aperçu de mandrake et je ne pense pas qu'elle soit au niveau de mandrakemove.
je pense que si des personnes s'amusent a faire leur propre livecd en partant de mandows (ce qui est trés facile) , le mythe du linux réservé a une élite (dont je ne fais pas partie) tombera un peut.
pour jiel , je n'ai pas reçu ton email par contre je t'ai répondu sur le forum ou tu as posté le 07/02/2004 ;-) , et la mention GPL existe depuis la création du site le 24/01/2004.
a bientot
jost-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Erwan (page perso, ) le 11/02/2004 à 10:57. (lien). Évalué à 2.Au fait, pourquoi ce nom, "Mandows" ?
-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par Jiel Beaumadier (page perso, ) le 11/02/2004 à 13:55. (lien). Évalué à 1.Bonjour jost,
Tu n'avais pas recu le courriel suivant?
Je ne mets pas en doute tes paroles, mais je n'ai pas recu de message d'erreur... il s'est ptet perdu :)
--------------------------
questions
Date : Samedi 00:57:49
De : Jiel Beaumadier <jiel@campux.fr.st>
À : mandows@apinc.org
Quelques questions concernant Mandows
- Quelle est la licence de Mandows?
- Quels sont les liens entre Mandows et Mandrake Move?
- Pourquoi avoir choisi ce nom si proche de "Windows"?
--
Jiel Beaumadier,
(...)
--------------------------
Pour ce qui est de la mention GPL, j'ai pas dit qu'elle n'existait pas, mais que je ne l'avais pas trouvée. Maintenant si tu me dis qu'elle etait la au même endroit depuis le début, alors autant pour moi et toutes mes excuses :)-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par jost () le 11/02/2004 à 15:05. (lien). Évalué à 1.salut jiel,
non je n'ai pas reçu ce mail et ne t'inquietes pas , ça ne m'affolle pas plus que des shootscreens trafiqués de mandows qui sont sur le net.
mais je vais répondre a tes questions,
bon , la license est GPL
entre mandows et mandrake move , y'en a une grosse : mandows est faite par un amateur , est non exempte de bugs , construite sur la base download edition 9.2 et mandrake move par des professionnels sur une base completement nouvelle (en essayant les 2 , la façon de monter en loops est différente , totem peut se mettre en ram pour lire un dvd , il faut moins de ram pour l'utiliser , etc....)
et pour finir (et pour erwan aussi) le nom de "mandows" provient du surnom de ma niece qui s'appelle amandine ! comme quoi le bourrage de crane de bill fonctionne super bien , non ?
allez a bientot
ps : quelqu'un a dèja éssayer "puppy" comme distribution ?-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par py (page perso, ) le 11/02/2004 à 19:38. (lien). Évalué à 1.Ce que je trouve une mauvaise idée, c'est d'avoir mis le logo de windows xp sur l'image en haut du site officiel de mandows.
Jost, t'as vraiment envie d'un procès ou quoi ?
Pour rappel Lindows a été interdit en Belgique, au pays-bas , au Luxembourg...,-
[^]Re: Mandows 1.4
Posté par jost () le 11/02/2004 à 21:20. (lien). Évalué à 1.salut,
je ne cherche aucun procès , quel intêret ?
et je ne suis vraiment pas capable de créer un logo de ce type , c'est le webmaster de www.geexdb.net (excelent site au passage pour customiser la geexbox) qui me l'a fait.
mais bon , c'est modifié depuis ;-)
ma vision est la suivante , je ne suis pas parano :
tout ce qui fini par "dows" n'appartient pas a microsoft et si jamais j'ai un procès du GNU/Linux pour raison d'avoir mis un pingouin sur mon site ou de mandrake pour l'étoile , et bien je suprimerais mon site.
il y a des sites de cracks ou autres qui existent depuis belle lurette , des sites GNU/Linux qui distribuent soit-disant en GPL et ce n'est pas le cas (la preuve je me suis fait avoir!), l'éducation nationale qui choisie (comme par hasard et personne ne bouge , mais la question est : qui va payer? ) la suite microsoft office , l'achat imposé d'un ordinateur pré-installé avec un système qu'on ne veut pas forcement , et des amateurs comme moi.
je pense simplement qu'il y a d'autres chat a fouetter et heureusement que nos politiciens pour lutter contre on ne sait pas trop quoi vont régler le probléme ;-)
pour Lindows , c'est dommage car c'est peut être payant , mais c'est trés bien fait (hormis le fait de payer pour télécharger des softs en GPL) et l'idée était bonne a la base.
a bientot
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1795s (dont 0.0172 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.