Articles précédents : Développeur
- [21] Cg et la programmation du GPU
- [9] La communauté Cobalt open source s'organise
- [59] Comparatif des systèmes de contrôle de version
- [188] En quoi la mise en page par tableaux est-elle stupide
- [15] Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin
- [78] GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration
- [22] UML2PHP5 version 0.3
- [2] Résumé GNOME 13-12-2003
- [11] "Débats virtuels" autour des *BSD
- [13] Les coulisses du développement de Python
Liens connexes
- l'article traduit par google (356 hits)
- l'article (267 hits)
- l'annonce d'intégration de gnome et kde (262 hits)
- le démenti sur /. par Nat Friedman (141 hits)
Dépêche modérée par
Développeur : Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnumdk (page perso, ). Modéré le 29 mars 2004.Novell avait annoncé récemment leur intention d'intégrer Ximian Desktop à la distribution Suse et de mieux tirer parti des deux environnements que sont Kde et Gnome. Mais, les clients de Novell n'ont pas vu la chose d'un bon oeil et ont fait savoir à l'entreprise qu'il leur fallait un bureau pour Linux, mais un seul.
Novell semble donc maintenant s'orienter vers Kde au travers de sa distribution Suse.
NdM : sur /. Nat Friedman dit qu'aucune décision n'a été prise ... FUD ou pas FUD ?
l'article (267 hits)
l'article traduit par google (356 hits)
l'annonce d'intégration de gnome et kde (262 hits)
le démenti sur /. par Nat Friedman (141 hits)
> Lire la suite (165 commentaires, moyenne: 1,6). [dépêche : 609 caractères]
Il faut dire que Novell essaye de rentrer en concurrence directe avec Microsoft, et donc elle doit amener les entreprises vers ses technologies. Actuellement, la majorité des entreprises utilisent le C++ et les MFC pour leurs développements et on peut en conclure que le choix de Qt a du leur sembler plus approprié.
Avec le rachat de Ximian et de Suse, il semblerait que Novell se trouve bien embêté d'avoir deux technologies totalement différentes sur les bras.
Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Yep, finallement, ils ont l'air beaucoup moins malin maintenant. D'autant plus, qu'il m'avait semblé que le rachat de Ximian était surtout une façon d'avoir sous le bras un clône de .Net (Mono).
Finallement, Novell fait presque aussi fort que Sun en matière de communication...
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par PasChauve PasOunet () le 29/03/2004 à 11:09. (lien). Évalué à 4.Et ? en quoi est-ce genant , mono est absolument pas dependant de gtk , de plus le binding mono pour qt , qtsharp , existe depuis pas mal de temps.
-
[^]Je squate
Posté par jmfayard () le 29/03/2004 à 20:35. (lien). Évalué à 5.Traduction rapide de l'article, toute encore imprégnée du allemanglais qui est encore bien plus présent dans la langue technique que dans notre langue.
[ Discussion entre IBM, Hewlett-Packard et Novell ]
Une question intéressante a été soulevée : quelle sera la face du prochain
Linux-Desktop que Novell va pousser pour devenir le standard utilisé
pour le travail dans de nombreuses entreprises. Avec l'achat de Xiniam,
Gnome appartient au Portfolio de Novell ; KDE l'a rejoint avec l'achat de SuSE.
Jac Messman, chef de Novell s'est efforcé le deuxième jour de la conférence
de mettre les 2 sur un pied d'estal, et confiait à ce moment à eWeek, que
le meilleur des deux mondes serait combiné dans un Desktop nouveau et autonomne [unique ?].
"Nos clients nous expliquent, qu'il y a un besoin pour Linux dans le Desktop,
qu'ils n'ont veulent qu'un seul. Alors nous migrerons vers ce Desktop"
Dans le "keynote" de la dernière Expo, Chris Stone, l'ancien dirigeant de Novell,
racontait dès mercredi matin une toute autre histoire. Stone expliqua que
les Desktop devaient être combinés sur la base d'un modèle de Desktop
[oui, ma traduction veut rien dire]. Finalement la rumeur a courue au cour
de la journée, que Novell s'était décidée en ce qui concerne l'environnement
de programmation et le toolkit pour QT, d'où il découle en pratique que
KDE tient la corde -- Ce Desktop Unix/Linux est construit, au contraire
de Gnome sur QT. Un manager haut-placé de SuSE se montra satisfait de ce
choix et souligna, que Qt était la couche logique la mieux définie
et avait derrière elle une plus grosse communauté de dévelopeurs,
et que le choix pour KDE en était la conséquence logique.
[ Rappels sur l'origine de Gnome après les critiques de MDI sur QT
qui était pas libre. C'est le passé et
"en fin de compte ce qui est important, c'est que les entreprises obtiennent
ce dont elles ont besoin, et n'ont pas ce que des quelconques fanatiques de telle
communauté préfèrent" rétorqua un participant au Brainshare, responsable
de la Destop-Strategie d'une grosse entreprise allemande ]
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 29/03/2004 à 11:11. (lien). Évalué à 6.Et ? En quoi c'est incompatible ? Les projets Gnome et Mono sont indépendants. C'est pas parce que les deux ont été initiés par MDI qu'ils doivent suivre une destinée commune.
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 11:44. (lien). Évalué à 2.Enfin bon, ceux qui ont de la mémoire se rappelerons que MDI a sorti Mono pour faire avancer GNOME, même si cela n'est plus la version officielle. De toute façon, il semblerait que tout les projets de MDI changent d'objectifs officiels assez rapidement... tout comme l'objectif officiel de Ximian, qui fait Mono, n'a plus rien a voir avec son objectif de départ, du temps où ça s'appellait HelixCode.
Il est clair que Mono, c'est un projet Ximian, et que le poids de Ximian dans GNOME est notable, puisque Ximian est la boite que les leaders de GNOME ont fondé, même si depuis ils semblent s'être détachés de GNOME.-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par zgnouf () le 29/03/2004 à 13:23. (lien). Évalué à -2.Tu devrais publier un livre, Histoire des objectifs officiels, avoués, modifiés, atteints et non-atteints de Ximian... Ça va aller droit dans les meilleures ventes...
-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 14:40. (lien). Évalué à -4.C'est certain que ton commentaire est nettement plus pertinent, plus élaboré, plus dans l'attaque personnelle. Bref, tout pour séduire.
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
bon, ils ont qu'à nous pondre un style qt qui utilise gtk2 pour le rendu :)
au fait c'est possible ? Ou il y a qu'avec gtk2 qu'on peu faire des moteurs de thème ?
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par PasChauve PasOunet () le 29/03/2004 à 11:11. (lien). Évalué à 3.bon, ils ont qu'à nous pondre un style qt qui utilise gtk2 pour le rendu :)
ou le contraire : http://www.freedesktop.org/Software/gtk-qt(...)
au fait c'est possible ? Ou il y a qu'avec gtk2 qu'on peu faire des moteurs de thème ?
ca fait longtemps que qt est themable autrement que par du pixmap .
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/03/2004 à 11:17. (lien). Évalué à 3.Je pense que le but est plutot de faire l'inverse, faire que les applications gnome utilisent les styles et boite de selection de fichier de kde(ce qui est possible via un projet dont j'ai oublié le nom).
De plus quand on voit le boulot que Suse a realisé sur l'intégration de OpenOffice à kde, on comprend que Novell ne veut pas tout jeter. De plus Novell a acheté Ximian pour une bouché de pain par rapport au prix de rachat de Suse.
http://www.suse.de/en/company/press/services/images/screenshots/sl_(...)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par PasChauve PasOunet () le 29/03/2004 à 11:19. (lien). Évalué à 5.Je pense que le but est plutot de faire l'inverse, faire que les applications gnome utilisent les styles et boite de selection de fichier de kde(ce qui est possible via un projet dont j'ai oublié le nom).
qtgtk tout simplement :) http://developer.kde.org/documentation/tutorials/qtgtk/main.html(...)-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par blenderman () le 29/03/2004 à 11:57. (lien). Évalué à -1.Quand meme QT est plus avancé que GTK ...
--
-pol--
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par ookaze () le 29/03/2004 à 12:04. (lien). Évalué à 3.Ca dépend pour quoi ...
En accessibilité et internationalisation, Qt est largement en retard (même s'il en a rattrappé pas mal dans la version 3.3).
Oui, je sais, c'était un troll ...-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par imr () le 29/03/2004 à 12:20. (lien). Évalué à -1.C'est soit:
même s'il en a rattrappé pas mal dans la version 3.2
soit:
même s'il va en rattrapper pas mal dans la version 3.3-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/03/2004 à 12:26. (lien). Évalué à 4.Qt != KDE
KDE en est à la version 3.2 mais Qt à la version 3.3.1-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 29/03/2004 à 16:51. (lien). Évalué à 2.Non, effectivement.
Par contre, en général, KDE = QT - 0.1 -_^.--
Respect à RMS.
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
-
-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par HappyPeng () le 29/03/2004 à 13:35. (lien). Évalué à -1.Où sont les chiffres sur les achats ?
Et on comprend que Novell ne veuille pas jeter le travail de SuSE, pourquoi le feraient-ils avec le travail d'intégration Ximian OpenOffice.org et le travail de Ximian sur GNOME ?
Je ne pense vraiment pas que cette décision relève d'une telle logique, mais plutôt d'une abscence de choix de Novell face à des clients SuSE habitués à KDE et voulant une continuité cohérente et un potentiel de GNOME dans certains domaines.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/03/2004 à 13:42. (lien). Évalué à 1."Ximian cost $20m, while SuSE cost $210m. It is expected that SuSE would be more central to their strategy than Ximian. "
Extrait de OSnews, bon, je sais c'est pas un référence mais bon :)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 13:47. (lien). Évalué à 1.Aaaah, je comprends mieux maintenant.
Quand tu fais du forward de troll à partir d'osnews, ça serait bien de donner ta source dans la news, histoire d'avoir une idée de sa qualité...-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 14:50. (lien). Évalué à 1.C'est pourtant la logique même qu'une boite évalue l'importance de ses produits en fonction de ce qu'elle a investi dedans. A part dire dire que c'est un troll, il y a t-il une réponse concluante à donner à ce propos ?
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Moby-Dik () le 29/03/2004 à 16:08. (lien). Évalué à 4.La bonne logique est d'évaluer tes produits en fonction de ce qu'ils peuvent rapporter, pas en fonction de ce qu'ils t'ont coûté. Ce qu'ils t'ont coûté, c'est du passé, tu ne peux pas revenir dessus.
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par reno () le 29/03/2004 à 18:00. (lien). Évalué à 2.Certes, mais comme en général ce que tu investis, tu depense de l'argent a la hauteur de ce que tu pense avoir comme futur benefice, les deux sont franchement lié, au début au moins.
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 18:06. (lien). Évalué à 1.Si tu penses qu'une boite que tu peux acheter 40 millions va te rapporter 400 millions, tu vas insister pour la payer 400 millions ? :)
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/03/2004 à 08:18. (lien). Évalué à 1.Probablement pas.
Par contre, si t'observes les choses un minimum au long terme, tu achètes rarement une boite à 400 millions pour déprecier ses produits en faveur d'une boite que tu achetes 40 millions.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 13:50. (lien). Évalué à 2.s/OSnews/un commentaire dans une news d'OSNews (http://osnews.com/comment.php?news_id=6493#216014(...))
« Le comportement de Novell est incompréhensible lorsque l'on sait qu'ils ont acheté SuSE $10m alors que Ximian leur a couté presque 1 milliard de dollars »
N'hésite pas à me citer comme référence de qualité si tu as besoin de défendre Ximian dans un troll Ximian vs SuSE.
Ceci dit, les ordres de grandeur que tu avances me paraissent justes, c'est juste leur provenance qui me plaît pas trop :)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/03/2004 à 14:25. (lien). Évalué à 2."The smart money at Prudential has noticed that Novell spent $250 million to buy SUSE and Ximian "
250 - 210 = 40 donc 40 millions de dollars pour ximian, excuse moi :)
http://www.linuxworld.com/story/43739.htm(...)-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 14:37. (lien). Évalué à -1.Tes 210 millions sortent encore de nulle part...
Ils sont confirmés par les press releases de Novell, mais quand on te demande de justifier des chiffres, c'est bien de mettre des liens crédibles pour la totalité de ton argumentation du premier coup plutôt que de commencer par "un gars sur osnews a dit que..." ;)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:23. (lien). Évalué à 1.210 millions c le prix du rachat de Suse... faut suivre un peu ;)
http://linuxfr.org/2003/11/04/14495.html(...)-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 15:34. (lien). Évalué à -1.Oh, putain, je suis trop un gros naze, je me rappelle pas par coeur d'un chiffre passé dans une news vieille de 5 mois.
Ce que je voulais dire, c'est que c'est un peu dommage de commencer par utiliser une source plus que douteuse pour te justifier (un commentaire d'osnews) alors que tu pourrais directement donner des liens en provenance de sources plus fiables. Je n'ai pas vraiment mis en doute les chiffres que tu avancais, j'ai uniquement contesté tes sources .-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:37. (lien). Évalué à 1.Mwai, mais quand t'es au boulot, t'as pas trop le temps de chercher ;) J'aurais pu eviter de parler d'osnews mais je sentais que vu la temps que je passais a rechercher la page sur linuxword, ca commencait à faire un peu abusé :)
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:43. (lien). Évalué à 1.être au boulot n'a pas l'air de trop te géner pour balancer une news à troll, faire des allusions à deux balles, étaler des fausses vérités et y poster une dizaine de commentaires !
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:49. (lien). Évalué à 1.mouahahaha, la news je l'ai faite cette nuit à 4 heures du matin ;)
Ensuite, j'ai aussi des periodes propices au troll mais le moment ou HappyPeng a débarqué, la je bossais :D
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 16:52. (lien). Évalué à 3.Toujours aussi ouvert à la discussion, les contributeurs actifs au développement de GNOME, dès qu'une dépêche n'est pas spécifiquement favorable à GNOME...
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Ca commence à m'agacer cette guerre gtk/qt gnome/kde etc...
Il serait peut-être grand temps de penser à un rapprochement... Au début, c'était bien d'avoir deux systemes, ils se battaient pour être le plus complet, etc. donc je pense qu'on en serait pas à un tel avancement sans cette concurence, mais actuellement ça devient impossible :
J'ai besoin de konqueror parce que c'est le seul qui gère bien les partages samba, mais me fait bien chier qu'il charge 3000 tonnes de biblotèques pour le lancer (je tourne sous fluxbox).
En général je trouve le rendu gtk plus beau
KDevelop avec QTDesigner a bcp d'avance.
Il existe beaucoup plus d'appli gtk
Enfin, bref... tout ça pour dire qu'il n'y a aucune raison de préférer l'un à l'autre, et que pourtant les deux se mélangent assez mal...
Je pense que je vais tout refaire en ncurse...
Fin du coup de gueule!
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 29/03/2004 à 11:32. (lien). Évalué à 5.Ben KDE et Gnome sont partis sur des technos beaucoup trop éloignées pour pouvoir fusionner : KDE est en C++, Gnome en C avec du pseudo objet, KDE utilise son propre protocole, DCOP pour la communication inter-applis, alors que les dev de Gnome commencent à se rendre compte de la lourdeur de CORBA pour le desktop alors que KDE a choisi DCOP depuis longtemps pour la communication inter-process, ...
Enfin bon, y a pas mal de gros morceaux qui vont quand même se retrouver dans freedesktop : http://www.freedesktop.org/Software/Home(...)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par nardzir () le 29/03/2004 à 11:43. (lien). Évalué à 3.les dev de Gnome commencent à se rendre compte de la lourdeur de CORBA pour le desktop
L'implementation de Corba utilisée par Gnome est tres legere et beaucoup plus complete que DCOP.
Serais-je tombé dans un troll ? ;)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par puxor () le 29/03/2004 à 11:55. (lien). Évalué à 3.oui, l'utilisation de corba par gnome est plus puissante que dcop. cependant, qui a besoin d'inclure dans un spreadsheet un démineur tournant sur une autre machine, ou d'autres conneries du genre? AMHA, les fonctionnalités supplémentaires de corba ne sont pas forcément utiles.
De plus, dcop est beaucoup plus simple à programmer que le protocole de gnome.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 12:13. (lien). Évalué à 4.Est-ce que dcop fournit une vérification du type des données échangées entre deux processus lors de la compilation, ou bien est-ce qu'il y a uniquement une chaîne de caractère échangée contenant le nom de la fonction à invoquer et ses paramètres sans "vrai" typage ?
Si c'est le cas (il me semble avoir lu que ça fonctionnait comme ça, mais je suis carrément pas sûr de moi, donc je demande avant ;), je trouve que c'est quand même un gros avantage pour CORBA, qui impose un typage fort pour les invocations de procédures distantes lors de la compilation.
C'est juste pour un contre exemple à l'affirmation « AMHA, les fonctionnalités supplémentaires de corba ne sont pas forcément utiles. », je ne suis pas en train de dire « dcop sapu, corba roxor » donc merci de rester "on topic" si vous répondez à ce post ;)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par imr () le 29/03/2004 à 12:32. (lien). Évalué à 4.Le débat est "corba est trop lourd dans ce cadre d'utilisation (desktop)", pas corba est moins bien/mieux ou dcop est moins/plus complet. Je ne trouve pas évident que ton commentaire s'inscrive dans ce cadre là.
Par ailleurs, je croyais que tout ce débat était de l'histoire ancienne puisque le projet gnome avait réagi et évolué par rapport à ce probléme?
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Epsos (page perso, ) le 29/03/2004 à 13:50. (lien). Évalué à 6.Le mieux est peut etre que tu lises la doc DCOP ?
les bindings dcop sont completement generes pour pas mal de langages (au moins c++/Java/Python/c# et certainement aussi pour le c j'imagine)
DCOP est typé.
A la base DCOP est un remplaçant light de CORBA. Ils sont quand meme pas fous, ils ont garde au moins le typage ...
Pour info DBUS qui est issu de freedesktop et qui serait amene a devenir la couche de com de facto chez KDE et Gnome est base du point de vue du design sur DCOP. Grosso modo DBUS fait du DCOP et rajoute quelques features en plus ...
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/03/2004 à 11:56. (lien). Évalué à 3.Et il est où l'équivalent de la commande dcop pour GNOME ?
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas ANTONIAZZI (page perso, ) le 29/03/2004 à 12:41. (lien). Évalué à 3.De toute facon, je pense que corba va petit a petit etre laissé de coté pour gnome. Dans Gnome 2.8 Ils veulent implémenter DBUS qui est le protocole recommandé par freedesktop.org.
Je pense que Si KDE l'utilisais aussi ca augmenterait les possibilités d'interactions.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 12:58. (lien). Évalué à 3.> Dans Gnome 2.8 Ils veulent implémenter DBUS qui est le protocole recommandé par freedesktop.org.
Ah ? Content de l'apprendre, surtout que je doute fortement que DBus sorte en version 1.0 d'ici 6 mois (date de sortie de Gnome 2.8)
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par PasChauve PasOunet () le 29/03/2004 à 13:08. (lien). Évalué à 5.Sachant que dbus est tres largement inspiré de dcop , c est un peu le serpent qui se mord la queue , nan ?
Je pense que Si KDE l'utilisais aussi ca augmenterait les possibilités d'interactions.
Il est question d'un bridge dcop-dbus d apres http://www.kdedevelopers.org/node/view/113(...)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 29/03/2004 à 17:07. (lien). Évalué à 1.Il en est question, et la réponse est :
Yes, a bridge between DCOP and DBus would be technically possible, but I don't think we will ever go for it.
Tout au plus, on parle de :
Creating a DBus library that is source compatible with libDCOP would be possible with one assumption - that assumption is that the application/library using libDCOP doesn't access libICE directly. I've never seen anyone doing that so I think we're pretty much safe on that
--
Respect à RMS.
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Yannick (page perso, ) le 29/03/2004 à 12:48. (lien). Évalué à 1.Je vais mettre les pieds dedans, je ne peut pas résister :
Qt n'est pas libre sous les autres platformes contrairement à GTK (ils ne font même pas de double licence). Du coup, mon choix est fait.
Perso, j'apprécie de pouvoir utiliser (et compiler) librement Gimp sous windows.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par PasChauve PasOunet () le 29/03/2004 à 12:53. (lien). Évalué à 3.D'une part Qt-X11 est libre partout ou il y a X11 donc t es seulement pas limité a linux , d'autre part ce que tu dis est un peu paradoxale , tu reproches a qt de pas etre libre sous MS windows , mais Ms windows n est pas libre non plus ...
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas Tramo () le 29/03/2004 à 13:03. (lien). Évalué à 0.on entre, a mon avis, dans une phase de transition, ou le plus important n'est pas le tout libre, mais le utilisable partout.
Donc, personnelement, j'ai aussi une préférence sur ce qui est utilisable sous windows ET linux par rapport à ce qui n'est utlisable que sous linux ou ce qui n'est utlisable que sous windows.
Il est encore important à l'heure actuelle de pouvoir s'intégrer dans une infrastructure existante. et pour le moment, dans la majorité des cas, cette infrastructure est sous windows.
Ceci dit, pour rester dans le troll, je préfère KDE a Gnome, mais c'est, je pense une question de gout, et pas une question de licence.
Je suis pour le libre, mais pas forcément pour le tout libre tout de suite, et je ne pense pas être le seul.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Epsos (page perso, ) le 29/03/2004 à 13:55. (lien). Évalué à 6.Perso je ne suis pas du tout d'accord.
Le but est d'avoir un systeme libre. point.
Si au debut, le but avait ete different, on ne serait pas ou on en est aujourd'hui. Et a mon avis, si on commence a transiger, les constructeurs/editeurs vont se faire plaisir : tout sortir en proprio sous Linux. Dans ce cas, autant rester sous Windows ou Mac.-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas Tramo () le 29/03/2004 à 14:11. (lien). Évalué à -4.Chacun son point de vue.
Je suis contre l'extrémisme et pour la cohabitation.
Pour moi, passer d'un extreme a l'autre n'est pas trouver une solution, mais changer le problème.
J'ai toujours eu un problème avec la pensée unique, mais bon, ça doit venir de moi.
Et, à la base, le but était pas de faire un système complet tout libre.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Gohar () le 29/03/2004 à 14:18. (lien). Évalué à 4.Tu as raison, la liberté, ce serait trop pour nous. Perso, je préfère une bonne liberté surveillée ;-)
-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas Tramo () le 29/03/2004 à 14:25. (lien). Évalué à -3.La liberté et le libre ça n'est pas la même chose.
Le libre comme on l'entend a l'heure actuelle n'est qu'un système, tout comme le "proprio".
Ce sont 2 systèmes, c'est tout.
Et forcer a ce qu'il soit impossible que plus d'un système vive a la fois, je trouve ça dommage.
Ne plus avoir la liberté de faire du propriétaire, est-ce être libre?
Pour vous, peut-être, pour moi, pas.
Je ne dis pas que le proprio est bien ou mal, je dis que rejetter en bloque le proprio est aussi néfaste que rejetter le libre en bloque.
Les 2 systèmes ont des avantages et des inconvénients les rendants plus ou moins appropriés en fonction de la situation.
Et de toute façon, arriver au tout libre se fera par une transition et pas par un clash. A moins que MS goes bankrupt, mais j'ai des doutes à ce sujet dans la situation actuelle.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Gohar () le 29/03/2004 à 16:45. (lien). Évalué à 2.>La liberté et le libre ça n'est pas la même chose.
Ben si. On n'a pas le problème de l'anglais avec "free as in free speech, not as in free beer", alors ne va pas créer des problèmes là ou y'en a pas!
Voir la définition de la FSF http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html(...) : Free software is a matter of liberty, not price. On peut pas être plus clair...
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Erwan (page perso, ) le 30/03/2004 à 05:26. (lien). Évalué à 3.Le libre comme on l'entend a l'heure actuelle n'est qu'un système, tout comme le "proprio".
Oh que non. Windows et MacOS sont 2 systemes proprios bien differents. Du cote du libre forcement a ma connaissance ce sont tous des Unix, donc compatibles, alors on a moins l'impression qu'il y a plusieurs systemes.
Ne plus avoir la liberté de faire du propriétaire, est-ce être libre ?
Ca ne veux rien dire. Une licence proprietaire n'apporte strictement rien a l'utilisateur, seulement des restrictions. Le truc c'est que tu veux utiliser des softs bien qu'il soient proprietaires, pas parce qu'ils sont proprietaires.
Ne plus avoir la liberte d'acheter des CD audios brides, qu'on ne peut pas lire sur un PC, est-ce etre libre ?-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par LupusMic (page perso, ) le 30/03/2004 à 08:17. (lien). Évalué à 1.Du cote du libre forcement a ma connaissance ce sont tous des Unix, donc compatibles
Ah non, je proteste. Le libre permet une variété immense. Il n'y a donc pas que des systèmes comme Unix.
- OpenBeOS (enfin, tout les forks autour de OpenBeOS ;) ).
- Syllabe
- Hurd
J'ai commencé à faire une liste, et je la publierai quand j'aurais le temps ;) Mais il est clair qu'il y a beaucoup d'alternatives à la pensée Unix. Qui en plus sont compatibles !
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Epsos (page perso, ) le 29/03/2004 à 14:27. (lien). Évalué à 4.Les raisons de la fondation de GNU indiquent clairement cet objectif : avoir un systeme libre. Le but de Linux etait d'avoir une implementation de Minix libre de droit. Libre quoi.
Si le but n'est pas d'avoir un systeme libre : quel est l'interet de Linux ?
Avoir un Unix gratuit ? Les BSD c'est exactement ca.
Avoir un Unix tout court ? SunOs, Solaris, HPUnix, IRIX, SCO unix (paix a son ame), DINIX, AIX ... Bref ca ne manque pas.
Si c'est d'avoir un systeme different de Windows, il y a MacOs (Unix depuis peu), OS/2, QNX, BeOS, etc ...
Bref dis moi c'est quoi le but de Linux alors ? Faire un autre os ? Je ne pense pas que le projet Linux aurait eu un si grand succes dans ce cas. Il n'y a qu'a voir les autres projets d'OS alternatifs. Tres peu marchent ou commencent a marcher (BeOS, The Hurd, ATheOS, YellowTab, BlueEyedOs, ...)
Etre extreme, ce n'est pas dire "je ne conçois Linux que libre", c'est plutot dire "je ne conçois que Linux et fuck les autres systemes".
Je n'ai jamais ete pour la pensee unique non plus. Si c'etait le cas je resterai sous Windows, comme tout le monde ! :-)-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas Tramo () le 29/03/2004 à 15:02. (lien). Évalué à -3.GNU, je dis pas, mais dans ton poste tu parle d'avoir un système libre point.
Tu ne dis pas le but de qui, ni de quel système tu parles.
L'intéret de linux? il en plein, l'un d'entre eux étant sa licence libre, dans certains cas.
Le but premier de Linux? ben a la base, avoir un diplome.
Les raisons du succes de Linux? Si je les connaissaient je ne serais pas ici en train de mouler. Mais je pense que pour une grande part, c'est avoir été au bon endroit, au bon moment.
ce que je sais c'est qu'etre libre n'est pas une condition suffisante pour avoir du succes. Pour certains, c'est en train de devenir une condition nécessaire, mais c'est loin d'etre la majorité. Et pour moi, c'est très bien comme ça.
Il suffit de voir l'énorme quantité de projets libres completement inconnus pour se rendre compte que ca n'est pas suffisant.
"Je ne conçois que du libre en informatique" ou "je ne conçois que du propriétaire en informatique" pour moi, c'est le même extrémisme.
PS : tu as oublier MultiDeskOS dans ta liste (et pourtant il est libre) ;-).-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par philou (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:22. (lien). Évalué à 3.> Mais je pense que pour une grande part, c'est avoir été au bon endroit, au bon moment.
Tu n'explique rien, c'est pas faux, mais c'est le cas de tout les succès.
> L'intéret de linux? il en plein, l'un d'entre eux étant sa licence libre, dans certains cas.
Un même objet technique a souvent plusieurs intérêts. Ce qui est important à savoir et à analyser ce sont les raisons du succès.
He là on trouve effectivement l'indépendance : gratuité, non-propriété, liberté de dev, anti-brevet, ... . Et il faut savoir que la base de cette indépendence est bien le projet GNU, c'est à dire une indépensance totale en terme d'outils et durée.
> c'est le même extrémisme.
Qu'est l'extremiste ? Sur quelles critères ? Le problème n'est pas de savoir qui est gentil/méchant, qui est engagé/mou, qui apporte/profite... . Le problème est de garantir cette autonomie.
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Epsos (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:27. (lien). Évalué à 2.Bon bah desole, je parlais de Linux et je pensais que c'etait assez explicite.
Pis sinon, t'es gentil mais je ne me considere pas comme extreme alors garde tes insultes pour toi.
Je dis juste que personnellement, (mais je ne tente pas d'obliger les gens a penser comme moi), je prefere un Linux libre qu'un linux proprietarise. Mais de toute facon ce n'est pas moi qui decide. Plutot GNU, l'equipe du kernel et les gens qui installent/achetent.
Apres je laisse les gens libre de faire ce qu'ils veulent : pirater/installer Windows, installer Linux ou MacOSX.
Chez moi c'est Linux sur ma machine, XP pour ma copine et son taff. Je dis juste que vouloir installer du proprio sur un systeme libre (Oui linux tout nu est libre) c'est se tirer une balle dans le pied, et nier l'idee de liberte qui a preside a la naissance de Linux.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas Tramo () le 29/03/2004 à 15:37. (lien). Évalué à 0.quand je dis 'ni de quel système tu parles' je devrait plutot dire 'ce que tu définit par système'.
Parce que pour certain, the gimp ca fait partie du système et pour d'autres pas.
C'est un peu comme windows media player en gros.
Me semblait pas avoir insulter quelqu'un, mais bon.
et moi je dis juste qu'interdire tout ce qui n'est pas libre sur un sysème libre c'est la même chose que de s'interdire tout ce qui est libre sur un système propriétaire :
c'est se tirer une balle dans le pied.
Le libre a peut être une forme d'idéal pour certain, mais le proprio probablement pas.
Pour moi, libre et proprio sont avant tout des systèmes économiques, et je suis pour une cohabitation des 2, parce que pour moi, avoir le choix de se tirer une balle dans le pied, ca fait partie de mes libertées.
Sur ceux, je vais arreter là ce troll, car ma liberté de parole va s'en recentire bientot.
-
-
-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas Tramo () le 29/03/2004 à 15:20. (lien). Évalué à -3.en tout cas, la pensée unique, elle est bien présente ici...
-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Epsos (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:49. (lien). Évalué à -4.La par contre je te rejoint.
Si ca peut te rassurer, je ne t'ai pas moinsse, je t'ai meme plusse.
Il y en a ici qui confondent vote et censure.
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 29/03/2004 à 17:16. (lien). Évalué à 0.J'ai tendance à moinser les posts non argumentés, mals argumentés, ou répetitifs voir complètement idiots (encore que ceux-là il m'arrive d'en écrire -_^).
Ça m'a conduit à moinser un ou deux de tes posts, mais pas d'autres qui défendaient la même idée. C'est pas de la censure, juste du filtrage.
PS: J'en ai marre des trolls politiques et/ou sur le vote !!!
PPS: Remarquez que ça m'empêche pas d'y participer.--
Respect à RMS.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas Tramo () le 29/03/2004 à 20:18. (lien). Évalué à 2.je suis pas contre le filtrage, si moi, lecteur j'ai la possibilité de le suprimer pour moi tousseul pouvoir lire une conversation en entier.
Par contre, ce superbe système de filtrage est lié a 2 choses :
- le droit de vote qui t'es suprimé dès que tu ne plais pas à la majorité (ca je m'en fout un peu, ca doit faire 4 mois que je l'ai plus, et ca me manque pas)
- le droit de poster des commentaire/dans la tribune. La je me contente de constater que ce superbe système de filtrage n'a d'autre conséquence que de me faire fermer ma gueule, tous simplement parce que la tribune m'intéresse plus que ce show que sont les commentaires.
(je crois qu'on sait tous ou les créateur du loft et autre starac ont puiser leur inspiration).
Mon intention n'était pas de troller sur le système de vote mais de signaler que je ne répondrait plus à cette discution pour cause de système de merde.
Doit me rester 8 xp a l'heure ou j'écris ces lignes, allez-y, filtrez.
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gallenza () le 29/03/2004 à 17:46. (lien). Évalué à 0.Pour info, GTK est moins portable que Qt, qui fonctionne parfaitement sous Mac...mais tout le monde se fout du Mac non?? et bien moi j'apprécie qu'on oublie pas cette plateforme d'une qualité incontestable quand on parle de portabilité....
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 17:48. (lien). Évalué à 1.Bah en fait Qt est portable sous linux/osx/windows et libre (GPL) sous linux/osx
gtk+ est portable sous linux/osx+x11 (c'est de la triche)/windows et libre (LGPL) sous les 3 plateformes.
Il y a donc pas de choix parfait pour du logiciel libre portable :(
-
-
-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Yannick (page perso, ) le 29/03/2004 à 13:19. (lien). Évalué à -4.Oui, mais :
1) On n'est pas forcement libre de choisir sont os (entreprise), mais on peut préférer les outils libres.
2) On n'a pas (gens du libre), dans la mesure du possible, à forcer l'utilisateur sur un OS donné.
Mais surtout, même si j'aime le libre, y'a un truc con :
Je trouve plus agréable de travailler sous Windows. Un dual boot n'empèche pas de travailler sous l'un ou l'autre, mes documents ne sont pas coincés sur une plateforme.
(Ma préférence à travailler sous Windows vient de pleins de petits trucs qu'il manque/ne me plaise pas dans Gnome/KDE, et au fait que passer des heures pour configurer un truc, bah, des fois c'est interessant, des fois ça me gonfle. Exemple : Pourquoi Nautilus utilise des polices énormes pour lister les fichiers, même en modifiant ça reste trop gros. Pourquoi Konquéror ne veut pas utiliser le double clic pour lancer un fichier plustôt qu'un simple clic. L'option n'a jamais marché chez moi ! Sur Linux, il y a encore un boulot énorme a faire, bien qu'un boulot énorme a été fait depuis que je l'ai découvert en 1998)
Voilà.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par PasChauve PasOunet () le 29/03/2004 à 13:26. (lien). Évalué à 1.Je trouve plus agréable de travailler sous Windows. Un dual boot n'empèche pas de travailler sous l'un ou l'autre, mes documents ne sont pas coincés sur une plateforme.
mouais donc en gros quand ca t arrange le libre c est mieux , dans un autre cas non , enfin bon passons...
Exemple : Pourquoi Nautilus utilise des polices énormes pour lister les fichiers, même en modifiant ça reste trop gros. Pourquoi Konquéror ne veut pas utiliser le double clic pour lancer un fichier plustôt qu'un simple clic. L'option n'a jamais marché chez moi ! Sur Linux, il y a encore un boulot énorme a faire, bien qu'un boulot énorme a été fait depuis que je l'ai découvert en 1998)
euuh personnellement je n ai aucun probleme ni avec nautilus ni avec konqui sur ce que tu decris-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Yannick (page perso, ) le 29/03/2004 à 16:53. (lien). Évalué à 1.> mouais donc en gros quand ca t arrange le libre c est mieux , dans un autre cas non , enfin bon passons...
Oui, exactement. Je ne suis tout simplement pas maso. Je ne vais pas choisir dans un avion une place 'planche de fakir' sous prétexte qu'elle est gratuite, alors que je peut avoir une place plus confortable pour un peu plus chère. Faut être réaliste aussi ! Chacun a ses avantages, pour certains trucs c'est Linux, pour d'autre windows. Je fait en fonction. (Le windows que j'ai, je l'ai hérité du pc que j'ai rachete à ma boite pour pas grand chose).
Mais si ça peut te rassurer, je glisse lentement mais surement vers Linux... Et de toute manière, quelquesoit l'OS, je n'utilise plus que des programmes libres...
> euuh personnellement je n ai aucun probleme ni avec nautilus ni avec konqui sur ce que tu decris
Si tu savais le nombre de problèmes que certains ont et les autres n'ont pas.... (et viceversa) je ne joue pas là-dessus : trop de paramètres pour être pertinent !-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 17:15. (lien). Évalué à 5.« Je ne vais pas choisir dans un avion une place 'planche de fakir' sous prétexte qu'elle est gratuite, alors que je peut avoir une place plus confortable pour un peu plus chère. Faut être réaliste aussi ! »
Tu prends le logiciel libre pour un logiciel gratuit, tu te plains de son manque de confort, et tu es près à payer le developpement propriétaire pour t'apporter ce confort.
Bref, tu reconnais qu'il faut du fric pour avoir un fauteuil à la place d'une planche en bois, mais lorsqu'il est question de mettre du fric, tu le donnes à celui qui fait des fauteuils propriétaires.
Tu prends argument d'une situation donnée que toi même tu entretiens.
« Chacun a ses avantages, pour certains trucs c'est Linux, pour d'autre windows. Je fait en fonction. »
Que chacun ait ses avantages, certes. L'avantage de l'un, c'est d'être libre. J'ai bien dit libre, pas gratuit. C'est à dire qu'au lieu de balancer tout ton fric outre-atlantique à des boites qui sont loin d'en avoir besoin, tu pourrais participer à la création d'emploi dans ta rue, pour avoir ton fauteuil.
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 29/03/2004 à 13:53. (lien). Évalué à 4.Pourquoi Konquéror ne veut pas utiliser le double clic pour lancer un fichier plustôt qu'un simple clic. L'option n'a jamais marché chez moi !
Tu parles du bug http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=52314(...) ? Il est résolu...
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par calandoa () le 29/03/2004 à 14:45. (lien). Évalué à -1.d'autre part ce que tu dis est un peu paradoxale , tu reproches a qt de pas etre libre sous MS windows , mais Ms windows n est pas libre non plus ...
Je ne vois pas ce qu'il y a de paradoxal! Il peut tout a fait y avoir des logiciels/bibliothèques libres sur un OS fermé... linux tourne bien sur des bios et des processeurs fermés et ça ne me gène pas vraiment...
D'autre part certains modules Qt ne sont pas libres du tout, même sous X11. Enfin bon, ça ne me gène pas particulièrement, je ne développe pas d'allergie particulière au logiciel propriétaire, tant qu'il est de qualité...-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par philou (page perso, ) le 29/03/2004 à 14:54. (lien). Évalué à 3.> Enfin bon, ça ne me gène pas particulièrement, je ne développe pas d'allergie particulière au logiciel propriétaire, tant qu'il est de qualité...
Ben justement, il faut pas compter sur des personnes comme toi pour faire avancer les choses.-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par calandoa () le 29/03/2004 à 15:32. (lien). Évalué à -1.Arf arf arf... heureusement par contre qu'il y a des intégristes pour faire avancer les choses... alors on est tout content d'avoir un Qt (presque) libre sous X11, et c'est bien fait pour leur gueule aux windowsiens qui se tapent un Qt proprio (qui a pourtant permis au Qt libre d'exister)...
Un peu comme les écolos allemands qui veulent pas de nucléaire chez eux mais qui se gênent pas pour consommer le courant acheté en France...-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 16:59. (lien). Évalué à 4.« heureusement par contre qu'il y a des intégristes pour faire avancer les choses.. »
C'est quoi un intégriste ? Une insulte pour désigner une position qui a l'heure actuelle est encore assez originale ?
Une chose qu'est certaine, c'est que si tout le monde raisonnait comme toi, le logiciel n'existerait probablement pas : s'il existe, c'est bien parce que le propriétaire dérangeait suffisement des gens pour qu'ils se cassent les couilles à repartir à zéro, et eventuellement quitter leur boulot dans des université parmis les plus cotées aux USA.
« Un peu comme les écolos allemands qui veulent pas de nucléaire chez eux mais qui se gênent pas pour consommer le courant acheté en France... »
En deux lignes, t'arrives à caractériser plusieurs millions de personnes ? Bravo. Moi j'ai du mal à y parvenir.
S'il y a des pots catalytiques sur toutes les voitures, c'est bien à cause des « extrêmistes » allemands, de chez Mercedes, BWM et Opel qui l'on mis d'office dès la fin des années 1980 ... Des exemples à 3 sous, on peut en trouver à la pelle.-
[+] [^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par calandoa () le 29/03/2004 à 19:38. (lien). Évalué à -3.Un intégriste, c'est un type qui se vexe si on ne dit pas du mal du logiciel proprio alors que le débat porte sur les licences de Qt. Lis les messages précédants pour comprendre... en prime, tu as le droit a un intégristomètre avec ce message : c'est le nombre précédé par un - juste au dessus...
J'ai du mal à comprendre le second paragraphe, je suppose qu'il manque un "libre" après logiciel? (lapsus?) On va partir sur cette base pour continuer le débat...
Non le logiciel libre n'est pas parti de zéro. Le système GNU est une réécriture des sytèmes unix proprio de l'époque. Et dans réecriture, il y a RÉ, et même si ça a été un boulot titanesque, d'un point de vue créativité ça n'arrive pas à la cheville du boulot de Thompson et Ritchie qui est proprio.
Et pour recoder ce système, ben figure toi que Stallman & cie n'ont pas tout recommencé à zéro, en passant par les cartes pérforées et compagnie... ça a été fait en utilisant comme plateforme de développement les unix proprio de l'époque : sans logiciel prorio, pas de logiciel libre. Si tu peux t'acheter un pc à moins 5000 balles, c'est pas grâce à Stallman, mais plutôt à Microsoft (et d'autres comme Apple) qui a démocratisé l'informatique avec Windows, réduit les coûts de fabrication des ordinateurs, et permis au péquin de base de se payer un pc et un accès internet. Je te rappelle par ailleurs que ces pc ont tous été conçus grâce à des outils de CAO prorios, qui n'auraient jamais pu être développer sans investissement, et qui ne les auraient jamais reçus si ils avaient été libres.
Et pour revenir au débat sur Qt, Qt libre n'existe QUE grâce au Qt commercial vendu à $1500/$2500 par developpeur et par système. Alors il faudrait peut être arrêter de cracher dans la soupe et rendre à Cesar ce qui appartient à Cesar.
Je ne suis pas pour autant contre le libre, je l'utilise toute la journée bien plus que des logiciels prorpios ; je pense d'ailleurs qu'il a un bien meilleur avenir que ces derniers, et je code essentiellement du logiciel destiné a être relaché en libre où je bosse, et si je le fais c'est justement parce que avec le libre tu n'as pas à repartir de zéro dès que tu entreprends quelque chose.
Il faut faire la part des choses et arrêter de raconter des grosses foutaises sur le thème "les logiciels prorios c'est que de la merde", ça vole pas plus haut que les adolescents en crise qui font "mes parents c'est des gros cons" (je crois que tu aimes bien les comparaisons).-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/03/2004 à 08:31. (lien). Évalué à 2.« Un intégriste, c'est un type qui se vexe... »
Ta définition est amusante, mais je n'y vois qu'un jugement de valeur servant ton propos. Je trouve l'emploi de cette définition assez peu satisfaisant, et je ne suis pas interessé par une discussion de cette nature.
« Non le logiciel libre n'est pas parti de zéro. Le système GNU est une réécriture des sytèmes unix proprio de l'époque. Et dans réecriture, il y a RÉ, et même si ça a été un boulot titanesque, d'un point de vue créativité ça n'arrive pas à la cheville du boulot de Thompson et Ritchie qui est proprio. »
Lorsqu'on réecrit un logiciel sans son code source, on repart de zéro. De zéro ligne de code. C'est un boulot titanesque, et ça n'existe en libre que parce que des gens ont estimé important que cela existe en libre.
Tu parles de supériorité de créativité, sujet que je n'ai pas abordé un instant ; cela ne répond pas à mon propos.
Je maintiens ce que j'ai écrit : si GNU/Linux, le système libre, existe, c'est bien parce que le propriétaire génait ceux que tu qualifies d'intégristes. Conclusion, si tout le monde raisonnait comme toi, GNU/Linux n'existerait pas ; j'ai bien dit GNU/Linux, qui n'est pas Unix, comme chacuns sait.
« Et pour revenir au débat sur Qt, Qt libre n'existe QUE grâce au Qt commercial vendu à $1500/$2500 par developpeur et par système. »
J'imagine que par commercial, tu veux dire propriétaire (Qt Libre peut faire l'objet d'une commercialisation).
C'est ton avis. C'est pas ce que j'ai cru comprendre en lisant l'interview du leader de Trolltech dans un GNU/Linuxmag récent.
« d'ailleurs qu'il a un bien meilleur avenir que ces derniers, et je code essentiellement du logiciel destiné a être relaché en libre où je bosse »
Relaché ? Je ne comprend pas ce que ça veut dire.
« et si je le fais c'est justement parce que avec le libre tu n'as pas à repartir de zéro dès que tu entreprends quelque chose. »
Donc tu exprimes ici, texto, que le logiciel propriétaire te gene. Pas très cohérent tout ça.
« faut faire la part des choses et arrêter de raconter des grosses foutaises sur le thème "les logiciels prorios c'est que de la merde" »
Il m'a toujours paru étrange de lire sur des fora des gens faire usage de guillemets alors qu'ils font tous sauf citer. Tu peux citer tes interlocuteurs, pour retracer leur pensée ; mais là, tu inventes des citations, tu inventes leur propos. Personne, et en tout cas certainement pas moi, n'a tenu le propos que tu cites. Il est inutile d'argumenter à ce propos, donc.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 14:55. (lien). Évalué à 2.J'ajouterais que Qt est libre... Il y a plusieurs Qt, et Qt Free Edition est libre, qu'il soit sous GNU/Linux ou ailleurs. L'astuce, c'est que Trolltech ne fournis par Qt Free Edition pour Windows. Mais quiquonque le désire pourrait porter Qt Free Edition pour Windows. Seulement le masochiste désirant faire un tel portage n'a pas encore révélé son existence.
-
[^]Qt3 libre sous win
-
[^]Re: Qt3 libre sous win
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 17:00. (lien). Évalué à 1.Ha, marrant !
Bon, quoi qu'il en soit, ça ne change pas l'essentiel de mon message : Qt Free Edition est libre, peu importe qu'il existe un portage pour Windows ou pas. Sinon n'importe quel logiciel ne tournant que sous GNU/Linux serait propriétaire... Etrange concept.-
[^]Re: Qt3 libre sous win
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 29/03/2004 à 19:15. (lien). Évalué à 2.Si, ca change ton message, tu vois bien qu'il existe des masochistes.
Plus serieuseement, pour la personne qui disait vouloir utiliser gimp sous windows, voila la reponse. Certe, il faut installer cygwin mais tout linuxien sous windows l'a en general deja. Bon, sinon, niveau utilisabilite, je crois que c'est super lourd et lent.-
[^]Re: Qt3 libre sous win
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/03/2004 à 08:32. (lien). Évalué à 1.« Si, ca change ton message, tu vois bien qu'il existe des masochistes. »
Oui, bien sur. Mais ça n'était pas « l'essentiel de mon message ».
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Romain Liévin (page perso, ) le 29/03/2004 à 13:18. (lien). Évalué à 4.A noter qu'il existe un portage de QT pour Windows à partir de la version X11. QT3 Win32 sur http://kde-cygwin.sourceforge.net/qt3-win32/(...)
Et aussi, que le livre "C++ GUI Programming with Qt 3" Book" est fourni avec une version non commerciale de QT3 (http://dot.kde.org/1076068778/(...)).--
Linux, y'a moins bien mais c'est plus cher !-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par philou (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:03. (lien). Évalué à 1.>A noter qu'il existe un portage de QT pour Windows à partir de la version X11.
Je pense que ce projet est beaucoup plus important qu'il n'y parrait. Et malheureusement les dev sont plutôt rares.
Une des solutions serait que novell participe à ce projet.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par calandoa () le 29/03/2004 à 19:42. (lien). Évalué à 0.Une des solutions serait que novell participe à ce projet
Ça au moins c'est un type de mentalité qui permet de faire avancer les choses... on attend le travail des autres et on profite du résultat! vive le libre!-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par philou (page perso, ) le 07/04/2004 à 08:00. (lien). Évalué à 1.Calandoa , tu parles trop vite, tant sur le fond que sur la forme.
D'une part, tu n'as pas compris l'essence même du logiciel libre (à savoir que
les contributions sont justifiés par l'usage même de l'auteur, rien de plus). Donc la notion même de profiteur n'a pas de sens avec les logiciels libres.
D'autre part, tu penses pour moi en n'ayant aucun éléments sur ma personne. Contente-toi de mûrir tes propres réfléxions, il y a déjà du chemin à faire.-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Croconux () le 29/03/2004 à 14:12. (lien). Évalué à 1.Il serait peut être temps de penser à une api de plus haut niveau pour s'affranchir de ce genre de problèmes. Personellement, quand je conçoit une interface, je me contrfout d'avoir un GtkButton ou un QButton, je me fout de ce qu'il y a en dessous. Je veux juste créer un bouton "standard" (qui ait la couleur et la forme auxquel l'utilisateur s'attend, celle de son thème), je pense en terme de fonctionnalité. Je veux créer un bouton. Point.
Plus le temps passe et plus je me dis qu'il manque un framework libre, complet (genre classpath) et interfaçable avec plusieurs langages histoire d'éviter de devoir réinventer la roue à chaque fois parce que:
- Il y a une lib mais incomplète
- Il y a une lib mais à l'api imcompréhensible
- Il y a une lib mais écrite en Gruik (tm) (langage de de programmation très en vogue au Gloubiboulgaland mais inconnu partout ailleurs).-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/03/2004 à 14:46. (lien). Évalué à 1.Puis moi je ferait mon bouton standard et toi ton bouton standard et ensuite on ferai un super bouton standard, pour éviter d'avoir à choisir si c'est le tiens ou le mien qu'il faut utiliser ...
Tant qu'il y aura du choix il y aura des alternatives. Si tu veux une unique façon de faire, faut l'imposer de façon despotique même sur un truc standard y a plusieurs façon de faire. :-)
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nicolas ANTONIAZZI (page perso, ) le 29/03/2004 à 15:08. (lien). Évalué à 1.Bein je pense que wxWidget répond à ca. Tu peux l'utiliser en C++ ou en python. Mais il y a des wrapper pour lua, php, java javascript, enfin tout un tas...
C'est multiplateforme... Mais par contre, ce qui me désole, c'est qu'apparement le dévelopement de wxQt (le wrapper Qt) aurait été abandonné (enfin, on en entend plus parler), donc pour le moment sous unix/linux c'est seulement X11, Motif ou GTK.
Pourtant si il y avait ce port, on pourrait recompiler toutes les applis en gtk ou en Qt sans changer le code, ce qui serait génial.
Enfin bon... Il ne reste plus qu'à attendre Y-windows qui propose un toolkit, comme ca plus de problème tout le monde utilise le même (sachant que ce toolkit peut être surchargé pour ajouter à la volé des nouveaux widget et aussi de changer completement le look)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Christophe Fergeau () le 29/03/2004 à 15:19. (lien). Évalué à 3.> comme ca plus de problème tout le monde utilise le même
C'est pas gagné ça
Si GTK+/QT ne fonctionne pas sur Y, Y aura beaucoup de mal à décoller par manque d'applis
Si le toolkit de Y n'est pas au moins aussi bon que GTK+ et QT et n'existe pas à la fois en C et en C++, il sera probablement boudé par les développeurs
De toute façon, rien ne dit qu'Y sera un jour utilisé à la place de X ;)-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 29/03/2004 à 17:02. (lien). Évalué à 1.Plus généralement, il n y aucune raison de penser que les gens de Qt et de GTK+ se décide à balancer à la poubelle des années de travail, pour un résultat qui parait quand même loin d'être médiocre.
Donc un nouveau toolkit ne ferait qu'ajouter un troisième larron, je ne vois pas en quoi il résoudrait le problème.
-
-
-
-
[^]Re: Novell choisit Qt comme environnement de développement.
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 29/03/2004 à 15:37. (lien). Évalué à 2.> Je pense que je vais tout refaire en ncurse...
...comme ça ?
http://freshmeat.net/projects/twin/(...)
http://linuz.sns.it/~max/twin/(...)
Sans déc, essayez, c'est de la balle !--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.