Articles précédents : Articles
- [142] Raffarin veut du logiciel libre dans l'administration
- [54] Test de la Fedora Core 2
- [23] Vers un noyau Linux d'origine contrôlée ?
- [40] Les codecs audio opensource remportent un blind test
- [6] Présentation du CD-ROM Conférence PHP Québec 2004
- [41] SPIP 1.7.2 dans les bacs
- [24] Un tutoriel pour éditer ses pages Web avec Nvu
- [61] 25 mai : N'oubliez pas votre serviette !
- [204] La paternité de Linux discutée
- [144] Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides
Liens connexes
- Revue OSNews (1567 hits)
- Revue Linux Format (PDF) (838 hits)
- Revue FlexBeta (673 hits)
- Revue d'un utilisateur (1014 hits)
- Revue sur x86 et AMD 64 (893 hits)
- Revue sur la version personnelle (1123 hits)
Dépêche modérée par
Une série de tests et revues ont alors foisonné sur le Net et dans la presse. Vous trouverez en liens ces différentes revues.
Globalement, c'est positif, notons toutefois les principaux points noirs redondants :
- Absence de lecteur logiciel de DVD (problème de droit/licence ?)
- C'est plutôt cher pour la version Pro (90 Euros)
- Certains bugs issus du noyau 2.6 sont encore présents
Les points positifs :
- Ergonomie
- YaST, enfin en GPL (Ndm : comme quoi tout arrive)
- Les "Suspend Mode" fonctionnent (à quelques exceptions près)
- Fonctionne bien sur les portables (Dell, IBM : tout est détecté et géré par défaut)
Revue OSNews (1567 hits)
Revue Linux Format (PDF) (838 hits)
Revue FlexBeta (673 hits)
Revue d'un utilisateur (1014 hits)
Revue sur x86 et AMD 64 (893 hits)
Revue sur la version personnelle (1123 hits)
> Lire la dépêche (88 commentaires, moyenne: 1,8).
Yast en GPL
YaST, enfin en GPL (Ndm : comme quoi tout arrive)
Ca c'est quand même une meilleures nouvelles de début d'année. C'est dommage qu'il ait fallu attendre le rachat de SuSE pour que ca arrive, mais bon, l'important c'est le résultat: bravo Novell, et vive le libre! Novell ont aussi libérés quelques autres trucs, par exemple:
http://forge.novell.com/modules/news/article.php?storyid=42(...)
-
[^]Re: Yast en GPL
Posté par Matho (page perso, ) le 26/05/2004 à 10:34. (lien). Évalué à 15.J'ai été chez Novell hier.
En plus d'avoir liébéré Yast, Ximian Connector for Exchange, il ont aussi libéré ifolder je le rappelle.
Il prévoient de libérer au moins un composant/produit tous les trimestre en plus de fournir l'ensemble de leurs services sur plateforme Linux.
Une nouveauté a venir va être la libération du filesystem NSS, avec le support des ACL "a la Novell" ce qui va impliquer, par exemple, qu'un user ne verra plus forcement l'ensemble de l'arborescence du filesystem mais uniquement le fichier sur lequel il aura des droits dans le répertoire ou il aura les droits.
Bref : ça va continuer de bouger pas mal =)
-
[^]Paix à son âme
Posté par Bestel Xavier (page perso, ) le 26/05/2004 à 12:17. (lien). Évalué à 5.YaST, enfin en GPL (Ndm : comme quoi tout arrive)
Ca c'est quand même une meilleures nouvelles de début d'année.
Je sais pas trop. Quand même, c'est un des plus beaux trolls récurrents de LinuxFR qui vient de mourir. Il était imbattable, toujours prêt à se montrer dès que Suse pointait le bout de son nez, brave et courageux, sûr de son coup. Maintenant, quand je vois "YaST, enfin en GPL", j'ai toujours du mal à y croire. YaST, GPL. Voir YaST en GPL et mourir. Et Raffarin qui cause de logiciel libre dans le poste. Quelle époque, mais quelle époque !
Bref, tout ça pour dire que je propose quand même une minute de silence en mémoire de cet honorable troll. Paix à son âme.-
[+] [^]Re: Paix à son âme
Posté par MsK` () le 26/05/2004 à 19:15. (lien). Évalué à -1.'tention, 'tention, sont ou les sources de YaST ?
--
\_o<~~~~-
[^]Re: Paix à son âme
Posté par MsK` () le 26/05/2004 à 19:22. (lien). Évalué à 0.Rah merde, bon ben je me moinsse, ha bah je peux pas ...
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/axp/supplementary/misc/update_for_8.1/(...) ( c'est pas vraiment ca mais en fouillant bien ca doit etre quelque part )--
\_o<~~~~-
[^]Re: Paix à son âme
Posté par Bilbo () le 26/05/2004 à 19:46. (lien). Évalué à 3.Soyons précis, tant qu'à faire :
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/axp/supplementary/8.1/suse/src/yast2-2(...)
Je ne suis pas particulièrement fan de Suse, mais lorsque qu'on lache un troll, faudrait voir à le contrôler un peu...
-
-
[^]Re: Paix à son âme
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2004 à 21:58. (lien). Évalué à 11.Quitte à troller faites le correctement. Les sources de YaST ont toujours été disponnibles.
Je rappelle que bien que non libre YaST était tout de même pas mal ouvert : modification et redistribution étaient autorisées si c'était de façon non commerciale.
-
-
Vraiment un bijou
Ici elle marche vraiment nickel, aucun soucis, bien franchisé ...
je rajoute ma petite touche personnelle niveau lien :
http://linuxfr.org/~udok/12426.html(...)
différence entre la pro et la perso :
http://www.suse.de/en/private/products/suse_linux/prof/pers_prof.ht(...)
la revue de madpenguin :
http://www.madpenguin.org/Article1226.html(...)
le contenu de la pro :
http://www.suse.de/en/private/products/suse_linux/prof/index.html(...)
(toutes les dernieres versions, à commencer par un kernel 2.6 et kde 3.2)
en fait le plus gros reproche qu'on pourrait lui faire c'est le prix des frais de ports parce que la boite pèse lourd :D
-
[^]Re: Vraiment un bijou
Posté par imr () le 26/05/2004 à 10:29. (lien). Évalué à 2.Et au niveau communeauté d'utilisateurs, c'est comment pour un utilisateur de base?
C'est à base de mailling listes, de forums? Il y a quoi en français?
Parce que j'avais fait un test rapide quand yast a été gplisé, et sur les liens que j'avais dans la distro de base, tout pointait vers des sites style "corporate", je n'ai pas vu rapidemment et facilement des sutes orientés utilisateurs. Je n'en ai pas déduit pour autant qu'il n'y en avait vu la rapidité de mon test, mais j'aimerais bien savoir.-
[^]Re: Vraiment un bijou
-
[^]Re: Vraiment un bijou
Posté par Sébastien () le 26/05/2004 à 11:02. (lien). Évalué à 2.Pour les mailing list :
http://www.suse.com/us/private/support/online_help/mailinglists/(...)
sinon au niveau communautaire y'a apt4rpm pour la suse :
http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/(...)
et le site de packman sité dans un journal sur cette page :
http://packman.links2linux.org/(...)
Enfin, concernant les liens donnés sur le site de suse à cette page :
http://www.suse.de/en/links/index.html(...)
les plus intéressant se trouvent en suivant le lien "unofficial suse linux ressources"
mes 2 cents.-
[^]Re: Vraiment un bijou
-
[^]Re: Vraiment un bijou
Posté par Gérald Toussaint () le 26/05/2004 à 14:00. (lien). Évalué à 1.une autre à connaître en Français http://www.thibaut-cousin.net/linux/linux.html(...)
-
-
DVD vidéo
Absence de lecteur logiciel de DVD
Ne faut-il pas préciser logiciel de lecture des DVD-vidéo (mpeg2 protégé...)
-
[^]Re: DVD vidéo
Posté par Gérald Toussaint () le 26/05/2004 à 10:16. (lien). Évalué à 3.http://packman.links2linux.org/(...) ici, il y a ce qu'il faut!.
-
[^]Re: DVD vidéo
Posté par Misc (page perso, ) le 26/05/2004 à 10:31. (lien). Évalué à 1.Et aussi :
http://guru.unixtech.be/(...)-
[^]Re: DVD vidéo
Posté par gnumdk (page perso, ) le 26/05/2004 à 11:47. (lien). Évalué à 1.Comme je l'avais deja précisé, ces package oblige a upgrader kde vers une version non officiel(dep xine <-> arts), un peu moyen quand meme.
--
Agogo
-
-
-
[^]Re: DVD vidéo
Posté par mcjo () le 26/05/2004 à 12:17. (lien). Évalué à 1.La législation sur l'a DeCSS est différente selon les pays, le pb n'est pas de ne pas l'intégrer mais d'en interdire l'utilisation...
-
[^]Re: DVD vidéo
Posté par oliv () le 26/05/2004 à 12:53. (lien). Évalué à 1.DeCSS ne concerne que les DVD encryptés, c.à.d. pas la majorité. Si Suse est consorts évitent de mettre des lecteurs DVD, c'est pour une autre raison (mpeg-2?).
-
[^]Re: DVD vidéo
Posté par jujubinche007 () le 27/05/2004 à 07:32. (lien). Évalué à 2.moi je crois que c'est plutôt, et justement, la majorité des DVD qui sont encryptés...
Mais ce n'est que mon expérience.
-
-
[+] Toutes mes condoléances !
Toutes mes condoléances aux amateurs de trolls, chaque sortie de suse nous rappelle le joyeux souvenir qu'on avaient à crier "suse capucaipalibre".
C'est un grand troll qui nous a quitté, kde vs gnome et emacs vs vi se sentent bien seuls maintenant.
C'est pourquoi je demanderais à tous de respecter une minute de silence à la mémoire de ce trés grand troll des cavernes disparu...
-------------------------------------------------
-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino () le 26/05/2004 à 10:46. (lien). Évalué à 2.kde vs gnome...
Justement, parlons-en...
novell, c'est Suse (kde) et Ximian (gnome)
Quel suspens !-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par matli () le 26/05/2004 à 11:17. (lien). Évalué à 1.Ont ils également envisagé d'acheter emacs Corp. et vi Ltd?
-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par gnujsa () le 26/05/2004 à 20:18. (lien). Évalué à 2.Bon sang de bon sang:
vi, capucaipalibre© !
Si tu a un vi, il y a de grande chance pour que ça soit un lien symbolique mis en place pour les grand-pères qui ont connu le proprio (beurk) vi.
Le meilleur des editeurs de texte, lui, s'appelle vim.
-
-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par dommtp () le 26/05/2004 à 20:09. (lien). Évalué à 1.J'ai lu quelque part (mais je ne trouve plus ou) que suse avait, à la demande de ses clients, choisit d'unifier ses interface graphique, et que le choix s'était porté sur Qt.
Quelqu'un pour confirmer?-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
-
-
-
[+] [^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par Docteur_Canard () le 26/05/2004 à 11:36. (lien). Évalué à -1.> C'est un grand troll qui nous a quitté, kde vs gnome et emacs vs vi se sentent bien seuls maintenant.
Pas du tout efface, il y aura toujours le troll SuSE VS Mandrake :)--
Je vais me venger !-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par Optik () le 26/05/2004 à 11:51. (lien). Évalué à 1.Bof, c'est pas un vrai troll, le vrai troll sur linuxfr, c'est Mandrake VS toutes les autres distros...
-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par ange_thom () le 26/05/2004 à 12:00. (lien). Évalué à 2.j'aurais plutot dis Debian vs les autres, mais celui la c'est pas que sur dlfp ...
-
[+] [^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par Stéphane Salès (page perso, ) le 26/05/2004 à 16:26. (lien). Évalué à -1.c'est pas un troll ca car un troll n'a par définition pas d'arguments.
Et tout le monde sait qu'il y a plein d'arguments pour prouver que Debian est la "meilleur des distrib"(tm).
-
-
[+] [^]Re: Toutes mes condoléances !
Posté par Stéphane Téletchéa (page perso, ) le 26/05/2004 à 16:32. (lien). Évalué à -2.Encore mieux : existe-t'il une autre distrib aussi aboutie que Mandrake ?
Cherchez pas, ya pas !-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
-
-
-
[^]Re: Toutes mes condoléances !
-
-
[^]Autre troll passé à trépas
Version pro à 90 euros
Petite précision sur la versio pro à 90. Dans la boite de la pro il y a la version x86 ET amd64.
Sinon la version PRO UPDATE coute beaucoup moins chère (60 Euro il me semble) La seule différence avec la PRO "normale" est qu'il n'y a pas avoir le manuel des applications (OOo, gimp, etc..). Par contre, le manuel administrateur y est toujours.
-
[^]Re: Version pro à 90 euros
Posté par xguardian () le 26/05/2004 à 13:24. (lien). Évalué à 4.Sinon,
- C'est vrai que le PowerPack de Mandrake est à 80 mais sans DVD, est une assistance réduite de 30 jours par rapport à la SuSE 9.1 Pro.
La SuSE 9.1 fait 5 CD + 2 DVD double face (1 pour x86, l'autre pour amd64) qui contient sur une face les 5 DVD + sur l'autre face les sources. (Oui pour avoir les sources ou la version amd64 faut un lecteur DVD, c'est un peu con. Mais tout le monde ne s'amuse pas à tout recompiler. Sinon pourquoi prendre une distrib comme la SuSE ? Puis vu le prix d'un lecteur DVD)
La Mandrake fait 6 CDs. Il y a toutes les sources avec ?
Donc dans ce cas, cela voudrait dire que la Mandrake contient moins de packetages ?
(rapport poids/place)
Franchement, pour 10 ... Si plus cher pour des trucs en plus, ça ne vous parrez pas normal ... Puis sinon comme le dit sebiseb, il y a une version pro update.
- Certains bugs issus du noyau 2.6 sont encore présents
C'est vrai que pour la Mandrake, il n'y a plus aucun problème ...
Comme pour la Mandrake, on met à jour lors de l'install et c'est réglé.
La MAJ pour le noyau date d'une semaine après la sortie officielle de la SuSE, donc ...
- Pour ceux qui est de la lecture de DVD, il suffit d'aller sur les sites spécialisés (pacman par exemple) et hop, c'est fait.
Mais bon, si vous n'avez pas le net, c'est vrai, c'est un peu dommage (par contre, cette fois ci, Xine se voit munit d'un paquetage contenant certains codecs vidéo/audio).
Je ne sais pas si la Mandrake ou une autre distrib comme la Debian par exemple, fournit tout ce qu'il faut pour lire les DVDs ou les "DivX & Co".
PS : J'ai pris la Mandrake comme exemple, étant donné que c'est l'une des seuls distribs commercialles concurentes de la SuSE qui me viennent à l'esprit. J'éspère n'avoir choqué personne dans mes propos. Si c'est cela, je m'en excuse.
PS2 : Non, je ne soutiens pas que la SuSE est une distrib sans défault. Juste que c'est l'une des meilleurs distribs commercialisées que j'ai pu trouver.-
[^]Re: Version pro à 90 euros
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2004 à 14:44. (lien). Évalué à 2.Faudrait aussi préciser que pour ce prix il y a une abondante documentation papier, très complète et bien faite. Rien à voir avec Mandrake ou Red Hat (ce n'est pas une critique).
--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm-
[+] [^]Re: Version pro à 90 euros
Posté par 007 () le 26/05/2004 à 17:12. (lien). Évalué à -1.> ou Red Hat
Il n'est pas facile de comparer. La RHEL est beaucoup plus cher que la SuSE et ce n'est pas vraiment le même marché.
La doc RHEL est ici :
http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/(...)
Je ne sais pas si elle est meilleur ou non que la doc SuSE mais elle est de bonne qualité.-
[^]Re: Version pro à 90 euros
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2004 à 22:32. (lien). Évalué à 3.Si tu veux comparer, la doc de SuSE est là [Suse linux userguide, Suse linux admin guide]:
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/current/suse/i586(...)
Ce sont des RPM.
Je trouvais la doc RedHat moins complète, quand il faisait encore la version "personnelle".--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
-
[^]Re: Version pro à 90 euros
Posté par zorel () le 26/05/2004 à 22:36. (lien). Évalué à 1.La RHEL est beaucoup plus cher que la SuSE et ce n'est pas vraiment le même marché
Et, vu la piètre qualité de la RHEL, on se demande bien le marché visé par celle-ci. Pas de support reiserfs (j'ai bien dit support, c'est fourni dans un paquet explicitement marqué comme non supporté)(en gros, support uniquement des systèmes de fichiers non redimensionnables en ligne, sympa pour de la production), impossibilité d'installer sur du LVM... Une distribution qui se veux professionnelle? mwahaha.
Quand à la qualité du manuel, quand on y lit que pour redimensionner un FS, il faut rebooter la machine en mode rescue, ben ça fait rigoler. Jaune. Mais ça fait rire.
-
-
-
[^]Re: Version pro à 90 euros
Posté par Sébastien () le 26/05/2004 à 16:19. (lien). Évalué à 2.>La MAJ pour le noyau date d'une semaine après la sortie officielle de la SuSE
Je dirai même mieux puisqu'il y a une mise à jour PRESQUE JOURNALIERE du noyau 2.6 pour la SuSE faite par un dev noyau de suse à cette adresse :
http://ftp.lug.ro/suse/people/mantel/kernel-of-the-day/(...)
téléchargeable aussi par apt (http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/(...)) avec un simple apt-get install kernel-****
Pour le numero de version du noyau, je pense qu'au vu de la date du cvs, il s'agit plutôt d'un 2.6.6 au lieu de 2.6.5.
-
-
[^]Re: Version pro à 90 euros
Posté par 007 () le 26/05/2004 à 17:08. (lien). Évalué à 2.Je trouve le prix de la pro très attractif. Il suffit de comparer pour s'en convaincre :
RHEL ES : commence à 349 $.
Mandrake 10.0 powerpack : 79,9 ou 145 .
" " " " powerpackplus : 199 ou 345 .
Mandrake 10.0 AMD64 : 119,9 (pas de doc papier, pas de support).
SuSE est très bien placé au niveau du prix.
redondant
principaux points noirs redondants
Pardon ?
Tu as regardé le sens du mot redondant dans un dictionnaire ?
C'est pas plutôt récurrent ici ?
-
[^]Re: redondant
Mince, Suse 9.1 mieux que Mandrake 10.0 (Dell Latitude D500)
Tu dis que tout marche bien avec les portables Dell. Hors, je sais qu'en Mandrake 10.0 avec le Dell Latitude D500 le bug d'allocation de la mémoire vidéo n'est toujours pas corrigé, XFree 3.3 étant utilisé (sans fix spécifique). Si j'en crois distrowatch, c'est XFree 4.3.99.902 qui est utilisé dans Suse 9.1 et cette version contient le fix.
Wow, si je m'étais attendu à publier un tel commentaire un jour...
PS : par contre ça pourrait troller sur la vertu d'utiliser un logiciel en version béta, et quand on sait la réputation de sérieux de Suse et de branlouzage de Mandrake dans ce domaine, on croît rêver :)
-
[^]Re: Mince, Suse 9.1 mieux que Mandrake 10.0 (Dell Latitude D500)
Posté par ange_thom () le 26/05/2004 à 12:11. (lien). Évalué à 3.question bete : ca viendrait pas plutot du fait que XFree 4.3.99.902 est la derniere version avant le fameux changement de licence ?
apres c'est vrai que c'est etonnant que Mdk n'a pas fait le meme choix, surtout que cette version de xfree supporte un certains nombre de cartes recentes (certaines radeon par exemple) que ne supporte pas la 4.3.
(heu d'ailleurs : XFree 3.3 étant utilisé typo ou non ?)-
[^]Re: Mince, Suse 9.1 mieux que Mandrake 10.0 (Dell Latitude D500)
-
[^]Re: Mince, Suse 9.1 mieux que Mandrake 10.0 (Dell Latitude D500)
Posté par gc (page perso, ) le 26/05/2004 à 16:05. (lien). Évalué à 2.Oui, effectivement 4.3 pas 3.3 heureusement :)
-
[+] re:
En point négatif on peut aussi reprocher la misère à installer les drivers nvidia
-
[^]Et la marmotte....
Posté par gnumdk (page perso, ) le 26/05/2004 à 12:55. (lien). Évalué à 3.Tu lance Yast Online Update, il telecharge les mises a jour, tu cliques sur driver nvidia, il telecharge, il install, tu relance X, ca marche.
Donc voila, faut chercher un peu avant de troller :p--
Agogo-
[^]Re: Et la marmotte....
Posté par xguardian () le 26/05/2004 à 13:34. (lien). Évalué à 2.Peut-être qu'il ne parlait pas de cela.
Le driver NVidia a du mal à s'installer que ce soit via YOU ou via le paquet récupéré sur le site de NVidia.
La raison :
extrait de mon /var/log/nvidia-installer.log
-> Performing cc_version_check with CC="cc".
-> gcc-version-check failed:
The string "(gcc" was not found in the /proc/version string: "Linux version
2.6.4-54.5-default (geeko@buildhost) (version gcc 3.3.3 (SuSE Linux)) #3 Tue
May 25 11:06:03 CEST 2004"; please report this error to linux-bugs@nvidia.co
m
C'est sur que s'il cherche "(gcc", il va pas trouver grand chose ...
Hop un coup de
# export IGNORE_CC_MISMATCH=yes
Puis on installe le driver à la mano :
# sh NVIDIA....
La faute à SuSE où à un codeur de chez NVidia qui a fait une boulette ? ...-
[^]Re: Et la marmotte....
-
-
bémol
Vieil utilisateur de SuSE (depuis bientot 6 ans), j'ai été décu par cette 9.1. Parmi les avantages de SuSE, je voyais :
1. l'install "facile" : pour un amateur comme je le suis, yast (meme si non GPL) c'etait du bonheur. C'est toujours vrai (quoique je vois pas trop les avantages du graphique depuis Yast2), mais j'ai comme l'impression que les autres distrib ont fait de réels progrès (ou alors c'est moi ? ;-) )
2. la très grande liste de packages disponibles : c'est vrai qu'il y a des sites avec des tas de RPMs, mais quitte à utiliser une distrib comme SuSE, autant que les packages soient directement dispo chez SuSE. Et là, c'est une vrai déception de cette 9.1 : a déjà été mentionné le pb du lecteur video, mais j'ai aussi eu des déceptions cotés editeurs (nedit, scite... absents !). J'ai l'impression que ce point est en perte de vitesse chez SuSE.
3. la mise à jour en ligne (depuis YOU). mais là, il faut quand même remarquer que ca se limite à des bugs critiques type sécurité. Sinon coté upgrade de packages, faut attendre la prochaine version.
Pour les raisons 1, 2 et 3, devinez quelle est ma nouvelle distrib ???
PB
-
[^]Re: bémol
Posté par Janfi (page perso, ) le 26/05/2004 à 13:37. (lien). Évalué à 0.J'ai bien une idée, mais ça va être considéré comme une incantation au grand Troll du mont linuxfr alors...biiiiiip.
-
[^]Re: bémol
Posté par Kasp () le 26/05/2004 à 13:42. (lien). Évalué à 0.1. yast existe toujours en mode texte et je le trouve plutot solide comparé à ce que j'ai pu essayer
2. c'est vrai que le nbre de paquets n'est pas énorme mais je préfère ca aux paquets mal branlés de certaines autres distro, évidemment ce n'est pas une gentoo ;)
3. politique sécurité de suse : pas de changement de version dans une branche de la distrib, ils backportent les maj sécurité/bugs. quelle utilité ? ben sur 3 654 SuSE 8.2 installées tu peux être sur des versions des softs installés sur chacune.
suse & gentoo, boulot & geekage, le complément idéal tous les matins au ptit déj ;)
-
[^]Re: bémol
Posté par xguardian () le 26/05/2004 à 13:49. (lien). Évalué à 1.- Pour moi, Yast est devant le Mandrake Control Center. Mais c'est peut-être aussi une question d'habitude (J'utilise la SuSE depuis la 7.2)
- Je suis d'accord avec toi, j'ai remarqué aussi l'absence de certains logicels. Surtout depuis la fameuse SuSE 7.3 :)
Mais bon les sites comme pacman sont fait pour cela (et on les remercie :) )
Il n'y a "que" 5 CDs, il faut faire des choix. La préférence a été mise sur ce qui est bien intégré à KDE et Gnome.
- Pareil pour mettre à jour sa ditrib, APT4RPM est le meilleur choix ;)
1 Source (enfin une ligne ^^), 1 commande à taper pour mettre à jour. Que du bonheur.
Vive apt ^^
Je préfère que SuSE se concentre sur les probs type bugs critiques et MAJ pour les drivers (comme l'installation de drivers pour un bon nombre de carte wifi via YOU récemment).
Puis il suffit de préciser à Yast, la nouvelle source pour les mises à jour, et plus besoin de APT (Moi, je n'ai pas encore réussi à le faire. Mais j'ai pas trop chercher. Faut dire que j'ai pris certaines habitudes avec Debian sur Alpha et Sparc ^^)
-
[^]Re: bémol
Posté par Jeremy Monnet (page perso, ) le 26/05/2004 à 22:13. (lien). Évalué à 3.3. la mise à jour en ligne (depuis YOU). mais là, il faut quand même remarquer que ca se limite à des bugs critiques type sécurité. Sinon coté upgrade de packages, faut attendre la prochaine version.
Aller ! je saute (c'est la fatigue) : Debian ? ;)
-
[^]Re: bémol
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2004 à 22:25. (lien). Évalué à 2.Moi aussi.
Mêmes déceptions.
En plus la 9.1 m'a cassé toute ma config - pourquoi ? pourquoi faire disparaître mes fichiers de conf, si amoureusement travaillés, mon bureau pas très beau - mais j'y étais habitué moi ! -, mon menu surtout, devenu très... vide. Et pas pratique (mix des menus Gnome/Kde/un peu du reste).
Leur politique sur les logiciels me gêne d'autant plus qu'il y a une grande accélération dans le développement depuis qq temps. En restant avec SuSE j'ai l'impression de rater des logiciels. D'ailleurs je suis passé sous Debian.--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
-
[^]Re: bémol
Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2004 à 22:29. (lien). Évalué à 1.scite y est, nedit aussi cf ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/current/suse/i586(...)
--
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm-
[^]Re: bémol
Posté par carlos_pb_moser () le 27/05/2004 à 06:39. (lien). Évalué à 2."current", pour encore quelques jours c'est la 9.0. Donc, oui, dans la 9.0 on avait scite et nedit. Dans la 9.1 : nada. J'aurais bien aimé m'etre trompé !
PB
P.S. fin du suspens insoutenable : Debian
-
[+] Magazine LinuxCD ?
Est-ce que vous êtes nombreux à confirmer que le DVD de la SuSE 9.0 du dernier magazine LinuxCD a un problème, et qu'il n'est pas démarrable ?
J'hésite à l'acheter, parce que 7,50 , quand même, je préfèrerais que ça marche...
-
[^]Re: Magazine LinuxCD ?
Posté par slubman (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2004 à 13:24. (lien). Évalué à 3.Chez moi ce DVD marche très bien.
Cela m'a permis de tester la Suse 9.0 et j'avoue être déçu, l'affichage en 1024x768 laisse vraiement à désirer par rapport à ce que fais ma mandrake :(
-
[^]Re: Magazine LinuxCD ?
Posté par eggman (Jabber id, ) le 26/05/2004 à 13:41. (lien). Évalué à 3.< témoigage >
J'avais lecteur DVD* pourri sur mon poste de bureau, et le DVD passait très mal.(nombreuses erreurs en lecture)
J'ai changé de lecteur DVD** (l'occasion fait le laron) pour pouvoir tester cette SuSE 9.0.
Ca marche! La plupart du temps...
J'ai aussi fait le test sur un portable HP ze4386ea.
Résultat: nombreuses erreurs en lecure...
< /témoigage >
Alors, à toi de voir! A la rigueur, emprunte-le à quelqu'un qui l'a déjà!
Mes deux cacahuètes
*un infâme lecteur Relisys/Teco, mais RPC-1
**Samsung, mais RPC-2
-
[^]Re: Magazine LinuxCD ?
Posté par Matthieu BENOIST () le 27/05/2004 à 16:05. (lien). Évalué à 1.J'ai la marque du bord du carton servant a emballer le dvd. du coup, problemes de lectures (faut dire aussi que mon lecteur est un vieux machin, mais bon)
Traduction
Pourquoi traduire review par revue ? Je n'ai jamais vu ça, perso. En cliquant sur les liens je m'attendais à chaque fois à tomber sur des sites de revues ou magazines... Critique, présentation, test (ok, ok...), banc d'essai me semblent plus appropriés, non ?
ximian vs KDE
Tiens a ce propos, une autre info tentant d'expliquer la postion de novell entre SuSE fortement impliqué dans KDE et Ximian D2 basée sur Gnome :
NB : Ce ne sont pas mes propos mais ceux de Novell rapportés hier :
**** Debut de la transmission ****
- Ximian D2 serait l'interface proposée pour les poste de travail dans le cadre d'une migration "douce" de MS Windows vers Linux. En effet, cette interface étant un mix de Mac et de Windows, les "utilisateurs non techniciens" auraient peu de difficultés à s'y adapter (a suivi la demo une installation d'une imprimante, l'exploration des menus, l'ouverture d'evolution, le tout avec un ppt déroulé sous OpenOffice etc)
- Kde serait, quand a elle, proposée pour les postes des "utilisateurs plus avancés"...
Les deux environnement continueront d'évoluer en //.
**** fin de la transmission ****
YAST n'est pas totalement gpl
Du paquet yast2-packagemanager-2.9.37-0.src.rpm de SuSE 9.1.
COPYRIGHT.french :
Licence de YaST 2 et SuSE Linux
[...]
2) Traitement
[...]
Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont
dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran
de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'.
[...]
3) Diffusion
Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE
AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de
diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation.
La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses
sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement,
partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la
distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent
l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG.
[...]
Bref, c'est la licence yast 2 "classique" à l'origine du célèbre "yastçapuçaipôlibre".
J'ai pas vérifié tous les paquets.
-
[^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par jmfayard () le 26/05/2004 à 21:36. (lien). Évalué à 4.COPYRIGHT.french
Je crois que c'est le noeud de ton problème, ils n'ont pas modifé toutes les traudctions de la license, mais le site de SuSE est catégorique :
http://www.suse.com/us/private/products/suse_linux/pers/packages_pe(...)
Version: 2.9.37
Path: /suse/i586/yast2-packagemanager-2.9.37-0.i586.rpm
Group: System/YaST
License: GPL-
[+] [^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par 007 () le 26/05/2004 à 21:56. (lien). Évalué à -2.> ils n'ont pas modifé toutes les traudctions de la license
C'est la même chose pour COPYING, COPYRIGHT.english, COPYRIGHT.german, COPYRIGHT.spanish.
Ou alors il faut faire un procès à SuSE car yast ne respecte pas la licence indiqué par rpm. Très hazardeux.... SuSE pouvant dire que la licence ne s'applique qu'au fichier .spec qui n'est pas dans yast2-packagemanager-2.9.37.tar.bz2.
Si je fouille les sources :
Makefile.in
HAS_GPL_LICENSE = $(shell test -e $(srcdir)/GPL && echo GPL)
Mais il n'y a pas de fichier GPL et il n'y a aucune trace de la licence GPL.
COPYRIGHT_files_gpl = GPL README COPYING COPYRIGHT.english
COPYRIGHT_files_yast = README COPYING COPYRIGHT.english \
COPYRIGHT.french COPYRIGHT.german COPYRIGHT.spanish
extra_COPYRIGHT_files = $(if $(HAS_GPL_LICENSE), $(COPYRIGHT_files_gpl), $(COPYRIGHT_files_yast))
Donc, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas du GPL. Ou alors je suis une grosse buse.
Pour info, voilà le contenu de README :
This program/library is part of YaST2
See the file COPYRIGHT.english for license terms
Et COPYRIGHT.english est la licence Yast 2 "classique" et pas la GPL.-
[^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par Gérald Toussaint () le 27/05/2004 à 06:31. (lien). Évalué à 0./usr/share/doc/packages/yast2/COPYING
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991
Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place, Suite 330, Boston, MA 02111-1307 USA
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.
Preamble
.....................-
[+] [^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par 007 () le 27/05/2004 à 07:08. (lien). Évalué à -1.C'est bien. On avance à pas de géant.
Donnes moi la valeur retournée par :
$ rpm -q -f /usr/share/doc/packages/yast2/COPYING
C'est yast2-packagemanager ? Sûrement que non.
Fais :
$ rpm -q -l yast2-packagemanager | egrep "(COPYING)|(COPYRIGHT)".
Donne nous le contenu des fichiers. Merci.
C'est les sources qui faut vérifier. Ceux qui sont intéressés par un fork ne vont pas utiliser les binaires !!!!!!!!!!!!!!!-
[^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 27/05/2004 à 07:55. (lien). Évalué à 2.> C'est les sources qui faut vérifier. Ceux qui sont intéressés par un fork ne vont pas utiliser les binaires !!!!!!!!!!!!!!!
Relis bien la GPL, tu verras qu'il y a des trucs intéressants sur les binaires ...
(Hint : Si tu donnes les binaires en GPL, tu es obligé de filler les sources ...)
Bon, visiblement, il y a eu boulette de la part de SuSE, ils ont laissé quelques vieux fichiers, mais je ne vois pas trop pourquoi ils auraient annoncé qu'ils feraient une release GPL et qu'ils se retireraient au dernier moment ...-
[+] [^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par 007 () le 27/05/2004 à 08:38. (lien). Évalué à -1.> Bon, visiblement, il y a eu boulette de la part de SuSE, ils ont laissé quelques vieux fichiers,
Il ont laissé des vieux fichiers et pas mis les nouveaux. De plus les vieux fichiers sont toujours pris en compte (copiés dans /usr/share/doc/..../COPYING).
> mais je ne vois pas trop pourquoi ils auraient annoncé qu'ils feraient une release GPL et qu'ils se retireraient au dernier moment ...
Pour les licences il faut être intransigeant. Sinon il y a des "affaires" qui trainent, qui trainent, qui trainent... Par exemple libmysqlclient qui n'est toujours pas fixé malgrès les promesses de MySQL AB qui ont déjà 1 année....
Je dis bien "YAST n'est pas totalement gpl". Quelle distribution oserait prendre yast2-packagemanager qui n'est pas gpl selon les sources (c'est indiscutable) ?
Personne. Il faut recoder cette partie (115 000 lignes de code).
Truc sympatique, il n'y a qu'un fichier qu'ils ont été obligé de mettre avec la licence GPL : testinstall.cc :
!THIS CODE IS GPL AS READLINE IS USED!
C'est pour les tests donc ça ne touche pas le reste.
Tous les autres fichiers n'ont aucune référence à la GPL.
-
-
[^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par Gérald Toussaint () le 27/05/2004 à 08:57. (lien). Évalué à 1.rpm -q -f /usr/share/doc/packages/yast2/COPYING
yast2-2.9.60-5
L'autre, ne répond rien.
mais :
packages/SOURCES/yast2-packagemanager-2.9.37.tar.bz2/yast2-packagemanager-2.9.37/COPYRIGHT.french
Licence de YaST 2 et SuSE Linux
===============================
YaST 2 -- Copyright (c) 1995-2001 SuSE GmbH, Nuremberg (Allemagne)
YaST 2 -- Copyright (c) 2002-2003 SuSE Linux AG, Nuremberg (Allemagne)
Mais encore
rpm -qi yast2-packagemanager | egrep "(License)"
Size : 2970453 License: GPL
et aussi
rpm -pqi yast2-packagemanager-2.9.37-0.src.rpm | egrep "(License)"
Size : 585464 License: GPL-
[^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par 007 () le 27/05/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 0.> L'autre, ne répond rien.
Et avec :
rpm -q -l yast2-packagemanager tu ne trouves pas la licence ?
Puis on s'en fous ! Ce sont sources qui comptent !
De plus pour que le binaire est de l'inportance il faut un truc du style :
$ gzip --license
gzip 1.3.3
(2002-03-08)
Copyright 2002 Free Software Foundation
Copyright 1992-1993 Jean-loup Gailly
This program comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
You may redistribute copies of this program
under the terms of the GNU General Public License.
For more information about these matters, see the file named COPYING.
> rpm -qi yast2-packagemanager | egrep "(License)"
> Size : 2970453 License: GPL
Je m'en fous de ça. Ça vient du .spec :
License: GPL
C'est le seul truc marqué GPL (avec testinstall.cc qui ne compte pas vraiment) et il n'est pas dans le tar.gz. Les autres trucs GPL viennent de autoconf/automake/libtool/etc. De plus c'est purement indicatif. Si je mets "License : proprio" dans le .spec de la glibc et que je refais les paquets ça change rien. La glibc reste GPL même si rpm -q -i me donne "License: proprio".
J'arrête. Je perd des XPs et tout le monde s'en branle des problèmes de licence.
Bizarre après avoir polluer toutes les news de "suseçapuçaipalibre".
-
-
-
-
-
[^]Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par itstimetogo () le 27/05/2004 à 11:16. (lien). Évalué à 1.Ce qui est indiqué dans rpm, une page web, un mail, un coup de téléphone, un article du New York Times etc n'a aucune valeur pour la licence.
Ce sont les sources qui comptent.
J'ai regardé les sources et ce n'est pas du GPL. Aucun doute sur ce point.
Les sources n'étant pas GPL le binaire ne peut pas l'être.
A mon sens, le seul élément qui "plaide" pour du GPL est un effet de bord du passage de yast 2 à la licence GPL. yast2-packagemanager étant une librairie liée à yast 2 qui est GPL, on peut seulement affirmer que la licence de yast2-packagemanager viole la GPL.
Pour corriger cette anomalie, SuSE ne doit plus lier yast2-packagemanager à yast 2 ou changer la licence de yast2-packagemanager.
-
Dell aussi ?
Fonctionne bien sur les portables (Dell, IBM : tout est détecté et géré par défaut)
Meme le modem 56k ? Pq ca fonctionnait pas avec la précédente version !
-
[^]Re: Dell aussi ?
Posté par Roger Rabbit () le 27/05/2004 à 14:19. (lien). Évalué à 1.Sur mes deux laptops dell le modem est detecté a merveille :
- un broadcom sur inspiron 8600
- un connexant sur inspiron 4150-
[^]Re: Dell aussi ?
Posté par Jeremy Monnet (page perso, ) le 27/05/2004 à 21:28. (lien). Évalué à 1.Voila qui est TRES interessant ! M'n vais peut-etre l'essayer un de ces jours ....
-
Instalation par ftp et proxy
Est il possible d'installer la suse par ftp en passant par un proxy qui necesite une authentification ?
J'ai trouvé nul part là où il faut mettre le login et le mot de pass du proxy !
NB: J'ai utilisé le CD bootable d'environ 20 Mo pour l'installation.




Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.