Articles précédents : Distribution
- [5] LOLiWin 4.10.1 disponible
- [23] Yellow Dog Linux 4.0
- [4] Du nouveau sous le soleil de la documentation Gentoo
- [78] Nouvelle version de la Mandrake Move
- [13] Sortie de IPCop V1.4.0
- [20] OpenZaurus 3.5.1 dans les bacs
- [12] LinuxConsole 0.4.5.1
- [7] Sortie de Free-EOS 1.3
- [119] Sortie de la Mandrakelinux 10.1 Community
- [82] Sortie d'une préversion d'Ubuntu Linux 4.10
Liens connexes
- Ubuntu Linux (2636 hits)
- Canonical Ltd. (422 hits)
- Iso & torrent (998 hits)
- Test de la préversion (4222 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Distribution : Les premiers pas d'Ubuntu Warty
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ). Modéré le 20 octobre 2004.Warty est le petit nom de la première édition d'Ubuntu, cette nouvelle distribution qui a tant fait parlé d'elle ces derniers jours.
Pour rappel, Ubuntu[1] est une distribution supportée par Canonical[2], une société qui emploie des développeurs de Debian, Gnome et Arch. Du coup, on peut s'en douter, Ubuntu est basée sur Debian Sarge et Gnome 2.8, tout en restant complètement libre évidemment.
Son objectif est d'être une distribution taillée pour les humains, c'est dire à destination des particuliers non-informaticiens. Pour cela, les développeurs ont effectué des choix très sélectifs (Gnome, sans KDE, par exemple) afin de privilégier l'intégration, la stabilité et le support.
Techniquement, Ubuntu Warty profite d'un bon nombres de nouveautés : noyau Linux-2.6.8, udev, acpi, alsa/gstreamer, dbus/hal(?). Pareil côté applicatif.
NdM : Ubuntu est disponible pour ppc, x86 et amd64.
Ubuntu Linux (2636 hits)
Canonical Ltd. (422 hits)
Iso & torrent (998 hits)
Test de la préversion (4222 hits)
> Lire les commentaires (143 commentaires, moyenne: 2,2).
Quelques liens..
Je me permets quelques liens qui sont liés :
- http://frimouvy.org/wiki/FaqUbuntu(...) : une FAQ en français sur Ubuntu, utile pour les débutants comme pour les vieux geeks qui se demandent ce dont il s'agit.
- http://ploum.frimouvy.org/?2004/10/21/4-ensemble-les-yeux-leves-ver(...) : l'annonce sur mon blog, qui explique aussi certaines choses.
- http://frimouvy.org/wiki/CompaqPresario(...) : Mon compte rendu d'installation d'Ubuntu sur un vieux Compaq Presario (en anglais)
Bravo aux développeurs
-
[^]Re: Quelques liens..
Posté par ploum (page perso, ) le 21/10/2004 à 00:03. (lien). Évalué à 8.et dans mon égocentrisme crasse, j'oubliais le forum francophone, qui mérité lui d'être ajouté à la news :
http://andesi.org/forum/viewforum.php?f=19(...)
-
[^]Re: Quelques liens..
Posté par Ozz () le 21/10/2004 à 00:31. (lien). Évalué à 3.Notes pour ceux qui était en pré-version, ou ceux qui voudrait installer Ubuntu a partir de debian Woody :
- http://wiki.ubuntulinux.org/WartyWarthog_2fUpgradeNotes(...)
j'aime bien cette chtit distrib.
des CD à partager
L'équipe Ubuntu propose également d'envoyer gratuitement (at no charge) des CD pour x86 powerpc et AMD64 pour les partager avec un maximum de personnes.
http://shipit.ubuntulinux.org/(...)
ps: j'ai été trés surpris, car bien qu'elle soit jeune, cette distribution occupe le 4ème rang (pour ce mois) des distributions les plus populaires dans distrowatch, derrière la Suse la Fedora et la Mandrake, elle vient tout juste de dépasser la Debian!!!
http://distrowatch.com/(...)
J'ai été complètement bluffé par sa simplicité lors de l'installation de sa pré-version il y quelques semaines sur un portable. Cette distro est (selon moi) propre stable et trés eye candy :) .
elle intéragit parfaitement avec les paquets de C. Marillat (http://hpisi.nerim.net/(...))
je n'ai cependant pas osé ajouter des sources apt officielles dans mon sources.list.
bref.
j'aimerais remercier l'équipe Ubuntu (Debian? :)) pour ce cadeau.
ps bis: je sais, je sais, mon ps est trés long :).
-
[^]Re: des CD à partager
Posté par SoWhat () le 21/10/2004 à 06:42. (lien). Évalué à 2.<hs>on ne dit pas ps bis mais pps (post post scriptum)</hs>
-
[^]Re: des CD à partager
Posté par Gabriel () le 21/10/2004 à 07:13. (lien). Évalué à 9.ppps: le postscriptum avait un sens quand on écrivait une lettre à la main : oublié de parler de quelquechose alors que l'encre de la signature encore séchait.
Maintenant avec le copier/coller avec la possibilité de revenir en arrière par "Suppr" ou backspace, sur un ordinateur, la fonction du PS n'est plus de mise. Il suffirait le plus souvent de rajouter un paragraphe et de le coller plus haut.
Et pourtant on continue à utiliser le ps. Sa place dans un prpos écrit reste, comme si souvent pour les esprits tordus que nous sommes tous un peu quand même le plus important c'est ce qu'on oublie et que l'on colle à la fin.--
Every takeoff is optional. Every landing is mandatory. -- Rules Of Flying-
[^]Re: des CD à partager
Posté par Erwan (page perso, ) le 21/10/2004 à 07:33. (lien). Évalué à 7.Le fait est que beaucoup confondent PS (post scriptum) et NB (notez bien).
-
[^]Re: des CD à partager
-
[^]Re: des CD à partager
Posté par Sylvain Sauvage () le 22/10/2004 à 21:53. (lien). Évalué à 2.nota bene = notez bien
Il n'y pas de honte à utiliser le français, surtout quand cela ne change ni l'abréviation ni le sens.
Quidquid latine dictum sit, altum viditur
-
-
-
[^]Re: des CD à partager
Posté par imr () le 21/10/2004 à 08:10. (lien). Évalué à 3.Sa place dans un prpos écrit reste, comme si souvent pour les esprits tordus que nous sommes tous un peu quand même le plus important c'est ce qu'on oublie et que l'on colle à la fin.
Pourquoi tordu?
Ca met du relief au texte et à une de ses idées.
Que la raison à l'apparition de cette figure de style soit technique ET obsolète ne veut pas dire qu'elle n'a pas trouvé d'autres raisons d'être depuis, et des très valables qui plus est. Personnellement, je trouve l'usage d'un post scriptum bien fait très agréable.
-
-
-
[^]Re: des CD à partager
Posté par Will Hunting () le 21/10/2004 à 10:53. (lien). Évalué à 2.L'équipe Ubuntu propose également d'envoyer gratuitement (at no charge) des CD pour x86 powerpc et AMD64 pour les partager avec un maximum de personnes.
Ca c'est sympa pour ceux qui ont une connexion lente (comme moi).
Ils utilisent aussi le système 'jigdo', comme Debian (voir http://releases.ubuntu.com/warty/(...)), ce que j'aime bien, car ça permet de passer outre les limitations de taille de fichier au niveau du proxy de ma boîte (20Mo), les paquets qui dépassent sont téléchargés chez moi par RTC.
je n'ai cependant pas osé ajouter des sources apt officielles dans mon sources.list.
Je comprends pas pourquoi ? Elle accepte bien les packages Debian, pourtant, non ?-
[^]Re: des CD à partager
Posté par maher b (page perso, ) le 21/10/2004 à 11:12. (lien). Évalué à 2.Il m'a semlé que c'était déconseillé, cela dit je n'ai pas réussi à retrouver la faq en question, peut être que les sources Debian et Ubuntu sont finalement compatibles entre elles.
De plus contrairement à d'autres distributions basé sur Debian (je n'ai pas dis toutes), Ubuntu développe ou patche de nombreux paquets présents dans la Sid.-
[^]Re: des CD à partager
Posté par Will Hunting () le 21/10/2004 à 21:03. (lien). Évalué à 3.La réponse est là :
http://www.ubuntulinux.org/support/documentation/faq/helpcenterfaq.(...)
Can I use both Ubuntu and Debian packages together, in the same sources.list?
In general, it's not a very good idea. While Debian and Ubuntu are compatible to a large degree, and share many of the same source packages, the binary packages are not identical due to having been built independently. This causes unexpected effects in the package management system.
However, in general, this is not an issue, for one simple reason: essentially all of the software in Debian is also available in Ubuntu repositories, so there is no reason to mix the two.
Bon, ça devrait marcher quand même, mais pas à tous les coups.-
[^]Re: des CD à partager
Posté par Ben C (page perso, ) le 22/10/2004 à 19:26. (lien). Évalué à 2.Dans la série "Témoignage d'un utilisateur d'Ubuntu" :
c'est possible d'ajouter des paquets provenant de Sid, mais l'effet que j'ai remarqué est que, comme Warty est une "snapshot" de Sid à un moment dans le temps, on se retrouve a importer plus ou moins volontairement des dépendances plus récentes. Donc, si on ne fait pas attention, on se retrouve avec une Sid... Ce qui enlève un peu l'intérèt de rouler Ubuntu.
J'ai eu ce problème en allant piger fwbuilder dans Sid: tout a bien marché pendant quelques jours, jusqu'à ce que certaines mises à jour refuses de se faire à cause de versions trop récente de librairies (libxml2, si ma mémoire est bonne).
J'ai réglé le problème en enlevant Sid des sources, en enlevant fwbuilder via Synaptic, puis en recompilant à partir des source fwbuilder et en le réinstallant avec un deb généré par checkinstall. Moins propre, mais en même temps plus "solide".
De toute facon, la sélection de paquets dans "universe" est très grande et, il me semble, ne fait qu'augmenter. Dans la liste, on m'a répondu qu'une fois le "release" fait, on pourra songer à suggérer des paquets à ajouter à l'aide d'un mécanisme qui restait à déterminer.... Donc, si un paquet Debian existe, ca devrait être plutôt simple et rapide...
-
-
-
Pour les éternels râleurs ... ;-)
En anticipation des commentaires "Ubuntu = rien de neuf, c'est une Debian", voici un extrait du dernier Debian Weekly News :
Ubuntu Development Model. Michael Banck took a look at how Ubuntu Linux works. He observed that apparently they managed to pull off with a tiny workforce what Debian was not able to do with a thousand volunteers and listed key development areas. Michael pondered whether all of their work will flow back upstream, whether they will branch off unstable again and whether the employees will find time to work on their non-packaging related tasks for Debian.
Je n'ai pas essayé Ubuntu, mais en lisant ça, ça me parait clair qu'ils ont quand même bien bossé !!
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 21/10/2004 à 07:46. (lien). Évalué à 3.pour avoir les deux sur ma machine, je confirme, qu'ils ont vraiment bosser. Tout est cohérent, quasi automatique et simple...
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Stone Tramo () le 21/10/2004 à 08:26. (lien). Évalué à 8.Il lui en a fallu du temps pour s'en rendre compte. Debian est la distro avec le plus grand nombre de devs et pourtant, c'est celle qui avance le moins vite.
Ils passent leur temp à se couper les cheveux en 4, troller comme des malades sur les ml, ils crachent sur les devs qui font du bon boulot parce qu'ils ne font pas partie du cercle tres fermé des devs debians officiels. Alors que d'un autre coté, certains de leurs devs(comme marillat par exemple) sont incapable de faire un paquet convenable et ne supportent pas la critique.
Quand on voit une distro comme slackware(qui a ses défauts, comme toute les distros) qui est maintenue par un seul develloppeur. Il y a des releases régulieres, elle est stable et a jour(avec debian, il faut choisir). Bien sur il n'y a pas autant de packages que la debian, mais Patrick Volkerding fait ce que des milliers de devs debian sont incapable de faire en moins de 3 ans.
Debian devient ce que xfree était avant qu'il ne soit trop tard et que tout le monde l'abandonne. Une distro qui n'avance que selon le bon vouloir d'une élite fermée à toute discution. Pour eux, la debian est une merveille technologique et ils ne changeront pas d'avis avant longtemps.-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Yusei () le 21/10/2004 à 08:54. (lien). Évalué à 3.«Quand on voit une distro comme slackware [...] Il y a des releases régulieres, elle est stable et a jour(avec debian, il faut choisir).»
Sur combien de plateformes différentes ?
Et si je veux une distrib moderne (c'est à dire, dans mon interprétation de moderne, qui gère les dépendances et la configuration au moins aussi bien que apt et debconf), tu conseilles quoi ? C'est une vraie question, j'ai complètement perdu de vue l'évolution des distributions depuis deux ans que je suis passé à Debian. À l'époque c'était la seule qui convenait, mais ça a peut-être changé.
En tant que bête utilisateur, j'ai rarement eu à me plaindre de la stabilité (un bug de GTK qui a tué Galeon pendant deux jours, récemment, par exemple) de unstable (le "choix" à peu près à jour, donc), mais bon je n'ai jamais été voir à l'intérieur de Debian si les gens qui faisaient cette distrib étaient sympas ou non.-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Brice2Nice () le 21/10/2004 à 08:59. (lien). Évalué à 1.> Et si je veux une distrib moderne
tu utilises pas debian pour les raisons sus citées
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Stone Tramo () le 21/10/2004 à 09:21. (lien). Évalué à 6.Sur combien de plateformes différentes ?
Une seule, mais la n'est pas la question. Avec debian, ils tiennent a tout prix a sortir les 11 en meme temps alors que d'autres architectures sont repoussée pour plus tard(je pense a l'amd64). Pourquoi ne pas les sortir quand elles sont pretes plutot que d'attendre?
tu conseilles quoi ?
Aucune, je ne conseille plus de distro. Une distro qui me convient ne conviendra pas a tout le monde. Je prefere les essayer régulierement pour voir ce qu'une distro devient plutot que de lire des tests ou garder une fausse idée pendant des années.-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Yusei () le 21/10/2004 à 09:35. (lien). Évalué à 3.«Une seule, mais la n'est pas la question»
Si, tu dis que le mainteneur de Slawkware fait le même boulot que tous les mainteneurs de Debian, ce qui n'est pas vrai. Tu peux estimer que le boulot des mainteneurs de Debian ne sert à rien (garantir une distribution pour 11 architectures), mais pas prétendre que c'est la même chose que de fournir des logiciels pour une seule architecture.-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Matho (page perso, ) le 21/10/2004 à 09:42. (lien). Évalué à 4.Si un seul mec (pat) peut se faire une distrib sur une architecture, 11 mecs devraient pouvoir en faire...11 non?
Ils sont combien déjà chez debian? :D
Bonne continuation a Ubuntu. Facile et bluffante à installer, elle a trouvé sa place chez moi, a coté de plusieurs slack.-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par gpe () le 21/10/2004 à 11:27. (lien). Évalué à 6.Si j'ai bien compris Ubuntu est basée sur la Debian donc le nombre de mecs pour Ubuntu c'est le nombre de mec de Debian plus ceux de Ubuntu, non?
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Laurent Martelli (page perso, ) le 21/10/2004 à 11:54. (lien). Évalué à 1.On notera aussi que Debian c'est maintenant 8 CD et Ubuntu 1 seul.
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 21/10/2004 à 12:36. (lien). Évalué à 0.Euh, j'ai téléchargé Debian Testing par jigdo: 14 CDs !
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Will Hunting () le 21/10/2004 à 13:35. (lien). Évalué à 1.Debian Stable : 7 CD + 1 CD Non-US
-
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par gpe () le 21/10/2004 à 16:33. (lien). Évalué à 1.oui mais dans les 8 CD de Debian tu as Gnome, KDE, Gnustep, etc., les sources, ...
Sur le CD d'Ubuntu tu as Gnome et c'est tout. C'est normal que celà prenne moins de place.-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 21/10/2004 à 20:41. (lien). Évalué à 2.> les sources, ...
Non, c'est à part.
Et Ubuntu est basée sur une Debian plus récente que la woody, qui fait bien plus de 8 CD ...
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Laurent Martelli (page perso, ) le 21/10/2004 à 22:01. (lien). Évalué à 1.Et c'est donc aussi normal qu'il faille moins de developpeurs pour faire Ubuntu
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par philz () le 21/10/2004 à 13:52. (lien). Évalué à 9.certains de leurs devs(comme marillat par exemple) sont incapable de faire un paquet convenable
C'est pas très sympa de cracher sur Marillat alors que c'est quand même lui qui assume tous les risques juridiques de la distribution des paquets que ni Debian ni Ubuntu ne veulent distribuer (mplayer, decss, ...) et sans lesquels Debian ne peut pas servir de plateforme multimédia.-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par gnumdk (page perso, ) le 21/10/2004 à 14:17. (lien). Évalué à 4."C'est pas très sympa de cracher sur Marillat..."
Surtout que le mec fait ca en dehors de Debian. Que j'ai jamais eu de probleme avec ses packages mplayer, decss & co...
Bref, bon boulot monsieur Marillat!
Mais c'est vrai que y'a beaucoup de monde pour critiquer ses packages, personne pour faire mieux que lui...-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par Ramso (page perso, ) le 21/10/2004 à 15:56. (lien). Évalué à 1.Oui enfin dernièrement il y a un truc qui me plaisait moins : une bibliothèque multimédia qui dépendait de Xmms. Et la bibliothèque en question ne s'appelait pas libxmms0 !
--
Groar !-
[^]Re: Pour les éternels râleurs ... ;-)
Posté par peco () le 22/10/2004 à 06:38. (lien). Évalué à 4.On a tendance à avoir des attitudes de consommateur : le gars fait une petite boulette sur les X paquets qu'il produit (et encore, ton msg est trop imprécis pour vérifier qu'il y a vraiment boulette), et il faut l'envoyer aux flames. Heureusement qu'il est là ce mec.
Moi, j'ai jamais eu à m'en plaindre.
-
-
-
-
Noyau
Techniquement, Ubuntu Warty profite d'un bon nombres de nouveautés : noyau Linux-2.6.8, udev, acpi, alsa/gstreamer, dbus/hal
Est-ce que quelqu'un a déjà fait l'expérience de se compiler un noyau "maison"
pour une Ubuntu, histoire de voir quels sont les trucs à ne pas oublier, auxquels
on n'a pas l'habitude de penser sur une config un peu moins "hotplug" ?
-
[^]Re: Noyau
Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 21/10/2004 à 06:36. (lien). Évalué à 2.Il y a certain un /proc/config.gz, ou sinon il est sûrement dans /boot... Suffit de le copier vers .config dans le répertoire des sources du noyau avant de faire make oldconfig, et c'est bon :)
-
[^]Re: Noyau
Posté par jerome bagattin () le 21/10/2004 à 06:37. (lien). Évalué à 3.J'ai pas essayé mais vu que par example udev + dbus + hal sont la pour passer en user mode une certain nombre de fonctionnalité noyau (supermount ... ) ca ne peut que simplifier la config kernel.
Sur ma debian j'utilise udev+dbus (pas encore hal j'utilise kde et hal entraine une tonne de dépendances gnome ...) et ce n'est en rien lié au noyau.
-
[^]Re: Noyau
Posté par Ayrton () le 21/10/2004 à 06:52. (lien). Évalué à 1.Il faut CONFIG_HOTPLUG=y et CONFIG_SYSFS=Y . C'est tout pour udev/hal . Le reste ne change pas. Les distributions qui n'utilisent pas udev/hal ont déjà ces options qui sont incontournables.
-
[^]ECLAIRCISSEMENT...
Posté par Dafatfab () le 21/10/2004 à 07:27. (lien). Évalué à 5.Donc, je precise, depuis les dernieres news d'octobre, il n'y a pas de "nouvelle version" d'Ubuntu...
-> La news etant si enjouée que cela laisserait croire à une new release..
-> Experience report : installation de la Warty il y a 3 semaines sur un PII400 - 192 Mo ram chez un ami qui voulait "un chti' CD de Win 98 " pour pouvoir bricoler...
Il n'avait jamais "vu" Linux physiquement et avait les préjugés "standard"... il a reconnu - tres impressionné - au bout de 10 min qu'effectivement Ubuntu était parfaitement utilisable et agréable !!
-> le seul bémol reste l'installation des modem Adsl...vais aller faire un tour sur le forum pour voir ca...
Bravo à la Dream Team ! c'est exactement le genre de distrib qui va se faire une place de concurent direct à tous les OS.
-
Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Je dois installer une distrib pour un utilisateur non-informaticien. Bien que je n'utilise que des Debian pour moi, un problème qui me semble vraiment bloquant concerne le montage démontage de volumes amovibles (je pense aux CD-ROM, bien sûr). Ubuntu résoud-elle ce problème ?
Si oui, en plus, de quelle manière ? (supermount, fam patché ou gamin, etc.)
Merci d'avance
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par Dafatfab () le 21/10/2004 à 07:59. (lien). Évalué à 1.Je crois qu'il y a qqchose comme automount d'activé a la base...un peu comme sous mac, quand tu inserts un clé usb, l'icone de ta cle apparait sur le bureau. Et quand tu la retire...pouf! a pu l'icone. :)
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par Nap () le 21/10/2004 à 08:34. (lien). Évalué à 3.ça doit être basé sur udev, hal et tout ça. En tout cas ça marche très bien. Le seul reproche que j'ai à faire est que l'icône créée a pour nom qquechose comme "sda1", alors qu'on pourrait utiliser le nom réel du périphérique, ou bien un nom générique comme "périphérique amovible" ou "périphérique USB"
quelqu'un sait si c'est prévu, s'il y a des specs la dessus chez freedesktop, etc ?
NB: les périphériques amovibles sont montés dans /media-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par Will Hunting () le 21/10/2004 à 10:55. (lien). Évalué à 1.Sur la Mandrake, ça s'appelle Removable, Removabe2, etc...
En tout cas, va faire un tour ici, ça pourrait t'intéresser :
http://ccomb.free.fr/wiki/wakka.php?wiki=UsbMassStorage(...)-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par Nap () le 21/10/2004 à 11:30. (lien). Évalué à 2.sinon pour ton script, je l'avais déjà essayé sur debian et c'était plutôt bien (quelques disfonctionnements parfois mais j'ai jamais cherché plus loin), mais j'imagine que ça risque de perturber Ubuntu si je l'y colle, non ?
Et puis le mieux serait que l'équipe intègre les idées de Christophe Combelles, non ?
-
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par Erwan (page perso, ) le 22/10/2004 à 02:55. (lien). Évalué à 2.Sur ma Gentoo ca depend du peripherique, il dit lui-meme comment il s'appelle.
* Mon iRiver H340 c'est "H300"
* La cle usb c'est "ClipDrive"
* etc.
-
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 21/10/2004 à 08:37. (lien). Évalué à 3.Et quand tu la retire...pouf! a pu l'icone. :)
... Ni les données ! (si tu as écrit dessus)
Il faut toujours démonter une clé usb avant de la sortir... (sous windows - systray - comme sous OS X - corbeille - comme sous Linux - clic droit)..-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par locnet () le 21/10/2004 à 08:50. (lien). Évalué à 2.Il faut toujours démonter une clé usb avant de la sortir
Il me semble que sous certaines distribution linux, comme mandrake, les clées USB sont montées sans cache en écriture. Du coup, si tu arrache brutalement ta clée (pas au milieu d'une écriture quand même), tes données sont ok.
Et ça marchais chez moi.
Je note cependant que si on efface avec 'rm' un fichier ouvert par un programme, et que l'on arrache la clée, le fichier toto n'est pas réellement effacer. Il l'aurait été à la fermeture du programme, indispensable au umount. Donc ce n'est pas parfait.-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 21/10/2004 à 12:40. (lien). Évalué à 0.c'est l'option "sync" à ajouter au fstab
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par blino () le 22/10/2004 à 15:33. (lien). Évalué à 3.Cette option sync n'est pas gérée par le noyau linux pour le système de fichier vfat, Mandrakesoft a fait un patch pour synchroniser à la fin d'une opération d'écriture.
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 30/10/2004 à 19:52. (lien). Évalué à 0.c'est pas ce que j'ai lu dans le man et sur lea-linux.
De plus à l'usage, quand je transfère un fichier sur ma clef, il est de suite écrit, pas comme quand l'option n'était pas présente et que tout les transfert se faisaient lors de l'umount.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu est-elle vraiment géniale ?
Posté par riri le breton (page perso, ) le 21/10/2004 à 18:00. (lien). Évalué à 2.Il existe aussi submount [http://submount.sourceforge.net/(...)], pas très connu, mais très bien pour sa simplicité:
- pas usine à gaz pas simple d'usage (je pense à automount)
- pas de patch kernel, juste un module de plus (je pense à supermount)
- pas de dépendance à d'autres softs (je pense à magicdev)
--
La liberté d'une personne s'arrête là où commence celle des autres.
[+] Une de plus...
... je ne vois pas ce que cette distribution va apporter de plus qu'une Knoppix, ou une autre distribution d'ailleurs, à l'utilisateur final (puisque c'est apparement sa cible), sauf, peut-être, de permettre aux geek's les plus obtus de se gargariser d'avoir enfin une distribution à base de Debian et ne comportant _que_ Gnome...
D'ailleurs l'annonce limite trollesque du fait que Gnome ai été choisi pour je cite : "afin de privilégier l'intégration, la stabilité et le support." est révélatrice de l'état d'esprit...
Si concernant le support je suis partiellement d'accord (est-ce que cette société va effectivement fournir du support aux utilisateurs finaux...) concernant le reste, je ne vois pas en quoi le fait d'avoir KDE _et_ Gnome au sein d'un même système grèverait la stabilité et l'intégration de ce dernier...
L'histoire n'est qu'un éternel recommencement, trop de choix tue le choix, les distributions GNU/Linux finiront-elles comme nos ancêtres les Unices ?
N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Dafatfab () le 21/10/2004 à 08:13. (lien). Évalué à 3.Justement !! -> tu dis : trop de choix tue le choix
Ubuntu a eu l'audace "d'imposer" son point de vue et ne propose pas 56 Win-manager...mais par contre, a porter ttes son attention et ses compétence en optimisant Gnome, leur choix.
-> perso une Mdk 10 avec Kde (ou gnome), et en se mettant du coté d'un user de base, ne convient encore pas ! j'ai mis + de 2h a config kde pour que cela ressemble enfin a qque chose de "user-friendly"
-> Sur Ubuntu, le 1er demarrage graphique est tout bonnement -quasi- irreprochable.
Je pense que c'est aussi ca qui empechait une certaine avancé dans l'intégration de Linux pour les non-inités (se lancer à chaque fois dans les explication de : qu'est qu'in window manager, pourquoi y en a 56, le s+ lourd, les+ intégré, les + légérs...)
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par François Schoubben (Jabber id, page perso, ) le 21/10/2004 à 08:22. (lien). Évalué à 6.J'aime bien comme tu dis "on doit avoir plus de choix" et la phrase d'après "on doit avoir moins de choix". Bon, ok, tu voudrais un juste milieu je suppose...
Les non informaticiens, ils s'en foutent d'avoir le choix, même pire, ils ne veulent pas savoir qu'on a choisi pour eux. Regarde, ils utilisent les produits préinstallé par défaut sur leur machine et se foutent de regarder ailleur. C'est là que Ubuntu a fait les choix à leur place. C'est eux qui ont choisi gnome et pas Kde (j'ai pas encore vu pourquoi, mais de toute façon, pourquoi pas, les 2 sont bons).
En ce qui concerne le "simplicité d'intégration", à mon avis, c'est plus simple d'intégrer 200 packages que 400 packages (ordre d'idée, je n'ai aucune certitude sur le nombre de packages gnome et kde, mais je les ai estimé tous les 2 à 200). Moins il y a de trucs à maintenir, plus c'est facile, logique.
Par rapport à une Knoppix, elle a fait d'autres choix (Knoppix ==> Kde), et est installable "réellement" (bon, ok, mes dernières installs knoppix datent d'un an, mais je n'ai jamais su en upgrader réellement une sans tout casser). Knoppix est géniale pour ce qui est réparation et démonstrations pour moi, mais pas pour l'installation (j'y ai pourtant cru au début).
Ubuntu est une Distribution pour l'humain moyen, voulant un ordinateur "de bureau" et qui veut juste que ça marche, qui ne veut pas choisir. C'est en ce sens qu'est développé Ubuntu ==> Pas pour Sparc (quel "être humain normal" a une sparc chez lui? ni pour pda (pas pratique pour le desktop un pda, c'est pas fait pour).
Enfin pour le trop de choix, je ne crois pas qu'on y soit déjà. Il y a maintenant ~4 choix "par défaut" pour le desktop de monsieur tout le monde au lieu de 3 (Mandrake, Fedora, Suse, Ubuntu), les autres distribs sont toutes pour une fonctionalité bien particulière.
Voilà, c'était mon avis :-)-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Guy Decarpentrie () le 21/10/2004 à 08:57. (lien). Évalué à 0.J'aime bien comme tu dis "on doit avoir plus de choix" et la phrase d'après "on doit avoir moins de choix". Bon, ok, tu voudrais un juste milieu je suppose...
En fait j'aurai peut-être du préciser, le choix d'accord, en ce qui concerne les logiciels accompagnant une distribution, mais moins d'accord concernant les distributions elles mêmes...
Je trouve antagoniste de réduire le choix applicatif dans le monde du libre, ce point étant justement ce qui attire le "non-informaticien" dans son envie de découvrir autre chose...
Je suis heureux également de t'apprendre que la knoppix est installable ;), tu peux l'essayer à nouveau, elle remporte d'ailleurs un franc succès au cours des install party, auprès des particuliers justement (avec Mdk).
D'autre part tu places Unbuntu sur le même plan que les autres "grandes" (ou historiques comme tu veux) distributions, je pense que cela n'est pas le cas, du fait des choix imposés au personnes.
Je ne pense pas que ce "concept" puisse "s'imposer" (ou durer dans le temps), AMHA bien sur :)
++--
N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Yusei () le 21/10/2004 à 09:31. (lien). Évalué à 5.«Je trouve antagoniste de réduire le choix applicatif dans le monde du libre, ce point étant justement ce qui attire le "non-informaticien" dans son envie de découvrir autre chose...»
Hmm généralisation quelque peu osée :)
Je distinguerais plutôt deux catégories de "non informaticiens":
- Les curieux, qui ont envie d'essayer plein de choses, et qui donc ne verront pas d'inconvénient à essayer KDE, puis Gnome, puis XFce, puis WindowMaker, pour s'arrêter sur Ion qui roxor.
- Les gens qui veulent juste un ordinateur qui fonctionne, mais qui ont été convaincus par au moins un des arguments du libre, que ce soit le prix, l'accès au code source, ou autre. Eux, quand on leur explique qu'il y a plusieurs distribs, ils demandent quelle est la mieux. Quand on leur explique qu'il y a plusieurs gestionnaires de bureau, ils demandent lequel est le mieux. Ils n'ont pas envie, au moins dans un premier temps, d'avoir le choix, ils veulent qu'on fasse le choix à leur place. Ubuntu est une distrib qui a fait un choix (il y en a d'autres).
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par François Schoubben (Jabber id, page perso, ) le 21/10/2004 à 09:33. (lien). Évalué à 1.Je trouve antagoniste de réduire le choix applicatif dans le monde du libre, ce point étant justement ce qui attire le "non-informaticien" dans son envie de découvrir autre chose...
Ha là, j'ai pas le même point de vue. Pour moi, le non informaticien, il ne veut justement pas découvrir autre chose, il veut juste faire la même chose, mais un peu plus facilement si possible. Et à part "du traitement de texte, du mail et de l'Internet", il ne fait pas grand chose en général (en entreprise en particulier)...
Je suis heureux également de t'apprendre que la knoppix est installable ;), tu peux l'essayer à nouveau, elle remporte d'ailleurs un franc succès au cours des install party, auprès des particuliers justement (avec Mdk).
Ha, faudra que je réessaye... Ca tombe bien, j'avais justement que ça à faire ;-) Mais si ça peut faire fonctionner mon alcatel speetouch usb et hotplug en même temps, je suis plus que preneur :-)
D'autre part tu places Unbuntu sur le même plan que les autres "grandes" (ou historiques comme tu veux) distributions, je pense que cela n'est pas le cas, du fait des choix imposés au personnes.
Je ne pense pas que ce "concept" puisse "s'imposer" (ou durer dans le temps), AMHA bien sur :)
Je l'y place en "remplacement" de Debian, pour l'instant... Parce que - au mien de AMHA -, c'est le concept qui manquait pour une utilisation en desktop en entreprise... Maintenant, c'est comme toi, c'est une croyance et pas des faits :-)
Et ils d'ailleurs ont fait un choix étrange au niveau "entreprise" avec leur thème par défaut (des gens, torse nu)... Ca fait tout un débat sur leurs mailing lists.
Et comme chaque année, je me dis "vivement dans 5ans, ce sera bien mieux" :-) Qui vivra verra...-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Castor666 () le 21/10/2004 à 10:07. (lien). Évalué à 1.Et ils d'ailleurs ont fait un choix étrange au niveau "entreprise" avec leur thème par défaut (des gens, torse nu)... Ca fait tout un débat sur leurs mailing lists.
Pour rappel : ce thème n'est plus utilisé par défaut, mais est toujours présent et activable dans les options.
Je tenais à pointer ce détail :)
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Guy Decarpentrie () le 21/10/2004 à 10:27. (lien). Évalué à 1.Je l'y place en "remplacement" de Debian, pour l'instant... Parce que - au mien de AMHA -, c'est le concept qui manquait pour une utilisation en desktop en entreprise... Maintenant, c'est comme toi, c'est une croyance et pas des faits :-)
Je ne plaçais déjà pas Debian au même niveau que les autres, c'est une distribution élitiste, dans les faits (installation et ergonomie générale, release trop rare...) et dans l'esprit (cf. le post de P. Tramo plus haut pour l'argumentaire)
Concernant le desktop en entreprise, et en admettant que l'on soit vraiment allergique à KDE, pourquoi réinventer la roue ? Je trouvais l'adaption de Gnome Ximian Desktop parfaite pour ca.
De plus je ne sais pas quel est degré d'implication dans la promotion de Linux et de Logicels Libres, des personnes qui doutent de la soif de découverte des non informaticiens, mais je leur conseil de venir au contact de ces personnes lors d'install party ou d'autres évenementiels, pour qu'ils se rendent compte, que passé la phase de familiarisation avec l'interface graphique, les gens sont conquis par le choix logiciel qui s'offre à eux.--
N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.-
[^]Re: Une de plus...
Posté par François Schoubben (Jabber id, page perso, ) le 21/10/2004 à 11:21. (lien). Évalué à 3.Je ne plaçais déjà pas Debian au même niveau que les autres, c'est une distribution élitiste, dans les faits (installation et ergonomie générale, release trop rare...) et dans l'esprit (cf. le post de P. Tramo plus haut pour l'argumentaire)
ok, j'comprends bien qu'on le voie comme ça (je suis déformé, j'utilise que ça depuis 4 ans :) )
Concernant le desktop en entreprise, et en admettant que l'on soit vraiment allergique à KDE, pourquoi réinventer la roue ? Je trouvais l'adaption de Gnome Ximian Desktop parfaite pour ca.
J'suis pas sur qu'ils réinventent la roue (ils n'ont pas du changer bcp plus que 4-5 menus), mais leur objectif est de coller aux sorties de gnome ==> une nouvelle version de ubuntu à chaque sortie de gnome, sans aller ajouter des "produits extérieurs". C'est leur choix... Et tant qu'ils partagent les bonnes idées, et osent rejeter leurs "mauvaises", ça me dérange pas du tout. (D'ailleurs, on me dit dans l'oreillette qu'ils ont changé le thème par défaut, ce que je n'ai pas vu en upgrade de RC vers release... cool :-) )
De plus je ne sais pas quel est degré d'implication dans la promotion de Linux et de Logicels Libres, des personnes qui doutent de la soif de découverte des non informaticiens, mais je leur conseil de venir au contact de ces personnes lors d'install party ou d'autres évenementiels, pour qu'ils se rendent compte, que passé la phase de familiarisation avec l'interface graphique, les gens sont conquis par le choix logiciel qui s'offre à eux.
J'ai les 2... Je fais qqes LIP et de fait, ils adorent... Mais quel est le pourcentage d'utilisateur d'ordinateur qui fait des LIP?
Je rencontre, hors LIP, pas mal de gens qui seraient d'accord de passer à Linux si je peux leur garantir que ça fera la même chose qu'avant. Et la même chose qu'avant, c'est pas compliquer avec des choses en plus... Le passage à un menu orienté tâches et pas application à d'aileurs beaucoup aidé (Internet->Navigateur et pas Firefox/Mozilla/konqueror/Epiphany/...)
Le "public cible" d'Ubuntu me semble plus être les entreprises et autres organisations ==> Pas passer son temps à découvrir.
-
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Bruno Bord (page perso, ) le 21/10/2004 à 14:24. (lien). Évalué à 2.>Et comme chaque année, je me dis "vivement dans 5ans, ce sera bien mieux" :-) Qui vivra verra...
Mouais... à la vitesse à laquelle le développement d'Ubuntu va, peut-être que cette distro finira dans le trio de tête bien avant les 5 ans. Bénéficiant à la fois du développement de Debian (dont la stabilité n'est plus à prouver) et de son propre développement (ainsi que de sa philosophie), Ubuntu a tous les atouts pour progresser plus vite que bien des nouvelles distributions.
Presque HS : Pour les anglophones, Jono Bacon [http://jonobacon.org(...)], un des présentateurs de LugRadio [http://lugradio.org(...)], dans le dernier épisode de leur programme audio affirmait une chose du genre :
Ubuntu est déjà d'un très bon niveau, et risque d'être au top d'ici un an. Voire un an et demi.
C'est d'ailleurs le même Jono qui a fait migré tous les PC de sa maisonnée et qui a contaminé tout son entourage.
http://www.jonobacon.org/viewcomments.php?id=387(...)
Pour info : Lugradio est un programme audio enregistré tous les 15 jours par quatre Anglais pur jus qui sont supposés parler d'Open-Source et de logiciel libre, mais comme ils se prennent assez peu au sérieux, ça dérive assez souvent. Et c'est plutôt drôle, à mon avis. Bon, ça leur arrive de sortir des choses intelligentes (cf. ci-dessus).
Mais ça, on est d'accord, c'est vraiment hors-sujet.
-
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ) le 21/10/2004 à 13:22. (lien). Évalué à 10.>Je ne pense pas que ce "concept" puisse "s'imposer" (ou durer dans le temps), AMHA bien sur :)
Je pense tout le contraire :)
<MODE PHYLO>
A trop évoluer dans le milieu du logiciel libre, on en vient à voir le logiciel libre comment une fin en soit. Pour beaucoup, promouvoir le logiciel libre se limite à promovoir l'ouverture du code, l'utilisation des standards, et la liberté de choisir, autrement dit l'abondance de logiciels. Ce qui est, à mon avis, une vision un peu limitée.
Le logiciel libre n'est pas une fin, c'est un moyen. Pour reprendre les mots d'ObjectWeb, c'est un nouvel ecosystème pour l'informatique en général et le développement de logiciels en particulier. Un alternative à la logique individualiste qui prévaut actuellement.
Personnellement, je vois le monde du logiciel libre comme un magma bouillonnant, une espèce de masse informe et vivante qui sans cesse évolue, crée, expérimente, explore des milliers de voies en parallèle. C'est un bouillon de culture d'où émergent des idées innovantes, à la manière des séances de brain-storming. La preuve : il suffit de ne pas s'informer pendant quelques mois pour être déjà dépassé et ne pas comprendre tout ce qui se passe dans la communauté.
Mais, et c'est là l'astuce, l'informatique, au dela de l'aspect ludique qu'on peut lui trouver, est aussi et surtout utilisée pour remplir des tâches, pour répondre à des besoins précis et concrets. Or, on ne peut pas demander à un particulier ou une entreprise de tirer ce dont il/elle a besoin directement depuis le magma que constitue le monde du logiciel libre. Ils ne le peuvent tout simplement pas, parce qu'ils n'ont pas forcément toutes les connaissances requises pour choisir ; ils n'ont pas non plus le temps d'acquérir ces connaissances. Ils veulent que les choses marchent directement, sans avoir à se poser de questions, c'est tout.
Et c'est là qu'interviennent de nouveaux acteurs dans cet écosystème : entre le magma producteur de technologies et les utilisateurs, il y a des entreprises qui font l'interface. Ces interfaces ont pour but de sélectionner des technologies qui, intégrées, forment des solution clé en main. C'est exactement ce que font les SSLL et c'est ce vers quoi ont tend. Dans ce modèle, c'est dans l'intéret des entreprises "interfaces" de contribuer au développement des logiciels libres puisqu'ils constituent leur matière première.
</MODE PHYLO>
Pour en revenir à Ubuntu, je vois l'équipe de développement, financée par Canonical, comme une interface entre l'utilisateur et le monde du logiciel libre : elle effectue des choix, intègre le tout, pour finalement distribuer une solution prête à l'emploi. C'est ce à quoi doit servir une distribution : fournir une solution fonctionnelle, en l'occurence un OS complet à destination des particuliers.
<MODE EXTRAPOLATION>
A mon avis, Mandrake se trompe de direction en voulant proposer à la fois une distribution facile à utiliser et un large choix applicatif. Elle ne joue pas bien son rôle d'interface. Elle est beaucoup trop penchée du coté du magma que de l'approche "solution".
Du coup sa distribution ne touche que les membres de la communauté, en mesure de faire des choix, voire certains curieux n'ayant pas besoin que ça marche out-of-the-box.
Et à ceux qui me diront "Oui, mais moi, ma grand-mère, elle utilise mandrake alors qu'elle n'y connait rien à l'informatique". Ok, soit, et qui a fait les choix d'environnement de bureau et d'applications ? Le petit-fils, bien-sûr ! qui dans ce cas a joué le rôle d'interface manquant à Mandrake.
</MODE EXTRAPOLATION>
On en revient donc toujours au même, à un moment ou à un autre, pour qu'une solution libre deviennent fonctionnelle, il faut que quelqu'un fasse des choix. Et c'est, a mon avis, ce "concept" qui va "s'imposer" ;)-
[^]Re: Une de plus...
Posté par 007 () le 21/10/2004 à 13:48. (lien). Évalué à 2.> Le logiciel libre n'est pas une fin
Pour moi oui. Le logiciel libre compte avant tout.
Même si Windows roxe à mort, il n'est pas libre.
Je veux être libre.
> Personnellement, je vois le monde du logiciel libre comme un magma bouillonnant
Magma ou pas. Supporté par des boîtes "bêtement" commerciales, etc. Ce qui compte c'est qu'il soit libre (pour plus de précision, voir la fsf).
Tout le monde ne partage pas mon avis, mais je tenais à le dire.-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ) le 21/10/2004 à 14:30. (lien). Évalué à 2.> Pour moi oui. Le logiciel libre compte avant tout.
> Même si Windows roxe à mort, il n'est pas libre.
> Je veux être libre.
Oui, je comprends bien ce que tu veux dire.
Mais pense à une chose, si ton logiciel n'a pas d'autre but que d'être libre, s'il ne répond à aucun autre besoin, comment évolue-t-il ? Je pense pourtant que tu est heureux d'avoir un bureau agréable à regarder et à utiliser. Tu dois aussi être heureux de voir des logiciels libres prendre une belle place dans le monde propriétaire (apache, mysql, eclipse, etc.). Sauf que pour ça, il n'y a pas de secret, il faut des objectifs et un retour, notamment financier. La liberté d'un logiciel est un atout certain, mais pas suffisant pour sa promotion.
Quant à RMS, il me fait doucement rigoler avec son histoire de driver d'imprimante. Oui, il a été visionnaire. Oui, il a initié un mouvement qui prend de plus en plus d'ampleur. Oui, on lui doit une nouvelle phylosophie dans le milieu de l'informatique. Mais il faut reconnaitre qu'il est un peu dépassé maintenant. Il est relégué au rang de symbole, qu'on expose dans une vitrine. Un peu comme le pape Jean-Paul II en somme (Cf. la lettre de l'abbé Pierre au pape, lui demandant de laisser sa place, parce qu'il leur faut du sang neuf)
Il faut aller plus loin. Le logiciel libre ne peut pas rester qu'au sein de sa petite communauté d'initiés. Ou alors il s'étouffera lui-même, ou au mieux restera toujours annecdotique. C'est ce qui s'est passé avec l'esperanto, par exemple. C'est ce qui se passera avec le logiciel libre, s'il ne tend qu'à rester libre, sans voire au delà.-
[^]Re: Une de plus...
Posté par 007 () le 21/10/2004 à 15:03. (lien). Évalué à 3.> Mais pense à une chose, si ton logiciel n'a pas d'autre but que d'être libre
Tu mélanges les choses.
Le logiciel libre doit être libre et ça doit être son objectif premier (Tu me pousses à passer pour un con en enfonçant une porte ouverte).
Une fois ceci dit et respecté, le logiciel libre peut aussi être le plus utile, efficace, bénéfique financièrement, ergonomique, "plus mieux bien" que possible. Ce n'est en rien contradictoire.
Mais tu ne peux pas dire :
- Il serait bien pour le logiciel libre qu'il soit moins libre.
Ça n'a aucun sens !
> Tu dois aussi être heureux de voir des logiciels libres prendre une belle place dans le monde propriétaire (apache, mysql, eclipse, etc.). Sauf que pour ça, il n'y a pas de secret, il faut des objectifs et un retour, notamment financier. La liberté d'un logiciel est un atout certain, mais pas suffisant pour sa promotion.
Tu "mélanges" ou je ne sais quoi.
C'est _car_ le logiciel est libre qu'il peut _aussi_ être utilisé à des fins commerciales (dexit RMS :-)). Qu'il soit utilisé/modifié à des fins commerciales ne me dérange pas du moment qu'il reste _libre_.
Un logiciel libre, sous la "tenaille" de Red Hat (j'y vais fort, par exemple GFS, dm, glibc, RHEL, etc), reste du logiciel libre. Chaqu'un est _libre_ (par exemple Debian) de l'utiliser/modifier/distribuer. Le logiciel reste _libre_. C'est ce qui compte. Qu'il sorte du magma d'un tribue "étrange" ou d'une boîte commerciale, où tout le monde porte la même cravate, qui ne pense qu'a faire du pognon je m'en fous du moment qu'il est libre.
> Quant à RMS, il me fait doucement rigoler
> Mais il faut reconnaitre qu'il est un peu dépassé maintenant.
Tu ne lis pas assez RMS. Il n'est en rien opposé à Red Hat, qui fait du pognon adapte les programmes pour ses besoins marketing etc, du moment que Red Hat fait du libre. Je prends Red Hat pour montrer que logiciel libre et ambition commerciale ne sont pas opposé et que d'avoir des ambitions commerciales en utilisant le logiciel libre ne dérange pas RMS.
RMS n'est pas "has been".
Il est dans le coup à fond.
Vive RMS !-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ) le 21/10/2004 à 15:29. (lien). Évalué à 3.Bon ok, donc en fait on pense pareil, sauf qu'on ne parle pas vraiment de la même chose. :)
Pour toi, la liberté d'un programme est un critère essentiel, donc "une fin en soit". Alors que moi je prenais un point de vue extérieure à la communauté, de l'autre coté de l'interface. Initialement, c'était pour expliquer pourquoi je pense que le fait qu'Ubuntu limite les choix est une bonne chose, à mon avis.
-
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Loïc Jaouen () le 21/10/2004 à 15:13. (lien). Évalué à 2.Biensûr, en milieu professionnel, libre ne suffit pas forcément... il faut aussi qu'il fonctionne, bref que ce soit un logiciel.
ça tombe bien on te parlait de logiciel libre :)
C'est comme si on te parle de voiture propre et que tu entends vélo.
-
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Une de plus...
Posté par Yusei () le 21/10/2004 à 08:59. (lien). Évalué à -1.Si j'ai bien compris, en gros, c'est pareil qu'une autre distrib (donc ça ne sert à rien), mais c'est pas pareil, car il n'y a pas les mêmes logiciels (donc c'est nul). Moui... :)
Pour l'utilisateur de base, je pense que faire un choix au niveau de la distrib est plus simple que faire des choix au sein d'une distrib généraliste.
-
[+] [^]Re: Une de plus...
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 21/10/2004 à 08:59. (lien). Évalué à -9.Tout à fait d'accord avec toi Guy,
Qui plus est, pour un enduser, le choix de KDE aurait été plus profitable.
Gnome est quand un peu moins userfriendly que KDE.
Enfin moi je dis cela, peut-etre que d'autre me prouveront le contraire.-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Nap () le 21/10/2004 à 09:26. (lien). Évalué à 8.oui, tu as raison, c'est important d'argumenter quand on donne un avis
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par fredd () le 21/10/2004 à 11:04. (lien). Évalué à 4.L'argument numéro coule pourtant de source : Kde ne contient que 3 lettres, et Gnome 5. Par conséquent, pour prôner par écrit, Kde est plus user-friendly que Gnome car cela le fatigue moins (le user) qui a deux lettres de moins à taper à chaque fois.
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par Wawet76 (page perso, ) le 21/10/2004 à 15:31. (lien). Évalué à 3.À l'écrit peut-être... Mais je pense que les gens mémorisent plutôt les sons.
Donc faut comparer "gnôm" à "Ka-dé-heu"...
-
-
-
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par freeflight00 () le 21/10/2004 à 11:57. (lien). Évalué à 2.Tes ancetres les Unices comme tu dis n'avaient (et n'ont pas pour ceux qui restent) le meme mode de developpement que Linux. N'oublie pas que 99% des distrib ont une source de développement commune...
Ce n'etait pas le cas de Unices... Le GNU prend tout son sens :)
-
[+] [^]Re: Une de plus...
Posté par Ozz () le 21/10/2004 à 13:13. (lien). Évalué à -1.il n'est pas vraiment difficile de comprendre pourquoi se limiter a un seul DE facilite l'intégration, la stabilisation et le support.
Maintenant pourquoi Gnome plutot que KDE, je ne sais pas, je pense personellement que Gnome est plus clair pour un débutant, parce que plus épuré.
Et si tu tiens a avoir KDE (ou un autre) sur Ubuntu, les paquets sont disponibles dans le dépot Universe qui regroupe tous les paquets issus du Freeze de Sid. Mais utiliser une autre distribution sera surment plus adapté.
-
[^]Re: Une de plus...
Posté par maher b (page perso, ) le 22/10/2004 à 01:24. (lien). Évalué à 3.>D'ailleurs l'annonce limite trollesque du fait que Gnome ai été choisi pour je cite : "afin de privilégier l'intégration, la stabilité et le support." est révélatrice de l'état d'esprit...
un simple copier/coller de la faq:
"Why does Ubuntu install Gnome by default? Do you support KDE and KDE apps?
The default desktop environment for Ubuntu is Gnome. You will find all the KDE packages you could want in the universe component of Ubuntu. We don't at this stage have the resources to put the same level of post-freeze work into the KDE packages as we put into the Gnome packages.
We are working with the KDE team to collaborate on that, so that Ubuntu will be an excellent platform for KDE users too... more on that in due course."
Ce qui veut en gros dire qu'ils n'excluent pas KDE parcequ'ils ne l'aiment pas, mais le travail avance avec l'équipe de KDE.
Cela dit la Knoppix (que je trouve formidable) n'intègre que KDE, a-t-elle pour autant été crée pour permettre aux geek's les plus obtus de se gargariser d'avoir enfin une distribution à base de Debian et ne comportant _que_ KDE... ?
ps: parler de la Gnoppix serait hors-propos et contradictoire avec ce que tu dis (au cas où :))
Ubuntu en Français ?
Est-ce que cette distribution est correctement francisée ?
Ca parait bête comme question mais j'ai déjà vu des distributions pourtant prometteuses être totalement (comme Xandros) ou partiellement (comme SuSE et ses menus partiellement en Allemand dans le temps) inutilisables à cause de ça.
-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
Posté par Sleem () le 21/10/2004 à 11:30. (lien). Évalué à 3.entièrement et complètement francisée, sauf peut être un ou deux menus durant l'installation... Mais une fois que c'est installé, rien à dire, la localisation est parfaite !
-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
Posté par 007 () le 21/10/2004 à 12:11. (lien). Évalué à 1.> entièrement et complètement francisée
T'as pas fait une installation en mode expert. C'est traduit à 50 % durant l'installation.-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
Posté par Sébastien Bacher () le 21/10/2004 à 15:55. (lien). Évalué à 1.> T'as pas fait une installation en mode expert. C'est traduit à 50 % durant l'installation.
La traduction française de l'installeur debian est complète à 100% d'après les statistiques disponibles et les textes ont été très peu modifiés (le seul écran non-français dans l'installation classique étant celui parlant de sudo il me semble).
Alors bon les 50% je demande des détails ca me parrait clairement pas crédible !-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
Posté par Ramso (page perso, ) le 21/10/2004 à 17:19. (lien). Évalué à 2.Ce n'est pas 50 % ni 100 % mais dans les 80 % de traduit je crois (de mémoire).
Ce qui est constant avec le système installé qui n'a ni GDM ni Firefox de traduit. :-)--
Groar !-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
Posté par LeVulcain () le 22/10/2004 à 09:22. (lien). Évalué à 1.pour GDM : ben si justement j'ai été surpris qu'il soit traduit .
sur la sarge il ne l'est pas par exemple (on en as déjà parlé sur linuxfr , je crois ... c'est le mainteneur du paquet qui veu pas "bidouiller" pour forcer les locales )-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
-
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ) le 21/10/2004 à 12:19. (lien). Évalué à 2.Pour préciser.
Installation : OUI
Gnome & co : OUI
Firefox : installer le paquet de localisation
OpenOffice : installer le paquet de localisation et l'aide en français
Correction orthographique : installer aspell-fr, donc ne fonctionne pas pour OpenOffice
Forum, wiki et mailing-list en français aussi.-
[^]Re: Ubuntu en Français ?
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 21/10/2004 à 13:49. (lien). Évalué à 4."Correction orthographique : installer aspell-fr, donc ne fonctionne pas pour OpenOffice", moi j'ai installer myspell-fr et cela marche très bien.
-
-
questions de noob
J'ai testé le warty livecd, mes périf sont assez bien reconnu, sauf mon ati, mais ça devient une habitude ;-)
Je serai assez tenté de l'installer en "double boot" à côté de ma mdk10.1-xfce4-rox ...
je compterai l'installer (le "/") au bout de mon deuxième disque de 120Go, à la fin du disque)
1) j'aimerai savoir si c'est possible lors de l'installation de creér sa partoche racine "/", et de faire pointer le "/home" de la unbuntu sur mon existante "/home" de la mandrake. Histoire que je reparte pas à zero ... quels sont les avantages/inconvénients de ça ?
2) j'aimerai aussi savoir si l'installe de la unbutu ne va pas détruire mon lilo actuel (qui permet de lancer mdk/geexbox/w2k), en mettant un grub ou autre ?! ... et si par après je peux rajouter une entrée unbutu dans mon actuel lilo ?
-
[^]Re: questions de noob
-
[^]Re: questions de noob
Posté par Yoann Aubineau (page perso, ) le 21/10/2004 à 12:33. (lien). Évalué à 1.> 1) j'aimerai savoir si c'est possible lors de l'installation de creér sa partoche racine "/", et de faire pointer le "/home" de la unbuntu sur mon existante "/home" de la mandrake.
Oui, c'est tout à fait possible, la preuve je l'ai fait :) Pour ça, pas besoin de passer en mode expert, la procédure d'installation normale te le permet. Par défault, l'installateur te propose de formater tout ton disque en une seule partition (pratique pour ceux qui ne veulent pas savoir ce qu'est une partition). Mais tu peux très bien imposer tes choix et indiquer que tu veux monter ta partition de données sur /home.
L'avantage, c'est, comme tu le dis, de ne pas recommencer la configuration de ton environnement de bureau à zéro (bien que parfois ça fait du bien de faire un peu le ménage, même ça peut résoudre certains problèmes).
Par contre, cela peut poser des problèmes, notamment si, dans ton ton environnement Gnome sous Mandrake, tu utililses des applets qui ne sont pas installées sous Ubuntu. Mais bon, ça reste mineur, et ça devrait être facilement résolvable.-
[^]Re: questions de noob
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 21/10/2004 à 13:11. (lien). Évalué à 2.il y a aussi un problème tout con : il faut que l'uid et le gid soie le meme sur les 2 distrib, sinon, tu risques de ne pas pouvoir écrire dans ton home...
A mon avis, il est plus sur de rajouter le home à la main à la fin, ou de ne pas créer l'utilisateur comme sous mdk pendant l'installation, car le skelon (enfin, le machin qui te met les fichier de conf par defaut) risque de faire des betises aussi.
A mon avis, c'est faisable, mais c'est pas si simple que ca...
-
-
[^]Re: questions de noob
Posté par _flo_ () le 21/10/2004 à 13:27. (lien). Évalué à 1.>1) j'aimerai savoir si c'est possible lors de l'installation de creér sa partoche racine "/", et de faire pointer le "/home" de la unbuntu sur mon existante "/home" de la mandrake. Histoire que je reparte pas à zero ... quels sont les avantages/inconvénients de ça ?
c'est assez facile si ton /home est deja sur une partition séparée. auquel cas il faut le preciser lors de l'etape partitionnement de l'install (quand tu precise les points de montage de tes partitions) ou dans ton /etc/fstab plus tard.
si c pas sur une partoche séparée tu peu faire le goretos en montant par ex ta partoche de mandrake dans /mnt/mandrake par ex (dans /etc/fstab) et de faire , en te placant dans le / de ubuntu:
ln -sf /mnt/mandrake/home
c porkass mais ca peut marcher. j'ai jamais essayé, aucune garantie de réussite! ;-) (j'aurais du faire consultant)
-
[^]Re: questions de noob
Posté par qstone () le 22/10/2004 à 10:13. (lien). Évalué à 1.1) Je viens de le faire.
Lors de l'install, tu choisis le partitionnement personnalisé, tu dis de monter la partition qui va bien en /home ( perso j'ai fait un tour par un 2e terminal pour monter mes partitions, juste le temps d'être sur que j'allais reformater la bonne !). A la fin du partitionnement tu risques d'avoir un message précisant que ta partition (le /home) est d'un type ext2 zarbi pas encore supporté, mais continue en ignorant la partition, elle sera montée quand même, et elle fonctionnera !
En 2eme partie d'install, crée un utilisateur qui a le même nom que l'ancien.
Quand tu arrives sur l'invite de connection (graphique), ne te logue pas tout de suite mais passe sur un terminal texte et tape :
sudo -s (on te demande le mdp de ton utilisateur)
chown -r monuser:monuser *
chown -r monuser:monuser .*
[CTRL+D][CTRL+D] et retour sur l'interface graphique
Et hop c'est reparti ça marche c'est beau ça rox et tout (bon objectivement chez moi le son marche pas encore, je trouve pas comment démarrer samba (installé mais y'a rien dans /etc/init.d/ ??), j'ai pas encore tenté nfs, les drak*.* me manquent un peu, mais j'suis sous calmants et ça va passer ...)
Au fait, je vous ai dit que Ubuntu c'était beau ? ;o)
Test à l'arrache, premiers impressions
* installation
Au boot, les différentes options sont expliquées.
Je prend le mode expert, j'ai la trouille qu'il m'écrase mon mbr ou joue un peu trop en cachette avec mes partitions.
En mode expert, c'est le nouvel installeur Debian. Ça marche, l'ergonomie est très très très moyenne pour ne pas dire pire...
Plein de parties ne sont pas traduites. Il y a encore des questions limites "exotiques" pour un OS moderne. M'enfin, c'est supportable et l'installeur sera vite oublié (on ne joue pas avec au quotidien).
Excellent, il me propose de copier le CD sur le disque. Au boot suivant, il utilise la copie sur le disque dure. Très bonne idée.
J'ai le choix parmis 4 noyaux sans la moindre explication. Je prends le noyau par défaut (finalement, c'est le 2.6.8-....) .
il me demande de configurer le réseau. Je dis "non", j'ai pas de réseau. Erreur, lo n'est même pas configurer. Ça va m'énerver par la suite.
La suite suit son cours normalement. Je n'ai pas été "dérangé" pour le son et la carte vidéo.
* premier boot
L'installation des autres paquets est longue mais ça se passe bien.
XFree est lancé. La configuration n'est pas bonne ...
A la résolution choisi, ma carte ne supporte pas 24 bits (pas assez de mémoire). Je saute sur une console me loggue root. Ben non, "root n'existe pas". J'étais prévenu. Un vieu réflexe.
Je me loggue sous mon compte, fais "su -". Marche pas. OK "sudo su -". Enfin, je suis sous le compte root qui n'existe pas... Un peu confu tout ça mais pas grave.
Je corrige la conf d'XFree86.
Me loggue sous X11, Gnome se plaind car il n'y a pas de réseau. Je rame mais je fini par fixer ce problème. Je reboote à nouveau pour tester correctement la "bête".
* utilisation/configuration
Les messages au boot sont _enfin_ propres. Debian doit en prendre de la graine.
Les évènements sonores sont activés par défaut. Je _déteste_ ça.
Il n'y a pas d'icones sur le bureau. Mouaif...
J'hésite souvent entre le menu "Applications" et "Actions" (j'ai oublié exactement leur nom).
network-config, me demande mon mot de passe. Je le tape mais pas moyen. Finalement je fais un copié collé de mon mot de passe et ça marche. Bizarre...
Le thème est moche (aucun doute sur ça), la police de caractère aussi (ici, c'est subjectif). Il doit y avoir un problème avec les couleurs. Peut-être que le thème n'est pas prévu pour 16 bits ou c'est un effet de XFree86-4.3. Mais je n'ai pas ça sous Fedora (FC3T3) et avec tous les thèmes disponibles.
Sinon c'est Gnome 2.8, et c'est pratiquement tout pour le côté interface.
Les menus sont cours, globalement bien organisé et ubuntu a viré l'horreur de menu Debian. Le reste marche comme prévu. Il manque encore pas mal de traduction.
Peut-être qu'epiphany serait un meilleur chois. Firefox n'est "que" la version 0.9.3.
L'absence de compte root est un peu limite côté sécurité. Si l'utilisateur se loggue et part tout de suite, n'importe qui peut avoir le compte root...
N'oubliez que c'est un test rapide :-)
* Remarques techniques
Pour le côté hotplug, c'est udev/hal g-v-m et pas ubuntu spécifique même s'ils ont fait le travail d'intégration de tout ça dans une Debian. Néanmoins ceci n'est pas une mince affaire. Il faut le souligner. Udev est employé avec un /dev en tmpfs par exemple. Bravo.
Il n'y a pas utf8 :-( La locale est mise à fr_FR (sans euro contrairement à la demande) et par exemple gedit gueule. Gedit (et sûrement les autres applis Gnome) utilise la locale 'C' (c-à-d pas de locale). C'est bête car Gnome supporte parfaitement utf8.
Le /etc, est le bordel à la Debian. Désolé, mais je n'aime pas ça. Un jour faudra que Debian se réveil un peu et se dise qu'un /etc/sysconfig ne peut pas faire de mal.
Si je fais un "sudo su -", la variable DISPLAY n'est pas définie. Pas glop mais pas grave car pas dans l'esprit de la distribution. Peut-être une utilisation limité de PAM.
Chose étrange, network-admin n'a pas de suid et ne semble pas utiliser consolehelper/userhelper. Par quelle magie il peut être root ? Ça fout la trouille ce genre de truc...
Pour la configuration, ça se "limite" à l'utilisation des outils Gnomes.
Pas très structuré tout ça dès qu'on gratte un peu.
Bref, techniquement je ne suis pas convaincu et pour être honnète, ça fout la trouille...
* Conclusion
Rien de révolutionnaire (sauf pour le hotplug mais ça c'est utopia), quelques bonnes idées, un travail réel d'ergonomie même s'il n'est pas époustoufflant vu le contexte minimaliste et l'esprit déjà "Just works" de Gnome.
C'est globalement assez limité mais un utilisateur Debian pourra aller plus loin. En même temps, c'est normal vu la cible.
D'un point de vu utilisateur c'est simple et cohérent. Il faut le saluer même si techniquement je suis assez dubitatif (peut-être car je ne connais pas assez).
Au-delà de Ubuntu, c'est à Debian que ce projet fait du bien en lui foutant un coup de pied au cul bien mérité :-) Je pense notament au menu Debian (long comme un jour sans pain) qui a été viré et les messages au boot qui sont propres.
-
[^]Re: Test à l'arrache, premiers impressions
-
[^]Re: Test à l'arrache, premiers impressions
Posté par Ozz () le 21/10/2004 à 14:02. (lien). Évalué à 1.Deux petites précisions.
> L'absence de compte root est un peu limite côté sécurité. Si l'utilisateur se loggue et part tout de suite, n'importe qui peut avoir le compte root...
ça me semble inexact, il faut le mot de passe utilisateur pour acceder au droit root. C'est tout aussi sécurisé qu'avec root actif, le seul point faible, c'est que la découverte du mot de passe de l'utilisateur principale suffit a avoir le root, ça économise le key logger.
Pour qui n'est pas initié, l'absence de root est plutot un plus (quand tu veux modifier ton systeme, tu dois taper ton mot de passe, c'est simple et beaucoup moins abstrait que l'abscure root)
Le support UTF-8 est prévu pour la prochaine release.


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.