jeudi 10 avril

Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Astuces :: Suivi :: RDF

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Standblog (1377 hits)
Infocraft (640 hits)
Mozilla Firefox (1068 hits)
World Wide Web Consortium (W3C) (439 hits)
Spreadfirefox (560 hits)
Etude Xiti Monitor (1264 hits)

Dépêche modérée par

Nimbus80

Dépêche éditée par

jarillon

Articles : Firefox passe la barre des 50 millions de téléchargements

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 30 avril 2005.

Firefox vient d'atteindre les 50 millions de téléchargements en 6 mois. Cette nouvelle a fait hurler de joie tous les contributeurs du projet qui au départ, n'en espéraient que le dixième ! Souvenons-nous : il y a trois mois, avec 20 millions de téléchargements, Firefox passait la barre des 10% du web.
Selon Xiti, on serait actuellement à 13,31% en Europe. On peut penser qu'environ 20% du web n'appartient plus à Internet Explorer.

Le plus important est que Mozilla, Konqueror, Safari, Opera... représentent une proportion du web que les webmestres ne pourront plus négliger. La conséquence est que les normes du web, publiées par le W3C sont en train de gagner la bataille contre les extensions spécifiques. C'est une grande et bonne nouvelle.

Standblog (1377 hits)
Infocraft (640 hits)
Mozilla Firefox (1068 hits)
World Wide Web Consortium (W3C) (439 hits)
Spreadfirefox (560 hits)
Etude Xiti Monitor (1264 hits)

> Lire la dépêche (67 commentaires, moyenne: 2,7).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Phénomène d'avalanche

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/04/2005 à 19:55. (lien). Évalué à 5.

C'est parce que Firefox est suffisament meilleur que Internet Explorer que les internautes l'utilisent. En effet, il faut que les avantages l'emportent sur la résistance au changement. Mais comme c'est le cas et que le mouvement n'est pas freiné par une dépense, on assiste à un phénomène d'avalanche. Il y a tout lieu de penser qu'il va continuer. On est bientôt au quart du web de navigateurs autres que IE. Comme affiche le titre de Xiti « Firefox en Europe : on ne l'arrête plus ! », mais c'est pareil partout dans le monde.

[^]Re: Phénomène d'avalanche

Posté par fabien () le 30/04/2005 à 22:22. (lien). Évalué à 10.
j'aimerais partager ton optimisme et enthousiasme... et pourtant j'adore FFx !

Moi je pense qu'a un moment donnée on va arriver a un seuil, dejà je ne me repelle plus trop des chiffres mais fin decembre je crois que FFx était a 7% (aprés quoi ? un mois ?) et apres 5 mois, à 13%.. c'est pas une avalanche. c'est déjà extraordinaire d'en arriver là.

Pour je pense qu'il y aura un seuil, parceque dans le monde professionel NON informaticien où je travail, et bien les gens il n'en ont strictement rien a foutre (passez moi l'expression) et leur expliquer la securité et tout et tout n'y change rien.
Eux ils s'interesse a leur job (les commerciaux a leur chiffre pour leur prime, les comptables au budgets, les acheteur aux prix...) point barre.
de toute maniere si leur PC déconne (genre il aurait choppé une crasse a cause d'IE) et bien il y a un informaticien pas loin, et même "il est payé pour ca" (c'est pas vrai hein!). Bon je croise les doigts mais j'ai essayé de proteggé aux max et pour l'instant j'ai pas ce genre de probleme, mais même si ca arriverait ca ne changerait rien pour eux.

et vous allez me dire, les nouvelles killer feature (navigation par tab par exemple).. et bien primo ils s'en foutent (domage) et secondo ca reste un truc de geek pour eux, exemple : où vous avez vu qu'il faut faire le clic du millieu pour ouvrir dans un nouveau onglet ? hein ? le non-geek, il serait obligé de faire apparaitre le menu contextuel, pas super ergonomique. perso, si à l'epoque ou j'ai découvert phoenix 0.5 si je n'avais pas été afire un tour sur mozillazine en anglais ben je n'aurait jamais su (et je l'au utilisé plusieurs semaine SANS savoir)..

donc, je pense qu'il y aura un seuil, d'ailleur les types de moz ont toujours dit que ca progresserait moins vite (j'ai pas le lien désolé), reste a savoir quand ?

ne nous méprenons pas je n'ai pas écrit un requisitoire contre FFx, que jutilise tout le temps.

PS: la seule personne que j'ai migrés a ma boite, c'est une jeune à la compta et en plus ce ne fut même pas dur, elle était consentante :)

- écrit avec : Gecko/20050419 Firefox/1.0+
- [^]Re: Phénomène d'avalanche
  
  Posté par DalaiLama (page perso, ) le 30/04/2005 à 23:47. (lien). Évalué à 6.
  Hum non en décembre FFx n'en était pas à 1 mois, mais a environ 1 an et demi, et c'est bien là toute la différence, même en version 0.x, FF détenait déjà pas loin de 5% de part de marché. Donc forcément si tu pars du principe que FF a commencé avec 0% en lancant la 1.0, ca biaise le jugement ;)
- [^]Re: Phénomène d'avalanche
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 01/05/2005 à 01:08. (lien). Évalué à 3.
  La campagne et le lancement de Firefox 1.0 datent de novembre 2004. Auparavant, Firefox était plus un prototype qu'un logiciel opérationnel.
  Si en décembre, il était à 7%, c'est logique car il a atteint les 10% du parc mondial vers le 31 janvier 2005. Si on admet une croissance de 3% par mois, on arrive à 18% du web. Le chiffres se recoupent assez bien.
  Je ne pense pas que l'on atteigne tout de suite un seuil. IE nouvelle version n'est pas prêt et il est fort possible que Microsoft se désintéresse d'IE pour se tourner vers d'autres activités, comme le multimedia pour y dicter sa loi.
  
  Le nouveau et récent chiffre de Xiti (13.31%) est relatif à l'Europe et aux sites professionnels. Or l'Europe se situe sous la moyenne mondiale et les sites professionnels sont plus tournés vers IE.
  D'autre part, il y a des navigateurs qui se font passer pour IE afin de ne pas se faire jeter de sites mal faits.
  
  Il faut savoir aussi qu'il y a un seuil de performance+qualité à atteindre pour que les gens aient envie de changer. C'est seulement depuis Firefox 1.0 que l'on a un navigateur bien supérieur à IE. Or, le changement n'a lieu que si le nouveau produit offre plus d'avantages que le désagrément du changement d'habitudes.
  Comme le seuil est atteint et même dépassé, il se produit un effet de basculement rapide vers Firefox.
  
  NB: j'utilise habituellement konqueror auquel je trouve quelques avantages ;-)
- [^]Re: Phénomène d'avalanche
  
  Posté par Philippe () le 01/05/2005 à 11:16. (lien). Évalué à 5.
  J'aimerais rebondir sur ton propos sur le monde non-informaticien qui se fout bien de firefox ou autre.
  
  Il y a quelque mois -- avant la sortie de Firefox 1.0 -- on ne parlait de Firefox que sur les sites spécialisés, je n'en ai jamais entendu parler ailleur et en quelque sorte c'etait bien normal pour un logiciel non finalisé.
  Puis est sortie la verion 1.0, là j'ai commencé petit à petit a entendre des gens en parler dans le vrais monde du dehors, mais ces gens-là étaient tous des power users MS tout content de pouvoir naviguer avec des onglets et autres fonctionnalités absentes de IE, la presse généraliste a commencé à en parler aussi comme vous l'avez tous lu.
  Nous arrivons où je voulais en venir, depuis peut -- deux-trois semaines -- spontanément de simples utilisateurs lambda m'en parlent, et là on peut vraiment parler de saut dans le grand public. Alors si actuellement la vague des geek et power users est passée, on peut s'attendre à voir passer celle du l'utilisateur lambda, du moins je l'éspère.
  
  p.s. je suis un non-informaticien dans une moyenne entreprise qui n'a elle rien à voir avec l'informatique.
- [^]Re: Phénomène d'avalanche -> prévenir
  
  Posté par Ontologia (page perso, ) le 01/05/2005 à 12:00. (lien). Évalué à 8.
  D'ailleurs je pense qu'il serait bon, que la première page que firefox affiche à l'installation soit un tutoriel expliquant ces subtilités, ça ferait avancer le shmilblick, parce que moi en entreprise, je suis contraint de l'expliquer. Et plusieurs fois...
  
  Après j'ai un "ohhh, mais c'est géniaaaal !!"
  - [^]Re: Phénomène d'avalanche -> prévenir
    
    Posté par Yth (Jabber id, ) le 01/05/2005 à 20:35. (lien). Évalué à 2.
    Ouais, mais ça c'est justement le côté sympa, surtout si elle te fait un grand sourire ;)
    Bon, si c'est un il tu passes ton chemin, pas grave...
    
    Yth, shaman informaticien.
- [^]Re: Phénomène d'avalanche
  
  Posté par Etienne Juliot (page perso, ) le 03/05/2005 à 07:03. (lien). Évalué à 3.
  Si tes commerciaux n'en ont justement à foutre du navigateur qu'ils utilisent, alors c'est au responsable informatique de ta boite (peut être toi d'ailleurs de choisir à leur place).
  Ca leur fait peut etre changer pendant un ou deux jours leurs habitudes, mais c'est le role d'un responsable informatique de faire ce genre de choix. Depuis quand les commerciaux font des choix technologiques ?
  Bien sur, ce sont eux les utilisateurs et il faut être à leur écoute, mais pas à leur pied non plus. Si tu estimes que l'entreprise gagne en productivité et en sécurité, et bien tu l'imposes. J'ai déjà vu ce cas arriver plusieurs fois, et quand tu es sûr de toi, ca se passe très bien. (surtout que les différences entre firefox et ie ne sont pas très durs à appréhender)

On fait péter le champ???

Posté par kstalker () le 30/04/2005 à 20:05. (lien). Évalué à 2.

Sans rire, ça fait énormément plaisir que les choses évoluent de ce côté là, et au delà de la symbolique de cet événement, il devient clair que c'est une grande victoire pour la foundation mozilla et le libre en général et surtout pour un net enfin épuré et convivial, du moins c'est mon espoir :)) En effet une fois l'hégémonie derriére nous,le webmestre lambda sera sûrement plus respectueux des standards, et le discours "je code ie parce que...bleh bleh bleh" sera de plus en plus intenable, voir carrément non productif...Champ plez :))

[^]Re: On fait péter le champ???

Posté par ElVirolo (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 20:33. (lien). Évalué à 5.
C'est vraiment, en effet, une bonne nouvelle!

Il y a cependant un côté très ironique à tout ça : le package tel quel (téléchargé depuis mozilla.org) n'est pas libre, pour diverses raisons (voir http://directory.fsf.org/firefox.html(...) ). Un comble (mais, à mon avis, c'est quand même une grande victoire du libre)!

Alex.

mon avis

Posté par TImaniac (page perso, ) le 30/04/2005 à 20:07. (lien). Évalué à 1.

Allez les gars, sortez des patchs tous les mois, vu qu'il faut retélécharger systématiquement firefox à chaque maj, on va faire péter les scores !

Nan sérieux ils feraient mieux de se plancher sur le problème, notamment sous Windows où chaque mise à jour correspond à une installation avec autant de ligne dans le gestionnaire de programme...

Evidemment l'idéal serait de sortir des "patchs correctifs", mais je suppose que ca fera tout de suite moins classe de dire "ouéééé on a dépassé les 10 millions de téléchargement de patch !".

Bon sinon longue vie à Firefox, en espérant que son succès ne sera pas freiné par ce genre de broutille, surtout qu'à priori avec son succès la question de sa sécurité va devenir prédominante, les sites de culs vont pas tarder à vouloir "investir" cette nouvelle porte d'entrée potentielle à leurs bébête spyware & co, et les patchs vont donc se multiplier (je ne doute pas 1 seconde de la réactivité des développeurs), faut vraiment trouver un moyen intelligent de les installer...

--
MonoFrance

[^]Re: mon avis

Posté par Ash_Crow (page perso, ) le 30/04/2005 à 20:27. (lien). Évalué à 6.
Il me semble que le téléchargement des mises à jour (via la mise à jour interne, la petite flèche rouge en haut à droite de l'écran) n'est pas inclus dans le compte.

Au fait, je suppose que les téléchargement via apt ou urpmi ne sont pas comptés non plus, je me trompe?
- [^]Re: mon avis
  
  Posté par Tristan Nitot (page perso, ) le 02/05/2005 à 16:39. (lien). Évalué à 4.
  En effet, les téléchargements par le systeme d'auto-update ne sont pas comptabilisés, non plus que les téléchargements de paquets pour les distributions Linux.
  
  Je discutais récemment avec quelqu'un de "telecharger.com", et vu ce que j'ai compris de leur systeme (mais je peux me tromper), leurs téléchargements ne sont pas comptés non plus.
  
  Pour que les choses soient claires, nous (Mozilla.org / Mozilla Europe) ne parlons pas de 50 millions d'utilisateurs, mais bien de *téléchargements*.

[^]Re: mon avis

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/04/2005 à 20:39. (lien). Évalué à 5.
Bien entendu, il y a a eu des personnes qui ont chargé toutes les versions, mais il y a eu aussi des téléchargements qui ont été mis sur des parcs de machines, d'autres qui ont été ensuite distribués par des magazines et d'autres inclus dans les distributions.
Même si les mises à jour représentent un nombre important de téléchargements, le fait que leur nombre continue à croître rapidement montre que ce n'est pas un effet de mode mais un bien mouvement de fond.

[^]Re: mon avis

Posté par Arachne (page perso, ) le 30/04/2005 à 22:04. (lien). Évalué à 3.
Firefox est quand même sérieusement utilisé, bien plus que Mozilla en tout cas. J'ai récupéré les statistiques d'utilisation de browser du site d'une grande entreprise française, qui fait dans les 130 millions de hits par jour, et on a les chiffres suivants :

MS Internet Explorer : 90.1 %
Firefox : 5.8 %
Safari : 0.9 %
Mozilla : 0.6 %
Netscape : 0.3 %
Opera : 0.05 %

Sachant que ces stats sont légèrement fausses vu qu'on a un wget qui fait pas mal de requêtes (1.7%).

Je suis quand même déçu du score toujours excellent d'IE.
- [^]Re: mon avis
  
  Posté par Jiel () le 01/05/2005 à 08:40. (lien). Évalué à 4.
  mmm, pas de robots dans tes 130M de hits ?
  - [^]Re: mon avis
    
    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 01/05/2005 à 10:33. (lien). Évalué à 2.
    Il y a des sites qui acceptent IE et rejettent le reste. Comme leurs statistiques montrent toujours des pourcentages très élevés de IE (et pour cause !), ils ne voient pas la nécessité d'accepter les autres navigateurs. Il est alors très difficile de débloquer la situation.
  - [^]Re: mon avis
    
    Posté par Arachne (page perso, ) le 01/05/2005 à 12:35. (lien). Évalué à 1.
    J'ai pris une journée où, étonnement, ils n'ont pas pointé le bout de leur nez.
    - [^]Re: mon avis
      
      Posté par nodens (page perso, ) le 01/05/2005 à 22:02. (lien). Évalué à 1.
      étonnament, étonnament... les bots aussi ont droit à un jour de repos !!
      
      --
      Clément Hermann (nodens)
      - "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
      Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
      GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D

[^]Re: mon avis

Posté par fabien () le 30/04/2005 à 22:30. (lien). Évalué à 4.
Nan sérieux ils feraient mieux de se plancher sur le problème, notamment sous Windows où chaque mise à jour correspond à une installation avec autant de ligne dans le gestionnaire de programme...

ce problème à été résolu récement. (en gros une semaine ou deux)
dans la branche trunk (nightly)

donc dans la prochaine 1.1
- [+] [^]Re: mon avis
  
  Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 23:06. (lien). Évalué à -2.
  on aura droit a la maj avec une version linux officielle (un tgz de mozill.org décompressé dans son répertoire perso) ?
  Actuellement, ca n'a pas l'air d'être le cas ...
  
  Sinon, totalement HS mais il faut bien le dire quelquepart ... Depuis que je suis passée de Mozilla Thunderbird 1.0 à Ubuntu Thunderbird 5.4, j'ai plein de bugs (genre, je ne peux pas voir la source des mails ou les ouvrir dans une fenêtre séparée)
  
  --
  La Roue du Temps
  - [^]Re: mon avis
    
    Posté par yoho () le 02/05/2005 à 16:23. (lien). Évalué à 2.
    Pour répondre à ton HS, j'ai eu le même problème sous Mandrake (et aussi un problème de lock ; j'ai reporté tout cela dans bugzilla). Même si recréer un profil résolvait mon problème, je suis passé à kdepim/kmail qui est plus intégré (sous kde, évidemment).
    
    Thunderbird me semble moins abouti que Firefox au niveau qualité, dommage.
- [^]Re: mon avis
  
  Posté par Dinofly (page perso, ) le 30/04/2005 à 23:12. (lien). Évalué à 2.
  Euh ?
  Chez moi depuis la 1.0.3 les anciennes versions ont disparu du gestionnaire de programmes. Par contre j'ai eu de très gros bugs avec mes extensions, et ce sur tous les postes que j'ai mis à jour.
  
  --
  Je connais bien l'algèbre de Boole, et j'ai même vu tous ses flims.
  - [^]Re: mon avis
    
    Posté par kamek () le 30/04/2005 à 23:33. (lien). Évalué à 2.
    
    Euh ?
    Chez moi depuis la 1.0.3 les anciennes versions ont disparu du gestionnaire de programmes.
    
    Ce bug est corrigé justement depuis la 1.0.3
    
    Par contre j'ai eu de très gros bugs avec mes extensions, et ce sur tous les postes que j'ai mis à jour.
    
    Je n'ai pas encore fait la maj donc je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais j'ai entendu dire que les extensions déjà installées étaient désactivées par défaut et qu'il fallait les réactiver en passant par Outils -> Extensions.
  - [^]Re: mon avis
    
    Posté par igor38 () le 01/05/2005 à 13:12. (lien). Évalué à 1.
    T'es pas tout seul, ça buggue un max : menu contextuel haut de 18 km, refus d'ouvrir dans un nouvel onglet, adblock part en live ....
    Que du bon quoi :)
  - [^]Re: mon avis
    
    Posté par Benoît Bailleux (Jabber id, ) le 02/05/2005 à 05:59. (lien). Évalué à 1.
    Cette correction est apparue avec la 1.03.
    
    Sur ma machine, ça a fait disparaître de la liste les 1.0.1 et 1.0.2, mais les 0.8, 0.9, 0.9.1, 1.0PR et 1.0 sont toujours là ... Pas très grave.
    
    Par contre, c'est vrai que beaucoup d'extensions fonctionnent plutôt mal avec la 1.0.3, mais la plupart d'entre elles sont disponibles en version corrigées et marchent impecc. La seule que j'ai laissé tomber, c'est TabBrowser (dommage), que j'ai remplacé par "Tab Mix", sur les conseils de l'auteur lui même !
    
    --
    BB

50 000 000 ou 50 000 001 ?

Posté par Sharpshooter () le 30/04/2005 à 20:42. (lien). Évalué à 2.

Ca me parait bien hasardeux comme calcul.

Que le site de Firefox ait comptabilisé 50 000 000 de téléchargements c'est une très bonne nouvelle.

De là à dire que "Firefox passait la barre des 10% du web"...

Personnellement j'ai téléchargé au moins 3 fois Firefox depuis ma dernière installation de Linux en novembre 2004 (deux fois les binaires puis les sources).

Comme il est dit plus haut les téléchargement via des sites d'archives ne comptent pas, pas plus que les installations depuis des CD de magazines ou des distributions commerciales.

Bref se réjouir du nombre impressionnant de téléchargements c'est bien, en tirer des conclusions précises c'est très risqué.

[^]Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/04/2005 à 21:20. (lien). Évalué à 7.
La barre des 10% a été franchie fin janvier et xiti annonce 13.31% pour l'Europe (voir le lien) avec unr ecord pour la Finlande qui atteint 30%.
Sachant que l'Europe n'est pas très performante et qu'il y a des MAC et au moins autant de machines sous Linux, le chiffre de 20% de machine autres que IE est une estimation crédible pour l'Europe et pessimiste pour le reste du monde.
- [^]Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?
  
  Posté par Romain Vinot (page perso, ) le 30/04/2005 à 22:16. (lien). Évalué à 6.
  Moi, je serais pas aussi convaincu. Les stats de Xiti sont fait le week-end alors qu'il y a traditionnellement plus de Firefox le week-end qu'en semaine (parce que les individus sont en train de passer à Firefox, mais pas les entreprises), la différence est significative, de l'ordre de 3 à 4%.
  De plus, les résultats de Xiti sont traditionnellement à l'avantage de Firefox par rapport à d'autres site de monitoring (onestat et l'autre dont je me souviens plus le nom). De ce que je vois, dans les payx émergents, Firefox fonctionne bien, en Europe c'est pas si mal que ça. Et le pire, c'est bien les US qui restent encore à fond pour IE. Les denrières stats donnaient Firefox à 8% au lieu de 13% et surtout avec une progression en baisse (autrement dit on aurait atteint la cible des geeks aux US et le reste ne suit pas).
  Bref, je brosse un tableau un peu moins beau que tout ce qui est indiqué ici. La vérité est sûrement entre les deux.

[^]Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?

Posté par ragoutoutou () le 30/04/2005 à 21:23. (lien). Évalué à 5.
Les stats concernant la part de marché de Firefox sont basées sur les logs de serveurs web populaires, pas sur base du nombre de téléchargements.

Une réussite !

Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 30/04/2005 à 21:00. (lien). Évalué à 2.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est une réussite, mais une bonne réussite, j'entends par là basée sur de la qualité (blocage des pop-up, sécurité, légèreté, simplicité d'utilisation, ergonomie) et non sur un effet de mode.

En plus, que Firefox gagne du terrain est tout benef pour les standards du web, preuve en est : l'équipe d'IE a décidé d'implémenter le PNG avec couche alpha, et un hypothétique meilleur support des CSS pour la prochaine version.

Car dans la jungle des navigateurs respectueux des standards, on n'en a pas beaucoup qui font ch... leur monde :
-IE 6.0 (le moins pire) et inférieurs (horreurs...)
-IE Mac (produit pas fini)
(sans compter les vieilles casseroles comme Netscape 4.7 qui commencent enfin à disparaître... quoique j'ai encore vu des IE 5.0 !)

--
In tartiflette we trust !

[^]Re: Une réussite !

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/04/2005 à 21:24. (lien). Évalué à 3.
Pour aider les utilisateurs à abandonner IE, je conseille le site de Cyprien Gay : http://logiciellibre.free.fr/(...)

Le test du navigateur et la construction sans un seul clic sont de pures merveilles.
- [^]Re: Une réussite !
  
  Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 02/05/2005 à 07:06. (lien). Évalué à 4.
  Tu devrais aussi conseiller le site de la personne à laquelle tu réponds pour montrer la puissances de CSS.
  - [^]Re: Une réussite !
    
    Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 09/05/2005 à 09:46. (lien). Évalué à 3.
    Ah ça c'est gentil ! ;-)
    
    --
    In tartiflette we trust !

[^]Re: Une réussite !

Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 23:12. (lien). Évalué à 2.
Voir IE5 ne doit pas vraimment être si rare ... Il n'y a pas beaucoup de différences avec IE6.
Du temps ou j'utilisais IE (shame on me), je ne voyais pas l'interêt de passer de IE 5.0 à IE 5.5 ou IE 6.0 sachant que l'interface ne change pas beaucoup et n'aporte pas d'avantages particuliers.

Mais ca fait longtemps que j'ai oublié ce navigateur .. A ma décharge, il faut dire que mozilla n'était pas très évolué à l'époque (avant mozilla 1.0, peu de traductions ...)
Et Netscape s'enlisait de plus en plus ...

--
La Roue du Temps

Des amis \o/ ...

Posté par yoann_v (page perso, ) le 30/04/2005 à 21:20. (lien). Évalué à 10.

Cinquante millions d'amis !! \o/

[+] xiti sucks and must die

Posté par Gniarf () le 30/04/2005 à 21:23. (lien). Évalué à -1.

voila, c'est dit. marre des fils à la patte.

--
Windows has no users. It has hostages.

20% du web mais 60% sur linuxfr

Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 21:45. (lien). Évalué à 2.

Et oui, plus de 60% des logs sur linuxfr sont sous mozila !
http://linuxfr.org/stats/usage_200504.html(...)

A noter quand même les 2,5% de wmcoincoin/pycoincoin les 3,7% de konqueror et les 1,14% de Googlebot/2.1 (c'est quoi ?)

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

Posté par Ash_Crow (page perso, ) le 30/04/2005 à 21:54. (lien). Évalué à 2.
"1,14% de Googlebot/2.1 (c'est quoi ?)"
Au pif, le robot de Google qui scanne les pages?

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 23:16. (lien). Évalué à 0.
Si peu de Konqueror ??
Je n'arrive pas a y croire ... On est bien sur linusquefr ou pas ?

Une question bête, est-ce que les visites sur http://linuxfr.org(...) sont enregistrées ou alors sagit il uniquement de http://www.linuxfr.org ?

--
La Roue du Temps
- [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
  
  Posté par bmc () le 30/04/2005 à 23:59. (lien). Évalué à 5.
  C'est effectivement une question très bête ;)
- [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
  
  Posté par Benjamin François (page perso, ) le 02/05/2005 à 08:44. (lien). Évalué à 3.
  Si peu de Konqueror ??
  Je n'arrive pas a y croire ... On est bien sur linusquefr ou pas ?
  
  Et donc ? Et d'une Konqueror existe sur d'autres OS que Linux, et de deux on est sur LinuxFr, pas sur KDE-Fr. S'il y a un truc dont tu devrais t'étonner c'est plutôt des 15% d'IE... (oui je sais, pas le choix au boulot, gnagnagna)
  - [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
    
    Posté par scand1sk (page perso, ) le 02/05/2005 à 21:34. (lien). Évalué à 2.
    Remarque que tous les Gecko semblent regroupés en une seule section Mozilla/5.0 (ça inclut donc Firefox, Suite, Epiphany, Galeon...), alors que pour Konqueror il y a déjà une section par version (même si, séparément, ça fait toujours pas lourd)...
    
    --
    Les meilleurs jeux de plateau !

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

Posté par Yann012 () le 02/05/2005 à 07:27. (lien). Évalué à 1.
Et surtout 15% de IE 6.0. Je sais qu'il y a ceux qui utilisent un naviguateur qui se fait passer pour IE mais pour 15%... Y a quand même pas 15% de windowsiens convaincu sur linuxfr?

--
Mon JID est yannbng@jabber.fr
- [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
  
  Posté par Grillot Sébastien () le 02/05/2005 à 08:16. (lien). Évalué à 1.
  Ou alors 15 % de linuxiens travaillant dans des sociétés pro microsoft... et surfant sur linuxfr.org de leur societe :)
  - [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
    
    Posté par ragoutoutou () le 02/05/2005 à 13:07. (lien). Évalué à 2.
    "pro microsoft"
    
    Marrant de politiser ça systématiquement... ce n'est pas parceque une entreprise utilise windows et I.E qu'elle est forcément pro microsoft.
    Pour le moment, Firefox n'offre pas les possibilités de lockdown et de gestion centralisée nécessaires aux réseaux d'entreprises, c'est tout.
    - [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
      
      Posté par Grillot Sébastien () le 02/05/2005 à 14:02. (lien). Évalué à 1.
      Quand on te dis,"on ne veux pas de solution libre* car notre base de connaissance est exclusivement microsoft" tu en penses quoi ?
      (en fait j'ai fait d'un cas, le mien, une généralité :)
      
      *i e : apache, MySql (ou postgre) Linux en temps que serveur, parefeu, messagerie...
      - [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
        
        Posté par ragoutoutou () le 02/05/2005 à 14:29. (lien). Évalué à 2.
        tu en penses quoi ?
        
        Peur de l'inconnu, budget formation serré, ou politique du "if it's not broken, don't fix it"...
        
        Dans la boîte pour laquelle je bosse, le libre entre petit à petit à la condition que ce soit comme du proprio...
- [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
  
  Posté par PasChauve PasOunet () le 02/05/2005 à 08:28. (lien). Évalué à 1.
  Non , tout simplement les gens qui n'ont pas d'autres choix que d'utiliser IE , en entreprise par exemple...
  - [^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
    
    Posté par Philippe () le 03/05/2005 à 19:53. (lien). Évalué à 2.
    Comme moi je n'ai pas le choix au taf, c'est IE d'installé et rien d'autre...
    Mais grace à ma clé USB et a son PortableFirefox ( http://johnhaller.com/jh/mozilla/(...) ) j'ai retrouvé mon Firefox au taf :-)
    - [^]PortableFirefox
      
      Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2005 à 22:05. (lien). Évalué à 2.
      Vivement que portable firefox soit multiplateforme, se ballader au boulot avec le meme firefox qu'a la maison...

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

Posté par Will Hunting (page perso, ) le 03/05/2005 à 20:22. (lien). Évalué à 2.
A noter, 4.99% des hits par evr91-1-82-227-13-143.fbx.proxad.net !

Encore un agrégateur mal réglé ?

--
Ni Pauvres Ni Soumis

Et les « linuxiens »

Posté par gnujsa () le 01/05/2005 à 05:14. (lien). Évalué à 6.

Mince alors!
Il va falloir enlever xiti de adblock et arreter de mettre à jour Firefox avec apt-get/urpmi/yum/emerge/slapt-get/...
:)

plugins

Posté par domak () le 01/05/2005 à 15:43. (lien). Évalué à 1.

J'adore firefox mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi sous linux (une ubuntu 5.04) on ne peut pas installer les plugins directement depuis le navigateur comme cela se fait sous windows?

Est-ce un problème de sécurité?

Merci

[^]Re: plugins

Posté par Mickaël L () le 01/05/2005 à 17:19. (lien). Évalué à 1.
C'est effectivement un problème de sécurité, mais je croyais que ça avait été corrigé dans la plupart des distribs maintenant.
On ne pouvait installer les plugins que de façon globale sous debian au moins (c'est à dire au niveau du système, ce qui impose d'être root).
Par contre, sous ubuntu, je ne sais pas. 5.04 c'est Hoary?C'est plutôt récent pourtant.

Je suis peut être allé un peu vite. Tu parles de plugins firefox ou de plugins type flash/java...?
- [^]Re: plugins
  
  Posté par domak () le 01/05/2005 à 17:35. (lien). Évalué à 1.
  Autant pour moi, je n'ai pas précisé: je parlais effectivement de flash, java, etc...
  - [^]Re: plugins
    
    Posté par ptitlouis () le 01/05/2005 à 19:12. (lien). Évalué à 2.
    Moi j'ai déjà réussi a installer au moins flash en user sans passer root, et il y a de ça quelques mois, donc normalement c'est possible. (je suis sous debian)
    - [^]Re: plugins
      
      Posté par Stéphane Graber (page perso, ) le 01/05/2005 à 20:35. (lien). Évalué à 0.
      J'ai pu installer le plugin flash sans problème avec le firefox d'une hoary.
      - [^]Re: plugins
        
        Posté par Yann012 () le 02/05/2005 à 07:29. (lien). Évalué à 1.
        C'est pas un problème de droit vu qu'il suffit de copier quelques fichiers dans ~/.mozilla/plugins
        
        --
        Mon JID est yannbng@jabber.fr
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par Dafatfab () le 02/05/2005 à 08:35. (lien). Évalué à 1.
        En parlant de plugins et de features...
        
        -> Est ce que l'on peut actuellement faire ouvrir par FF un GROUPE d'onglets au demarrage ?
        vu que je crois que non, y a t-il une eventuelle date de dev la-dessus ? sinon, je m'en vais rédiger une demande...
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par DalaiLama (page perso, ) le 02/05/2005 à 08:49. (lien). Évalué à 3.
        Il me semble qu'en séprant les adresses des sites que tu veux par un | ca devrait marcher.
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par Ash_Crow (page perso, ) le 02/05/2005 à 09:42. (lien). Évalué à 1.
        Je confirme, ça fonctionne.
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par Dafatfab () le 02/05/2005 à 12:12. (lien). Évalué à 1.
        EXCELLENT !
        Perso, connaissais pas... je vais la mettre de ce pas dans la rubrique astuces.
        
        Merci bien.
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par GuieA_7 (page perso, ) le 02/05/2005 à 15:15. (lien). Évalué à 3.
        Une manière encore plus 'neuneu' de faire (la mienne :) :
        tout comme quand on clic milieu sur un dossier dans les bookmarks ça ouvre tous les liens qu'il contient, il suffit de chosir un dossier en tant que page d'accueil. Ca oblige juste à avoir un dossier dédié.
        Un regret cependant : c'est bel et bien les liens qui sont contenus qui sont mis en page d'accueil, pas le dossier lui-même. Par conséquent même en modifiant plus tard le dossier (enlever/rajouter des liens), ça ne modifie pas le groupe de démarrage.
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par dab () le 02/05/2005 à 18:54. (lien). Évalué à 2.
        Une autre solution pour le plaisir : ouvrir ses futures pages de démarrage dans des onglets et les définir comme page d'accueil dans les options comme s'il s'agissait d'une seule page, elle seront toutes rajoutées.
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par domak () le 02/05/2005 à 18:46. (lien). Évalué à 1.
        Autant pour moi (c'est la deuxième fois, ça m'apprendra à taper plus vite que je ne réflechi): le plugin flash s'installe directement depuis firefox 1.0.2 sous Unbuntu 5.04.
        
        Je me suis fait berner par la faq d'Ubuntu qui indique comment installer le plugin par apt-get et par une expérience infructueuse sur une autre version/distribution.
        Et d'ailleurs aussi par cette page:
        http://www.rasterwerks.com/dev.public/phosphor_alpha_4_248_mc.htm(...)
        
        Ca marche aussi pour Java ? (j'ai pas trop envie de tout casser ma distrib en désinstallant pour vérifier...)
        
        En tout cas, merci pour ces réponses.
        
        [^]Re: plugins
        
        Posté par domak () le 02/05/2005 à 18:56. (lien). Évalué à 1.
        Je me réponds à moi-même: sur la page des plugins de firefox (https://pfs.mozilla.org/plugins/)(...) il est indiqué que le plugin shockwave n'est pas disponible sous Linux et pour ce qui est de java, le lien renvoie vers la page de télechargement de sun (pour une installation manuelle - si mes souvenirs sont bons, cela n'est pas nécessaire pour la version windows, me trompe-je?).

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

Articles : Firefox passe la barre des 50 millions de téléchargements

Phénomène d'avalanche

[^]Re: Phénomène d'avalanche

[^]Re: Phénomène d'avalanche

[^]Re: Phénomène d'avalanche

[^]Re: Phénomène d'avalanche

[^]Re: Phénomène d'avalanche -> prévenir

[^]Re: Phénomène d'avalanche -> prévenir

[^]Re: Phénomène d'avalanche

On fait péter le champ???

[^]Re: On fait péter le champ???

mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[+] [^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

[^]Re: mon avis

50 000 000 ou 50 000 001 ?

[^]Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?

[^]Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?

[^]Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?

Une réussite !

[^]Re: Une réussite !

[^]Re: Une réussite !

[^]Re: Une réussite !

[^]Re: Une réussite !

Des amis \o/ ...

[+] xiti sucks and must die

20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

[^]PortableFirefox

[^]Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr

Et les « linuxiens »

plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins

[^]Re: plugins