jeudi 24 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Microsoft "vend" son code source

Posté par TImaniac (page perso, ). Modéré le 26 janvier 2006.
Déjà accessible par différents gouvernements, le code source du système d'exploitation Microsoft Windows va être "vendu" sous forme de licences. Cette décision constitue la tentative de réponse de Microsoft aux exigences que lui impose la commission européenne notamment en matière d'interopérabilité.

Cela traduit sans doute une volonté de rassurer certains organismes (notamment au niveau niveau européen), le système d'exploitation n'étant désormais plus une boîte noire. Il faut toutefois noter que cette "ouverture" est plus que limité, puisque Microsoft choisira les acheteurs : d'après la conférence de presse, les éditeurs de logiciels libres ne seraient pas les bienvenus parmi les clients potentiels.

NdM : nous remercions aussi Vincent Guffens, Rodier André, Adrian, Chicha pour avoir eux aussi proposé une dépêche sur le sujet

> Lire la dépêche (70 commentaires, moyenne: 3,5).  

Cette réponse va-t-elle être suffisante aux yeux de la commission européenne ?

N'aurait-il pas été plus de simple d'imposer à Microsoft d'implémenter certains standards plutôt que de chercher à l'obliger à lever le voile sur certaines technos/protocoles sachant qu'elles ne seront pas accessibles librement à tous ? En effet on peut facilement imaginer ce qu'il va se passer : Microsoft va vendre exclusivement ses licences aux éditeurs de logiciels propriétaires, ce qui ne changera rien au fond du problème : l'interopérabilité. Celle-ci sera en tout cas bien limité en ce qui concerne le monde Linux.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

boîte noire?

Posté par Gluck_ (page perso, ) le 26/01/2006 à 11:34. (lien). Évalué à 7.

Windows restera bel et bien une boîte noire étant donné qu'il ne donneront pas le code source de windows en entier mais bien celui des différents protocoles.

Il est donc hors de question de pouvoir compiler son windows après avoir audité le code.

Cela dit, je ne sais pas quel informaticien préfera du code source à une bonne doc bien structurée...

--
wikignole

Refus de vente?

Posté par Axel () le 26/01/2006 à 12:09. (lien). Évalué à 9.

Le choix de vendre ces licenses uniquement aux editeurs de logiciels propriétaires est-il légal? Ne serait-ce pas du refus de vente?
Cela ne revient-il pas à choisir arbitrairement les personnes autorisées a acheter ces licenses?

Petites corrections

Posté par Alex Lupsasca () le 26/01/2006 à 12:39. (lien). Évalué à 5.

"Niveau" est répété deux fois à la suite et à deux reprises, l'adjectif qualificatif "limité" est employé au masculin alors qu'il devrait être accordé au féminin: une "ouverture plus que limitée" et une "interopérabilité qui sera bien limitée".

licence ?

Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 26/01/2006 à 13:07. (lien). Évalué à 10.

Tiré de Libération (mais c'est pas la première fois que je le lis) :

Mais le principal problème tient au fait que Microsoft a exclu de communiquer son code-source aux éditeurs de logiciels libres, qui pourraient ensuite selon lui le diffuser librement.


Il faudra expliquer un jour au gens ce qu'est une licence !!

Euh...

Posté par thom_ra () le 26/01/2006 à 13:45. (lien). Évalué à 10.

De mes souvenirs, il ne me semblait pas que l'UE ait demandé à MS le code source de Windows... Je croyais qu'elle avait demandé la documentation nécessaire à l'interopérabilité.

Si c'est bien ça, c'est totalement différent ! Vaut mieux avoir la doc d'un protocole que le source complet du logiciel il me semble, non ? Bref, on veut savoir ce qui rentre et sort de la boite noire, et surtout pas savoir les détails de sa composition !

Bref, en faisant ça, MS ne permet pas vraiment l'interopérabilité (plein de code inutile de ce point de vue là, pas dispo pour tout le monde), tout en vendant en plus de licences, et je suis sûr qu'un jour ils vont dire que telle ou telle faille n'aurait pas pu être exploité s'ils n'avaient pas été contraints de filer leurs sources...

European Commission reaction to Microsoft announcement of 25th January 2

Posté par l_arpenteur_k (page perso, ) le 26/01/2006 à 14:54. (lien). Évalué à 4.

Une petite dépêche qui fait plaisir sur le site de la commission européenne : http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=(...)

Ouvertue limitée ? Pire !

Posté par Yusei (page perso, ) le 26/01/2006 à 17:10. (lien). Évalué à 10.

C'est en fait bien pire qu'une ouverture limitée: c'est une ouverture par laquelle il ne faut surtout pas regarder, sous peine de ne pas pouvoir réimplémenter des fonctionnalités de Windows sans risquer d'être accusé de contrefaçon.

Tant qu'on n'a pas vu le code source d'un programme, on peut le réimplémenter sans problème (du moins dans notre belle région protégée des brevets logiciels). Donc qu'on nous donne une API, ou un programme sur lequel faire du reverse-engineering, et tout va bien. Mais si un développeur regarde le code source, il ne peut plus garantir que son implémentation est la sienne, et qu'il n'a pas repiqué des bouts dans le code d'origine.

Du coup, n'importe quel développeur qui profiterait d'une "ouverture limitée" serait condamné à ne pas pouvoir s'en servir pour des fins d'interopérabilité, ou alors sous licence MS.

[+] Arf

Posté par Diablo150 (page perso, ) le 26/01/2006 à 22:37. (lien). Évalué à -1.

Bien sur c'est tres limité, mais c'est deja mieux que rien.

Mais je me demande a quoi joue l'UE, d'un coté, ils forcent microsoft a s'ouvrir pour laisser place a la concurrence, mais en meme temps, ont a eut droit aux brevets logiciel, heuresement rejetés (provisoirement ???), apres, il y a DADVSI, en France, des lois similaires dans quelques pays Européens...

En faite les pays Européens ne veulent pas d'une position dominantes, mais il ne font rien pour faciliter la tache au logiciel libre.

En faite, ils veulent une concurrence, mais uniquement entre Microsoft et Apple dans les systemes d'exploitations (en tout cas, c'est les conclusions que j'en tire), sauf que chacun a son architecture (Il faut se rendre compte que Microsoft domine l'achitecture PC).
Et Apple ne veut surtout pas voir son systeme macOS sur PC, c'est l'un des pilliers des Macs, alors si ont le retrouve sur PC, les ventes de macs risquent de prendre un coup sur la tete

Apres au niveau des logiciels, c'est autre chose, c'est la que DADVSI entre en jeu, seul des logiciels pouvant payer le droit de lire de la musique vivront, alors ou est l'ouverture ?

C'est pourquoi je me dis, a quoi joue l'UE ?
A mon avis, ils calculs les recettes potentiels avant de penser au reste

anticipation

Posté par fcartegnie () le 27/01/2006 à 10:19. (lien). Évalué à 2.

Allez, plutot que le cout, on va anticiper sur les termes de la licence:
- La source de tout contenu produit pour fonctionner à partir du code M$ ne doit pas être diffusé, ou alors uniquement selon les termes de cette même licence et avec l'accord de M$.
- La présence d'une faille ou bug présent dans le code source de M$ ne doit pas être diffusée.
- Tout correctif de faille ou bug suggéré ou apporté devient la propriété sans conditions de M$.

Ça y estn c'est livré

Posté par André Rodier (page perso, ) le 28/01/2006 à 07:21. (lien). Évalué à 1.

http://www.ckoi.com/images/comiques/normales/0000327.JPG

La Commission avait prévenu Microsoft

Posté par DanyL () le 29/01/2006 à 01:52. (lien). Évalué à 5.

La Commission avait prévenu Microsoft que le code n'était pas suffisant]

Le "WALL STREET JOURNAL" a pu voir en exclusivité un document confidentiel de la Commission Européenne, datant de fin décembre, avertissant Microsoft qu'offrir le code source de Windows ne serait pas suffisant pour arrêter l'action antitrust.

Ceci explique pourquoi un représentant de la Commission s'est étonné vendredi que Microsoft ait décidé de tenir une conférence de presse spectaculaire, à quelques mètres du siège de la Commission, plutôt que de tourner le coin et de s'assoir à une table pour avoir une vraie discussion.

Alors que Microsoft prétend publiquement qu'il fait tout son possible pour se mettre en règle, le mémo vu par le journal décrit l'information et la documentation fournies à la Commission comme inutilisables, selon l'arbitre expert Neil Barrett, désigné de commun accord par les deux parties. (Microsoft a présenté une liste d'experts dont il acceptait l'arbitrage, et la Commission en a choisi un parmi ceux-ci).
Les compétiteurs de Microsoft, comme IBM, Oracle, Sun, Novell, etc..., ne peuvent rien faire de la documentation fournie pour que leurs softwares puissent s'interfacer avec les protocoles réseau de Microsoft.

Selon le Wall Street Journal, la consultation du mémo montre qu'une vraie guerre se déroule en coulisse. Microsoft s'expose à devoir payer des amendes de deux millions d'Euros/jour[ s'il ne satisfait pas aux conditions de la Commission.

un article

Posté par boklm (page perso, ) le 30/01/2006 à 12:05. (lien). Évalué à 2.

Lire cette article assez interessant à ce sujet :
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=3&subid=85&ar(...)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2381s (dont 0.0309 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.