Articles précédents : Articles
- [12] Brevets : l'arroseur arrosé
- [66] Insécurité juridique : On a le droit d'exiger du logiciel libre dans les marchés publics
- [22] Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?
- [8] 12 mois pour obtenir un Master en Logiciel Libre
- [18] L'APRIL défend le Logiciel Libre devant le Conseil d'État
- [0] Journées FedeRez 2007
- [76] Deux analyses précieuses sur la fiabilité et la longévité des disques durs
- [26] Brevets: du rififi dans la pharmacie?
- [59] ADULLACT écrit aux candidats à l'élection présidentielle de 2007
- [44] Dell Idea Storm : Linux pré-installé ?
Liens connexes
- Show Us The Code (lettre) (3401 hits)
- Linux is a cancer (by Steve Ballmer) (872 hits)
- Linux est un cancer (linuxfr) (2182 hits)
- Bill Gates et le communisme (1500 hits)
- Traduction sur le Framablog (1621 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
À force, la communauté en a eu marre et vient d'écrire une lettre ouverte à Steve Ballmer, lettre intitulée ShowUsTheCode que vous pourrez retrouver sur le site du même nom.
NdM : merci à DIAL pour avoir également proposé une dépêche sur le sujet
![[en]](../../../images/en.png)
Show Us The Code (lettre) (3401 hits)-
Linux is a cancer (by Steve Ballmer) (872 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Linux est un cancer (linuxfr) (2182 hits)-
Bill Gates et le communisme (1500 hits)
-
Traduction sur le Framablog (1621 hits)
> Lire la suite (106 commentaires, moyenne: 3). [dépêche : 1261 caractères]
The request is simple, since you, Microsoft, claim to be so sure of yourself: Show Us the Code. Show us the Code and Show Us the Patents. Lets make this crystal clear.
La requête est simple, puisque vous, Microsoft, insinuer être sûr de vous : montrez-nous le code, et les brevets en question. Éclaircissez le mystère.
La lettre continue en indiquant que les développeurs de Linux sont prêts à ré-écrire le code incriminé afin de se mettre en règle :
If Linux developers are made aware of the code and patented ideas, then the code can be omitted and Linux can re-write necessary aspects of the kernel or operating system.
Cette lettre demande également à plusieurs personnalités du monde du libre :
Richard Stallman, Linus Torvalds, Larry Page, Sergey Brin, Dr. Eric Schmidt, Mark Shuttleworth, Kevin Carmony et Matthew Szulik
et à tous les développeurs de toutes les distributions Linux, à toutes les compagnies, à toutes les communautés de montrer les codes qui violent la propriété intellectuelle.
La lettre finit par un ultimatum : si rien n'est montré au 1er mai 2007, alors les accusations seront considérées comme nulles.
Une question de forme
Tout d'abord, je relève que l'avant dernière phrase de la deuxième partie de l'article est un contre-sens puisqu'elle demande à Stallman de montrer le code ! Manifestement, c'est une coquille (c'est ainsi que l'on appelle un bug en littérature).
Le deuxième point est de savoir qui se cache derrière l'article. Bien que je sois tout à fait d'accord avec cette lettre, je pense qu'elle aurait eu beaucoup plus de poids si elle était signée par des entreprises, des personnes connues ou appuyée par une pétition.
-
[^]Re: Une question de forme
Posté par tchibitchi () le 28/02/2007 à 10:11. (lien). Évalué à 6.La lettre finit par un ultimatum : si rien n'est montré au 1er mai 2007, alors les accusations seront considérées comme nulles.
Par qui ? Par les auteurs de la lettre seulement ?
Dommage.
Cela dit, vu que le système judiciaire américain est tel qu'il est, pourquoi la FSF n'attaquerait-elle pas en justice une fois le 1er mai passé la firme de Redmond si celle-ci reformulait des critiques impossibles à vérifier sur la violation de brevets ?
Après tout, pourquoi seul Microsoft pourrait utiliser l'arsenal législatif ?
Bien sûr, pour ça, il faut des moyens, mais en même temps, les petits moyens de plusieurs entreprises et organismes tels que l'UE, la FSF, etc. pourraient devenir conséquents...
Et en cas de dédommagement, je propose que les sommes récoltées aillent aux développements de projets libres.
Bon, allez, j'arrête de rêver : mon clavier m'attend ;)-
[^]Re: Une question de forme
Posté par Xion345 (Jabber id, ) le 28/02/2007 à 10:27. (lien). Évalué à 9."Après tout, pourquoi seul Microsoft pourrait utiliser l'arsenal législatif ?"
Ouais, bof, ce genre de procès pour rien... (Et je met un brevet sur les icones Haha, t'utilises des icones -> porcès). Quitte à ce que Microsoft ai un monopole, autant qu'il garde celui de la connerie :-)
Sinon, je pense que cette lettre est une bonne idée, ça permet de mettre fin au FUD de Microsoft... Je pense que quand l'auteur de la lettre dit que les accusations seront considérées comme nulles, je pense qu'il veut dire que Microsoft n'aura plus aucune crédibilité (au regard de la communauté du LL et de l'opinion publique) à formuler des "menaces de procès", si ils ne sont même pas capable de présenter le code litigieux.-
[^]Re: Une question de forme
Posté par thibault jouannic (page perso, ) le 28/02/2007 à 10:49. (lien). Évalué à 8.Quitte à ce que Microsoft ai un monopole, autant qu'il garde celui de la connerie :-)
Qu'est ce que c'est vrai, ce que tu dis. Je pense que pour combattre microsoft, employer leurs méthodes n'est pas ce qu'il y a de plus intelligent.
J'estime que le libre vaut mieux que ça. A nous d'être plus intelligent.-
[^]Re: Une question de forme
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 01/03/2007 à 11:59. (lien). Évalué à 10.Bonjour,
En même temps, ce n'est pas un hasard si les responsables de microsoft s'entêtent à diffuser ce genres d'informations. Ils savent très bien que l'impact est loin d'être nul et que cela entretien la polémique autour de l'open source et du libre.
Alors bien sûr, la vérité finit forcément par s'imposer et les inepties proférées par microsoft finissent par apparaitre comme telles. Surtout auprès des personnes impliquées un tant soit peu en informatique. Par contre, auprès du grand public, à entretenir des contre vérités et des idées fausses, la vérité est beaucoup plus longue à s'imposer.
Pour s'en convaincre, il suffit d'imaginer ce qu'aurait été la reconnaissance de l'open source si, depuis 10 ans, microsoft communiquait sur les bienfaits de l'Open Source !
Partant, je trouve très intelligent de prendre au mot Ballmer car cela peut l'obliger à prouver ses dires. Il ne peut plus simplement se contenter de dire des choses, c'est à dire d'envoyer la balle dans le camp de l'Open Source qui, jusqu'à ce jour, ne la renvoyait jamais. La communauté montre tout à coup qu'elle l'a entendu, qu'elle est prête à faire le nécessaire pour remédier à une situation qui semble litigieuse. Et elle renvoie la balle en disant: il ne vous reste plus qu'à nous dire ce qu'on doit réécrire et on le fera. Ça n'est pas rien tout de même de prendre une telle position vis à vis d'un agresseur. La communauté vient de dire publiquement à son plus fervent détracteur: ok, vous avez raison: si ce que vous dites est vrai, c'est anormal. Aidez-nous à y remédier.
Et comme il y a fort à parier que les allégations de Ballmer sont fausses, très vite cela va se savoir que microsoft est incapable de prouver ce qu'il avance alors même qu'on lui demande de participer pour corriger le tire. Ils deviennent donc seuls responsables de la situation qu'ils décrient.
En appelant publiquement Microsoft à répondre, ce dernier ne peut dès lors plus se contenter et de menacer certains de représailles et de se faire insidieusement passer pour une victime.
Loin d'être stupide et de compromettre l'intégrité de la communauté , je trouve cette initiative, au contraire, de bon aloi.
Pascal-
[^]C'est un peu l'arroseur arrosé là, non ?
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 01/03/2007 à 12:52. (lien). Évalué à 3.Je ne commente pas:
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_march(...)
Pascal-
[^]Re: C'est un peu l'arroseur arrosé là, non ?
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 13:37. (lien). Évalué à 4.J'ai comme l'impression que MS y gagne à payer une amende de 3 millions ¤/j au-lieu de donner les specs. L'Europe est beaucoup trop molle. Une amende qui n'est pas dissuasive est-elle une amende ? MS payes son droit à faire fi des règles Européennes et y gagne...
-
[^]Re: C'est un peu l'arroseur arrosé là, non ?
Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 01/03/2007 à 14:09. (lien). Évalué à 2.Je ne sais pas si c'est un si bon calcul que ça, car à chaque amende qu'ils prennent ils donnent de nouveaux arguments aux concurrents.
Et qui plus est ce sont des amendes qui sanctionnent à chaque fois un non respect des règles. Donc qui les mettent systématiquement en marge du droit et qui les font passer pour des gens qui ne respectent pas les règles du jeu. Pour des tricheurs quoi !
Je ne suis pas sûr que ça ne finissent pas par leur jouer de bien vilains tours.
Comme en plus il me semble que ces derniers mois les choses s'accélèrent pour les logiciels Open Source.... Entre les uns qui montent qui montent et les autres qui racontent régulièrement des conneries et/ou qui enfreignent les lois.....possible que ça finisse par tourner au jeu de massacre !
Perso, c'est pas moi qui les pleurerai !
Pascal-
[^]Re: C'est un peu l'arroseur arrosé là, non ?
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 16:52. (lien). Évalué à 3.> Donc qui les mettent systématiquement en marge du droit et qui les font passer pour des gens qui ne respectent pas les règles du jeu. Pour des tricheurs quoi !
MS a un image si forte que ce n'est pas un problème. Ça fait depuis des années que MS se comporte comme un voyou et tout le monde est en train de baver devant Vista.
Par contre l'amende à 3 millions d'¤/j depuis juillet 2006 c'est lourd. Sur un an ça fait 1 milliard d'¤. Vu les bénéfices d'MS ça se gère. Mais c'est lourd.
Mais si ça permet à MS d'assoir son monopole, 1 milliard ¤/an, ce n'est pas cher. L'amende devrait grimper à 10 milliard d'¤/an ou plus. MS arrêterait vite de jouer au con.-
[^]Re: C'est un peu l'arroseur arrosé là, non ?
Posté par Emilien Kia (Jabber id, page perso, ) le 02/03/2007 à 14:22. (lien). Évalué à 4.C'est pas faux.
D'un autre côté, je doute que l'UE ai les moyens nécessaires de faire payer une amende de 10 Md{¤|$} à M$.
Pour l'instant, je ne sais même pas si M$ paye ses amendes mais il peut le faire mais si il refuse catégoriquement ? que va faire l'UE ? interdire M$ de vendre des produits en europe ? Qu'a cela ne tienne, les produits seront importés directement des USA. Interdire la vente et l'utilisation desdits produits ? L'économie de l'UE s'écroule.
Non, l'UE n'a malheureusement aucun moyen de faire <i>réellement</i> pression.--
Qu'est-ce qui est petit, rond et vert, qui monte et qui descend ?
Yoda qui fait le con avec la force.-
[^]Re: C'est un peu l'arroseur arrosé là, non ?
Posté par Jakie Kasperwsky () le 04/03/2007 à 09:34. (lien). Évalué à 2.> Non, l'UE n'a malheureusement aucun moyen de faire réellement pression.
Je pense qu'elle a une marge de manoeuvre suffisante pour faire peur à MS. On a bien vu le retournement de veste suite au rapport demandé par la commission européenne largement favorable au libre. Cet éclairssisement, ils ne sont pas obligé de le faire. L'UE cherche à être le plus juste possible sur le règle de la conccurence mais après chacun des pays peut, rapport de la commission à l'appui, prendre des décisions radicalement en faveur du libre dans les administrations.
Au contraire, je pense que MS ne se fait pas trop d'illusion sur le contexte à terme MS/LL en Europe et doute de son modèle économique, ce qui justifie son comportement de voyou.
-
-
-
-
[^]Re: C'est un peu l'arroseur arrosé là, non ?
Posté par Albert () le 02/03/2007 à 15:05. (lien). Évalué à 3.ouhais clairement c'est pas une amende qu'il faut mais une interdiction des ventes des logiciels windows tant que la docs (verifie complete) ne sera pas fourni.
Si l'on veut une vraie concurrence et pas un monopole qui est couteux et inefficace pour l'inovation c'est la seul solution Microsoft ayant trop de cash en caisse.
Un autre solution c'est que l'europe decide de n'utiliser que ODF et un systeme d'exploitation autre que windows au dein des admnistrations, du coup les gouvernement seraitent force de passer a ce genre de techno aussi et cela ferait boule de neige.
Meme si MS attaque en justice et qu'il gagne si le proces dure aussi longtemps que celui de IBM/SCO ca va leur faire mal aux fesses et ils vont se bouger!
Clairement une amende cela les fait bien rigoler.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Une question de forme
Posté par Zakath (page perso, ) le 28/02/2007 à 10:48. (lien). Évalué à 9.Après tout, pourquoi seul Microsoft pourrait utiliser l'arsenal législatif ?
Parce qu'un procès ça coûte cher et ça prend du temps, et que la FSF a mieux à faire que de se battre devant une cour pour des conneries de ce genre. D'autant que le service juridique de MS doit avoir un chouïa plus de ressources que celui de la FSF.
-
[^]Re: Une question de forme
Posté par ola () le 28/02/2007 à 18:43. (lien). Évalué à 8.Par qui ? Par les auteurs de la lettre seulement ?
Dommage.
hehe
c'est ce qui m'a fait bondir a la lecture de ce... de cette...
'fin de ce truc.
encore un truc de geek fait par des geeks pour des geeks qui ne sera lu que par des geeks (libristes, les geeks, hein).
bref, on se pignole mutuellement, on preche des convaincus, et uniquement des convaincus, on s'enerve tout rouge, on fait caca sur la moquette de son pote geek (libriste, le pote) et apres on se demande pourquoi on convainc pas grand monde au final...
pourquoi la FSF n'attaquerait-elle pas en justice une fois le 1er mai passé la firme de Redmond si celle-ci reformulait des critiques impossibles à vérifier sur la violation de brevets ?
zont surement autre chose que de fournir la bonne blague du matin aux avocats de microsoft, et ils le savent...
nan, parce que microsoft ne ferait qu'une bouchee de l'affaire, limite ca les mettrait en jambe pour passer une bonne journee.
Tu voudrais attaquer pour quoi?
Pour avoir dit : "l'open source devra a l'avenir respecter l'IP, comme tout le monde"?
Pour avoir dit: "j'aime pas la GPL et son cote viral"?
Redescendez sur terre les gars, ok c'est pas tres tres gentil ce qu'ils disent. Tu t'attends a quoi de leur part? Qu'ils fassent l'eloge de linux et du modele libre?
Par contre c'est tres bien tourne, a un point tel qu'on ne peut pas dire que c'est faux.
Non pas que l'initiative ne soit pas bonne, m'enfin, ya un service de com'/marketing a qq centaines de millions de dollars par an en face... (chiffre totalement sorti du chapeau, mais vous avez l'idee)-
[^]Re: Une question de forme
Posté par mac_is_mac (page perso, ) le 01/03/2007 à 20:33. (lien). Évalué à 3.Tu voudrais attaquer pour quoi?
Aux états-unis, je n'en sais rien, en France ce serait clairement pour diffamation,
puisqu'on accuse un groupe de personnes de violer la loi sans apporter de preuve.
Le principal problème serait sans doute d'identifier la personne diffamée, car je ne crois pas que Ballmer ait cité de nom de personne; cependant ça parait plaidable qu'une personne suffisamment identifiée à Linux (genre Linus) puisse être diffamée par ce que dit Ballmer.-
[^]Re: Une question de forme
Posté par pasBill pasGates () le 01/03/2007 à 20:57. (lien). Évalué à 2.Tu veux dire que je pourrais poursuivre tous les gens qui racontent des conneries sur MS en l'accusant de tout et n'importe quoi sur ce site car je suis un employe ?
Bon, finalement je vais peut-etre pouvoir me l'acheter cette Ferrari apres tout :+)-
[^]Re: Une question de forme
Posté par Guillaume Rossignol () le 01/03/2007 à 23:16. (lien). Évalué à 3.Je ne suis pas juriste, mais à premiere vue, ceux qui pourraient en l'occurence poursuivre microsoft sont les même qui pourraient être poursuivi par microsoft... mais comme on n'a pas les propos exact de Ballmer et qu'il n'a pas dû citer quelqu'un en particulier (quitte a faire, il a raison, sa permet d'interpreter n'importe comment). A premiere vue, sa pourrait être les devellopeurs de linux... ou bien les personnes qui valident officiellement l'ajout des fonctions dans le noyau, puisque à premiere vue, ce serait eux les responsables en cas de violation de brevet.
Bon, apres, c'est un raisonnement logique que je tiens, apres, certaines lois suivent une logique... alternative par moment :)
-
-
-
-
-
[^]Re: Une question de forme
Posté par MrLapinot (Jabber id, page perso, ) le 28/02/2007 à 10:11. (lien). Évalué à 3.Tout à fait, l'appel en anglais demande en réalité à tous les développeurs du Libre de soutenir la requête faite à Microsoft de dévoiler le code supposé problématique.
-
[^]Re: Une question de forme
Pétition
Il y a aussi une pétition ouverte sur le blog de l'auteur :
http://showusthecode.wordpress.com/petition-for-linux-users/
83 réponses pour le moment
La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
(Coluche)
typo
s/puisque vous, Microsoft, insinuer /puisque vous, Microsoft, insinuez/
-
[^]Re: typo
Posté par Obsidian () le 28/02/2007 à 10:51. (lien). Évalué à 0.Voire même :
insinuer être sûr -> insinuez être sûrs ...-
[^]Re: typo
Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 28/02/2007 à 10:56. (lien). Évalué à 1.Il me semble que c'est du vouvoiement de politesse.
-
[^]Re: typo
-
-
[+] already shown
Pourtant il me semble que le code de l'OS en question à été rendu publique, par erreur, il y'a quelques années....
-
[^]Re: already shown
-
[^]Re: already shown
Posté par bonnaud frederic (page perso, ) le 28/02/2007 à 10:36. (lien). Évalué à 4.Sauf que, lire les n * 100000 lignes de code de l'os en question pour y détecter les éventuelles "copies" ne se résume sûrement pas à faire un 'diff' sur les deux sources. Et je doute que les développeurs de Linux aient du temps à perdre à explorer le code de l'os en question (illégalement pour le coup) à la recherche de copies qu'ils savent probablement n'avoir pas faites (ou alors c'est vraiment des cons s'ils ont copié sans s'en rendre compte).
Le monsieur demande donc légitiment à voir les portions de code qui seraient des copies.-
[^]Re: already shown
Posté par madflo (page perso, ) le 02/03/2007 à 21:50. (lien). Évalué à 4.C'est fou comme ça me rappelle une autre affaire. Mais si, une société américaine avec un acronyme en trois lettres (ça commence par S, ça se termine par O, et ça a à voir avec la ville de Santa Cruz)...
-
Il faudrait peut-etre dire aux personnes qui ont monté ce site...
d'apprendre a lire... Steve Ballmer a parle de violation de propriété intellectuelle pas de code, et quand on voit le système d'attribution de brevets aux USA et les brevets stupides que l'on peut déposer, je suis sur que Linux enfreint probablement des centaines de brevets appartenant a Microsoft ou d'autre compagnies... maintenant, c'est aussi le cas de Microsoft qui ferait mieux de se méfier d'IBM...
En clair le site ne sert absolument a rien a part montrer que la communauté OpenSource ne sait pas de quoi elle parle...
-
[^]Re: Il faudrait peut-etre dire aux personnes qui ont monté ce site...
Posté par bonnaud frederic (page perso, ) le 28/02/2007 à 10:41. (lien). Évalué à 10.fmo:
Steve Ballmer a parle de violation de propriété intellectuelle pas de code
C'est surement pourquoi le site en question demande :
Therefore, this website will serve as a response to this accusation, and within it, a request. The request is simple, since you, Microsoft, claim to be so sure of yourself: Show Us the Code. Show us the Code and Show Us the Patents. Lets make this crystal clear.
En clair : quel brevet ? et où dans le code viole-t-on ce brevet ?
-
[^]Re: Il faudrait peut-etre dire aux personnes qui ont monté ce site...
Posté par Jak () le 28/02/2007 à 10:47. (lien). Évalué à 9.Et ?
L'auteur de Show Us the Code demande bien à M. Ballmer de montrer aux développeurs du noyau les morceaux de code qui effreignent la propriété intellectuelle de Microsoft, c'est-à-dire ceux qui seraient, selon M. Ballmer, susceptibles de tomber sous le coup de brevets détenus par Microsoft. Ceci afin que le code en question soit éventuellement supprimé (si les allégations du monsieur sont fondées) et réécrit.
Il semblerait qu'après la traduction, certains aient fait un raccourci rapide et supposé que M. Ballmer parlait de code directement repompé dans le noyau de code Microsoft, ce qui n'a en effet aucun sens.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[^]Re: Il faudrait peut-etre dire aux personnes qui ont monté ce site...
Posté par IsNotGood () le 28/02/2007 à 12:33. (lien). Évalué à 10.> En clair le site ne sert absolument a rien a part montrer que la communauté OpenSource ne sait pas de quoi elle parle...
Et toi ?
Probablement (sûr?) que Linux viole des brevets de MS.
L'intérêt de showusthecode est de clarifier les choses. Si selon MS Linux viole des brevets alors qu'il le montre. Si un brevet est violé alors Linux prendra des dispositions. Par exemple virer une fonctionnalité, la réécrire, ou utiliser OIN ( http://www.openinventionnetwork.com/ ).
En tout cas MS doit arrêter d'intimider les sociétés et demander qu'elles payent les brevets de MS sans dire pourquoi, à cause de quoi, MS l'exige. Ce qui fait MS c'est du racket. C'est aussi le minimum que peut exiger ces sociétés qui subissent les pressions, les intimidations de MS.
Si je dois faire un reproche au site, c'est sa forme. Il y a des attaques contre Ballmer qui sont limites personnelles. J'en ai rien à foutre que Ballmer imite à la perfection le gorille malgrés lui, je ne vois pas l'intérêt de répertorier tous les conneries qu'a dit Ballmer sur un tel site.-
[^]Re: Il faudrait peut-etre dire aux personnes qui ont monté ce site...
Posté par IsNotGood () le 28/02/2007 à 14:14. (lien). Évalué à 9."Détail" intéressant, si Linux viole des brevets et qu'il FAUT payer MS pour l'utiliser (ce que nous dit Ballmer), alors il est interdit de distribuer Linux (sauf accord avec MS).
Donc si MS pouvait vraiment prouver que ses brevets sont utilisés dans Linux et que les conséquences ne le gène pas trop (probable qu'IBM/etc attaquent MS si MS attaque Linux) alors MS pourrait tout simplement interdire la difusion de Linux (du moins dans les pays qui reconnaissent les brevets).
Puisque MS ne le fait pas, ... je vous laisse conclure.
Comme MS ne fait pas "peur" à Linux, MS s'en prend aux utilisateurs de Linux.
-
Fuck !
>>> If Linux developers are made aware of the code and patented ideas, then the code can be omitted and Linux can re-write necessary aspects of the kernel or operating system.
Putain mais pourquoi la législation étatsunienne des brevets logiciels devrait forcer à la réécriture d'un OS mondial comme Linux ?
C'est le plus petit dénominateur à l'échelle du globe qui compte alors ?
Et si l'Ouganda passe une loi disant que si le code de Linux n'est pas réécrit alors il faut faire trois fois le tour de l'immeuble à cloche pied ? Tous les codeurs du monde vont le faire ?
-
[^]Re: Fuck !
-
[+] [^]Re: Fuck !
Posté par chl (page perso, ) le 28/02/2007 à 12:04. (lien). Évalué à -6.Putain mais pourquoi la législation étatsunienne des brevets logiciels devrait forcer à la réécriture d'un OS mondial comme Linux ?
C'est le plus petit dénominateur à l'échelle du globe qui compte alors ?
Peut être parce que les US sont le premier pays au monde ?
Qui sait ou se trouve l'ouganda, a part google maps ?? :)-
[^]Re: Fuck !
Posté par bonnaud frederic (page perso, ) le 28/02/2007 à 13:16. (lien). Évalué à 10.Peut être parce que les US sont le premier pays au monde ?
Et il est sur la base de quel classement ton premier ?
* population ?
* qualité de vie ?
* PIB/hab ?
* durée de vie moyenne ?
* CO2/hab ?
* taille du sexe ?-
[^]Re: Fuck !
Posté par Nicolas Boulay () le 01/03/2007 à 07:37. (lien). Évalué à 2.* nombre de porte avion ?
* $$$ de ses fonds d'investissements ?
-
[^]Re: Fuck !
-
-
-
[^]Re: Fuck !
Posté par Pol' uX () le 28/02/2007 à 12:37. (lien). Évalué à 9.Et si l'Ouganda passe une loi disant que
Non, ce n'est pas possible, des auteurs de logiciel libre y font un lobbying très actif ... ;-)
http://www.vim.org/sponsor/index.php--
Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April
-
[^]Re: Fuck !
Posté par IsNotGood () le 28/02/2007 à 12:39. (lien). Évalué à 3.> Putain mais pourquoi la législation étatsunienne des brevets logiciels devrait forcer à la réécriture d'un OS mondial comme Linux ?
Tu peux forker Linux si tu veux et y mettre tous les brevets "étatsunienne" que tu veux.
Avoir une version avec brevet et une sans brevet ne fera qu'alourdir le développement et va créer des versions incompatibles. Peut-être qu'on y arrivera, mais le plus tard sera le mieux.
Puis une partie partie de Linux a été développée aux USA. Ça ne sera pas très classe de la part des européens de dire "vous vous demmerdez avec votre merde de lois sur les brevets" sans tenter de sortir Linux de cette merde.
> OS mondial comme Linux
Tu l'as dit, on est tous dans le même bateau.-
[^]Re: Fuck !
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 01/03/2007 à 10:56. (lien). Évalué à 5.
Puis une partie partie de Linux a été développée aux USA. Ça ne sera pas très classe de la part des européens de dire "vous vous demmerdez avec votre merde de lois sur les brevets" sans tenter de sortir Linux de cette merde.
En même temps modifier le noyau c'est un peut prendre le problème à l'envers. Le problème c'est les brevets, pas le logiciel qui les implémentes sans même connaître l'existence de brevets sur certains algorithmes. Bref, virer les lois sur les brevets logiciel, pas des bouts de code du noyau.
-
-
[^]Re: Fuck !
-
[^]Re: Fuck !
Posté par ola () le 28/02/2007 à 18:47. (lien). Évalué à 2.si tu connais un moyen de faire du business a grande echelle dans le soft sans traiter avec les US et qq autres pays qui reconaissent les brevets, fait nous en part.
Regarde les contributions a linux, enleve les americains, ca va en faire du monde en moins...
en attendant, comme tu dis, on bosse mondialement, donc on s'adapte a la legislation de TOUS les pays.
-
[^]Re: Fuck !
Posté par Matthieu C () le 28/02/2007 à 20:34. (lien). Évalué à 1.Et si l'Ouganda passe une loi disant que si le code de Linux n'est pas réécrit alors il faut faire trois fois le tour de l'immeuble à cloche pied ? Tous les codeurs du monde vont le faire ?
Sauf que si je dis pas de connerie il y a des accords internationaux (notament sur la propriété intellectuelle) que les pays du tiers monde sont plus ou moins forcé d'accepter (sinon pas d'aide, de commerce, ...).
Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
The request is simple, since you, Microsoft, claim to be so sure of yourself: Show Us the Code. Show us the Code and Show Us the Patents. Lets make this crystal clear.
La requête est simple, puisque vous, Microsoft, insinuer être sûr de vous : montrez-nous le code, et les brevets en question. Éclaircissez le mystère.
Je n'ai pas mon Harrap's sous la main, mais il me semble que "to claim" se traduit par "prétendre" et non "insinuer" (bien que, dans le contexte, ça puisse passer, j'ai comme un gros doute).
Et pour ce qui est de "Let[']s make this crystal clear", il y a deux choses :
- traduire un "nous" par un "vous" est un peu fumeux ("let's" étant la contraction de "let us"). Le texte de départ est suffisamment "impératif" pour ne pas en rajouter.
- "mystère" ? Ca sort d'où ? Qui parle de mystère ?
"Mettons les choses au clair une fois pour toutes" ou "Clarifions les choses pour de bon" me semblerait plus proche du texte original. On garde la première personne du pluriel, la notion de "clarifier", ainsi que l'insistance du "crystal clear". Ce n'est pas génial non plus, mais c'est plus proche.
-
[+] [^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Matthieu MARC () le 28/02/2007 à 12:35. (lien). Évalué à -3.Prétendre et insinuer, n'est-ce point à peu près la même chose ?
Et puis depuis quand il faut traduire mot pour mot ? l'important est de faire ressortir le sens ! on ne dit pas il pleut des grenouilles, mais il pleut des cordes !
Let's make this crystal clear peut se traduire littéralement par "Clarifiez nous le cristal". Mais bon, en français, ça passe mal! Alors on peut le traduire différemment ! Eclaircissez nous le mystère n'est pas si mauvais que cela vu qu'il y a un mystère autour des insinuations de Steve Ballmer ! En montrant le code, il n'y aura plus de mystère.
Mais bon, on peut toujours pinailler ! Mais je trouve que ça ne fait pas trop avancer le débat.-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par alveric () le 28/02/2007 à 13:27. (lien). Évalué à 5.Prétendre et insinuer, n'est-ce point à peu près la même chose ?
Pour "insinuer", ok, j'admettais que ça passait dans ce contexte, et que je n'avais pas de dico sous la main pour vérifier.
Let's make this crystal clear peut se traduire littéralement par "Clarifiez nous le cristal".
Moui. Si tu considères "this" comme COD et "crystal clear" comme attribut du COD, effectivement, et à l'erreur de conjugaison près, ça serait ça. Mais "crystal clear" est une expression tellement commune, et le reste du texte ne parlant pas de cristal, on peut difficilement faire autrement que comprendre que c'est "this" le COD et "crystal clear" l'attribut du COD. Donc, quitte à être littéral : "Rendons ceci clair comme le cristal".
Eclaircissez nous le mystère n'est pas si mauvais que cela vu qu'il y a un mystère autour des insinuations de Steve Ballmer ! En montrant le code, il n'y aura plus de mystère.
Certes, je suis bien d'accord qu'on peut dire que MS fait un mystère autour des brevets posant problème, mais le texte original ne le dit pas. D'où ma remarque.
Pour ce qui est de faire avancer le débat, je ne l'ai pas prétendu, je voulais juste réagir sur des erreurs de traduction, tout comme d'autres postent des commentaires pour corriger des fautes de grammaire/frappe/orthographe. Il ne faut pas s'énerver non plus pour si peu... (et puis, j'aime bien "pinailler" pour des traductions, ça change un peu des fautes de frappe)-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Matthieu MARC () le 28/02/2007 à 13:59. (lien). Évalué à 0.je t'inquiètes pas, je ne suis pas énervé.
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Pierre Tramonson () le 28/02/2007 à 14:22. (lien). Évalué à 6.En français on dirait "clair comme de l'eau de roche".
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
-
-
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par undeuxtroisout () le 28/02/2007 à 13:30. (lien). Évalué à 6.on ne dit pas il pleut des grenouilles
Les anglophones non plus.
« frog » a plusieurs significations dont le chat dans la gorge et un Français, mais pas de pluie sauf quand il pleut réellement des grenouiles (ça arrive).
Quand il pleut des cordes sur Paris, il pleut des chats et des chiens sur Londres.
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par √λιi () le 28/02/2007 à 13:33. (lien). Évalué à 7.Prétendre et insinuer, n'est-ce point à peu près la même chose ?
Non pas du tout. Quand on prétend, on dit clairement, sans ambiguïté et avec la volonté de se faire parfaitement comprendre. Quand on insinue, on parle a mots couverts, pour qu'un message soit compris par certains, généralement ciblés, mais par forcément par tous. Insinuer est en général lié a un contexte qui lève l'ambiguïté du message pour ceux ayant les informations nécessaires pour le comprendre.
Prétendre : "Linux enfreinds nos brevets"
Insinuer : "Les brevets sont d'une importance capitale, il faut les respecter, pour le bien de tous. Mais certains se contentent de voler le travail des autres." - dit il en brandissant un tux a l'auditoire.
Je crois que Steve Balmer est ici dans une campagne de "prétention" plus que "d'insinuation".
Après pour le débat sur la traduction ... effectivement il faut prendre de la liberté avec le texte, l'art de la traduction étant de bien écrire dans la langue cible sans déformer les propos. alveric a fait une bonne leçon de traduction, en corrigeant un traduction très moyenne (surtout approximative) avec des bons mots.
D'ailleurs "request" se traduit sans aucun doute par "demande". C'est pas du SQL ici.
http://dico.isc.cnrs.fr/dico/tr/chercher_en?r=request&se(...)-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par alveric () le 28/02/2007 à 14:08. (lien). Évalué à 1.Quand on prétend, on dit clairement, sans ambiguïté et avec la volonté de se faire parfaitement comprendre. Quand on insinue, on parle a mots couverts, pour qu'un message soit compris par certains, généralement ciblés, mais par forcément par tous. Insinuer est en général lié a un contexte qui lève l'ambiguïté du message pour ceux ayant les informations nécessaires pour le comprendre.
Merci de la précision. C'est bien ce que je pensais, mais sans dictionnaire, ma certitude n'était pas totale.
D'ailleurs "request" se traduit sans aucun doute par "demande". C'est pas du SQL ici.
Pour le "request", j'y avais pensé, puis je me suis dit qu'en terme juridique ça pourrait peut-être passer. Et pas de dictionnaire sous la main, tout ça.
Au passage, je garde le lien, ça m'a l'air intéressant :)
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Nelis (page perso, ) le 28/02/2007 à 14:34. (lien). Évalué à 1.En quoi "request" ne pourrait pas être traduit par "requête", même si le contexte n'est pas du SQL ?
--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[+] [^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Nelis (page perso, ) le 28/02/2007 à 15:37. (lien). Évalué à 3.Donc pour toi, requête n'existe qu'en tant que traduction de SQL request.
Présenter une requête à quelqu'un ne veut donc rien dire ?
Je vérifierai ce soir dans un dictionnaire mais ça m'étonne très très fort.--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 28/02/2007 à 16:03. (lien). Évalué à 2.en anglais, une requête sql se dit "query", pas request.
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Nelis (page perso, ) le 28/02/2007 à 16:14. (lien). Évalué à 1.Oui, je sais. Et ?
Je fais référence à
D'ailleurs "request" se traduit sans aucun doute par "demande". C'est pas du SQL ici.
et je ne vois pas ce que l'auteur du commentaire reproche à requête.--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 28/02/2007 à 17:14. (lien). Évalué à 2.> Et ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi : requête est un mot français (qui signifie demande, prière), et je soulignais le fait que son utilisation dans le cas des requêtes SQL n'avait rien d'un anglicisme mal traduit puisque les anglaius n'utilisent pas request pour les requêtes sql mais query.
-
-
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Traduction n'est pas forcément trahison, mais des fois...
[+] Paranoïa
Encore faudrait il que Microsoft brevète quelque chose sans le racheter d'abord à des développeurs.
Polémique inutile et totalement infondée c'est de la paranoïa.
-
[^]Re: Paranoïa
[+] objets ?
quoi qu'il en soit, le code me semble-t-il de linux n'a rien a voir avec celui de windows.
le concept du tout objet et des api est tellement présent (voyez le source 2k volé ou bien reactos) qu'il me parait difficile de porter ça pour linux, me trompes-je ?
pour microsoft c'est un moyen de plus pour convaincre les clients. Il y eu aussi les "bilans" de sécurité fait par les copains, cumulant toutes les failles retrouvées dans toutes les distros linux tous packages, avec seulement windows.
Ils ont inventé le chiraco-sarko-villepinisme, ils auraient pu breveter.. bon je sors
enfin.. on murmure qu'une bactérie miraculeuse dévorant la bêtise vient enfin d'être lancée.
pinpins pinpins
-
[^]Re: objets ?
Posté par meuble2001 () le 28/02/2007 à 21:21. (lien). Évalué à 2.on murmure qu'une bactérie miraculeuse dévorant la bêtise vient enfin d'être lancée.
Meuh non, elle permet de stocker des informations ! http://www.clubic.com/actualite-70422-bacteries-avenir-stock(...)-
[+] [^]Re: objets ?
Posté par bandedepinpins2 () le 06/03/2007 à 18:45. (lien). Évalué à -3.on a lu ?
--
pinpins pinpins
-
"juste cause, maivaise eglise"
Comme il est dit sur "http://www.linux-watch.com/news/NS4099212285.html"
Le but des brevets n'est pas de proteger un bout de code mais plus precisement une/des idee(s), et c'est ca qui est terrible.
In this assault on Linux, Ballmer is broadly hinting that Linux is infringing on Microsoft's enormous patent portfolio. And, when it comes to patents, there is no "code" to be shown.
That is part of the diabolic evil, as I see it, of the American patent system. With many, perhaps most, software patents there is no specific language, no hard code, but only descriptions of general processes that can be implemented in multiple ways.
par contre cela reste une preuve de la bonne volonte de la communaute GNU/Linux, alors que Microsoft reste expert dans ca strategie de FUD (fear, uncertainty, and doubt),
Membre de la comumote, ne craquons pas maintenant, si Microsoft veut nous faire peur, c'est surement qu'ils ont plus peur que nous!
-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 09:51. (lien). Évalué à 6.> si Microsoft veut nous faire peur, c'est surement qu'ils ont plus peur que nous!
J'ai été amusé par le culot de la réponse de Red Hat après l'accord en MS et Novell :
http://www.redhat.com/promo/believe/
Q: What do these announcements mean for Red Hat?
(Ma) traduction :
A: It means Linux has won.
Q: Que signifie cette annonce (accord entre MS et Novell) pour Red Hat ?
A: Que Linux a déjà gagné.-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
-
-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 10:24. (lien). Évalué à 0.par contre cela reste une preuve de la bonne volonte de la communaute GNU/Linux,
quelle communaute?
on a un site monte par un illustre inconnu au bataillon, soutenu par des boites dont personne n'a jamais entendu parler.
Le tout relaye par une depeche sur linuxfr qui n'a meme pas ete capable de traduire decemment la grosse phrase marquee en rouge au milieu de la page initiale...
Et pourtant ca a ete signale dans le premiere commentaire...
Quid de RH, Novell, IBM?
Nan parce que dans le genre qui a du poids et qui fait du linux je pense qu'ils s'imposent la...
Apres le coup de la fausse annonce de gigabyte sur les mobo avec bios libre, un autre non evenement en premiere page de linuxfr, faites gaffes les gars, ca va se voir...-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par briaeros007 () le 01/03/2007 à 10:53. (lien). Évalué à 3.soutenu par des boites dont personne n'a jamais entendu parler.
sur le site :
Linux Reactions
* Red Hat Responds
* Red Hat Patent Policy
* Linspire Responds
* Novell Responds
* Novell Official Response
* Linux Patent Author Responds
Donc red hat et novell personne en a entendu parler.
Ah oui faut aller voir le site avant de dire que c'est n'importe quoi, ca peut etre utile.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[+] [^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 11:12. (lien). Évalué à -1.toi t'as pas clique sur les liens que tu cites, ou alors tu comprends toujours aussi bien l'anglais...
bref, t'as encore perdu une occasion de fermer ta gueule...
Allez, pour t'eviter un clic, et pour te mettre ton nez dans ton caca:
http://www.redhat.com/promo/believe/
In response to the Microsoft and Novell announcement on November 2, 2006:
We believe...
It was inevitable. The best technology has been acknowledged.
The relentless march of open source is shaking up the industry by freeing customers from proprietary lock-in and lack of choice.
Bref, pas grand chose a voir avec la declaration de ballmer qui nous interesse.
Quand au lien sur le site de novell, il parle d'une lettre ouverte de ballmer et date de qq mois deja, donc rien a voir non plus avec le site dont il est question.
Et bien evidemment, aucune des deux boites ne montre une quelconque affiliation avec le site en question... Ce sont juste des liens vers des pages qui existaient avant.
Bref, je repete, persiste et signe : ce site est un non evenement, un truc qui ne sortira meme pas de la sphere des geeks, a se demander ce que ca peut bien foutre en premiere page de linuxfr, mis a part satisfaire l'ego de certains et renforcer la methode coué d'autres...-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 11:52. (lien). Évalué à 6.> Bref, je repete, persiste et signe : ce site est un non evenement, un truc qui ne sortira meme pas de la sphere des geeks
Peut-être qu'un jour un journaliste taquinera Ballmer en donnant comme référence ce site.
> a se demander ce que ca peut bien foutre en premiere page de linuxfr
Si personne ne fait écho de cette initiative, aucun journaliste ne taquinera Ballmer...
> mis a part satisfaire l'ego de certains et renforcer la methode coué d'autres...
Ton ego est mis à mal avec cette news ?
Ce que tu dis ici, on aurait aussi pu le dire pour nosoftwarepatent.com, ffii.com, eucd.info, etc...
Au final, même si au début il n'y a qu'une minorité de personne qui sont au courant, ça finit par faire du bruit. En tout cas, c'est mieux que rien. Showusthecode est critiquable, mais je salue linuxfr d'amplifier showusthecode. C'est mieux que rien.-
[+] [^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 13:30. (lien). Évalué à -1.Ce que tu dis ici, on aurait aussi pu le dire pour nosoftwarepatent.com, ffii.com, eucd.info, etc...
ben disons qu'il ya un peu plus de monde derriere ces sites, et de reelles revendications, qui s'adressent aux personnes competentes (les gouvernement/politiques etc., en l'occurence), un souci d'information du public etc.
Alors que dans ce truc monte par un guguss tout seul dans son coin, je vois pas grand chose mis a part de l'auto suffisance (everyone who endorses this will consider your threats and claims to be empty and libelous.) et du troll.-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 13:51. (lien). Évalué à 1.Si c'est la forme qui te gène (la forme ne me satisfait pas non plus), ben fait mieux.
> mis a part de l'auto suffisance
Et quand tu l'auras fait on pourra dire : "je vois pas grand chose mis a part de l'auto suffisance ... et du troll."-
[+] [^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 14:12. (lien). Évalué à -1.Mais qu'est ceque tu veux bien leur repondre?
Mis a part troller?
Ce que disent ballmer/gates n'est pas faux.
C'est un point de vue.-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par cellar_door () le 01/03/2007 à 21:43. (lien). Évalué à 3.Ce que disent ballmer/gates n'est pas faux.
C'est un point de vue.
non pas du tout.
ce que disent Ballmer et Gates, c'est du fud rien de plus.
on n'est pas dans le domaine du subjectif là. il auraient très bien pu dire "linux pourrait violer des brevets" ou encore "je pense que linux viole des brevets" mais "linux viole (à coup sûr) des brevets", tu ne peux pas présenter ça comme un point de vue. c'est un mensonge rien de plus.
ou alors il faut qu'ils apportent la preuve.
on pourrait appliquer ton argument au FN. "il n'y a jamais eu de chambre à gaz" est un point de vue. chacun est libre de dire ce qu'il veut après tout.
les termes calomnie, désinformation, allégation, diffamation, ne sont pas vides de sens. certains ont même une valeur juridique.
nota : attention, ceci n'est *pas* un point godwin. je ne compare pas Messieurs Gates et Ballmer avec Monsieur Lepen ou le FN, je dis juste que ton argument est innapplicable dans le contexte actuel, sauf à faire deux poids deux mesures.
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 11:45. (lien). Évalué à 4.> Quid de RH, Novell, IBM?
La remarque est pertinente. Peut-être même que cette initiative les met dans l'ambarras puisqu'ils ne l'ont pas lancé. Quoique Novell avec son accord avec MS en a peut-être rien à foutre...
Mais ainsi va le logiciel libre. Il n'appartient à personne, il appartient à tout le monde.
Le "status quo" actuel n'est pas bon non plus. D'un certaine manière il est peut-être moins coupable de faire quelque chose comme showusthecode que de ne rien faire. Qui ne dit mot consent.
-
-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par Jak () le 01/03/2007 à 10:58. (lien). Évalué à 3.En effet, c'est tout le problème des brevets logiciels, qui, comme on le répète plusieurs fois plus haut, couvrent une idée mais pas son implémentation (couverte, elle, par le droit d'auteur).
Cependant, rien n'empêche d'isoler des morceaux de code du noyau[1] qui tombent sous le coup de ces brevets Microsoft, histoire de les supprimer si nécessaire. Mais pour cela, encore faut-il connaître le contenu et les références des brevets enfreints.
Si je répétais régulièrement à travers des forums, lors de conférences, etc que Steve Ballmer était pédophile, je ne crois pas qu'on me laisse faire très longtemps. C'est la même chose dans le cas présent : il prétend que le noyau Linux viole la propriété intellectuelle de Microsoft. Ce n'est quand même pas aux développeurs du noyau d'aller chercher à l'USPTO la référence des brevets pillés !
[1] D'ailleurs, les assertions de M. Ballmer seraient envisageables également sur un binaire propriétaire, c'est toute la magie des brevets logiciels. Il se trouve juste que dans le cas de logiciel à code source ouvert, on peut aisément pointer les fichiers qui permettent de fournir la ou les fonctions qui outrepassent un brevet logiciel.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 11:14. (lien). Évalué à 0.Ce n'est quand même pas aux développeurs du noyau d'aller chercher à l'USPTO la référence des brevets pillés !
Heuuuu...
Ben techniquement, si. C'est meme pour ca que les brevets sont publics.
Tu sais recherche d'anteriorite tout ca.
Et c'est surement pas a microsoft de traquer ceux qui sortent du soft pour verifier qu'ils n'enfreignent pas un brevet. S'ils s'en rendent compte, ils peuvent attaquer. S'ils le souhaitent.
Ca te plait pas? Moi non plus.
Mais mis a part gagner la nationalite americaine et voter pour changer ca, ya pas grand chose que tu puisses y faire mis a part te plier aux regles...-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par Jak () le 01/03/2007 à 11:35. (lien). Évalué à 5.> Ben techniquement, si.
Exact, sauf que dans le cas de brevets triviaux (qui a dit One-Click d'Amazon ? ), ce que sont majoritairement les brevets logiciels, personne ne peut, à chaque IF écrit, aller consulter la base de l'USPTO.
> S'ils s'en rendent compte, ils peuvent attaquer. S'ils le souhaitent.
Ben voilà ! C'est ce qui est demandé à M. Ballmer. Soit il souhaite attaquer, et il le fait, soit non, et il ferme sa gueule. Simple.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par Ernest H (Jabber id, ) le 01/03/2007 à 12:39. (lien). Évalué à 3.> > S'ils s'en rendent compte, ils peuvent attaquer. S'ils le souhaitent.
> Ben voilà ! C'est ce qui est demandé à M. Ballmer. Soit il souhaite attaquer, et il le fait, soit non, et il ferme sa gueule.
En fait, je pense que c'est pire que ça, s'il n'attaque pas, il devrait perdre ses brevets pour ne les avoir pas fait respecter. En gros, on peut considérer que la durée de validité d'un brevet diminue s'il est violé depuis des lustres (s'il a été violé avant d'exister, c'est un autre problème).
-
[+] [^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 13:36. (lien). Évalué à -3.Ben voilà ! C'est ce qui est demandé à M. Ballmer. Soit il souhaite attaquer, et il le fait, soit non, et il ferme sa gueule.
Heu non non, il fait ce qu'il veut c'est un grand garcon.
Si microsoft veut attaquer, il attaquera.
Apres, t'as le droit de faire une lettre ouverte si tu veux.
T'as le droit de faire caca sur la moquette aussi, ca fera a peu pres autant avancer la situation...
C'est dingue ca, la FSF France la joue coup d'eclat en disant que Free risque d'etre attaque pour non respect de la GPL (alors que la GPL est tout a fait respectee, ou tout du moins leur position est tres clairement defendable), tout le monde applaudit.
Microsoft fait pareil, c'est une levee de bouclier...
Deux poids, deux mesures vous avez dit?
Quand aux attaques considerees comme nulles par la personne qui a ecrit la lettre, je pense qu'il s'en tamponne comme de sa premiere compil' le pere Ballmer..-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 13:58. (lien). Évalué à 3.> Microsoft fait pareil, c'est une levee de bouclier...
T'es con ou quoi ?
MS menace et sans avancer d'argument. La FSF a des arguments pour faire valoir son bon droit (qui est aussi celui de Linux). Le gros MS menace des petites boites alors que la FSF a des moyens ridicules à côté à Free.
MS ne fait que dans l'intimidation. La FSF serait allée jusqu'au procès et c'est pour ça que Free a laché le morceau car Free savait qu'il allait perdre.
Il n'y a rien de comparable.
Pourquoi MS n'attaque pas Red Hat par exemple ? Car MS sait que devant un juge ça ne tiendra pas. Sinon pourquoi MS ne le fait pas ?-
[+] [^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 14:10. (lien). Évalué à -1.La FSF a des arguments pour faire valoir son bon droit (qui est aussi celui de Linux).
Pas vu un seul argument dans les communique de la FSF France sur ce sujet mis a part "ils enfreignent la clause d'obligation de distribution des sources".
Sachant que le soft n'est PAS distribue, c'ets meme un non argument... Enfin s'ils y croient, ils feraient bien de chercher du conseil juridique..
La FSF serait allée jusqu'au procès et c'est pour ça que Free a laché le morceau car Free savait qu'il allait perdre.
pardon?
Qu'est ceque Free a lache?
-
-
-
-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 12:01. (lien). Évalué à 2.> Et c'est surement pas a microsoft de traquer ceux qui sortent du soft pour verifier qu'ils n'enfreignent pas un brevet.
Je n'en suis vraiment pas sûr. Je ne crois pas que MS puisse attaquer Linux en disant que Linux utilise un de ses brevets depuis 10 ans sans que MS est au minimum fait remarqué il y a 10 ans que Linux utilise tel ou tel brevet.
Je dis peut-être une connerie, mais peut-être que ça marche comme les marques (une marque doit être défendue par celui qui la pocède).
Ce que tu dis sous-entend qu'on est sensé connaitre tous les brevets et quand ils sont sortis.-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 13:28. (lien). Évalué à 0.ah oui, ca c'est un fait, c'est meme ce qui etait arrive a Xerox qui a un peu trop (doux euphemisme) a attaque Apple qui avait tout pompe chez eux.
Maintenant, c'est qq chose qui se defend devant un tribunal, avec les avocats et tout ca.
Je fais confiance a MS: s'ils veulent attaquer, ils attaqueront, et a temps.-
[^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par IsNotGood () le 01/03/2007 à 13:41. (lien). Évalué à 2.> ah oui, ca c'est un fait, c'est meme ce qui etait arrive a Xerox qui a un peu trop (doux euphemisme) a attaque Apple qui avait tout pompe chez eux.
Et t'es sûr que Xerox n'a pas avancé des preuves pour montrer qu'Apple a été prévenu ?
Parce qu'on lance un procès que lorsque les autres voix ont échoué en général (un procès c'est cher et long).-
[+] [^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par pasBill pasGates () le 01/03/2007 à 17:07. (lien). Évalué à -1.Parce qu'on lance un procès que lorsque les autres voix ont échoué en général (un procès c'est cher et long).
Tu viens de comprendre pourquoi MS n'a encore attaque personne.
-
-
-
[+] [^]Re: "juste cause, maivaise eglise"
Posté par ola () le 01/03/2007 à 13:40. (lien). Évalué à -1.j'oubliais :
Ce que tu dis sous-entend qu'on est sensé connaitre tous les brevets et quand ils sont sortis.
Ben ouais, c'est le cas.
Sinon tu risque un brevet pour patent infringement machin la, et tu pourra pas dire "mais euuuh, j'le savais pas" et ce meme si t'es de bonne foi.
Et pour repreciser mon message du dessus pas clair du tout : je parlais du fait d'avior trop attendu pour faire valoir un brevet.
-
-
-
Non au brevets logiciels
bon alors c'est simple, tout le monde va signer la pétition candidats.fr, les politiques se rendent compte de l'importance du libre, des formats ouverts, du problème de la vente liée etc.
le nouveau président ou la nouvelle présidente défend alors bec et ongles devant l'europe que le brevet de logiciels de formules mathématique ou dans le domaine de la génétique n'est pas acceptable.
l'europe accepte et par enchaînement d'évênement plus ou moins liés entre eux et au hasard, elle devient le pôle centrale du libre. les serveurs hébergant les pricinpaux miroirs des distros, sourceforge, wikipedia se trouvent maintenant presque tous en europe.
tout le monde est content, le monde va mieux. beaucoup moins d'argent est gaspillé entre les paperasses administratives, entre les procès couteux, les frais d'avocats. sans compter les boites comme compuserve qui déposent un brevet et attendent que ce soit massivement adopté pour commencer à réclamer des royalties. c'est finit tout ca.
du coup les gens prennent conscience de leur bien être. comme un réveil. on commence alors à proner l'abandon du DRM, presque plus personne ne pirate de toutes façons, ils deviennent obsolètes d'eux même. inutile de contrôler. la copie privée est rétablie, les CD et les DVD meurrent de leur belle mort au profit des clés USB, disques durs, et autres NAS.
de plus en plus de monde télécharge du logiciel libre. des distributions linux surtout. rien que les distribution commercialles génèrent plus de flux que wikipedia et dépassent largement google et yahoo. les serveurs de thepiratebay, rasorback et consors se recyclent dans l'hébergement, le mirroring ou le regroupement de trakers pour le libre.
seuls les USA conservent encore des brevets logiciels. mais devant leur économie morose, les élus ne peuvent plus opposer beaucoup de résistance à leurs détracteurs même avec beaucoup de pots de vins.
Debian ouvre à nouveau une section non-US. petite nouveauté, c'est cette fois linux et plus des softs optionnels qui sont dans cette section. les ressortissants États-Uniens sont invités à utiliser hurd ou kfreebsd.
bon, je vais prendres mes pilules. non pas la chemise avec les bras dans le dos pitié ! j'ai encore le droit de rêver !
[+] - COMMUNIQUE DE PRESSE DES SWATS -
- COMMUNIQUE DE PRESSE DES SWATS -
Paris, Londres, New York, Rio de Janeiro, Prague, Madrid, Tokyo, Moscou..., le 27 février 2007
LES SWATS (SECRET WARRIORS AGAINST THE SYSTEM) REVENDIQUENT LES ACTIONS DE CES DERNIERS JOURS POUR LA LIBERATION DES SYSTEMES INFORMATIQUES
Nous, les « combattants secrets contre le système », un système où la technologie fermée dicte sa loi à l'entreprise, appelons chacun à réclamer haut et fort un changement radical.
Nous appelons à un monde où l'entreprise ne craint plus l'audace et l'évolution parce qu'elle sait
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.