Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?

Posté par (page perso) . Modéré par j.
Tags :
16
12
avr.
2009
Mozilla
Le client de messagerie Thunderbird se trouve un peu à la croisée des chemins. À l'intérieur, il est dans l'ombre de Firefox et l'on attend beaucoup de la version 3.0 (qui tarde à venir). À l'extérieur il doit faire face non seulement à la concurrence des webmails comme Gmail mais surtout à une évolution globale d'Internet défavorable à la messagerie (spams omniprésents, nouveaux usages de types Facebook ou Twitter, nouvelle génération qui l'utilise peu ou pas...).

C'est ce qu'expose Glyn Moody, dans un récent article traduit par le Framablog, non sans proposer au passage quelques conseils pour l'avenir.

Tristan Nitot, venu commenter la traduction, en est bien conscient mais se montre résolument optimiste depuis que David Ascher a repris le projet au sein de la Fondation Mozilla.
Il nous invite par ailleurs lui aussi à donner notre avis sur ce qui pourrait être fait pour améliorer Thunderbird.
  • # Dinosaure...

    Posté par . Évalué à 10.

    Donc ça y est, je suis officiellement devenu un dinosaure parce que j'ose encore utiliser le courrier électronique, et pas MSN/AOL/Twitter/Facebook/IRC (encore que ce dernier, ça m'étonnerait qu'il résiste encore très longtemps, à ce train-là...).

    Je n'utilise pas Thunderbird, mais l'un de ses semblables, claws-mail. J'ai un compte GMail (en imap), et l'interface de GMail étant relativement bonne (pas trop de pub, plutôt rapide, pas de flashkipue), ça ne m'empêche pas de penser qu'un client de courrier électronique dédié fournit un confort bien plus grand dans la gestion de ma messagerie. Rien que pouvoir lire et préparer mes messages en étant hors-ligne, ça m'est indispensable. Et au moins, je n'ai pas à passer par une interface propriétaire qui méprise ma vie privée (LinkedIn, Facebook et consorts).

    Bien sûr, étant adepte du libre, je pourrais penser à Jabber pour de la communiation instantanée, mais je n'aime pas beaucoup être interrompu ou faire savoir aux autres que je suis en ligne ou quand je travaille sur mon ordi - question de goût. Mais je suis heureux que celui-là existe, au moins.

    Cet article me four le bourdon. Donc, la question qui tue: il me reste combien de temps avant que je ne puisse bientôt plus communiquer avec qui que ce soit sur le réseau?
    • [^] # Re: Dinosaure...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Je suis également un aficionado des mails, et pourtant, je suis jeune (même pas 20 ans...). Quand on voit souvent ce qu'il ressort d'une discussion instantanée... souvent rien, et ce qui en resort est souvent inexploitable. Un mail, on prend le temps qu'il faut pour l'écrire, ce qui y est rentré est refléchi, formulé, tourné dans un sens ou dans un autre. Et un mail, ce se conserve facilement...

      Bref, je trouve encore le mail très pratique et reste un utilisateur assidu des clients de messagerie (dont Thunderbird), qui me permettent "d'agréger" en un seul endroit mes multiples boites mail.
      • [^] # Re: Dinosaure...

        Posté par Anonyme . Évalué à 5.

        Quand on voit souvent ce qu'il ressort d'une discussion instantanée... souvent rien, et ce qui en resort est souvent inexploitable. Un mail, on prend le temps qu'il faut pour l'écrire, ce qui y est rentré est refléchi, formulé, tourné dans un sens ou dans un autre. Et un mail, ce se conserve facilement...
        Je dirais que les deux sont complémentaires. Le mail est mieux construit, la messagerie instantannée se prête plus à la détente, même si ça peut déraper facilement. Dans ce cas la commande /ignore est là pour ça (shad et starch, si vous me lisez…)

        Mais le mail reste asynchrone. Et quand on veut simuler une conversation irl ou par téléphone, c'est-à-dire discuter d'un point précis et avoir la réaction de l'autre tout de suite, le mail n'est pas adapté.

        M1
        Tu fais quoi ce soir ?
        R1
        J'ai rien prévu encore
        M2
        Ah, on vient de me proposer une sortie
        R2
        Qui, on ?
        M3
        Mathias
        R3
        En général il propose des trucs intéressants, on y va ?
        M4
        Oui, mais… etc

        Devoir appuyer sur Envoi entre chaque message, et vérifier les nouveaux messages entre chaque phrase… c'est pas adapté.
        • [^] # Re: Dinosaure...

          Posté par . Évalué à 3.

          la messagerie instantannée, pour moi, c'est surtout dans des moment où y'a vraiment rien à dire qu'il est plus efficace que le mail, du style copier/coller d'un url vers un site que dont tu parle à voix haute à un collègue en face, ou pour transférer rapidement des fichiers
          • [^] # Re: Dinosaure...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Et pour les autres usages il y a le forum et le rss, comme sur framasoft ou sur linuxfr.org...

            Quelqu'un a dit à Linus et RMS, qu'ils devront se passer des email pour continuer à développer ?
    • [^] # Re: Dinosaure...

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi aussi, je suis dans ton cas.

      Mais je suis hélas dans l'obligation de confirmer les affirmations de l'article concernant facebook, et consorts. Ils sont bel et bien en train de supplanter nos chers mails. Étant moi-même dans la formation info et utilisant massivement thunderbird pour mes différents courriels ainsi que pour mes agendas, je trouve qu'il va nous falloir trouver une parade à cette montée en puissance d'outils fermés comme facebook (en effet, pas de message de la part d'un facebookien vers une boite mail externe à facebook car facebook n'est pas un serveur de mail. on en arrive donc au même soucis qu'entre MSN/Jabber).

      Personnellement, j'installe cependant encore beaucoup de Thunderbird/Evolution/KMail/Outlook2007 chez les gens. Je ne pense donc pas qu'on ait à s'inquiéter de la non-utilisation des mails avant quelques années. Mais la nouvelle génération va devoir être sensibilisée aux dangers des "réseaux sociaux fermés" qui, contrairement aux mails ne permettent pas de contacter tout le monde.

      Mais c'est vrai que cet article fait froid dans le dos. Et c'est peu dire.
    • [^] # Re: Dinosaure...45

      Posté par Anonyme . Évalué à 6.

      Donc ça y est, je suis officiellement devenu un dinosaure parce que j'ose encore utiliser le courrier électronique, et pas MSN/AOL/Twitter/Facebook/IRC (encore que ce dernier, ça m'étonnerait qu'il résiste encore très longtemps, à ce train-là...).
      Ah non, je range IRC dans la même catégorie que le mail et les newsgroups, par opposition à msn, fessebouc et compagnie.

      ça ne m'empêche pas de penser qu'un client de courrier électronique dédié fournit un confort bien plus grand dans la gestion de ma messagerie.
      Pour nous autres passionnés, je ne dis pas. Encore qu'on triche, les purs utilisent mutt. Mais pour un neuneu^Wnovice, je vois pas trop ce que ça lui apporte.

      Rien que pouvoir lire et préparer mes messages en étant hors-ligne, ça m'est indispensable.
      Justement, aujourd'hui la plupart des neuvices sont connectés en permanence via l'ADSL. Leur principal usage de l'ordinateur, c'est pour accéder à internet. Ils ne conçoivent tout simplement pas qu'on puise avoir besoin de ses mails hors-ligne (puisque ordinateur=internet).

      Et au moins, je n'ai pas à passer par une interface propriétaire qui méprise ma vie privée (LinkedIn, Facebook et consorts).
      Oui enfin gmail, que tu dis utiliser, on a fait mieux comme respect de la vie privée. Certes google au moins emploie des protocoles ouverts. Mais si, par exemple, ils faisaient péter la compatibilité gtalk<->jabber, on aurait le bec dans l'eau.

      Bien sûr, étant adepte du libre, je pourrais penser à Jabber pour de la communiation instantanée, mais je n'aime pas beaucoup être interrompu ou faire savoir aux autres que je suis en ligne ou quand je travaille sur mon ordi - question de goût.
      Anéfé, je vois pas l'intérêt de sécuriser sa machine avec pare-feu et tout le tremblement, si c'est pour permettre à quelqu'un de faire kikoolololol dans les hauts-parleurs quand on regarde un film.

      Pour ma part, j'ai des potes irl réfractaires à irc. Ils ont du mal à comprendre pourquoi je veux pas de compte msn, et pas moyen de leur faire installer un client irc. Par contre, la plupart avaient déjà un gmail, ou j'ai réussi à les convaincre d'en créer un ; gmail, c'est plus hype qu'irc.

      Donc, j'ai un compte jabber. Mais je l'utilise comme irc : pas d'alertes sonores, pas de changements de statuts, connecté 24/7 dans xchat via bitlbee (qui est une passerelle irc<->jabber).

      Cet article me four le bourdon. Donc, la question qui tue: il me reste combien de temps avant que je ne puisse bientôt plus communiquer avec qui que ce soit sur le réseau?
      Cet article, je ne le comprends pas trop. Je suis peut-être sur ma planète, mais je ressens pas de danger pour le mail. C'est un outil de communication parmi d'autres.

      Certes, le spam a entamé son côté pratique et/ou sa fiabilité. Mais les filtres bayesiens ont bien corrigé le tir, il me semble.
      • [^] # Re: Dinosaure...45

        Posté par . Évalué à 10.

        Pour nous autres passionnés, je ne dis pas. Encore qu'on triche, les purs utilisent mutt. puis Pour ma part, j'ai des potes irl
        Tu triches. Les purs n'en n'ont pas.

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

      • [^] # Re: Dinosaure...45

        Posté par . Évalué à 4.

        Pareil je vois pas de souci, pour les mails.
        Personnellement j'adore montrer l'efficacité de mes "vieux" outils en ligne de commande. La plupart des gens finissent par se dire "un jour je m'y mettrais". De latex à vim en passant par mutt ça décape quand on les maitrise.

        Je pense que la seule chose qu'il manque au mail c'est de la "sécurité", c'est à dire, une lutte contre les spams. Ensuite il faudra expliquer aux gens que signer et crypter leur mail c'est bien et on auras quelque chose qui dureras très très longtemps.

        Personnellement j'utilise jabber et les mails (pas trop irc) c'est complémentaire je trouve.

        Enfin j'utilise encore un webmail parce qu'à la fac ils bloquent les ports autre que 80... un jour j'aurais mon propre serveur qui met du service sur le port 80 (jabber, smtp et imap) mais là j'ai pas les financement qui suivent.

        Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

        • [^] # Re: Dinosaure...45

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          un jour j'aurais mon propre serveur qui met du service sur le port 80 (jabber, smtp et imap)
          M'est avis que ça va ne pas être facile de fourrer plusieurs services sur un seul port :-)
          Je suppose que tu voulais parler d'un tunnel.
          • [^] # Re: Dinosaure...45

            Posté par . Évalué à 1.

            En effet :)

            Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

            • [^] # Re: Dinosaure...45

              Posté par . Évalué à 1.

              Ca m'intéresse, ça. Parce que j'ai depuis peu un serveur avec une seule IP et j'aimerais répondre au même problème. Je ne m'étais pas trop posé la question avant, mais maintenant je me rends compte que je ne peux pas dire que
              jabber.mondomaine.tld:80 -> mondomaine:port_jabber
              pop.mondomaine.tld:80 -> mondomaine:port_pop
              etc...
              (Voir ici : http://forum.soft32.com/linux2/iptables-filter-hostname-ftop(...)

              Pour finir j'ai vu comme pistes
              - SSH forwarding mais j'ai pas encore tout compris, donc je sais pas si ça répond à la question
              - Faire en sorte que le server DNS associé à par exemple pop.mondomaine.tld soit non pas celui de Gandi, mais géré dans le serveur lui-même, et ensuite se débrouiller en iterne. J'ai vu ça ici :
              http://www.room362.com/archives/456-ozymandns-tunneling-ssh-(...)
              et là encore j'ai pas tout saisi et je sais pas si ça fait mon affaire.

              J'attends pas une explication de ces articles-là, à moi de prendre le temps de bien lire, mais si vous me dites que c'est des fausses pistes, ou bien si vous en avez des meilleures, ça m'intéresse.
              • [^] # Re: Dinosaure...45

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                un serveur avec une seule IP
                Cas normal. Il est hors de question d'avoir une ip par service, on ne s'en sortirait plus. Il faut plusieurs ports ouverts:
                web.mondomaine.tld:80
                pop.mondomaine.tld:110
                jabber.mondomaine.tld:5222
                Aucun besoin de redirection.

                A la lecture de ton message, il est clair que tu n'as pas saisi des concepts basiques :-)
                • [^] # Re: Dinosaure...45

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Cas normal. Il est hors de question d'avoir une ip par service.
                  Je sais mais je le précise parce que je lis parfois "si tu avais plusieurs IP ça serait plus simple"... (Si j'avais $500 000 je pense aussi que certaines choses seraient plus simple).

                  Il faut plusieurs ports ouverts
                  Je sais bien. C'est le fonctionnement normal, je l'utilise actuellement et je n'ai pas besoin de sous-domaines. Tout est sur domaine.tld, puisqu'il s'agit d'un seul et même ordinateur. Simplement je suis dans le cas de figure de Michel Barret, bloqué au boulot derrière un proxy qui laisse ouvert le port 80 mais c'est à peu près tout. (J'ai pas fait de rercherche exhaustive pour dresser la liste exacte.)

                  Je me demandais s'il y avait moyen de contourner ça en passant tout par le 80. Plus exactement, avant d'avoir les moyens de vérifier j'avais bêtement supposé qu'on pouvait utiliser des sous-domaines comme indiqué dans mon message précédent, mais ce n'est pas le cas. Cf. explication claire dans le message que je mettais en lien.

                  Je cherche une autre solution.

                  Je suppose que tu voulais parler d'un tunnel.
                  Vous semblez évoquer la possibilité de réaliser ça grâce à un tunnel. Je veux bien un lien vers un article qui explique cette méthode, histoire que je puisse "creuser" un peu.

                  il est clair que tu n'as pas saisi des concepts basiques
                  J'ai pas encore tout saisi, et c'est possible aussi que mon message ne soit pas clair. En tout cas je ne me considère pas encore comme quelqu'un de complètement con, donc j'ai pas renoncé à comprendre.
                  • [^] # Re: Dinosaure...45

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Si tu souhaites passer outre une restriction du genre "seul le port 80 est ouvert en sortie dans ma boîte", alors il te faut utiliser un tunnel.

                    Le principe du tunnel est tout simple: tu utilises un logiciel qui te crée une carte réseau virtuelle. Ce logiciel établi une connexion entre ta machine et une autre (par exemple ton PC perso à la maison) via le port 80, astuce astuce :-)
                    Une fois que la connexion est établie, tu utilises ta carte réseau virtuelle comme n'importe quelle autre carte réseau. Tes paquets IP peuvent maintenant passer librement.
                    C'est un VPN (chiffré ou pas, sécurisé ou pas, etc).

                    Souvent on n'a pas besoin et/ou pas les droits pour créer un VPN. On a juste besoin d'une ou deux connexions. Alors on utilise SSH qui fait un peu la même chose.

                    Dans tous les cas, google et consorts te guiderons vers les documentations.
        • [^] # Re: Dinosaure...45

          Posté par . Évalué à 3.

          J'ai commencé à signer mes mails. Mais je crois qu'absolument personne n'a ma clef publique, alors ...
          M'enfin, ça coute rien, et ça rajoute une sécurité («Merde, j'ai appuyé sur Ctrl+Entrée sans faire gaffe. Bon, heureusement, il me demande la phrase de passe, je peux simplement appuyer sur Annuler» (Oui, parce que moi, je ne suis pas un vrai, je suis un adepte de Gnome et j'aime bien mon Evolution, et c'est sans doute pas demain qu'on me fera passer à pine (c'est ce qu'utilise mon papa) ou mutt)).
          • [^] # Re: Dinosaure...45

            Posté par . Évalué à 1.

            Tu as exporté ta signature tout de même ?
            Evolution est très car contrairement à thunderbird il permet de facilement signer/chiffrer ses mails.
            Tu as aussi une appli gnome ("seahorse" si je ne m'abuse) qui permet de gérer tes clefs et tes identités.

            Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

            • [^] # Re: Dinosaure...45

              Posté par . Évalué à 1.

              Ma clée publique, tu veux dire ?
              Ouaip, mais je ne l'ai passé à personne.
              Je pense que je devrais peut-être la mettre sur le site personnel que m'offre l'ENS, et mettre un lien vers elle dans ma signature.

              Sinon, effectivement, Seahorse fait ça.
              Faut juste passer un petit moment à se demander comment ça marche, quand on a qu'un idée très très lointaine de comment ça marche, la cryptographie, mais ça reste faisable.
              D'ailleurs, je viens de me rendre compte via Seahorse qu'apparemment ma clef publique a automatiquement été envoyée sur 3 serveurs de clef \o/.
          • [^] # Re: Dinosaure...45

            Posté par . Évalué à 1.

            Signer les mails en asymetrique, c'est bien beau, mais bon...

            En securite (ou plutot confidentialite ici), une solution revient souvent a deplacer un probleme complexe vers un autre probleme, pas forcement moins complexe.

            En l'occurence, ca deplace le pb du mail en clair lisible par n'importe qui vers le pb du stockage de son certif.
            C'est un gain de securite parce que tu peux maitriser le stockage du certif alors que tu ne maitrises pas la chaine de transfert de ton email.

            Mais ca n'empeche pas que si le stockage du certif est fait avec les pieds, ton gain de secu est nul. Voir il est negatif, car tu as une fausse impression de securite.

            Je vais pas presupposer de ton architecture, donc ce qui suit n'est pas pour toi specifiquement, mais plutot une remarque generale.
            Si c'est pour dumper ton certif sur ton disque dur et pis vala (ce qui arrivera tres certainement chez mr tout le monde), ou encore l'integrer a un client mail lourd qui va garder la cle prive en clair en memoire, je suis pas franchement convaincu du gain de securite.
            Un key logger sur la machine qui choppe ta passphrase et envoie le tout avec le certif au mechant pirate, et paf pasteque ta securite.

            Quand a la secu apportee face a l'envoi automatique, je sais pas si c'est du second degre ou quoi, mais la solution au pb, c'est plutot une boite de dialogue de confirmation de mail tout court, pas un chiffrement asymetrique...
            • [^] # Re: Dinosaure...45

              Posté par . Évalué à 1.

              Il y a erreur sur la question, là.
              L'idée est de signer, et non pas de chiffrer, et c'est pas des mails à haute valeur professionnelle.
              Après avoir constaté à quel point le champs «De», dans le mail, c'est tout sauf une indication un minimum fiable (j'ai envoyé des mails en tant que cthulhu@rlyeh.com, les amateurs apprécieront.), je me suis dit que ça pourrait être pas mal de signer mes mails.
              Bien entendu, quelqu'un pourrais essayer prendre le contrôle de ma machine pour récupérer ma clef privée et envoyer des mails en se faisant passer pour moi. Mais c'est un peu extrême, quand même. Je doute que ça risque de m'arriver.
              Alors que des gens qui envoient des mails débiles en mon nom, ça m'est arrivé.

              Et sinon, je n'ai jamais dit «Le chiffrement asymétrique est la solution contre l'envoi automatique», mais «Moi, en plus, ça m'a rendu service parfois en jouant le rôle d'une pop-up de confirmation d'envoi».
              • [^] # Re: Dinosaure...45

                Posté par . Évalué à -1.

                Non, ya pas erreur du tout.

                Que ca soit signer ou chiffrer, ca revient strictement au meme, l'un etait juste la reciproque de l'autre (clef prive = authent, cle public = confidentialite).
                C'est exactement la meme chose, ca repose exclusivement sur le secret de la cle prive (et aussi que l'algo est extrement dur a casser, mais ca on s'en doutait a la base).
                L'avantage sur un chiffrement symetrique, c'est qu'elle n'a pas etre echangee, mais faut quand meme la garder dans un endroit securise et un tiers de confiance pour l'authent de la cle publique (PKI et tout le tralala).

                Bien entendu, quelqu'un pourrais essayer prendre le contrôle de ma machine pour récupérer ma clef privée et envoyer des mails en se faisant passer pour moi. Mais c'est un peu extrême, quand même. Je doute que ça risque de m'arriver.
                MOUARF!!!
                Ben faut savoir mon grand, soit tu signes tes mails pour etre sur que personne ne t'usurpe et/ou en garantir la non alteration du contenu, soit personne n'a envie de t'usurper et ca sert a rien de signer.
                Se gargariser du premier puis quand on pointe les problemes invoquer le deuxieme, c'est un peu du meme niveau que d'avoir une porte d'appart' blinde qui resiste a un tir de bazooka chez moi, mais de laisser la cle sous la paillasson parce que c'est plus pratique, et puis apres tout, personne ne cherche a rentre chez moi, alors...

                Tu peux aussi faire ca pour te la peter avec ta cle PGP dans tes mails, mais bon, c'que j'en pense...

                Si quelqu'un veut se faire passer pour toi, il mettra en oeuvre les moyens qu'il faut pour se faire passer pour toi.
                Si t'as ton certif chez PinPinPKI.com et ta cle privee en clair sur ta cle usb qui va etre sniffee par le premier trojan qui passe, ca va pas t'apporter grand chose.
                Suffit pas d'utiliser un algo asymetrique pour que les choses soient automagiquement inviolables, faut savoir l'utiliser aussi.

                Encore une fois, je ne presuppose rien de ton infrastructure, ma remarque est d'ordre generale (mais vu ta reponse, mon petit doigt me donne une idee sur la reponse).
                • [^] # Re: Dinosaure...45

                  Posté par . Évalué à 1.

                  «Se gargariser du premier puis quand on pointe les problemes invoquer le deuxieme, c'est un peu du meme niveau que d'avoir une porte d'appart' blinde qui resiste a un tir de bazooka chez moi, mais de laisser la cle sous la paillasson parce que c'est plus pratique»
                  Non, c'est juste avoir remplacé la porte en carton par une porte «blindée qui résiste à un bazooka». Je n'ai pas laissé de clef sur le paillasson, il me semble, malgré tes insinuations douteuses.

                  J'ai juste un mot de passe avec des chiffres et des lettres (et non, pas mon nom et ma date de naissance, un truc qui n'a aucun sens, que je n'utilise nul part ailleurs et certainement pas pour m'inscrire sur le premier site web qui vient), et je ne lance pas de truc_kikoolol.sh en droit root ...


                  «Ben faut savoir mon grand, soit tu signes tes mails pour etre sur que personne ne t'usurpe et/ou en garantir la non alteration du contenu, soit personne n'a envie de t'usurper et ca sert a rien de signer.»
                  Ouaip, après tout, t'a raison. Bon, ben comme mes fenêtres ne sont pas incassables, et qu'un cambrioleur bien équipé pourrait escalader ma façade puis entrer en cassant les fenêtres, je vais laisser ma porte grande ouverte quand je pars ! Ben oui, si quelqu'un veut me voler, même si j'ai fermé ma porte à clef, il lui suffit de passer par la fenêtre ! Pourquoi me faire chier à fermer à clef alors que ma maison n'en devient pas inviolable pour autant.

                  Indice : pour quelq'un qui voudrait envoyer un mail en mon nom, installer un rootkit sur mon ordinateur est «légèrement» plus compliqué que de changer le champ «De» d'un mail. Si, si, promis.
                  Allez, je te laisse essayer, montre-moi de quoi tu es capable !

                  (Ah, merde, j'avais pas fait gaffe. C'est toi, le vilain troll :·D. Tu vis toujours dans ton petit monde de frustré ? À compter ta réussite en € et en $, pour lutter contre tes complexes ?)
                  • [^] # Re: Dinosaure...45

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Mouarf... toujours aussi rigolo toi.

                    Et ben, t'as raison, qu'est ce que tu veux que je te dise, continues a te branler la nouille avec ton certif tres probablement auto signe avec un OpenSSL certifie 100% passoire debian, ton certif public pose sur un serveur free.fr, ta cle prive en clair sur ton disque dur, tout en etant persuade que t'es un leet hacker qui est 100% secure parce qu'il utilise un algo asymetrique sans avoir aucune idee idee de ce qu'il se passe sous le capot.

                    Fuckin' clueless.
                    • [^] # Re: Dinosaure...45

                      Posté par . Évalué à 1.

                      «Encore une fois, je ne presuppose rien de ton infrastructure, ma remarque est d'ordre generale»
                      lol.
                      Allez, à te lire, je te sens bien frustré, regarde ta feuille de paie dans une pochette plastique, tu peux toujours te branler dessus maintenant qu'elle est protégée :·D.
                      • [^] # Re: Dinosaure...45

                        Posté par . Évalué à 0.

                        ben a la base, c'etait effectivement une remarque generale, mais j'avais lu tres rapidement ce commentaire http://linuxfr.org/comments/1024257.html#1024257 et j'avais pas fait gaffe.

                        Donc, si je resume:
                        - Tu signes tes mails pour en garantir, mais ton certif public n'est pas public (super utile!!! Remarque, ca s'trouve, ta cle prive est prive non plus, donc bon, on est pas a ca pres, hein),
                        - Si tu le rend publique, tu vas mettre un lien dans le mail signe vers ledit certif, qui va juste etre dumpe sur un site web a la con.

                        Donc en clair:
                        - Tu signes, mais tu ne donnes aucun moyen a tes correspondants de verifier la signature (MOUARF!!!)
                        - Quand tu leur donneras, parce que c'est complique de gerer ca, tu vas envoyer la cle publique avec le message, on va pas s'emboucanner quand meme... (MOUARF!!!!)

                        En clair, t'utilises un mecanisme super fort d'authent dont la faiblesse est le tiers de confiance en squeezant le tiers de confiance.

                        En clair: "Mais si, je te dis que je suis jean jean ducon, puisque je te le dis, c'est que c'est vrai, je suis le tiers de confiance!!! J'ai mon certif dans ma signature, ca prouve bien que je suis jean jean."
                        • [^] # Re: Dinosaure...45

                          Posté par . Évalué à 1.

                          «- Tu signes tes mails pour en garantir, mais ton certif public n'est pas public»
                          Ben, si, regarde quelques messages plus hauts ...

                          «En clair: "Mais si, je te dis que je suis jean jean ducon, puisque je te le dis, c'est que c'est vrai, je suis le tiers de confiance!!! J'ai mon certif dans ma signature, ca prouve bien que je suis jean jean."»
                          Accessoirement, il se pourrait que le fait que le lien pointe vers http://perso.ens-lyon.fr/jeanalexandre.angles_dauriac/Jean-A(...) donne un léger indice sur le fait que ça soit bien moi. Genre le fait que c'est sur l'espace perso que m'octroie l'ENS.

                          Bien entendu, il «suffit» que quelqu'un arrive à voler mon mot de passe pour y accéder (encore des lettres et des chiffres sans aucun sens, et différent des deux autres) pour qu'il puisse se faire passer pour moi ...

                          Bon, ben, je te laisse essayer, vas-y, montre-moi comme tu es beau, fort, a une grosse quequette, et un gros salaire, en envoyant un mail en te faisant passer pour moi, parce que c'est si facile pour quelqu'un comme toi :·D.
                          • [^] # Re: Dinosaure...45

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Perso, je ne peux pas. Par contre, l'admin du serveur sur lequel est ta clef, il peut facilement en mettre une autre a la place. Si la personne cible est derriere un proxy/firewall, l'admin peut aussi. Ou alors du spoofing DNS.

                            Et puis ca fait une belle jambe que la clef que TU pointes dans la signature de ton mail. Si moi j'envoie un mail avec le meme From mais que je file l'adresse d'une autre clef quelque part ailleurs, comment est-ce que le/la destinataire va savoir que je file un lien vers une clef bidon que j'ai créée ?
                            • [^] # Re: Dinosaure...45

                              Posté par . Évalué à 1.

                              «Par contre, l'admin du serveur sur lequel est ta clef, il peut facilement en mettre une autre a la place. Si la personne cible est derriere un proxy/firewall, l'admin peut aussi. Ou alors du spoofing DNS.»
                              Ça tombe bien, ce n'est ni de l'admin du serveur de l'ENS, ni de quelqu'un qui fait tourner un proxy ou un firewall, ni de quelqu'un en position de faire du spoofing DNS que je voulais me protéger :·D.
                              Il me semble que je le dis depuis le début, que je n'ai pas besoin d'une sécurité à l'épreuve de tout ...

                              «Si moi j'envoie un mail avec le meme From mais que je file l'adresse d'une autre clef quelque part ailleurs, comment est-ce que le/la destinataire va savoir que je file un lien vers une clef bidon que j'ai créée ?»
                              Le fait que ça ne soit pas la clef habituelle, et que l'url ne pointe pas vers un site manifestement à moi, contrairement à la précédente ?
                          • [^] # Re: Dinosaure...45

                            Posté par . Évalué à 1.

                            T'as compris que PGP est un gain de secu uniquement quand tu fournis ton certif SEPAREMENT du message chiffre?
                            T'as compris le concept de tiers de confiance qui est au coeur de ce genre d'algos?

                            Faut pas etre sorti de la cuisine a jupiler pour comprendre qu'envoyer une signature avec la cle qui a servi a la generer, c'est completement idiot?
                            'fin pas completement idiot, ca garanti que le message n'a pas ete altere pendant le transport, super la garantie!!

                            Ca authentifie autant que le champ from des emails.
                            C'est dire.

                            Pour que ca authentifie REELLEMENT il faut envoyer le certif public par un autre canal que le mail, canal qui t'authentifie lui aussi (bah vi, sinon ca sert a rien...).
                            Dans l'ideal, il faut aussi que ton certif soit signe par une autorite racine, sinon ca tue grandement l'interet (je peux generer un certif a ton nom et le distribuer, chose que je ne pourrais pas faire si c'est une autorite trustable qui genere le certif).

                            Derriere, tes contacts doivent importer ton certif dans leur client mail.

                            Oui, c'est tres chiant a deployer.
                            Et si t'as compris ce qui precede, tu viens de comprendre pourquoi personne n'utilise PGP, c'est tres chiant a deployer si on veut le faire correctement, et si on le fait pas correctement, ca apporte une illusion de securite, ce qui est pire que pas de secu.

                            'fin ce que j'en dit, je m'en cogne, c'est pas mon pb, mais ca me fait bien rigoler de voir que t'y crois dur comme fer.

                            Sinon, tu feras comment le jour ou l'ens ne t'octroiera plus d'espace?
                            Ca va etre coton pour verifier les mails deja envoyes... Ou juste les lire, des fois que tu les chiffres...

                            Un exemple de mail, je suis a peu pres sur que 75% de tes contacts se feront avoir.
                            Remplace le texte par qq chose de moins gros, et dans le cul lulu.

                            From: Jean Rene Dugland <jeanjeandudu@pinpin.com>
                            Sujet: Aidez moi svp

                            Bonjour, je suis un prince nigerien blablabla, 15 millions de dollars, blablabla, numero de secu, bla, carte bleu, bla.
                            Prout.

                            Cordialement, Jean jean.

                            cle:
                            <a href="http://youporn.com" > http://perso.ens-lyon.fr/jeanalexandre.angles_dauriac/Jean-A(...)ès%20d'Auriac.asc </a>
                            Ou encore:
                            cle:
                            http://perso.ens-lion.ru/jeanjeandugland/moncertifalakon.asc

                            Vu la gueule de ton url, ca a une bonne probabilite de passer...

                            Signature:
                            -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
                            Version: 2.6.3a
                            Charset: noconv

                            iQCVAwUBMXVGMFIa2NdXHZJZAQFe4AQAz0FZrHdH8o+zkIvcI/4ABg4gfE7cG0xE
                            Z2J9GVWD2zi4tG+s1+IWEY6Ae17kx925JKrzF4Ti2upAwTN2Pnb/x0G8WJQVKQzP
                            mZcD+XNnAaYCqFz8iIuAFVLchYeWj1Pqxxq0weGCtjQIrpzrmGxV7xXzK0jus+6V
                            rML3TxQSwdA=
                            =T9Mc
                            -----END PGP SIGNATURE-----

                            PS: Non, j'ai pas envie de me faire passer pour toi, je tiens a ma reputation, tres peu pour moi, merci.
                            • [^] # Re: Dinosaure...45

                              Posté par . Évalué à 1.

                              «Sinon, tu feras comment le jour ou l'ens ne t'octroiera plus d'espace?
                              Ca va etre coton pour verifier les mails deja envoyes... Ou juste les lire, des fois que tu les chiffres...»
                              La clef publique est aussi sur mon PC, et restera sur le PC de tout ceux qui l'avaient téléchargé. Donc, ça change quoi ?


                              «Un exemple de mail, je suis a peu pres sur que 75% de tes contacts se feront avoir.
                              Remplace le texte par qq chose de moins gros, et dans le cul lulu.»
                              Pour commencer, je doute que quelqu'un soit près à se payer un nom de domaine juste pour ça.
                              Ensuite, les gens ayant déjà récupéré le vrai certificat, ils verront bien que le mail n'a pas été signé avec.
                              Et pour finir, même si quelqu'un est assez à la masse pour ne pas réaliser qu'il a déjà mon certificat, et que l'adresse est bidon, ça ne prendra pas longtemps de lui prouver que le mail n'est pas de moi.
                              • [^] # Re: Dinosaure...45

                                Posté par . Évalué à 0.

                                mouarf...

                                en somme, t'utilises PGP, mais ca t'authentifies pas du tout, mais c'est pas grave en fait, tu veux pas vraiment etre authentifie, tu veux juste te tripoter la quequette avec 3 potes geeks (ou plutot qui pretendent l'etre, vu le niveau de tes reponses)...
                                T'en as meme pas besoin en fait, mais c'est juste que ca fait bien dans la communaute des kekes d'avoir une signature pgp dans ses mails.

                                Merci de m'avoir fait rire de si bon coeur en tout cas...

                                La clef publique est aussi sur mon PC, et restera sur le PC de tout ceux qui l'avaient téléchargé. Donc, ça change quoi ?
                                Ah oui, j'avais oublie que personne n'a jamais perdu de donnees, ca n'est jamais arrive et n'arrivera jamais.
                                Les crash disques, les manip hasardeuses, ca n'existe pas chez toi...

                                Pour commencer, je doute que quelqu'un soit près à se payer un nom de domaine juste pour ça.
                                Bopf, tu sais, 10 euros, c'est pas grand chose, hein...

                                Ensuite, les gens ayant déjà récupéré le vrai certificat, ils verront bien que le mail n'a pas été signé avec.
                                Et les autres?

                                Et pour finir, même si quelqu'un est assez à la masse pour ne pas réaliser qu'il a déjà mon certificat, et que l'adresse est bidon, ça ne prendra pas longtemps de lui prouver que le mail n'est pas de moi.
                                Ben ouais, ca va etre rapide de lui prouver qu'un mail que t'as pas envoye et que donc t'es pas au courant qu'il l'a recu est faux.
                                Tu vas magiquement savoir qu'il a ete envoye et donc appeler ton pote pour lui dire que c'est pas toi qui l'a envoye.
                                LOL
                                • [^] # Re: Dinosaure...45

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  «tu veux juste te tripoter la quequette avec 3 potes geeks (ou plutot qui pretendent l'etre, vu le niveau de tes reponses)...»
                                  Tu sais, tu devrais toujours attendre, pour me répondre ce genre de conneries, que les gens aient déserté l'article, comme maintenant, ça t'éviterais de te faire moinser tes commentaires (débiles) :·D.

                                  «Ah oui, j'avais oublie que personne n'a jamais perdu de donnees, ca n'est jamais arrive et n'arrivera jamais.
                                  Les crash disques, les manip hasardeuses, ca n'existe pas chez toi...»
                                  Mais oui, d'un coup, un manip hasardeuse juste au moment où l'ENS me supprime mon hébergement, et les trois serveurs de clée dont je parle plus haut tombent en rade, et en plus, tous mes potes qui avaient téléchargé la clée en question l'ont perdu eux aussi dans un crash disque.
                                  Retourne jouer au playmobiles :·D.

                                  «Bopf, tu sais, 10 euros, c'est pas grand chose, hein...»
                                  10 € pour pouvoir essayer de se faire passer pour moi, c'est énorme.

                                  «Et les autres?»
                                  Les gens qui n'auront pas téléchargé la clée dans les 15 mails que je leur avait envoyé avant ne vont pas d'un coup se mettre à vouloir aller la télécharger cette fois-là, parce que thedude-Nostradamus l'a prédit ...
                                  • [^] # Re: Dinosaure...45

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    C'est marrant comment tu te focalises sur le cas ou ca marche bien.
                                    On essaie de se focaliser sur le pire cas generalement, parce que quand tout va bien, tout va bien, et donc on a pas besoin de solutions de secu...

                                    Tu sais, tu devrais toujours attendre, pour me répondre ce genre de conneries, que les gens aient déserté l'article, comme maintenant, ça t'éviterais de te faire moinser tes commentaires (débiles) :·D.
                                    Bopf, le debile ici, c'est plutot celui qui est persuade qu'il est authentifie parce qu'il a des caracteres rigolos dans sa signature...
                                    M'enfin, le vendeur a dit que ca marchait bien, et comme il a une cravate, c'est qu'il doit avoir raison.
                                    Le shopping secu au darty, ya pas a dire, rien de tel.

                                    10 € pour pouvoir essayer de se faire passer pour moi, c'est énorme.
                                    Ben rien qu'avoir l'idee de se faire passer pour un trou du cul a la base, ouais, c'est etonnant.
                                    C'etait plus pour l'exemple, c'est sur que faut etre sacrement atteint pour se faire passer pour un jean jean dudu.

                                    Les gens qui n'auront pas téléchargé la clée dans les 15 mails que je leur avait envoyé avant ne vont pas d'un coup se mettre à vouloir aller la télécharger cette fois-là, parce que thedude-Nostradamus l'a prédit ...
                                    Je sais pas moi, qq1 qui forwarde un de tes mails...
                                    M'enfin, pour que ca arrive, faut deja avoir des amis, et en plus des amis qui ont des amis.
                                    Ca risque pas de t'arriver, c'est clair.
    • [^] # Re: Dinosaure...

      Posté par . Évalué à 3.

      D'accord avec toi.

      J'utilise de plus en plus les courriels et mes amis aussi. Le spam n'est pas un problème malgré mon exposition que j'ai sur plusieurs listes de diffusions avec plusieurs adresses qui arrivent toutes dans la même boîte. Merci spamassassin qui laisse passer un à 4 spams par mois. C'est peu.

      J'utilise kmail au lieu de Thunderbird, mais c'est la même philosophie. Facebook n'a absolument pas la même utilité. Il sert principalement à glander et ou à exposer son intimité. Je préfère et de loin un blog.

      Quelles sont les références de cet article qui dit que le courriel est en voie de disparition ? Ce n'est pas le cas dans le grand public autour de moi. Au contraire, certains en ont marre de la pagaille de Facebook and consorts.

      J'ai l'impression que l'auteur généralise ce qu'il voit dans sa petite tribu. Qu'il s'inquiète de la stagnation du développement de Thunderbird et se rassure comme il peut en jetant le bébé et l'eau du bain. Thunderbird, ce n'est pas tout le courriel, comme gmail. C'est vrai que le webmail a pris de l'extension mais rien ne vaut un lecteur local quand on veut un minimum de discrétion et surtout de maitrise de ses messages.

      Les débutants n'utilisent que ce qu'on leur propose (que ce soit bien ou mal).
    • [^] # Re: Dinosaure...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'utilise la messagerie instantanée (Jabber) pour être joignable facilement et je discute dessus comme je discute avec les gens "IRL" sauf que je le fais au clavier et que je peux avoir des discutions avec plein de personnes en même temps. Et contrairement à ce que j'ai pu lire ensuite, on peut avoir des conversations tout à fait sérieuse par messagerie instantanée !

      Le mail et l'IM c'est un peu comme la lettre et le téléphone. On a des choses généralement plus claires et réfléchies dans le premier cas mais on gagne en réactivité dans le second cas. C'est complémentaire.
    • [^] # Re: Dinosaure...

      Posté par . Évalué à 1.

      > pas de flashkipue
      Gmail fonctionne sans flash, c'est vrai.
      Mais certaines fonctionnalités de Gmail, comme la pièce jointe, utilisent flash s'il est là. Cela m'avait posé problème au boulot à cause d'un proxy qui bloquait les fichiers. Les pièces jointes ne s'attachaient que si flash était désactivé.
      Gmail peut utiliser flash et pour l'instant le fait de façon transparente.
      Pour l'instant.

      D'avoir découvert cette présence de flash m'a fait un peu réfléchir car c'est vrai que je trouve l'IHM de Gmail très cool et pratique et tout et tout et que j'aurais du mal à m'en passer d'ici demain; un brouillon que l'on commence au boulot et que l'on finit chez soi sans avoir sauvegardé quoi que ce soit c'est pratique.
      Le fait que Gmail utilise le flash si il peut, laisse craindre des fonctionnalités du futur avec flash seulement.

      Ces "logiciels" sur internet sont vraiment pratique mais ils provoquent une perte de contrôle sur le logiciel, un peu comme les logiciels non-libre.
    • [^] # Re: Dinosaure...

      Posté par . Évalué à -2.

      "Rien que pouvoir lire et préparer mes messages en étant hors-ligne, ça m'est indispensable."

      Perso, c'est cette phrase qui, de mon point de vue, te ferais passer pour un dinosaure : tu es encore en 56k pour avoir besoin de faire des trucs hors-ligne ?
      • [^] # Re: Dinosaure...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Il a peut-être un ordinateur portable et est souvent en déplacement...
        Pour ma part, lorsque je suis en train et que je dois préparer un email, je prend un éditeur de texte car je n'utilise que des webmails...
        Après, tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir une connexion 3G illimité pour avoir internet sur soi en permanence...
        • [^] # Re: Dinosaure...

          Posté par . Évalué à 2.

          Question tres bete, mais qui vient de qq1 qui n'a pas de compte gmail, donc excusez moi de demander pardon.

          Google chrome a leur machin la, Gears, apparement une plateforme qui permet d'avoir les web app de google offline.
          Ca marcherais pas avec gmail ca des fois?
  • # mort le mail??

    Posté par . Évalué à 8.

    "Le calendrier partagé n'intéresse que les utilisateurs en entreprise. Faut-il l'intégrer dans Thunderbird en standard ? Probablement pas. Par contre, en faire une extension bien fichue de Thunderbird, ça a beaucoup plus de sens."

    Dans les grosses entreprises, le calendrier partagé est indispensable.
    Tant que thunderbird n'en proposera pas *qui juste marche*, il ne sera pas utilisable dans ces entreprises (alors que tout le monde a un firefox).

    Le mail n'est pas mourant du tout en entreprise pour une raison triviale :
    La sécurité et les backups.

    Le premier point est discutable mais je préfère quand même envoyer des mails avec un bon vpn à un serveurs géré par nos soins plutôt que de balancer tout ça sur msn.

    Par contre, on commence à regarder du coté des systèmes de visioconf libres...mais ça ne remplacera jamais le mail.
    • [^] # Re: mort le mail??

      Posté par . Évalué à 3.

      De plus, il n'y a pas que les grandes entreprises qui vont l'utiliser. C'est pratique de façon ponctuelle dans quasiment tous les domaines.

      Oui, c'est vrai qu'en entreprise on ne connaît pas ce soucis, mais je suppose que l'article prend principalement en compte les particuliers.

      En fait, si on observe la demande actuelle en matière de client mail, thunderbird, avec les extensions qui vont bien, est capable de répondre à de nombreux besoins, mais pour cela, il faut le combiner avec un serveur de calendrier ayant un calendrier accessible en lecture/écriture par chacun des protagonistes (par exemple, j'utilise personnellement un calendrier Google, et ça passe nickel. Dans une PME ou grande entreprise, il faudra une solution un peu moins liée à une entreprise).

      Ce qu'il faut absolument, c'est pouvoir proposer les fonctions de visio-conf, d'agenda, de chat jabber en standart (quitte à permettre leur activation/désactivation au premier lancement). PostBox, basé sur Thunderbird 3 et développé par Scott McGregor, ancien dév Thunderbird, est un bon exemple des possibilités de Thunderbird.
      • [^] # Re: mort le mail??

        Posté par Anonyme . Évalué à 1.

        Ce qu'il faut absolument, c'est pouvoir proposer les fonctions de visio-conf, d'agenda, de chat jabber en standart (quitte à permettre leur activation/désactivation au premier lancement). PostBox, basé sur Thunderbird 3 et développé par Scott McGregor, ancien dév Thunderbird, est un bon exemple des possibilités de Thunderbird.
        Mail, visioconf, agenda, jabber, mais aussi SIP et le téléphone (comme dans skype). Et irc pour les dinos, tant qu'à faire.

        Je pense qu'un tel logiciel pourrait être à msn/skype/compagnie ce que firefox est à internet explorer. J'aurais du temps disponible, je me lancerais volontiers d'ailleurs…
        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          autant le baser sur emacs, la plupart des choses sont déjà disponibles ;-)
        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Mais pourquoi vouloir tout regrouper dans un seul bloat^Wlogiciel ?
          • [^] # Re: mort le mail??

            Posté par Anonyme . Évalué à 1.

            Pour proposer une seule application à l'utilisateur standard ?
            (parce que c'est bien connu, moins l'utilisateur standard doit installer de programmes qu'il ne connaît pas, mieux il se porte)

            Pour proposer à l'utilisateur avancé de regrouper ce qui touche à la communication dans une seule fenêtre ?
            • [^] # Re: mort le mail??

              Posté par . Évalué à 6.

              Pour proposer une seule application à l'utilisateur standard ?
              Pour proposer à l'utilisateur avancé de regrouper ce qui touche à la communication dans une seule fenêtre ?

              Désolé mais j'ai un gros problème avec ce genre d'argument : dans le trio "internet explorer, Outlook, msn", dont l'utilisateur standard a déjà une grande habitude, tout n'est pas dans le même bloatsoft dans "l'autre monde" alors pourquoi ne pas le remplacer par "Firefox, Thunderbird (avec Lightning), Pidgin" ?

              D'autant que les choses à faire sur ces 3 "composants" (navigateur web, client mail + agenda, messagerie instantanée) n'ont rien à voir et sont déjà très avancées chacune de leur coté.

              Enfin, en faveur de la séparation des fonctionnalités, j'ajouterai que lorsqu'un plante, tout ne plantera pas (alors que si on a tout en un...) et que c'est quand même vachement plus pratique d'avoir les choses séparées (même si ça touche à la communication, ça n'a pas grand chose à voir).
              • [^] # Re: mort le mail??

                Posté par Anonyme . Évalué à 2.

                Je rappelle que je n'ai pas parlé d'inclure le navigateur web.
                • [^] # Re: mort le mail??

                  Posté par . Évalué à 2.

                  anéfé Mail, visioconf, agenda, jabber, mais aussi SIP et le téléphone (comme dans skype). Et irc pour les dinos, tant qu'à faire.

                  Donc je rectifie : "Outlook, msn, (jabber n'existe pas pour l'utilisateur standard), skype, (irc n'existe pas pour l'utilisateur standard)" c'est quand même séparé dans "l'autre monde"
                  et on peut aisément les remplacer par "TB+Lightning, pidgin (qui fait même facebook, skype, twitter...), Twinkle (pour le SIP), et [ton client irc préféré ici] (sachant que piding fait aussi dans l'irc)"

                  Le raisonnement reste sensiblement le même
                  • [^] # Re: mort le mail??

                    Posté par Anonyme . Évalué à 2.

                    Le raisonnement reste sensiblement le même

                    Ben, non : en gros je propose d'intégrer à quelque chose comme pidgin la gestion du mail, de sip et de la vidéo-conférence.

                    Ça me semble pas complètement incohérent.
                    • [^] # Re: mort le mail??

                      Posté par . Évalué à 3.

                      je ne dis pas que c'est incohérent mais que ça n'apporte pas grand chose par rapport à la lourdeur que ça implique (coté dev comme à l'utilisation)
                    • [^] # Re: mort le mail??

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Je me permets de rappeler un des principes d'unix : un logiciel qui n'offre qu'une tâche, mais qui l'exécute bien.

                      Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir d'appel à d'autre programmes dans un logiciel. Mais ces programmes appelés doivent pouvoir être modifiés.

                      Une des (mauvaise) évolution du logiciel libre est qu'il se calque sur le monde propriétaire et offre de plus en plus d'usine à gaz. On se retrouve avec des logiciels ultra complets dont nous n'utilisons qu'une petite partie des fonctionnalités. Regardez les dernières versions d'ubuntu et des logiciels comme rhythmbox, evolution, ...

                      Ce n'est pas moins pratique de séparer les tâches surtout quant on peut faire appel depuis un programme à un autre.

                      Mon Thunderbird du futur : Un logiciel "noyau" ultra-léger permettant uniquement l'envoi de mail depuis lequel on pourrait, d'un clic ou un raccourci, lancer d'autre programmes ou des addons pour consulter l'agenda, prendre le café, ...

                      De plus, de très bon logiciels (d'agenda par exemple) existent (osmo). Je pense qu'il ne faut pas chercher toujours à construire l'addons de thunderbird mais essayer d'intégrer des logiciels libres non mozilla dans Thunderbird.
              • [^] # Re: mort le mail??

                Posté par . Évalué à 2.

                Parce que Thunderbird, c'est pas ce que l'utilisateur standard a au bureau, et pidgin n'a pas une interface kikoolol comme celle d'msn ...

                voilà, la bête est lachée...
                • [^] # Re: mort le mail??

                  Posté par . Évalué à 2.

                  pour les kikoolol (qui veulent absolument des kikoololeries et qui n'utilisent qu'héméssène) il y a aMsn (qui fait en plus la cam)

                  et TB n'a pas un aspect ni un fonctionnement si éloigné d'outlook, au contraire, les gens qui l'utilisent disent que c'est plus simple et agréable (en général).
              • [^] # Re: mort le mail??

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Sous KDE, il y a Kontact qui, si je ne me gourre pas, aggrège les services fournis par d'autres applications KDE (KMail & Co).
    • [^] # Re: mort le mail??

      Posté par . Évalué à 5.

      pas mieux.

      De plus, selon les entreprises, le courriel est vraiment indispensable, ce n'est pas que pour les communications en interne, mais également pour communiquer avec les clients, avec les fournisseurs. Je ne me verrais jamais utiliser un truc comme gmail (ne parlons pas de msn).

      Pour Tristan Nitot et consorts, s'ils nous lisent, voici quelques idées libres de droit pour améliorer Thunderbird :

      - Le calendrier est aussi indispensable à thunderbird qu'un lecteur de flux rss l'est à firefox. Ce n'est pas pour les 2 Mo que cela prend en plus sur l'installation, et cela gagne du temps d'installation une fois que c'est déjà présent de base (de plus s'il n'est pas installé par défaut des utilisateurs n'auraient pas forcément l'idée de le faire ni savoir que cela existe, en attendant outplook en aura déjà un)

      - mettre par défaut des paramètres un peu plus réalistes pour faciliter la vie de l'utilisateur débutant, et surtout qu'il ne quitte pas thunderbird au bout de 3 mois par énervement à cause de trucs idiots :

      * compactage automatique des messages effacés à par exemple 5000 ko (sinon rapidement la boîte explose et devient inutilisable)

      * les ayatollahs de la netetiquette vont râler, mais tant pis : composition automatique des messages en html + texte brut, cela ne sert à rien de demander à chaque message composé si on veut l'envoyer en texte brut, en html, dans un mix des 2, la plupart des utilisateurs ne savent même pas ce que c'est le "html" ni comment désactiver cette option, et cela va vite les gonfler de devoir sélectionner une option à chaque fois (note 1 : dans ce mode, même avec mutt, le message est parfaitement lisible. Note 2 : le surcoût de bande passante généré par le html du message est une goutte d'eau par rapport à ce que ces mêmes utilisateurs vont utiliser en youtube, msn, emule...)

      * la réponse à un message devrait se faire par défaut __au-dessus__ du message d'origine (désolé encore une fois pour les barbus habitué à usenet), c'est très fréquent que je reçoive des messages très mal composés, avec les messages de mes correspondants qui se trouvent inclus dans le "quote" auquel ils répondent, parce qu'ils ne savent pas passer plusieurs lignes en dessous de la zone de "quote". De plus dans la majorité des cas, le message répondu est juste cité comme référence, il n'est pas nécessaire de le relire entièrement ni même de revenir dessus. Et s'il est parfois utile de revenir sur des points précis évoqués, les utilisateurs avertis savent bien répondre sous le texte de référence si nécessaire. Encore une fois, dans 99% des cas, cette fonctionnalité d'avoir mis par défaut la réponse en dessous du texte de référence sera mal utilisée par méconnaissance des règles de composition ou des conventions utilisées sur internet (> de citation)

      * Retirer par défaut l'obligation de mettre un texte alternatif lorsqu'on rajoute une image dans un message en html. Oui, je sais, la netetiquette, les standards w3c etc... mais lorsque j'écris un message à des aveugles, j'ai la décence de ne pas inclure des jpg avec. La balise alt ne changera pas grand chose dans ces cas-là. De plus, je ne créé pas mon site internet avec thunderbird ni me soucie de valider en xhtml strict mes courriels, donc aucun intérêt de garder cette configuration inutile et énervante (case à cocher à chaque fois) lors de la composition d'un message.

      * En contrepartie, un message d'avertissement (désactivable bien sûr) dans thunderbird lorsque l'on veut envoyer des messages en CC au lieu de BCC serait indispensable, voire même d'intervertir la place de ces 2 champs. Je fais encore des généralités, mais là aussi dans la majorité des cas, cette fonction CC est mal utilisée, en tout cas utilisée sans en connaître les conséquences. Cela pourrait être l'occasion de responsabiliser un peu les utilisateurs à ce niveau. Personne n'aime les spams, et beaucoup de spams arrivent pourtant à cause d'andouilles qui transfèrent des fichiers pauvrepoint à tout leur carnet d'adresse en CC, incluant des gens qu'ils connaissent parfois à peine.

      * la cerise sur le gâteau : pouvoir définir un certains nombres de comportements ou d'options de thunderbird (voire même d'autres logiciels), avec juste une chaine de caractères simples et surtout en une seule ligne (par exemple les options "citer sous la réponse + mettre un texte alternatif aux images + autoriser un antivirus externe à scanner les messages etc" pourraient s'afficher dans une chaîne genre xDfpOKRT, automatiquement générée bien entendu, ainsi lorsqu'on a plusieurs ordinateurs à configurer avec ses options qui vont bien, on pourrait copier/coller la chaîne dans une zone prévue à cet effet, permettant de modifier diverses options en même temps. Pour avoir à gérer une 30taines d'ordinateurs avec thunderbird au travail + ceux des connaissances, cela serait un vrai plus de pouvoir changer à coup sûr et en une seule fois beaucoup d'options. Pour le moment j'ai une liste des options à ne pas oublier de modifier manuellement, mais c'est fastidieux.

      Désolé pour le ton un peu méprisant de certaines de mes remarques, mais partout où je vais, je constate la même méconnaissance des règles élémentaires de sécurité ou de protection des adresses internet, le pourrissement des messages par les spams, et comment certains utilisateurs s'embêtent avec pas grand chose, et quelques options et modifications simples pourraient peut-être améliorer un peu les choses, et en tout cas encourager les utilisateurs à rester sous thunderbird qui est vraiment un très bon logiciel d'après moi.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: mort le mail??

        Posté par Anonyme . Évalué à 4.

        les ayatollahs de la netetiquette vont râler, mais tant pis : composition automatique des messages en html + texte brut, cela ne sert à rien de demander à chaque message composé si on veut l'envoyer en texte brut, en html, dans un mix des 2, la plupart des utilisateurs ne savent même pas ce que c'est le "html" ni comment désactiver cette option, et cela va vite les gonfler de devoir sélectionner une option à chaque fois
        Le format texte ne permet pas d'insérer une image, c'est vrai, mais on peut toujours mettre un lien ou une pièce jointe. Et quand on voit la poubelle que deviennent les forums web qui permettent à leurs utilisateurs d'écrire en fushia ou vert fluo, de mettre une dizaine de smileys qui sautillent par message, d'écrire en gras taille 50… pitié pour nos yeux.

        Quand on a quelque chose d'intéressant à dire, le texte brut, c'est bien.

        la réponse à un message devrait se faire par défaut __au-dessus__ du message d'origine (désolé encore une fois pour les barbus habitué à usenet)
        Excuses refusées.

        c'est très fréquent que je reçoive des messages très mal composés, avec les messages de mes correspondants qui se trouvent inclus dans le "quote" auquel ils répondent, parce qu'ils ne savent pas
        Stop : pas besoin d'aller plus loin. Le problème, ce n'est pas les barbus habitués à usenet. Un nouvel outil a permis de communiquer à distance par écrit, à peu de frais et aussi souvent que nécessaire. Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles pour que ça ne devienne pas la cacophonie. Et le problème, c'est que les nouveaux arrivants n'ont pas cherché à connaître ces règles, puis ils les ont rejeté quand la cacophonie était devenue la règle.

        Quand on utilise un outil aussi pratique et puissant que le mail, on peut bien prendre 10 minutes pour se renseigner sur ses règles de politesse. Et 10 minutes montre en main, c'est exactement le temps qu'il faut pour lire ce billet :
        http://www.aurelp.fr.eu.org/blog/index.php?2007/01/09/35-com(...)

        Mais 10 minutes dans notre culture de l'instantané, c'est la fin du monde.

        passer plusieurs lignes en dessous de la zone de "quote". De plus dans la majorité des cas, le message répondu est juste cité comme référence, il n'est pas nécessaire de le relire entièrement ni même de revenir dessus. Et s'il est parfois utile de revenir sur des points précis évoqués, les utilisateurs avertis savent bien répondre sous le texte de référence si nécessaire.

        Extrait du billet en question :
        « Réponse : Parce qu'on lit de haut en bas, et de gauche à droite.
        Question : Pourquoi devrait-on commencer sa réponse sous le texte cité ?

        Qui plus est, commencer par citer le message auquel l'on répond permet à votre interlocuteur de se replacer dans le contexte. Il peut se relire d'abord pour se rappeller de quoi il était question, puis passer à votre réponse.
        Si à chaque lecture on doit se poser la question de « Où en étions-nous déjà ? » au lieu de rentrer immédiatement dans le vif du sujet, alors il y a un problème.

        Ne citer que l'essentiel

        La deuxième règle d'or au sujet des citations, c'est de se contenter de l'essentiel, en sélectionnant puis coupant (touche « Supprim » ou « Delete ») le superflu. À l'inverse, en citant l'intégralité d'un message avant d'y répondre, vous forcez votre interlocuteur à faire défiler le message jusqu'à votre réponse, ce qui est assez pénible pour annuler l'effet positif de la citation.
        De fil en aiguille, on voit de plus en plus de monde répondre avant la citation, mais on régresse alors au point de départ ! »

        Encore une fois, dans 99% des cas, cette fonctionnalité d'avoir mis par défaut la réponse en dessous du texte de référence sera mal utilisée par méconnaissance des règles de composition ou des conventions utilisées sur internet (> de citation)
        Encore une fois, on est tout à fait d'accord, les gens devraient prendre 10 minutes pour apprendre à se servir correctement du mail.
        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par . Évalué à -1.

          Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles pour que ça ne devienne pas la cacophonie.

          le problème c'est que les premières personnes à l'utiliser ont été d'abord des informaticiens, capables de savoir faire fonctionner un minimum leur ordinateur. Maintenant on a beaucoup d'autres types d'utilisateurs, qui non seulement ne vont pas forcément beaucoup communiquer avec les premiers, mais en plus qui ont peut-être d'autres critères pour définir ce qu'est la cacophonie ou pas. Et pour qui parfois avoir à surligner ou mettre en gras un texte (en html) est plus primordial que de faire plaisir à un hypothétique utilisateur de mutt (mutt qui lit d'ailleurs sans problème ce type de contenu).

          Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles

          ah oui, un peu comme la SACEM, les majors de l'industrie de divertissement et Microsoft ? C'est pas parce qu'ils ont été les premiers qu'il ne faut pas remettre parfois en cause certaines pratiques.

          Qui plus est, commencer par citer le message auquel l'on répond permet à votre interlocuteur de se replacer dans le contexte. Il peut se relire d'abord pour se rappeller de quoi il était question, puis passer à votre réponse.

          C'est bien pour les geeks qui s'envoient des commentaires sur le noyau linux et qui sont 50 à communiquer ensemble. Mais le commun des mortels, même s'il a une tête plus petite, arrive quand même à se rappeller ce qu'il venait d'écrire à Tante Jeannine. Donc si elle lui répond au dessus de sa citation que c'est d'accord qu'elle peut venir manger dimanche prochain, il se souviendra qu'il l'avait invitée dans son message précédent.

          La deuxième règle d'or au sujet des citations, c'est de se contenter de l'essentiel, en sélectionnant puis coupant (touche « Supprim » ou « Delete ») le superflu. À l'inverse, en citant l'intégralité d'un message avant d'y répondre, vous forcez votre interlocuteur à faire défiler le message jusqu'à votre réponse, ce qui est assez pénible pour annuler l'effet positif de la citation.

          Oui c'est vrai. Mais dans les faits, je vois quand même parfois des intégristes d'usenet qui répondent juste un truc en 3 mots, sous 50 lignes citées (sans compter les "BEGIN PGP SIGNATURE" qui viennent polluer tout le texte).
          Ou surtout des Mme Michu qui utilisent mal cette fonction de citation de thunderbird et mélangent la réponse à la citation avec la citation elle-même. Entre les "2 maux", je préfère encore qu'ils répondent avant la citation.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: mort le mail??

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            sans compter les "BEGIN PGP SIGNATURE" qui viennent polluer tout le texte

            Alors qu'une signature détachée en application/pgp-signature serait tellement mieux !
          • [^] # Re: mort le mail??

            Posté par Anonyme . Évalué à 5.

            Pour l'html, si c'était utilisé raisonnablement, et toujours avec une version texte à côté, je serais beaucoup moins vindicatif. Je l'ai moi-même utilisé pour envoyer des cartes de vœux, je suis pas borné. Et l'html ne change rien au débat sur les citations. D'ailleurs, sur le forum DLFP on discute avec de l'html dans le texte, et ça n'a pas supprimé l'intérêt des citations par magie.

            Les Michus n'ont pas cherché à se renseigner sur les usages en vigueur quand ils sont arrivés sur internet. Et quand quelqu'un leur a donné un pointeur dessus, ils l'ont balayé d'un revers de la main, après en avoir lu 5 lignes à peine. Trop long, trop chiant. La culture de l'instantané.

            Et comme tout le monde ou presque a fait comme eux, aujourd'hui personne ou presque ne l'applique. Mieux, quand on en parle, c'est forcement ringard. C'est de la nostalgie de vilain dino barbu, du temps où ils dominaient le nain Ternet. C'est vieux, périmé. La culture de l'instantané.

            Alors que la netiquette est pleine de bon sens. Et que les Michus, faute de l'avoir lue, ils seraient bien en peine d'aligner plus de deux arguments contre. Mais à écouter des gens comme toi, même pas besoin. Puisque personne ou presque ne l'applique, ça serait la preuve qu'il ne faut pas s'en préoccuper.

            Par ailleurs, je contaste que tu utilises toi-même les outils que tu critiques. Pourquoi tu te contentes pas de citer la totalité du message et d'y répondre au-dessus ?

            Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles pour que ça ne devienne pas la cacophonie.

            le problème c'est que les premières personnes à l'utiliser ont été d'abord des informaticiens, capables de savoir faire fonctionner un minimum leur ordinateur. Maintenant on a beaucoup d'autres types d'utilisateurs, qui non seulement ne vont pas forcément beaucoup communiquer avec les premiers, mais en plus qui ont peut-être d'autres critères pour définir ce qu'est la cacophonie ou pas. Et pour qui parfois avoir à surligner ou mettre en gras un texte (en html) est plus primordial que de faire plaisir à un hypothétique utilisateur de mutt (mutt qui lit d'ailleurs sans problème ce type de contenu).

            Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles

            ah oui, un peu comme la SACEM, les majors de l'industrie de divertissement et Microsoft ? C'est pas parce qu'ils ont été les premiers qu'il ne faut pas remettre parfois en cause certaines pratiques.

            Qui plus est, commencer par citer le message auquel l'on répond permet à votre interlocuteur de se replacer dans le contexte. Il peut se relire d'abord pour se rappeller de quoi il était question, puis passer à votre réponse.

            C'est bien pour les geeks qui s'envoient des commentaires sur le noyau linux et qui sont 50 à communiquer ensemble. Mais le commun des mortels, même s'il a une tête plus petite, arrive quand même à se rappeller ce qu'il venait d'écrire à Tante Jeannine. Donc si elle lui répond au dessus de sa citation que c'est d'accord qu'elle peut venir manger dimanche prochain, il se souviendra qu'il l'avait invitée dans son message précédent.

            La deuxième règle d'or au sujet des citations, c'est de se contenter de l'essentiel, en sélectionnant puis coupant (touche « Supprim » ou « Delete ») le superflu. À l'inverse, en citant l'intégralité d'un message avant d'y répondre, vous forcez votre interlocuteur à faire défiler le message jusqu'à votre réponse, ce qui est assez pénible pour annuler l'effet positif de la citation.

            Oui c'est vrai. Mais dans les faits, je vois quand même parfois des intégristes d'usenet qui répondent juste un truc en 3 mots, sous 50 lignes citées (sans compter les "BEGIN PGP SIGNATURE" qui viennent polluer tout le texte).
            Ou surtout des Mme Michu qui utilisent mal cette fonction de citation de thunderbird et mélangent la réponse à la citation avec la citation elle-même. Entre les "2 maux", je préfère encore qu'ils répondent avant la citation
            • [^] # Re: mort le mail??

              Posté par . Évalué à 3.

              Par ailleurs, je contaste que tu utilises toi-même les outils que tu critiques. Pourquoi tu te contentes pas de citer la totalité du message et d'y répondre au-dessus ?

              parce bien entendu il faut utiliser un comportement en fonction du contexte...

              Je ne dis pas que citer en dessous d'un extrait est mal, au contraire. Seulement faire de cela le comportement par défaut d'un logiciel me semble mal venu, car dans les faits les gens s'en servent extrêment mal dans un pourcentage important de cas. (ils cliquent sur "répondre", et écrivent directement leur réponse à partir de là, et on se retrouvent avec tout le message d'origine, y compris les images s'il y a)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: mort le mail??

                Posté par Anonyme . Évalué à 2.

                Je me trompe peut-être, mais j'ai quand même l'impression que ton argument central c'est « M et Mme Michu ont la flemme, tant pis, laissons faire ». Il suffirait qu'ils prennent 10 secondes par mail pour virer les citations inutiles et répondre au-dessous. Sachant que cet usage se révèle pertinent pour s'y retrouver dès qu'un message dépasse la dizaine de ligne.
                • [^] # Re: mort le mail??

                  Posté par . Évalué à 3.

                  oui, tout à fait, cet usage est pertinent. M et Mme Michu n'ont pas la flemme, ils sont EFFRAYÉS par l'ordinateur, la technologie, par les popups qui viennent lui poser des questions pourtant évidentes.

                  Je connais une multitude de gens, quand ils cliquent sur un installateur de logiciel windows, à la question "voulez-vous continuer ? <oui/non>", ils me demandent ce qu'il faut qu'ils fassent ! Ce n'est pas qu'ils sont bêtes, c'est que cela dépasse leur logique sans doute. Possible qu'en cliquant sur un logiciel d'installation, quand on demande de confirmer si on veut installer, cela ne leur semble pas logique. C'est d'ailleurs un peu comme si en tournant la clé de leur voiture, il y avait un popup qui demandait, "voulez-vous démarrer ?" (on y arrive avec Vista...)

                  Idem, quand ils "composent" un message internet, ils oublient souvent toutes les règles de rédaction et de courtoisie : pas bonjour, pas de sujet, ils tapent des fois sur le clavier comme si cela les brûlait...

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: mort le mail??

        Posté par . Évalué à 2.

        Je plussoie, et me demande comment on peut moinsser un tel commentaire..

        Toutefois, j'ai quelques réserves à émettre:
        - on ne sait jamais qui lira un mail, qu'il soit transmis ou envoyé à une adresse du type "contact@domain.tld". Proposer systématiquement un texte alternatif pour les images est donc une bonne habitude à garder. Ce n'est pas parce que tu fais attention à ne pas envoyer d'images à un aveugle, que tout le monde a ce réflexe. De plus, les geeks qui lisent leurs mails avec mutt n'apprécieront pas forcément de recevoir des images sans texte alternatif.

        - Le double envoi "texte/html" c'est bien, à condition de ne jamais, jamais, jamais oublier la partie "texte".

        - Rha, les boulets qui ne savent pas envoyer de mails et utilisent le champ "CC" à outrance.. à mon avis, ça vient justement de l'habitude des "réseaux sociaux", ou de MSN, où l'on peut envoyer un message à tout le monde (via une information d'état) sans dévoiler l'identité des destinataires.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par . Évalué à 3.

          Le double envoi "texte/html" c'est bien, à condition de ne jamais, jamais, jamais oublier la partie "texte".

          tout à fait. Et vu que je doute que les gens s'embêtent à faire des filtres html / ascii selon les destinataires, au final les gens choisiront "ascii" et leur texte sera dégradé, ou bien html (s'ils s'y connaissent un minimum) et on perdra le ascii, et dans le meilleur des cas le double format (qui est quand même listé en dernier...). En ce cas autant proposer le double format directement par défaut.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par . Évalué à 6.

          > Rha, les boulets qui ne savent pas envoyer de mails et utilisent le champ "CC" à outrance..
          > à mon avis, ça vient justement de l'habitude des "réseaux sociaux", ou de MSN, où l'on peut envoyer un message à tout le monde (via une information d'état) sans dévoiler l'identité des destinataires.

          non, ca date de l'inclusion d'un carnet d'adresses dans les clients mail

          quand on devait taper ces adresses à la main ou à grands coups de copier-coller, on en arrivait à se demander si forwarder une connerie à 200 personnes était tellement pertinent ou pas
      • [^] # Re: mort le mail??

        Posté par . Évalué à 10.

        En lisant au début, j'étais plutôt d'accord, mais en réfléchissant, je me suis dit que finalement non.

        Quand on écrit un courrier (l'original, papier, tout ça), on suit des règles. On écrit pas au format paysage, on ne met pas l'adresse en bas, on respecte un protocole "de fait".

        Pourquoi dont est-ce qu'on devrait dire que pour les mails, tout est permis, et faisons joyeusement n'importe quoi?

        L'ordinateur doit s'adapter à l'utilisateur et pas le contraire, certes. Mais quand on parle de communiquer via l'ordinateur, il faut se rappeler qu'on ne parle pas un ordinateur qui doit s'adapter, mais à un humain qui préfèrera sûrement quelque chose de propre à l'arrivée (oui, pas seulement les mails, mais "kikoo" en rose qui clignote et apparait en popup en prenant le focus pendant qu'on écrit un document, c'est un peu, comment dire... RHAAAAAAA!!!)
        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par Anonyme . Évalué à 1.

          Y'a vraiment des fois où on regrette de ne pas pouvoir pertinenter deux ou trois fois le même message.

          Aurélien, qui va se mettre au format paysage dans ses lettres papier, en signe de protestation :-)
          • [^] # Re: mort le mail??

            Posté par . Évalué à 2.

            c'est bien gentil de votre part, mais dans les faits cela ne se passe pas vraiment ainsi : Je rencontre surtout des gens qui lorsqu'ils tombent sur le message de choix entre envoyer un message en html ou plain text, ne savent absolument pas quoi faire et m'appellent quasi affolés. Exemple du message alakon: http://mactrainingguide.com/wp-content/uploads/mozilla_thund(...)

            Et ce ne sont pas des cas isolés. Alors lorsqu'ils décident de leur propre initiative d'installer thunderbird (parce qu'ils en auront vu une pub sur le site de firefox ?), je me demande comment cela se termine au final. Ils jettent l'éponge au bout de quelques jours parce qu'ils ne comprennent pas les messages idiots ? Il y a le choix finalement : outlook livré avec windows, incredimail recommandé par les copains (ceux-là même qui envoient forwardent 30 messages de type powerpoint par jour), au moins ces 2 logiciels ne leur prennent pas la tête avec ces détails.

            Et entre un message écrit en fushia ou vert fluo (oh la caricature, perso j'en ai jamais reçu des comme ça ni jamais vu sur les forums que je fréquente), ou un message "composé" avec incredimail, voire un message qui se trouve dans un winmail.dat (cf. http://facstaff.gpc.edu/~jbenson/resource/winmail.htm merci outlook), et bien je préfère encore que les gens utilisent thunderbird.


            À la rigueur, pour faire plaisir aux nostalgiques de la netetiquette, il pourrait juste y avoir un message d'alerte pour prévenir du comportement souhaité, facilement désactivable (genre : "ne pas me prévenir la prochaine fois"), comme cela lorsque Bébert enverra son message à Mme Michu, il y aura un bel avertissement "attention, les règles du W3C spécifient que la balise Alt doit être renseigné, êtes-vous certain de ne pas vouloir rajouter un texte alternatif à votre fichier "Soirée de réveillon 2008.jpg" ?".

            (autre détail, lorsqu'on inclus dans un message un fichier image supérieur à par exemple 1024x768, il pourrait y avoir un message d'avertissement proposant de réduire la taille de l'image pour une meilleure visualisation)

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par . Évalué à -4.

          « mais à un humain qui préfèrera sûrement quelque chose de propre à l'arrivée  »

          T'es qui pour savoir ce qu'aime mes amis ? Faut arrêter de se branler la nouille avec les mail uniquement texte, la réponse en dessous de la citation, la largeur de 80 caractères…

          Quand j'écris à mes potes et ben la couleur dans le texte, le gras, les images c'est ce que j'ai envie l'avoir et eux aussi. Un exemple qui me vient à l'idée : envoyer des mail de joyeux Noël et bonne année, avec une image marrante, des guirlandes dans le mail, perso je trouve ça bien. D'ailleurs les cartes de vœux ne sont jamais en format A4 portrait, ni les cartes postales ;)

          Quand je vois claws-mail qui ne permet pas de mettre de couleur, d'image, de gras, d'italique… je trouve ça arriéré. C'est un super client mail mais sur ce point là franchement ça fait vraiment intégriste.

          Si on écrit sur des listes de diffusion bon c'est autre chose on est d'accord.
          • [^] # Re: mort le mail??

            Posté par . Évalué à 4.

            Je n'ai pas dit qu'il fallait oblitérer tout ce qui n'est pas pur texte, j'ai dit qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi.

            Je veux dire que je n'aime pas qu'on m'envoie un mail en police 42 sur 15 lignes pour "insister sur l'importance du message".

            Je veux dire que je n'aime pas qu'on m'envoie des trucs en jaune fluo sur fond blanc parce que "ah mais moi je trouvais joli".

            Je veux dire que je n'aime pas voir une conversation entre 4 personnes arriver ou un répond au-dessus, le second au-dessous, et le troisième entre les lignes, et à la fin on me demande "ce que t'en penses?" (-bah laisse-moi 10min pour trier votre bord... déjà, et après je te réponds)

            Tout comme on peut se permettre des fantaisies dans une lettre écrite sans la rendre pénible à la lecture!
            • [^] # Re: mort le mail??

              Posté par . Évalué à 5.

              Dans ce cas c'est très bien, chacun ses préférences, mais arrêtons de diaboliser les gens qui ne respectent pas à la lettre ces préférences et laissons à l'expéditeur le choix du format d'envoi.
              • [^] # Re: mort le mail??

                Posté par . Évalué à 2.

                en tout cas, vu comment "l'évaluation" des commentaires à ce sujet fonctionne en yoyo, on dirait que c'est un sujet qui divise...

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: mort le mail??

                Posté par Anonyme . Évalué à 3.

                chacun ses préférences, mais arrêtons de diaboliser les gens qui ne respectent pas à la lettre ces préférences et laissons à l'expéditeur le choix du format d'envoi.

                Certes. Je dirais même plus : cachez ces vilains dinos barbus que je ne saurais voir. Ils nous empêchent de kikoololer en paix. Ça peut sembler judicieux de laisser les autres faire à leur guise, plutôt qu'essayer de les convaincre du bien fondé de notre position.

                Sauf que la plupart du temps, leur « choix » ça se résume à « j'ai la flemme ». Je mets pas mon mail en forme parce que ça m'emmerde. Ça m'emmerde de prendre 10 minutes pour comprendre comment ça marche. Et ça m'emmerde de prendre 10 secondes par mail pour la mise en forme.

                Et comme au final pas grand monde le fait, ça veut sûrement dire que ça sert à rien. Donc pas la peine de s'en préoccuper. CQFD.

                J'ai pas spécialement envie de faire des efforts de compréhension pour des gens qui n'ont pas la politesse élémentaire de penser au confort de ceux qui vont les lire. À vos yeux ça doit faire de moi un vilain dino barbu, je suppose.
                • [^] # Re: mort le mail??

                  Posté par . Évalué à 3.

                  « Je mets pas mon mail en forme parce que ça m'emmerde »

                  C'est drôle comme point de vue :)
                  On peut voir les choses autrement : « ah ces intégristes, qui écrivent tout en texte, c'est illisible ! Il pourrait faire l'effort de mettre un peu de couleur quand même ! »

                  Après tout, la présentation est toujours un ajout par rapport au mail tout simple en texte ;) comme quoi c'est vraiment une question de goût, de personne.

                  J'ai pas spécialement envie de faire des efforts de compréhension pour des gens qui n'ont pas la politesse élémentaire de penser au confort de ceux qui vont les lire 

                  Je suis totalement d'accord :)
                  Et on retrouve le même problème avec les gens qui envoie un gros .rar ou un lien vers un site flash sans prévenir…
                • [^] # Re: mort le mail??

                  Posté par . Évalué à 2.

                  J'ai pas spécialement envie de faire des efforts de compréhension pour des gens qui n'ont pas la politesse élémentaire de penser au confort de ceux qui vont les lire. À vos yeux ça doit faire de moi un vilain dino barbu, je suppose.

                  Ça dépend jusqu'où tu es prêt à aller, mais si tu vas trop loin ça peut faire de toi un associal un peu pénible ... Enfin ça dépend de "à qui" tu t'adresses, dans quel contexte, du contenu du message lourd ou léger, mais j'espère que tu es prêt à faire des concessions dans certains cas ....
                  • [^] # Re: mort le mail??

                    Posté par . Évalué à 3.

                    "asocial un peu pénible", si on veut.
                    Pour ma part je n'hésite pas à faire chier mes amis non geeks à chaque format fermé, chaque mail envoyé en CC, chaque lien vers un site en Flash..

                    Non seulement je ne perds pas mes amis avec cette méthode, mais en plus ils se posent la question: Et si c'était eux, les asociaux d'Internet?

                    Internet est un univers, tout comme la rue en est un, et une réception mondaine en est un autre. Gueuler dans la rue à 3H du matin est asocial, cracher par terre dans une réception mondaine l'est aussi, il est sérieusement temps d'apprendre aux gens les bonnes manières d'Internet. Tout simplement.

                    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                    • [^] # Re: mort le mail??

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Ça dépend de beaucoup de choses j'imagines, genre de comment tu t'y prends.

                      Mais pour les sites en flash par exemple, si ça se troue ce qu'ils retiennent principalement c'est "il ne faut pas enoyer de flash à Grunt parce qu'il n'aime pas ça".
                      • [^] # Re: mort le mail??

                        Posté par . Évalué à 2.

                        D'un point de vue égoïste, y'a des jours où ça me suffit amplement qu'ils comprennent ça. :+)

                        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: mort le mail??

              Posté par . Évalué à 4.

              Pareil, je n'aime pas du tout les couleurs, les gras, les images dans les emails. Je préfère un bon petit texte bien écrit avec les documents en pièces jointes.

              Mais l'important est de laisser le choix. Libre ensuite à chacun d'utiliser ces possibilités avec parcimonie et bon goût. La technique peut guider mais n'a pas vocation à éduquer les gens en leur interdisant de faire ce qu'ils souhaitent faire.
            • [^] # Re: mort le mail??

              Posté par . Évalué à 1.

              Ce que t'aime pas en fait, c'est les gens.

              La technique ne changera rien a ce qu'il font, le fond du probleme, c'est tes correspondants, pas la technologie utilisee pour transfert leur communication.
              • [^] # Re: mort le mail??

                Posté par . Évalué à 2.

                EREUSEMEN PR MOI C PAS TS LES GENS KI TAP NIMPORT COMEN PASK ENFETTE J M PAS LIRE DES TXTS ILLISIBLES
                JE SEN KE TU VA PAS MEME NON PLUS


                Effectivement j'ai un filtre à kikoolol, et je me connecte de plus en plus rarement à msn ou qq (avant c'était via pidgin bien sûr) pour éviter ça.

                Mais le fond de mon message, c'est ça:

                Demande à quelqu'un d'écrire une lettre écrite, tout le monde fait ça à peu près correctement. On peut trouver des "fautes de non respect du protocole" sur la position de l'expéditeur, le bonjour au milieu, tout ça, mais on s'en fout un peu des détails.
                Les lignes ont la bonne longueur, il y a une ponctuation, des paragraphes, etc.

                Demande à la même personne de t'envoyer un mail:
                La ponctuation disparait, le retour à la ligne aussi parfois, on peut par contre avoir des trucs de toutes les couleurs écrits en police 24 (pour bien faire sentir qu'on "crie") et plein d'autres fantaisies qui font mal aux yeux.

                Utiliser les couleurs dans un mail, je le fais régulièrement (au boulot, quand on fait des allers-retours de questions, on change de couleur pour distinguer les interlocuteurs, les questions/réponses, etc. c'est pratique), le gras, je l'utilise (pour mettre en valeur des mots-clés ou insister sur un point particulier).
                Mais mes mails ne ressemblent pas à une guirlande de noël...

                Effectivement, on voit moins ce phénomène chez les gens qui utilisent les mails régulièrement au travail.

                PS: Quant à dire qu'on peut décider qui on apprécie ou pas sur la base de la manière d'écrire par mail ou par msn, c'est euh... comment dire... non, je ne trouve pas de mot là...
                • [^] # Re: mort le mail??

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Tu connais la carte postale sinon ?
                  • [^] # Re: mort le mail??

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Oui, je connais la carte postale:

                    Format la plupart du temps paysage, texte court allant à l'essentiel:
                    "Salut!
                    Ici il fait beau, et on s'éclate!
                    Bises!
                    [Signature]"

                    Cette forme a l'avantage de permettre une édition complète avant de partir pour ne pas perdre de temps sur place ;)

                    Plus sérieusement:

                    Que tu le veuilles ou non, la carte postale répond presque toujours à une série de critères: texte court et aéré, donc lisible. Peu d'informations importantes, la carte en elle-même est un message "je pense à toi", le contenu étant quasiment secondaire...

                    J'ajoute que pour des raisons pratiques de fournitures, la carte postale est rarement écrite en rose pastel sur fond blanc ou bleu foncé sur fond violet bien sombre, et personne ne se plaint de cette absence de possibilité.

                    De même, je n'ai jamais reçu de carte écrite en format portrait (sauf cartes "exotiques" ou le layout se prête au format portrait).

                    Il y a donc bien un protocole de fait.

                    En quoi est-ce que c'est un contre-exemple?
                    • [^] # Re: mort le mail??

                      Posté par . Évalué à 3.

                      J'ai reçu et écris des cartes avec du texte délibérément difficile à lire écris le long d'une ligne courbe, ou encore du texte écris dans tous les coins, des conneries à n'en plus finir, des dessins ...

                      Et ça me plaisait, à moi et à mes amis !

                      Pour moi la carte postale est un exemple dans lequel les conentions sociales sont relâchées, plus détendues, et on peut en profiter pour faire ce qu'on veut.

                      Le truc carrément plus fréquent c'est d'avoir une carte postale avec du texte écris en diaonale, t'en as jamais vu ?

                      Bref, oui il y a des règles implicites ou explicites, on se doit de signaler qu'un texte rose sur fond rouge c'est pas forcément lisible, mais c'est au cas par cas?

                      T'as pas le monopole de savoir ce qui est bien ou mal dans les habitudes de communications, surtout si ça ne te concerne pas je dirai ... Je vais répéter que c'est important de regarder le contexte et si ça vaut la peine avant de gueuler comme un putois.

                      Genre fond coloré discret et contrasté, en quoi ça peut te déranger ?
          • [^] # Re: mort le mail??

            Posté par Anonyme . Évalué à 1.

            As-tu lu le message auquel tu réponds ?

            Parce que si c'est bien une erreur d'inattention, ça t'enlève pour ainsi dire tout crédibilité. Si on est pas capable de lire ceux avec qui on prétend discuter, on critique pas les vilains dinos barbus qui se « branlent la nouille » sur la pertinence des citations dans les mails.
            • [^] # Re: mort le mail??

              Posté par . Évalué à 2.

              As-tu lu la citation que j'ai tiré du message ? Je ne voit pas où le message auquel je réponds parle de citation dans les mails…

              Je critiquais juste les défenseurs acharnés de la netiquette, qui ont tendance à considéré cette dernière comme une règle sacrée et qui rejette systématiquement la moindre tentative de mettre un peu plus que du texte brut, sous prétexte de kikoololerie…
              Mettre du style, de la couleur dans un mail peut être utile à certaines personnes. On peut écrire très proprement un message avec de la couleur, des images, bref en soignant la présentation.

              Comme tu le dis juste au dessus, le problème c'est surtout les gens qui ne pense pas à leur lecteur mais ce n'est pas spécifique au mail et à internet.
      • [^] # Re: mort le mail??

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > la cerise sur le gâteau : pouvoir définir un certains nombres de comportements ou d'options de thunderbird (voire même d'autres logiciels), avec juste une chaine de caractères simples et surtout en une seule ligne (par exemple les options "citer sous la réponse + mettre un texte alternatif aux images + autoriser un antivirus externe à scanner les messages etc" pourraient s'afficher dans une chaîne genre xDfpOKRT, automatiquement générée bien entendu,


        Euh, copier le fichier prefs.js du profil (ou une partie de ce ficher, qui, je le rappelle, contient toutes les options du logiciel), ça ne serait pas plus simple ?
        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par . Évalué à 2.

          pas bête, par contre cela contient effectivement déjà beaucoup d'information un peu personnelles, mais cela peut sans doute s'adapter.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: mort le mail??

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Pour Tristan Nitot et consorts, s'ils nous lisent,

        Je lis !

        Le calendrier est aussi indispensable à thunderbird qu'un lecteur de flux rss l'est à firefox. Ce n'est pas pour les 2 Mo que cela prend en plus sur l'installation, et cela gagne du temps d'installation une fois que c'est déjà présent de base (de plus s'il n'est pas installé par défaut des utilisateurs n'auraient pas forcément l'idée de le faire ni savoir que cela existe, en attendant outplook en aura déjà un)


        Oui, mais non. En l'occurence, pour un utilisateur "normal" (donc qui ne lit pas LinuxFR contrairement à vous et moi), moins il y a d'options et de fonctionnalités, mieux c'est.

        Comme le disait St Ex', "la perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer".

        En fait, si Firefox a connu le succès que l'on connait et pas Thunderbird, c'est d'une part parce que IE 6 est une bouse infâme qui a profondément frustré les utilisateurs, et d'autre part parce que les développeurs de Firefox ont retiré des fonctionnalités surnuméraires (en rajoutant au passage le mécanisme d'extension qui permettait de dire "oui, je retire ta feature, mais tu pourras la remettre sous forme d'extension").
        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par . Évalué à 1.

          merci de cette réponse, et pour les autres points évoqués ?

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: mort le mail??

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        C'est tellement plein de bon sens :)

        compactage automatique des messages effacés à par exemple 5000 ko (sinon rapidement la boîte explose et devient inutilisable)

        De manière générale je pense même qu'il faudrait un compactage automatique tous les x mois par défaut. Tellement de problèmes seraient évités, et accessoirement de place sur le disque dur sauvée (mauvais souvenirs personnels ;)).

        composition automatique des messages en html

        Je configure toujours l'envoi en html par défaut dès que j'installe TB, c'est invivable sinon (ok j'exagère un peu ...)

        la réponse à un message devrait se faire par défaut __au-dessus__ du message d'origine

        Tellement vrai. Ça permet tous les usages facilement. Répondre à un mail d'un coup (cas le plus courant dans la vraie vie), ou de descendre le curseur et répondre point par point. Vous croyez que les gens ont envie de relire/revoir leur mail avant de voir la réponse ? Vraiment ?

        Retirer par défaut l'obligation de mettre un texte alternatif lorsqu'on rajoute une image dans un message en html.

        Ah ? Je viens d'essayer, TB ne m'a rien demandé, et c'est très bien comme ça.


        Sinon dans les autres points que l'on me demande parfois :

        - un sélecteur de serveur SMTP. Et oui de nos jours avec les portables et le wifi ... (oui il y a un plugin).

        - par défaut que les mails transférés soient inclus dans le mail et non ajouté en pièce jointe.

        - Dossier locaux : souvent cela rend confus les gens normaux. Perso je m'en passe très bien.

        Signé d'un utilisateur de Netscape Mail puis Thunderbird sous Windows depuis toujours :)
        • [^] # Re: mort le mail??

          Posté par . Évalué à 2.

          merci de ton témoignage :)
          Pour le compactage auto, j'avais lu dans le bugreport que cela n'était pas toujours très fiable selon eux, aussi ils ont préféré ne pas le mettre par défaut. Pour l'utiliser régulièrement, je n'ai jamais eu de problème avec. Par contre j'ai vu de nombreux d'ordinateurs "plantés" (saturés en disque, thunderbird très lent voire inutilisable) à cause de boîte qui montait à 6 ou 7 Go de données, boîte pourtant "vide" de message.

          Pour les dossiers locaux, cela ne sert à rien, à part perturber les gens. Je suis heureux de savoir que Mozilla a fait sienne la devise "la perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer" ;) aussi ils vont en tout logique retirer cette option qui est sans doute plus néfaste qu'autre chose...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Bande de has-been...

    Posté par . Évalué à 6.

    Vous êtes morts mais vous ne le savez pas encore ! Contacter un patron sur son FaceBook, lui lâcher un comm's sur son Skyblog, poser des questions sur le Twitter d'un collègue (le tout en 140 caractères max. pour aller à l'essentiel), caÿ l'av'nir !


    Je viens de me relire et je me sens d'un coup tout vieux à l'intérieur... Vais aller me prendre une camomille et me coucher, moi.
  • # à propos de la perte de popularité des emails

    Posté par . Évalué à 7.

    Bonjour,

    Il y a, dans cette dépêche, un point qui m'intrigue : le courriel électronique se meurt !

    C'est un constat qui m'interpelle car, je ne le fait pas personnellement.
    * Dans les milieux professionnels (universités, entreprises, ...) le courrier électronique est utilisé constamment et ne semble pas en perte. En effet, rien ne pourrait le remplacer (je vois mal un pdf d'entreprise créer un groupe sur facebook pour gérer sa boîte...).

    * Certains passage de l'article de Glyn Moody me semble contestable (deuxième lien de la dépêche) :


    Les gens se tournent de plus en plus vers Twitter, Facebook et LinkedIn pour s’envoyer des courriers électroniques. La raison en est simple. Contrairement au courrier électronique, ce sont des services qui permettent d’être contacté uniquement par les gens que vous choisissez.

    Ceux qui connaissent twitter savent que ce n'est pas le moyen le plus pratique pour faire passer une information à une personne précise. Et il y a toujours des personnes qui ne sont pas sur Facebook (moi!) alors que tout le monde a une adresse email.

    Le courrier électronique se meurt. Je vois de plus en plus de gens qui abandonnent leur boîte de courrier électronique en se débarrassant simplement de leurs messages.
    Je fais le constat inverse à l'université où ceux qui n'utilisait jusqu'alors pas (trop) les courriels sont aujourd'hui obligés de se mettre au pas. Les listes de diffusion fournissent un outil à mon avis inégalable pour prévenir un groupe de personnes (de tout âge) d'un événement.

    La réponse de Tristan Nitot (3ème lien) me semble aussi être (en partie) contestable :
    Les jeunes trouvent que l'email c'est ringard. Les textos, l'IM, Facebook, Skyrock.com, ca semble beaucoup plus cool (c'est là qu'on voit que je suis un vieux con, d'ailleurs ;-) ) Ceci est incontestable, mais peut-on en déduire une baisse de la popularité des emails. Si on regarde un peu en arrière, on s'aperçoit que les ados (non geeks) n'ont jamais vraiment utilisé l'email. Il n'en ont en effet pas le besoin, les objets de leurs échanges étant flous. Le concept de courriel entraîne celui de sujet précis tandis que le tchat, les blogs, twitter, facebook, ... peuvent être utilisés sans avoir vraiment quelque chose à dire.

    Bref, s'il existe une étude sur l'évolution de l'utilisation des courriels, je suis intéressé.
    • [^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails

      Posté par Anonyme . Évalué à 7.

      on s'aperçoit que les ados (non geeks) n'ont jamais vraiment utilisé l'email. Il n'en ont en effet pas le besoin, les objets de leurs échanges étant flous. Le concept de courriel entraîne celui de sujet précis tandis que le tchat, les blogs, twitter, facebook, ... peuvent être utilisés sans avoir vraiment quelque chose à dire.
      J'ai explosé de rire :-) C'est rude ce que tu dis… et en même temps, tellement vrai.
    • [^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails

      Posté par . Évalué à 2.

      Bof si tu veux mon avis, l'auteur a voulu booster l'impact de son article en utilisant un affirmation spectaculaire "l'email se meurt" mais je doute qu'il ait des preuves, voire que ce soit vrai..

      Les grandes forces de l'email c'est de pouvoir faire des discussions asynchrones, et sur une longue période.
      Je ne vois pas beaucoup de remplaçant à ça.. Des compléments (nouveau ou pas) oui: chat, wiki,.. mais de la a dire que ça va tuer l'email..
    • [^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails

      Posté par . Évalué à 9.

      Et quand ils arrivent à la fac ou en entreprise, ils finissent par l'utiliser.

      Finalement, l'e-mail n'est pas mort, il se porte même très bien, il est juste réservé aux conversations avec un contenu!

      C'est les conversations avec un contenu qui sont en train de crever!

      -----------> [ ]
    • [^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails

      Posté par . Évalué à 2.

      >> Les jeunes trouvent que l'email c'est ringard. Les textos, l'IM, Facebook, Skyrock.com, ca
      >> semble beaucoup plus cool (c'est là qu'on voit que je suis un vieux con, d'ailleurs ;-) )
      >Ceci est incontestable,

      T'es vache, quand même.
    • [^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je pertinentoie !

      En lisant cet article, on a l'impression que l'e-mail est mort... autant en privé je l'utilise (un peu) moins, autant en entreprise, je ne suis vraiment pas prêt de l'abandonner :

      -c'est pratique
      -ça permet de garder une trace écrite de qqch (très utile sur les projets "difficiles")
      -et globalement, ça permet d'avoir un mode de communication "indépendant" d'une plateforme...

      Même si les 3/4 des gens que je connais au boulot sont sur Facebook (pas moi !!!), je ne les vois vraiment pas utiliser uniquement ça pour communiquer.
      • [^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails

        Posté par . Évalué à 3.

        Reprenons ici l'idée du commentaire "Bande de has been" écrit plus haut, l'avenir dans l'entreprise sur facebook/skyblog, c'est ça:

        "G mi nvelle vers. design suspension citronopipo C-603 [en fait une un rendu 3d avec de belles couleurs roses fluo qui clignote, parce que les fichiers CAD, c'est has been, la ponctuation et les articles aussi, c'est trop long à écrire, ça aide pas à enlarge your productivity].
        Lâchez vos com'"

        ---------> [ ]
  • # Une évolution possible

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Et si Thunderbird devenait lui aussi un webmail de la fondation Mozilla ?

    Moi je pense que ça serait intéressant car actuellement les 3 seuls Webmail que j'utilise sont GMail (hébergé par Google et qui donc ne permet pas vraiment le contrôle des données personnelles), l'OWA (Office Web Access) de MSN pour mon travail et celui de mon FAI qui est tellement nul que je ne préfère même pas en parler.

    Maintenant dire que le mail est menacé, je ne pense pas du tout car:
    1- en entreprise, il permet de garder une trace des messages reçus par l'utilisateur
    2- entreprise ou particulier peuvent revenir sur un message vu précédement, le classer, y répondre (avec CC et CCi qui sont très utiles)...
    3- facebook et autre site communautaire ne sont pas vraiment utilisable pour communiquer au sens premier du terme, ils sont fait pour partager. Ils sont donc inutilisable en entreprise
    4- Bah je pense que d'autres utilisateurs trouveront d'autres raisons :p

    Cependant, il faut reconnaître que l'utilisation de logiciels spécifiques pour recevoir des mails sur son ordinateur (Outlook, Evolution, Thunderbird, Mutt...) n'est plus trop d'actualité même si certains continuent à l'utiliser. Personnellement je préfère le webmail.
    • [^] # Re: Une évolution possible

      Posté par . Évalué à 4.

      Des webmails libres, il en existe déjà de très bons.

      Sinon, même en étant jeune, je préfère largement un vrai client mail. Même si les webmails modernes commencent à avoir tout un tas de fonctions, au niveau de la rapidité d'exécution et du nombres de possibilités, un vrai client mail est toujours mieux.

      Et je confirme, étant en première année dans une école d'ingénieur, on ne communique presque que par mail, les mailings lists des assos tournant plein pot.
      Bien sûr, des outils comme MSN sont aussi utilisés (notamment pour discuter des projets), mais Facebook n'est pas (ou très peu) utilisé pour cela.

      Quand à Twitter, je me demande si tout le monde dans ma promo c'est ce que c'est ;) .
      • [^] # Re: Une évolution possible

        Posté par . Évalué à 2.

        Des webmails libres, il en existe déjà de très bons. Tu m'intéresses ! J'ai toujours pensé le contraire. As-tu des exemples ?
        • [^] # Re: Une évolution possible

          Posté par . Évalué à 5.

          openwebmail a toujours répondu à mes besoins (PME 100 personnes).

          Je ne sais pas s'il est toujours développé (ca fait 2 ans que je ne suis plus dans cette boite), mais ayant suivi pendant 5 ans sa courbe d'evolution, il a eu une montée en fonctionnalités trés intéressante. C'était un fork de neomail.

          Bonne googlisation ! :D
        • [^] # Re: Une évolution possible

          Posté par . Évalué à 3.

          Roundcube, tout en ajax…
          • [^] # Re: Une évolution possible

            Posté par . Évalué à 2.

            On a dit "fonctionnel".
            C'est bien les webmails qui font de l'Ajax, mais si y'a rien dedans et que c'est anti-ergonomique, c'est vraiment pas la panacée.
    • [^] # Re: Une évolution possible

      Posté par Anonyme . Évalué à 3.

      Et si Thunderbird devenait lui aussi un webmail de la fondation Mozilla ?
      Si on évitait le modèle minitel 2.0 vers lequel on se dirige, une fonctionnalité très pratique d'un client lourd serait qu'il fasse aussi webmail. On pourrait ainsi consulter ses mails de n'importe où.
      • [^] # Re: Une évolution possible

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Et si on faisait un client mail basé sur imap qui permettrait de nativement accéder comme dans outlook aux ressources partagées ?
        http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc5464.txt

        Le partage de ressource / calendrier est l'application la plus codée et recodée d'entreprise.

        Il y a rien besoin d'inventer pour le coup. Juste d'utiliser un serveur comme cyrus, et laisser le serveur gérer ce qu'il doit gérer, et laisser le client juste mettre en forme les données.
  • # Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Thunderbird se meurt, c'est peut-être aussi (surtout ?) parceque les alternatives, quelque soit l'OS, sont nombreuses et de qualité.
    Alors faut-il "sauver" à tout prix Thunderbird ?
    • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

      Posté par . Évalué à 1.

      ah oui ? Je ne les ai pas vues passer, surtout en multiplateforme. Tu pensais à quoi par exemple ?

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

        Posté par . Évalué à 1.

        claws-mail pour ne citer que lui.
        • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

          Posté par . Évalué à 2.

          claws-mail supporte l'affichage html via dillo. C'est bien pour les geeks qui veulent un lecteur de courriels léger, mais à part cela je ne vois pas en quoi cela ferait une bonne alternative "de qualité" à outlook ou lotus notes en entreprise...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Comme je le développe plus haut (Re: mort le mail??), je suis contre les usines à gaz.

            Prenons l'exemple d'un employé dans une entreprise. Il va, au commencement de la journée, consulter son agenda pour savoir son programme ; puis, tout au long de la journée, il va consulter sa boîte email tout en faisant son programme.

            Il est évident que cet employé, n'aura pas besoin de consulter son agenda chaque fois qu'il aura besoin de consulter ses emails (où le hasard fait bien les choses).

            Du coup, il va lancer un programme d'agenda (intégré à son MUA) pour rien chaque fois qui veut consulter ses emails.

            Si on respect le principe d'un logiciel pour une tâche, cet employé lance un MUA (qui d'ailleurs est déjà une usine à gaz qui fusionne MTA et MDA mais passons) et consulte uniquement ses emails qui s'affichent rapidement. S'il lui prend l'envie ou le besoin de consulter son agenda, il appuie sur une touche, clique ou encore lance un autre programme et consulter rapidement son emploi du temps.

            N'oublions pas que les "tout en un" proviennent du monde de l'entreprise et (donc) des boîtes propriétaires.

            Pourquoi le libre devrait-il copier ce principe qui, s'il impressionne au début, ralentit l'utilisateur en fin de compte ?

            Et oui claws-mail permet l'affichage html mais c'est une option qu'il faut activé. Le comportement par défaut (texte brut) permet que tout le monde puisse lire le mail dans son aspect d'écriture quelque soit le soft ou l'OS de lecture.

            Donc vive les extenstions mais non aux usines à gaz et oui au choix de l'utilisateur.
            • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Pourquoi le libre devrait-il copier ce principe qui, s'il impressionne au début, ralentit l'utilisateur en fin de compte ?

              Si tu me donnes ta vision d'un lecteur de mail qui saura gérer l'agenda sans l'intégrer, je suis preneur.
              Ta proposition de séparer mail/agenda ne répond pas au problème des gens qui demande cet intégration, à savoir recevoir une invit' par mail, cliquer sur oui/non/répondre (cette troisième voie étant pour demander des précisions pas exemple, pour ensuite cliquer sur oui/non dans la réponse du premier émetteur)

              Le libre n'est pas obligé de copier, mais si c'est pour proposer quelque chose qui ralenti la personne, la personne continuera avec Outlook+Exchange très pratique du point de vue intégration de l'agenda dans les mails.

              Et tu ne propose aucune solution pour répondre à son besoin avec ta vision d'un logiciel de mail.
              • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Ta proposition de séparer mail/agenda ne répond pas au problème des gens qui demande cet intégration, à savoir recevoir une invit' par mail, cliquer sur oui/non/répondre (cette troisième voie étant pour demander des précisions pas exemple, pour ensuite cliquer sur oui/non dans la réponse du premier émetteur)

                Pour l'intégration, on doit pouvoir passer par une interface dBus standardisée je pense. Par contre, il faudrait qu'un groupe de travail se forme sur ce concept. Peut être freedesktop.org ...

                Je pense personnellement qu'on devrait séparer le "client mail" ainsi:
                - un carnet d'adresse séparé
                - un logiciel de visualisation de mail
                - un logiciel de composition de mails
                - un logiciel de récupération de mails (et filtrage éventuellement)
                - un gestionnaire de fichiers permettant d'afficher les e-mails de manière intelligente (vue des threads, affichage des données du mail, sujet, date, expéditeur ...)
                - un calendrier séparé

                On en est bien loin :(
                • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Par contre, il faudrait qu'un groupe de travail se forme sur ce concept.

                  Tres bonne idee, je propose la formation d'un commission de reflexion sur le probleme de l'integration mail/agenda, qui devra rendre un rapport dans les prochains mois, ce qui permettra a terme l'ecriture de specifications.

                  Je pense personnellement qu'on devrait séparer le "client mail" ainsi:

                  Ok, mais quel interet? Tu multiplies les problemes d'integration en rajoutant 3/4 couches d'abstraction entre chaque appli. Sans compter tout le bloat et les eventuels problemes de securite pour verifier les entres/sorties (ben ouais, ton interface avec l'exterieur, il faut penser a la securiser...).
              • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

                Posté par . Évalué à 0.

                Qu'il soit bien clair que je ne veux pas une séparation totale email/agenda. Je veux une séparation de logiciels avec existence de ponts entre les deux logiciels.

                Je ne vois pas pourquoi ce serait dur techniquement que Thunderbird contienne la possibilité de lancer un programme annexe (que l'utilisateur aurait choisi) lorsqu'une invitation est reçue au lieu d'intégrer ce programme (et donc d'obliger l'utilisateur de prendre ce programme).

                Cela entraînerai une rapidité d'utilisation. Je suis désolé mais tous les courriels ne sont pas des invitations et ne nécessitent pas l'agenda.
            • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Il est évident que cet employé, n'aura pas besoin de consulter son agenda chaque fois qu'il aura besoin de consulter ses emails

              ah bon ? Et bien pourtant chez moi lorsque je reçois une invitation pour un rendez-vous par courriel, je suis bien content de pouvoir l'intégrer directement et automatiquement dans l'agenda de thunderbird.
              Et dans notre entreprise, la majorité des employés ont en permanence thunderbird de lancé, permettant à la fois de recevoir les messages internet, et aussi d'avoir les alarmes des agendas qui s'activent le moment voulu.

              un MUA (qui d'ailleurs est déjà une usine à gaz qui fusionne MTA et MDA mais passons)

              heu, parfois la simplicité c'est de déployer un programme qui s'installe tout seul et se configure simplement...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

            Posté par . Évalué à 4.

            T'es sérieux ou c'est un boutade quand tu cites LotusNotes?
            Parce que dans le genre de soft impossible à configurer et à utiliser simplement, il est hors catégorie.
            Enfin, ce que j'en dis... Mais j'ai eu à l'utiliser dans mon précédent boulot, et j'en garde un très mauvais souvenir (et mes ex-collègues n'apprécient toujours pas).
            Java inside...
            • [^] # Re: Faut-il absolument sauver Thunderbird ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Java inside...

              ah nan, tu ne peux pas mettre ça sur le dos de Java (enfin pas que).
              Lotus Notes a de tout temps eu une ergonomie spécifique donnant accès via bouton ou clic-droit et option(s) de menu(s) à des fonctionnalités similaires (mais pas les mêmes sinon ce serait trop facile).
  • # Support LDAP

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je sais pas si je suis le seul mais je trouve qu'il manque un vrai support LDAP à ThunderBird qui permette d'avoir un carnet d'adresses global pour le client mail, le web mail et la liste blanche de l'antispam. Je l'attendais avec impatience dans la version 3 mais il semble qu'il ne soit disponible que par compilation via une option cachée.

    Au pire, je l'écrirais...
    • [^] # Re: Support LDAP

      Posté par . Évalué à 1.

      Au pire, je l'écrirais...

      Je pense que tu feras des heureux, les patchs sont les bienvenus :-)
  • # xmpp

    Posté par . Évalué à 5.

    pas encore lu l' article, désolé.
    mais pourquoi ne pas intégré un support complet de xmpp dans thunderbird ?

    il est possible que les fonctionnalités des emails ne "disparaissent pas comme ça" mais plutôt de voir migrer ces fonctionalités vers de nouveaux protocoles.

    Xmpp permet quasiment ce que permet l' imap et un imap déconnecté, vu de l' utilisateur, permet aussi la discussion en direct, les conférences, les salons, des tableaux blancs...

    Xmpp est en train d' être intégré dans certaines machines des dernières gammes Cisco (sur lesquel il est d' ores et déjà possible d' installer un choix applicatifs intéressants, pour son téléphone IP).

    Xmpp est également le choix de Google pour son Google Talk et devrait à terme proposer Audio et Vidéo pour l' ensemble de ses fonctions (il y a déjà eu un proof of concept pas mal fonctionnel (vidéo mais pas de son), écrit en mono, pour linux, mais qui est resté "PoC").

    Avec Xmpp Thunderbid pourrait avoir une évolution douce : support d' un ensemble de fonctionnalités déjà usités (Gmail, Jabber, Calendrier synchrones, discussions directes et conférences....) qui correspondant tant au présent qu' à un potentiel futur.

    Cdlt.
    • [^] # Re: xmpp

      Posté par . Évalué à 2.

      L' autre avantage de Xmpp ce sont donc ces "Xeps", qui permettent d' intégrer des fonctionnalités non standarisées (et pour le coup laisser une marge de manoeuvre, de choix pour l' utilisateur, c' est l' utilisateur qui décide qui "ouahou ce client là permet ça ça et ça, je garde"... de répendre cette fonction, et à terme peut être de la voir standarisée).

      Nul doute que Mozilla a ici les moyens d' exploser ses "concurrents" en intégrant des kill-features ... (passerelle de calendriers, vidéos audio, tableau blanc, passerelles pop/imap<->Xmpp) plus vite et mieux que tout autre client Xmpp.
      • [^] # Re: xmpp

        Posté par . Évalué à 3.

        En ayant lu les articles (trad sur framablog et réponse c8107), des connections Facebook, Linkedin et Xmpp me semblent encore + intéressante (bon même si je préfère xmpp). Et en voyant la liste des logiciels jabber / xmpp + un truc saute aux yeux : ils proposent tous des interfaces de 'messagerie instantanée'. Thunderbird pourrait avoir de nouveaux utilisateurs s' il propose cette transition douce : organisation en "interface mail" mais permettant d' être 'facebook / whatever', audio, vidéo, im.

        Point de vue utilisateurs, il serait agréable de disposer d' un outil unique dont on connait l' utilisation, mais permettant d' être lié à d' autres types que le mails pop/imap, mais des réseaux sociaux comme LinkedIn et aussi des fonctionnalités basées sur xmpp+ xep et xep-jingle. Que cela soit par extensions ou par appels de briques externes modifiables, c' est de l' archi logicielle.

        cdlt
    • [^] # L'email est presque mort [Re: xmpp]

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je trouve cette remarque sur XMPP complètement pertinente.

      A mon avis, l'e-mail se meurt. Sa maladie: les spams. Il y a peut être des cures, mais je les attend toujours. le filtre anti-spam ne peux à mon avis qu'être comparé à un anti-douleur qui tente de masquer le problème sans le résoudre.

      Pourtant, j'aime bien les e-mails. Mais il faut le moderniser pour l'Internet d'aujourd'hui.

      Et XMPP semble une bonne solution.
      XMPP est souvent défini comme un protocole de messagerie instantanée, mais c'est plus que ça. Avec la possibilité d'envoyer des messages offline avec une ligne de sujet, ça se rapproche de l'e-mail.

      Je ne doute pas qu'il manque encore des fonctionnalités par rapport au mail, mais les XEP sont pour ça. En attendant, je pense que XMPP pourrait être utilisé comme protocole de messagerie non instantanée. Je pense que cela serait même très bénéfique.

      Sans compter que cela permettrait de résoudre certains problèmes rencontrés avec les e-mails. J'entend encore souvent des personnes se plaindre qu'ils n'arrivent pas à lire certains messages, avec des signes cabalistiques ... Sans compter la dualité du format texte brut sur 72 colonnes et HTML. Un format unifié comme propose XMPP semble une bonne solution.

      J'attend donc avec impatience que XMPP prenne ce chemin, et je pourrais alors enfin dire adieu aux spams.

      Mildred
      • [^] # Re: L'email est presque mort [Re: xmpp]

        Posté par . Évalué à 4.

        qu'est ce qui te fait croire que tu échapperas au spam sans passer par une whitelist ?
        • [^] # Re: L'email est presque mort [Re: xmpp]

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          XMPP est beaucoup mieux armé face aux spams que le mail.

          D'abord, il y a une whitelist (c'est ta liste de contact)
          Ensuite, il n'y a pas vraiment moyen de faire des messages anonymes, c'est ce qui permet aux spams par mail d'être si nombreux.

          Donc, oui, même si le spam par XMPP est une éventualité, je pense que le contrer sera aussi beaucoup plus facile.

          Et lorsqu'on aura plus que XMPP comme système de messagerie, on dira adieu aux mails classiques et à leur spams. Sauf peut être pour les listes de diffusion, mais là, les spams ne sont pas un problème car souvent, les listes ont un header List-Id qui permet de voir d'où vient le message. Son absence sera synonyme de spam (les messages personnels passant par XMPP).
          • [^] # Re: L'email est presque mort [Re: xmpp]

            Posté par . Évalué à 4.

            Mais je comprends pas là.
            XMPP est mieux que le mail contre le spam grâce à son système de whitelist.
            Facebook est mieux que le mail contre le spam parce qu'on choisit avec qui on communique
            etc ...

            mais vous êtes au courant qu'on peut filtrer les mails ... euh au hazard sur les expéditeurs qui appartiennent à ton carnet d'adresse ?
            Je ne vois pas trop où est le problème à ce niveau, ci ce n'est que le message sera quand même envoyé mais qu'on ne le recevra pas grâce au filtre => Pour l'utilisateur c'est quasi transparent. (à ceci prêt que cette possibilité est plus ou moins facile d'accès d'un logiciel à l'autre)
            • [^] # Re: L'email est presque mort [Re: xmpp]

              Posté par . Évalué à 2.

              le mail (sens pop/imap/smtp) ne se meurt pas, il a encore très certainement de beaux jours devant lui, simplement l' ajout de fonctionnalités [à thunderbird] vers des communications autres me semblent intéressant pour.. intéresser plus de monde. Xmpp parceque libre, ouvert, standarisé, soutenu, fonctionnel et rempli de possiblités [audio, vidéo, tableau blanc,..]. Facebook parceque c' est en train de devenir 'majeur' auprès de la jeune génération [nourri à coup de AIM, gadu-gadu et MSN, à pris certaines nouvelles habitudes, dont l' archivage et les passerelles sont peut être des plus qu' ils ne connaissent pas encore...]

              mes 2 cents.
  • # Thunderbird pour qui ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Il m'a toujours semblé que Thunderbird était surtout un moyen pour la MoFo de prouver qu'on pouvait faire autre chose avec ses technologies (gecko, XUL ...)

    Aujourd'hui il semble que cet objectif soit devenu obsolète.

    La bonne question est peut-être de savoir ce qu'est thunderbird ?

    - Un simple client mail

    Dans ce cadre, il n'a que peu de chance de trouver autre chose qu'un succès d'estime et un public restreint. Sous Windows il y a déjà un client natif et la concurrence des Webmails. Sous Mac OS même topo. Sous Linux, les concurrents pullulent : evolution, kmail, claws-mail, mutt ...

    Pour résumer utiliserons Thunderbird - une portion des linuxiens et les windowsien anti-microsoft; ça fait maigre.

    - Un client kilKa cool hyper branché.

    A mon sens c'est insuffisant. Le support de facebook, des flux rss de MSN ... n'est pas une mauvaise idée en soit. Je doute toutefois que ça apporte une vrai clientèle. Il me semble que justement dans cet usage, l'un des but et de pouvoir se connecter partout, en toutes circonstances. Un client riche me semble mal adapté à l'usage. De plus, courir après les évolutions de protocoles propriétaire est, nous le savons tous bien, se destiner à toujours avoir une version de retard; Il me semble que ce qui réussit à la MoFo c'est de provoquer l'innovation et pas de courir derrière.

    - Un client groupware

    Voilà peut être un manque. A condition toutefois de considérant qu'un client groupware n'est pas simplement un client mail gérant un carnet d'adresse partagé et un calendrier.

    Il me semble qu'un groupware, peut se définir ainsi : partager les ressources de l'entreprise, dans le but de faciliter le travail de chacun et d'organiser la communication avec l'extérieur.

    C'est une définition qui vaut ce qu'elle vaut mais partant de la, on peut imaginer ce qu'est un client groupware :

    - un moyen d'accéder de façon unifié a ses ressource et aux ressources partagés. C'est à dire à la louche : contacts (réseau social), agendas (temps et espace), mails (communications), fichiers (contenu), bases de données (information structuré)

    - un moyen d'éditer de façon unifié et collaborative ces différentes ressource

    - un moyen d'organiser et de contrôler le flux des informations (droits, validation, version, todo)


    C'est pourquoi je pense qu'aujourd'hui l'avenir de Thunderbird est dans l'intégration et le support unifié des standards (LDAP, OpenDocumnent, Jabber, WebDAV, ical ...), dans la simplification maximale des mécanismes de paramétrages et de l'interface (l'exemple du choix du format de mail est révélateur à ce titre). Alors une connexion à Facebook aura un sens parce qu'elle amènera ce média dans l'entreprise, alors il y aura sans doute des extensions dont nous ne pourrons plus nous passer.

    Mes deux cents
    Joris
    • [^] # Re: Thunderbird pour qui ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      >Il m'a toujours semblé que Thunderbird était surtout un moyen pour la MoFo de prouver qu'on pouvait faire autre chose avec ses technologies (gecko, XUL ...)

      pas du tout, c'est juste le descendant de la suite mozilla qui contenait browser, client mail, client irc et editeur html.

      Firefox a ensuite été crée, n'ayant que la fonction navigateur. Et ne voulant plus continuer le developpement de la suite Mozilla, il a été logique de continuer à proposer une alternative de Mozilla Mail sous forme d'appli standalone : Thunderbird.

      Le client irc, chatzilla, est toujours dispo sous forme d'extension pour firefox ou d'appli xulrunner.
  • # "le courrier électronique se meurt ?"

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Une chose qui est soigneusement évitée, c'est... la problématique du fric :
    - Mozilla a trouvé comment faire du business avec un navigateur libre (merci les moteurs de recherche), pas avec un lecteur de courrier électronique.
    - Conséquence idiote : pas de fric, pas de développeurs mis dessus, pas d'évolution depuis des lustres (l'ergonomie en aurait beaucoup besoin!), alors que les webmails deviennent meilleurs que Thunderbird tout en ayant d'autres avantages (pas d'install, accès de partout...). Il suffit de voir l'interface Yahoo ou Zimbra pour prendre une claque (technique et ergonomique)

    Je ne pense absolument pas que le mail se meurt, il est juste pas utilisé par autant de monde (ici même il y a une tonne d'argument sur le profil d'utilisateur d'un client lourd), juste que Thunderbird n'évolue pas, que se soit techniquement ou en ergonomie.

    Note : je suis utilisateur de Thundrebird. Je constate juste tous les jours ce qui peut énerver un utilisateur "normal" qui lui fait souvent installer un Outlook piraté alors qu'il ne lui viendrait pas à l'idée de remettre IE gratuit même pas besoin de pirater : Firefox est adapté à l'utilisateur, a évolué pas mal, surtout au niveau ergonomie et possibilités, pas Thunderbird.
    • [^] # Re: "le courrier électronique se meurt ?"

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Une chose qui est soigneusement évitée, c'est... la problématique du fric :
      - Mozilla a trouvé comment faire du business avec un navigateur libre (merci les moteurs de recherche), pas avec un lecteur de courrier électronique.
      - Conséquence idiote : pas de fric, pas de développeurs mis dessus, pas d'évolution depuis des lustres

      Sauf que c'est une réécriture de l'histoire. Quand Mozilla Foundation a été créée en juillet 2003, il y avait 1 développeur Firefox et 2 sur Thunderbird... Bien sûr, avec le succès de Firefox, le département Firefox s'est énormément développé.

      En fait, c'est plus la personnalité des développeurs qui a fait que Firefox a vécu une "révolution ergonomique" et pas Thunderbird. Mais l'équipe de Thunderbird a été restructurée avec l'arrivée de David Ascher. Thunderbird 3.0 sera la première version produite par cette nouvelle équipe. On devrait voir une amélioration sensible du produit en terme d'ergonomie.
  • # Spicebird

    Posté par . Évalué à 3.

    Le futur de Thunderbird se nomme peut être Spicebird : client mail, calendrier, liste de contacts et chat dans la même application.

    http://www.spicebird.com/
    • [^] # Re: Spicebird

      Posté par . Évalué à 2.

      adopté :)
    • [^] # Re: Spicebird

      Posté par . Évalué à 3.

      c'est à dire Seamonkey, enfin Netscape Communicator, mais sans la partie navigation web ?

      retour vers le futur \o/
      • [^] # Re: Spicebird

        Posté par . Évalué à 2.

        Je préfère des applications indépendantes, mais pour moi ça a du sens de regrouper chat et mails.
      • [^] # Re: Spicebird

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui c' est un peu ça effectivement :)
        D' ailleurs si thunderbird réussi à prendre un virage mail+ pourquoi ne deviendrait il pas à terme une fonctionnalité de firefox :)
        Bis, ce n' est pas bien sûr un point de vue "architecture" mais juste "résultat ergonomique".
  • # Thunderbird

    Posté par . Évalué à 3.

    J'utilise Thunderbird depuis tellement longtemps que je ne me rappelle plus la première version. Donc, oui, je serais vraiment déçu de son arrêt. Au boulot, tout le monde utilise Outlook installé par défaut. Je suis le dernier des Mohicans ! Je ne suis qu'un utilisateur mais voilà les améliorations possibles que je verrai :
    - le carnet d'adresse : quand je regarde Outlook, il me semble que les contacts sont mieux gérés, l'agenda aussi. Si je ne me trompe pas, je crois que l'agenda peut être partagé. (J'utilise Phenix qui me convient mieux). L'option lightning reste un module complémentaire.
    - Les fils RSS : quand on demande à Firefox de les envoyer vers Thunderbird, cela ne se fait pas si automatiquement que cela... cela pourra être plus intuitif.
    - La signature. Il faut créer un fichier texte et l'enregistrer. Cela pourrait être plus facile avec la possibilité d'insérer une image (logo de la boîte) plus facilement.
    - Les contacts : on peut faire des listes mais une fois sélectionner, on ne peut déployer la liste pour éventuellement enlever un mail avant de l'envoyer.

    Voilà quelques pistes...
  • # Education nationale

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Thunderbird est le lecteur de mail le plus utilisé dans les établissement scolaires, il est obligatoire sur les réseaux administratif dans mon académie (et je pense que c'est nationale).
  • # J'arrive une peu en retard....

    Posté par . Évalué à 2.

    Mais pour faire simple: Calendrier (et autre) et premier client à implémenter un vrai lecteur de mail XMPP.
  • # Mon avis

    Posté par . Évalué à 3.

    Il [Tristan Nitot] nous invite par ailleurs lui aussi à donner notre avis sur ce qui pourrait être fait pour améliorer Thunderbird.

    Bon, c'est si gentiment demandé que je ne peux pas m'empêcher de répondre.

    Ça fait des années que j'utilise Thunderbird (TB pour les intimes) que ce soit chez moi ou au boulot et il y a quelques trucs qui me faciliterait vraiment la vie.

    Je pense que je vais d'abord expliquer comment je l'utilise. Je me suis installé un smtpd (postfix) sur une dedibox pour gérer mes mails. Je récupère (fetchmail) les mails de toutes mes autres boîtes et distribue (procmail) tout ça dans un maildir que je publie en IMAP (dovecot). Le gros avantage de cette config, c'est que j'ai accès à mes mails personnels de partout, et qu'ils sont disponibles tout le temps (sauf si proxad à des problèmes...).

    Comme je suis consultant, il m'arrive assez souvent de changer de mission et reconfigurer TB de la même manière que chez moi c'est la mort ! Ça serait complètement génial qu'on puisse sauvegarder la config directement sur le serveur IMAP. À la création d'une boîte, les informations de connexions suffiraient pour retrouver un TB comme à la maison !

    Un truc qui serait cool aussi : pouvoir gérer les filtres de redistribution (ici procmail, mais je suis ouvert à d'autres solutions comme sieve) directement dans TB. Il faudrait bien évidemment que le serveur IMAP gère le système de filtres (je crois que c'est le cas pour dovecot et sieve). Ça permettrait d'ajouter facilement un filtre depuis n'importe quel TB connecté à la boîte en question.

    Dans le même ordre d'idées, partager un annuaire de contacts ça serait pas mal. J'avais regardé du côté de LDAP mais je ne m'en étais pas sorti. Il fallait un schéma particulier que j'avais pas réussi à mettre en place. Et de toute façon, à l'époque, TB ne permettait pas d'écrire sur ce schéma, il fallait se palucher à la main le rajout du contact à base de slapcat ou je ne sais quoi.

    Toujours pour les même raisons, j'ai tendance à ne pas utiliser la gestion des calendriers avec Lightning. Il n'y a en effet pas de moyens satisfaisants pour avoir accès à mes calendriers quelque soit l'instance TB que j'utilise.

    Je suis conscient qu'avec un peu plus de volonté, j'aurai pu trouver des extensions qui répondent à mes besoins. Mais je pense que ça serait mieux que ce genre de foctionnalités soient intégrés directement à TB.

    Un truc qui m'est cher aussi, c'est de ne dépendre d'aucun service en ligne (google calendar, ...). Je suis prêt à installer des services sur ma dedibox.

    Merci d'avoir pris le temps de lire mon commentaire.
    • [^] # Re: Mon avis

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      >Il faudrait bien évidemment que le serveur IMAP gère le système de filtres (je crois que c'est le cas pour dovecot et sieve).

      si on utilise deliver pour à la place de procmail, on peut effet utiliser sieve.
      http://wiki.dovecot.org/LDA
      Ensuite il y a une extenssion pour TB (pas testé) : https://addons.mozilla.org/fr/thunderbird/addon/2548

      > Ça serait complètement génial qu'on puisse sauvegarder la config directement sur le serveur IMAP

      Si la config était un petit fichier simple qu'on pourrai mettre sur un serveur http par exemple ça faciliterai les choses. Par exemple pour distribuer des configs aux utilisateurs de façon centralisée. Ou encore un système de config déportée.

      >Dans le même ordre d'idées, partager un annuaire de contacts ça serait pas mal

      Avec ldap c'est quand même pas la mort :
      http://www.azolia.com/thunderbird-ldap-ecriture-contacts
      Mais c'est un peu un marteau pour écraser une mouche.

      C'est sur qu'un truc plus simple (stockage imap des vcards par exemple ) serait quand même pas mal

      >Toujours pour les même raisons, j'ai tendance à ne pas utiliser la gestion des calendriers avec Lightning. Il n'y a en effet pas de moyens satisfaisants pour avoir accès à mes calendriers quelque soit l'instance TB que j'utilise.

      Tu peux mettre en place un serveur caldav comme DAViCal par exemple :
      http://rscds.sourceforge.net/

      >Je suis conscient qu'avec un peu plus de volonté, j'aurai pu trouver des extensions qui répondent à mes besoins. Mais je pense que ça serait mieux que ce genre de foctionnalités soient intégrés directement à TB.

      Thunderbird est lourdingue à configurer. C'est également mon point de vue.
    • [^] # Re: Mon avis

      Posté par . Évalué à 2.

      Il n'y a en effet pas de moyens satisfaisants pour avoir accès à mes calendriers quelque soit l'instance TB que j'utilise

      J'utilisais phpicalendar pour synchroniser un calendrier entre plusieurs Sunbird (maison, bureau) et ça marchais plutôt bien. Il faut juste un serveur web + php.

      http://www.phpicalendar.org/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.