Debian 12 : le début d'une nouvelle ère

Posté par  . Édité par j, Barnabé, dyno partouzeur du centre, Benoît Sibaud et TBTB. Modéré par Florent Zara. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
104
11
juin
2023
Debian

Debian 12 - nom de code : Bookworm - est sortie en version stable le 10 juin 2023, et c’est une révolution.

Alors que la distribution GNU/Linux s’apprête à fêter ses 30 ans, l’organisation a décidé de modifier son contrat social pour avoir des microprogrammes non libres dès l’installation (il reste néanmoins possible d’installer le système sans ces programmes non libres) : « Les médias officiels de Debian peuvent inclure des microprogrammes qui autrement ne font pas partie du système Debian pour permettre l’utilisation de Debian avec un matériel qui a besoin de ces microprogrammes ». La nouvelle section « non-free-firmware » accueille ces programmes.

Debian 12 repose sur un noyau Linux 6.1 (LTS) et la bibliothèque C de GNU 2.36 ; GCC 12.2, OpenJDK 17, Emacs 28.2 et VIM 9 sont inclus dans la distribution.

En termes d’environnements de bureau GNOME 43, KDE Plasma 5.27 et Xfce 4.18 sont présents avec LibreOffice 7.4 et de nombreuses applications comme GnuCash 4.13, GIMP 2.10.34, Inkscape 1.2.2.

La distribution contient environ 64 400 paquets (dont 11 000 nouveaux), mais debian ayant l’habitude de séparer certains logiciels en plusieurs paquets, le nombre de logiciels intégrés est plutôt aux alentours de 34 800, en se basant sur le nombre de paquets sources.

En termes de plateformes : PC 32 bits (i386) et PC 64 bits (amd64), ARM 64 bits (arm64), ARM EABI (armel), ARMv7 (ARM avec unité de calcul flottant, armhf), MIPS petit-boutiste (mipsel), MIPS 64 bits petit-boutiste (mips64el), PowerPC 64 bits petit-boutiste (ppc64el) et IBM System z (s390x).

La précédente version stable (Bullseye) va être maintenue jusqu’en juillet 2024, puis jusqu’en aout 2026 par le programme LTS. La prochaine version stable s’appellera Trixie (l’actuelle testing).

Le thème graphique de Debian 12 s'appelle Emerald (concocté par Juliette Taka).

Installation avec le thème Emerald

Extrait du Manuel d'installation pour la distribution Debian GNU/Linux

Outre la disponibilité d'un pilote, certains périphériques exigent le chargement d'un microprogramme pour fonctionner. C'est le cas pour les cartes réseau (particulièrement les cartes réseau sans fil), mais certains périphériques USB ou certains contrôleurs de disque dur demandent des microprogrammes.

Beaucoup de cartes graphiques ne nécessitent pas de microprogramme supplémentaire pour les fonctions basiques. Mais pour en utiliser les possibilités plus avancées, un microprogramme doit être installé.

Pour beaucoup de périphériques anciens, le microprogramme était placé par le fabricant sur le périphérique lui-même, sur une puce EEPROM/Flash. Aujourd'hui, les périphériques n'embarquent plus de microprogramme de cette façon. Le microprogramme doit être chargé sur le périphérique par le système d'exploitation à chaque démarrage.

Dans la plupart des cas, le microprogramme n'est pas libre selon les critères du projet Debian GNU/Linux et ne peut donc être inclus dans la section main de l'archive. Si le pilote lui-même est inclus dans la distribution et si le projet Debian GNU/Linux peut distribuer légalement le microprogramme, il sera disponible sous forme de paquet dans la section non-free-firmware de l'archive (dans la section non-free avant Debian GNU/Linux 12.0).

Cependant, cela ne signifie pas que le matériel ne peut pas être utilisé pendant l'installation. À partir de Debian GNU/Linux 12.0, et conformément à la Résolution générale de 2022 à propos des microprogrammes non libres, les images d'installation officielles peuvent inclure des paquets de microprogrammes non libres. Grâce aux journaux du noyau et aux informations de modalias, l'installateur Debian détectera et installera les microprogrammes nécessaires s'ils sont disponibles sur le support d'installation. Le gestionnaire de paquets sera aussi configuré pour que ces composants reçoivent les mises à jour de sécurité, grâce à l'ajout de la section non-free-firmware en plus de main.

Les utilisateurs qui souhaiteraient désactiver totalement la recherche de microprogramme peuvent passer le paramètre d'amorçage firmware=never, qui est un alias pour la forme longue hw-detect/firmware-lookup=never.

À moins que la recherche de microprogramme soit complètement désactivée, l'installateur sait charger des microprogrammes sous forme de simple fichier ou sous forme de paquet sur des supports amovibles comme une clé USB. Consultez la Section 6.4, « Télécharger des microprogrammes (firmware) manquants » pour des précisions sur la manière de télécharger des microprogrammes pendant l'installation. Veuillez noter que installateur Debian demandera moins souvent de charger des microprogrammes maintenant que les paquets de microprogrammes non libres peuvent être inclus dans les images d'installation.

Si l'installateur Debian demande un microprogramme qui n'est pas disponible ou que vous ne voulez pas installer un microprogramme non libre, vous pouvez continuer l'installation sans télécharger le microprogramme. Certains pilotes demandent des microprogrammes supplémentaires parce qu'ils sont nécessaires dans certaines circonstances, mais le périphérique fonctionnera sans sur la plupart des systèmes. Ainsi, cela arrive avec des cartes réseau utilisant le pilote tg3.

Titre de l'image

Aller plus loin

  • # petit-boutiste?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6. Dernière modification le 11 juin 2023 à 16:24.

    pas sur que little endian a besoin de ce traduire, surtout en petit-boutiste… j'ai mis du temps à comprendre de quoi il été question

    Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/

  • # petit bout - grand bout

    Posté par  . Évalué à 7.

    C'est traduit comme ça depuis Andrew Tanenbaum avec ses deux bibles sur les architectures et les OS. Petit boutiste et grand boutiste. Histoires de bouts.

  • # La seule raison que me faisait préférer Ubuntu !

    Posté par  . Évalué à 10.

    l’organisation a décidé de modifier son contrat social pour avoir des microprogrammes non libres dès l’installation (il reste néanmoins possible d’installer le système sans ces programmes non libres) : « Les médias officiels de Debian peuvent inclure des microprogrammes qui autrement ne font pas partie du système Debian pour permettre l’utilisation de Debian avec un matériel qui a besoin de ces microprogrammes ». La nouvelle section « non-free-firmware » accueille ces programmes.

    Avec ça, il n'y a plus vraiment de raison de préférer Ubuntu, les ppa bancals et les snap qui font que l'on ne sait jamais qu'est ce qui est installé où …

    J'essayerais prochainement, pour voir si la partie détection matérielle est aussi bonne qu'Ubuntu.

  • # Mise à jour des serveurs

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai mis à jour mes serveurs hier (2 serveurs et un conteneur) : Nginx, Apache2, PostgreSQL, MariaDB, Postfix, Dovecot, PeerTube, d'autres truc nodejs (Trivabble), Nextcloud, du PHP custom…

    La mise à jour du conteneur a pris quelques minutes. J'ai été obligé de vérifier que j'étais bien sur la bonne (nouvelle) version de Debian tellement ça s'est bien passé.

    Il y a eu renommage de l'interface réseau Ethernet qui a cassé une configuration réseau (l'interface est passé de quelque chose comme enp0s1 à end0) sur l'un des deux serveurs. C'est une carte ARM, apparemment ce nommage vient du device tree de la machine. Ce renommage m'a un peu embêté mais "end0" c'est à nouveau dans le domaine "pas besoin de copier coller" pour moi, donc c'est pas mal.

    À part ça tout roule sans effort pour le moment :-)

    Et Scaleway m'a récemment forcé à me débarrasser de ma vieille instance sous Ubuntu avec le retrait du bootscript, dont le guide de migration consiste essentiellement à dire "backup, suppression de l'instance, création d'une autre instance, restauration des backups", autrement dit "démerdez-vous, et on ne propose plus le type de machine que vous utilisiez, il y en a d'autres, c'est plus cher mais c'est moins bien". Donc je suis passé sur Debian pour cette instance aussi et j'ai pu copier coller mes configurations Dovecot, Postfix et tout ce qui gravite autour de l'une à l'autre sans soucis.

    Ubuntu ça fonctionnait très bien, mais je ne vois plus de raison de l'utiliser à la place de Debian. J'ai beaucoup plus confiance en le fait que le système ne va pas essayer de me vendre des trucs dont je n'ai pas besoin via des messages de APT ou des MOTD téléchargés régulièrement ailleurs, de me faire installer des paquets inutiles ou de passer l'un de mes services à Snap. (bon, les messages publicitaires ne me gênaient pas trop, ils restaient léger et après tout il faut bien vivre et je n'ai rien contre le fait qu'une boite qui me fournit un système libre gratuitement souhaite me vendre ses services autour de ce système - c'est mieux si ça s'appuie sur des logiciels libres quand-même).

    Bref, prévoyez du temps, vérifiez vos sauvegardes avant la migration, à la limite faites-en une manuellement juste avant, vérifiez bien les changements de configuration proposés mais comme d'hab avec Debian ça a des chances de plutôt bien se passer.

  • # firmware non libre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2023 à 13:26.

    Pourquoi les constructeurs ne proposent pas des firmware libres?

    Ou au moins opensource : s'ils n'ont rien à se reprocher, ils n'ont rien à cacher !

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: firmware non libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pourquoi les constructeurs ne proposent pas des firmware libres?

      Parce qu'après on juge leur code, on trouve plus facilement les trous de sécu, donc négatif
      A l'inverse, qu'ont-ils à gagner? A toi de répondre et les convaincre qu'il y a plus de positif que de négatif, que ça leur fera faire plus de ventes ou que sais-je d’intéressant pour eux (car pour toi ils s'en foutent, normal, comme toi tu te fous de ce qui serait intéressant pour eux, sauf que c'est eux qu'on veut convaincre et non l'inverse), vas-y!

      Tiens, plus personne dès qu'il faut bosser un peu plutôt que de se complaire… Le plussage pour un message vide de contenu mais qui brosse dans le sens du poil, un truc pour se faire plaisir mais qui ne sert à rien en pratique.

      • [^] # Re: firmware non libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Tiens, plus personne dès qu'il faut bosser un peu plutôt que de se complaire… Le plussage pour un message vide de contenu mais qui brosse dans le sens du poil, un truc pour se faire plaisir mais qui ne sert à rien en pratique.

        Ou on peut voir le message comme une réponse générique aux commentaires politique sur la surveillance.
        "Vous n’avez rien à cacher donc c’est pour vous protéger qu’on vous surveille."
        Ça marche dans les deux sens normalement, même si c’est copieusement ignoré.

      • [^] # Re: firmware non libre

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        Parce qu'après on juge leur code, on trouve plus facilement les trous de sécu, donc négatif
        A l'inverse, qu'ont-ils à gagner?

        La réponse est donnée juste avant la question (rhétorique ?) Ils auront du code plus propre et pas de faille cachée (qui seront de toute façon découvertes par quelques uns sauf que là on aura un audit limpide et non un faux sentiment de sécurité par obscurité)
        Bref, avoir les réponses devant les yeux et faire l'autruche. Ah tiens, parce-qu'il y aura toujours des défenseurs de bouse pour les brosser dans le sens du poil.

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

      • [^] # Re: firmware non libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je suis client, je me fous de ce qu'un constructeur a à gagner ou perdre.

        Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

        • [^] # Re: firmware non libre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 13 juin 2023 à 10:32.

          Et eux sont fournisseur de ce que tu as déjà acheté et achètera encore même si ils ne changent pas, ils se foutent de ton avis et de ce que tu y gagnerais.

          Ce que tu n'arrives pas à comprendre est que c'est toi qui demande un changement, et que c'est donc à toi de convaincre de l'utilité du changement.

          Des 3 commentaires, on voit qu'il n'y a aucun intérêt à comprendre à comment et-ce que ça pourrait changer, juste des tirs sur un messager qui a le malheur de pointer du doigt un soucis mais qui fait chier à montrer la réalité de qui doit faire un effort, de qui doit démontrer un intérêt du libre.
          Mais bon, rien de nouveau dans la mentalité, on sait bien que l'idée n'est pas d'avoir un changement, seulement le plaisir de se plaindre.
          Drôle de plaisir, mais bon, soit.

          en pratique, tu leurs démontrerais par ton commentaire qu'ils n'ont rien à changer (tu le dis toi-même, tu es client, c'est bon, leur but est atteint et se moquent de tes délires à leur demander un truc qui ne leur apporterai rien), le libre ne te remercie pas.

          Passons donc. Ils continueront comme ça, parce que vous ne faites rien (au contraire, vous leur démontrez par vos "arguments" qu'ils ont bien raison de ne pas se faire chier à faire du libre, vu le niveau) pour que ça change.

          • [^] # Re: firmware non libre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Ça ne fonctionne d'essayer de convaincre les gens: la preuve, on t'a déjà demandé 42 fois d'être plus sympa dans tes commentaires sur linuxfr :-)

            En tant que consommateur, tu as deux actions efficaces face à une boite dont les produits sont mauvais:

            1. acheter ailleurs (je choisis mes PC les moins privateurs possibles) ;
            2. se plaindre publiquement.

            Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

            • [^] # Re: firmware non libre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              En tant que consommateur, tu as deux actions efficaces

              en tant que développeur, cela apporte plus de possibilités :

              1. faire la rétro-ingénierie, du fuzzing au besoin s'il n'y a que le binaire de disponible
              2. demander les docs disponibles (schéma de principe, schéma électronique pour du matériel, documentation de service pour réparer/proposer des améliorations…) sous licence libre (pour redistribution, travail collaboratif, z'avez rien à cacher ?! la garantie constructeur est passée à ~2 ans en Europe)
              3. demander le code source sous licence libre bien sûr
              4. enjoy! et bénéficier d'un produit pérenne, pas d'un truc à jeter avant que les piles l'alimentant soient déchargées !?

              même nvidia s'est fait griller avec son pilote proprio qui n'activait les accélérations que pour le même matériel acheté plus cher (ils fabriquent 1 fois, vendent de 2 manières différentes…), un peu la même course que pour les DVD ou les BluRay dont les clés des DRM tombent au fur et à mesure du temps (flawed by design :p)

      • [^] # Re: firmware non libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Parce qu'après on juge leur code, on trouve plus facilement les trous de sécu, donc négatif

        c'est faisable avec du proprio qui appelle à la maison (tout admin sécu le voit sur son proxy ou dans un lab dédié), la décompilation est autorisée en Europe à des fins d’interopérabilité (ça c'est le plus important : après, qu'en faire ?)
        donc ton arg > /dev/null vu que le non libre troué est un facteur aggravant :D le libre troué ça arrive aussi, ça peut se corriger au moins (que le fournisseur le souhaite ou pas).

        À l'inverse, qu'ont-ils à gagner?

        Bin avec leur code source, yaurait pas à faire la rétro-ingénierie pour corriger les bugs
        donc plus vite corrigés, moins d'insécurité (c'est trivial la plupart du temps, valgrind, outillage de fuzzing toussa)

        Tiens, plus personne dès qu'il faut bosser un peu plutôt que de se complaire…

        pour le sagem fast 800, se palucher 2 Mo de DSP.bin pour corriger les bugs sur un proc' (le 8051), spa donné à tout le monde :/

        moui il y a des gens motivés, qui savent reconnaître leurs limites (yavait plein de bugs dans le DSPcode, bah que le binaire… on avait commencé la rétro-ingénierie, j'avais demandé le code source, je n'ai eu que la distribution en BSD c'est eux qu'ont choisi)

        Quand je faisais le support du modem ADSL fast 800 (fourni par Free mais aussi wanadoo et quelques autres FAI), nous étions embêtés par ce firmware non libre (et non redistribuable initialement).

        Avoir le code source aurait permis de corriger quelques bugs résiduels (bon c'était un processeur 8051 pilotant le DSP gérant l'ADSL). Nous avions commencé la rétro-ingénierie (décompilation du binaire du DSPcode) et identifié des portions de la libusb mais bon, la licence BSD permet la distribution du binaire, nous aurions trouvé des portions en GPL, cela nous aurait donné un levier. Pour autant, suite à ma demande, ADI a fait revoir à ses juristes la capacité à fournir le firmware sous licence permettant la redistribution, déjà la BSD permet la redistribution du binaire légalement

        Heureusement que le pilote eagle-usb était libre, cela a permis de le réécrire en ueagle-atm (~2000 lignes au lieu de ~6000 suite aux copier-coller des stagiaires^Wdéveloppeurs entre le fast 800 E2, E3, E4…) et demander à Sagem et ADI — leur fournisseur —d'avoir un firmware sous licence libre (la BSD permettant la redistribution d'un binaire).

        J'ai jamais compris l'intérêt de baser l'ADSL sur ATM pour faire de l'internet o_O ou comment redécouper des trames de ~1500 octets en plus petits paquets de 53 octets /o\)

  • # Le retour

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Il y a quelques années j'étais sous Debian. Je venais de Mandrake qui m'avait cassé les pieds avec ses RPMs (sûrement un problème d'utilisateur, tout cela est très loin) alors j'ai migré vers les .deb bien sympathiques. De plus le côté rigoureux de Debian me plaisait beaucoup.

    Puis j'en ai eu marre des vieilles versions de logiciels alors j'ai activé le dépôt testing, peut-être d'autres (je ne sais plus, tout cela est très loin) et en quelques manips et upgrades j'ai flingué mon système.

    À l'époque Ubuntu me faisait le l'œil avec ses logiciels relativement récents et son installation facile, malgré ses pilotes non libres. J'ai remigré, et je n'en suis pas reparti.

    Seulement voilà, depuis quelques temps j'ai l'impression de lutter contre Ubuntu. J'ai viré Unity pour profiter de Gnome 3 (bien avant l'abandon d'Unity), puis j'ai viré snap pour pouvoir lancer la calculatrice de Gnome en moins d'un quart d'heure, puis j'ai modifié la config d'apt pour profiter de Firefox via leur PPA. J'en suis à avoir écrit un script de post-installation pour « nettoyer » l'installation par défaut d'Ubuntu. Je me dis qu'il y a un problème.

    Plus ça va et plus je me dis que je devrais revenir à Debian mais j'ai un peu la flemme de migrer mon petit parc. Toi qui est habitué au système, avoir des logiciels récents avec Debian et des pilotes non-libre pour mon matériel qui ne fonctionne de toute façon qu'avec cela, ça demande quoi comme effort ? Est-ce que je pourrais installer des PPAs avec Debian ? (Celui de kdenlive m'intéresse, par exemple).

    • [^] # Re: Le retour

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je réponds à côté de la question :
      Peut-être envisager mint, qui fonctionne sans snap, propose une version récente de firefox par apt, et qui permet l'ajout de ppas.

      • [^] # Re: Le retour

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il y a 2 versions de Mint:
        - celle basée sur Ubuntu,
        - celle basée sur Debian (LMDE).

        • [^] # Re: Le retour

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Oui. Je pensais plutôt à la version originale basée sur ubuntu, puisque la demande du message auquel je répondais mentionnait une compatibilité avec les ppas d'ubuntu.
          Sur ce point, il faudrait d'ailleurs préciser que la documentation de debian est assez claire sur le fait qu'il vaut mieux éviter d'ajouter les ppas prévus pour ubuntu : https://wiki.debian.org/fr/DontBreakDebian#Ne_pas_fabriquer_un_FrankenDebian

        • [^] # Re: Le retour

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          perso je suis depuis un an sous LMDE et je m'en plains pas (après six ans de mint)
          vivement le prochain LMDE, avec la nouvelle deb', mais je sens qu'on va devoir prendre une bonne année en patience ;)

    • [^] # Re: Le retour

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sous "testing", tu bénéficies des versions récentes, et si tu ne bidouilles pas, c'est tout de même très stable.
      Enfin c'est mon cas depuis plus d'un an, et je n'ai eu aucun souci particulier (ok, un petit "apt dist-upgrade" nécessaire de temps en temps pour régler un problème de dépendances).
      Et surtout tellement satisfait d'avoir quitté Ubuntu dont je ne comprends plus trop la direction, si ce n'est de ne pas te laisser le choix…

    • [^] # Re: Le retour

      Posté par  . Évalué à 2.

      Migre sur Fedora

    • [^] # Re: Le retour

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je suis sur Debian depuis Sarge (putain bientôt 20 ans). L'installeur reste moins sympa qu'ubuntu je trouve, mais je l'ai trouvé plus résilient après je n'administre pas un parc de machine non plus.

      Ça fait bien longtemps que je n'ai pas eu de problème de matériel, je dois un peu bidouiller pour le driver proprio d'nvidia, mais c'est attendu.

      Les PPA sont des dépôts APT comme les autres, la question ça va être comment les paquets qui s'y trouvent vont avec ta distrib'. Le seul que j'utilise c'est celui de git. Pour les autres paquets que je veux voir récent : firefox je ne sais plus comment j'ai fais. Je regarderais ce soir, mais c'est tellement pas un sujet que j'ai dû l'installer il y a quelques années et ne plus jamais y toucher. Pour d'autres logiciels, je décompresse dans /opt et je fais des liens symboliques depuis /usr/local/bin, j'ai pas besoin d'avoir plus d'intégration puisque je lance mes logiciels depuis la cli et je n'utilise pas de gestionnaire de fichiers.

      Il y a toujours des mini trucs que j'aurais pu avoir plus tôt en passant sur testing. Avec la nouvelle version de debian, vim sait lire quel est le caractère de commentaire est configuré pour git, ce qui améliore la coloration syntaxique quand comme moi tu as changer ce caractère. J'aurais peut être pu avoir la fonctionnalité si je m'y était intéressé, mais là c'est corrigé.

      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    • [^] # Re: Le retour

      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 14 juin 2023 à 10:31.

      Debian et les pilotes non libres se règle avec l'activation du dépot non-free-firmware dans ton sources.list. Depuis cette nouvelle version, cela peut se faire lors de l'installation.

      Pour avoir des logiciels plus récents, il y a plusieurs solutions :
      - activer les backports
      - passer en testing
      - passer en unstable. Unstable fait peur de part son nom mais dans la pratique c'est vraiment très stable.

      Il y a également Linux Mint LMDE, MX Linux et d'autres distributions pour celui qui veut une Debian pré-configurée avec un installateur plus user-friendly.

      Au final aujourd'hui dans le monde des deb, quelle bonne raison reste-t-il de rester sur une distribution basée sur Ubuntu? Aucune.

      • [^] # Re: Le retour

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 14 juin 2023 à 16:47.

        Au final aujourd'hui dans le monde des deb, quelle bonne raison reste-t-il de rester sur une distribution basée sur Ubuntu?

        Aucune.

        Les ubuntristes1 sont apparus au PSL vers 2010 et préfèrent l'original généralement — Debian donc — ou un dérivé comme Linux Mint, certains m'ont parlé de MX Linux mais je ne réussis toujours pas à voir la différence avec une Debian (les couleurs douteuses de fond d'écran ?).

        1. c'est un mot compliqué signifiant « j'ai pas réussi à installer Debian :/ » ↩

  • # Pas que GNU/Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Debian c'est aussi GNU/Hurd !

    Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: Pas que GNU/Linux

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      Et n'oublions pas les "ports" vers des architectures non officiellement supportées, les téléchargements se trouvent ici: https://cdimage.debian.org/cdimage/ports/12.0/

      En plus du hurd i386, on y trouve du dec alpha, hp pa-risc, itanium, motorola 68000, powerpc gros-boutiste 32 et 64 bits, et sparc64.

      • [^] # Re: Pas que GNU/Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ca faisait longtemps que je n'ai pas entendu parler de Gnu/Hurd. Je suis impressionné de voir que c'est toujours maintenu.

        Vous savez s'il y a beaucoup d'évolution ?

        • [^] # Re: Pas que GNU/Linux

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

          Vous savez s'il y a beaucoup d'évolution ?

          Ça évolue mais à un rythme de sénateur par manque de developpeurs. Par exemple ça ne supporte pas encore le 64bit ou d'autres archis que intel, t'as toujours une limite sur la quantité de mémoire que tu peux utiliser, au niveau réseau t'es un peu limité à rtl8139 et e1000, il n'y a pas de support pour usb ou encore bluetooth.

  • # Estimation du temps de portage Raspberry Pi OS

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je me demande si vous avez une idée du temps que met habituellement la fondation Raspberry à porter la mise à jour de Debian ?

  • # whaou

    Posté par  . Évalué à -8.

    non mais sérieux, mais c'est génial !!!!!!

  • # Maturité

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'ai l'impression que cette version est une candidate idéale pour tous les usages. Serveurs, on le savait depuis longtemps mais aussi utilisateurs "desktop". Le principal reproche qui étaient fait par ces derniers était l'obsolescence de certains logiciels sur la version stable et il me semble que l'argument ne tient plus :
    - La plupart des logiciels n'évoluent que très peu ces dernières années. De légers ajustements plus que des révolutions. Je suis incapable de dire quelles améliorations j'ai vu sur KDE Plasma au cours des deux dernières années par exemple.
    - Seule une poignée d'entre eux ont besoin d'utiliser des versions récentes, en premier lieu Firefox. La solution flatpak est maintenant suffisamment mature pour répondre au besoin.

    Je reviendrai un jour sur Debian car c'est la distribution qui correspond le plus à mes valeurs. Ma distribution actuelle (Manjaro) ne me pose aucun problème alors j'ai la flemme de changer mais ça changera à long-terme.

  • # Debian sur Raspberry Pi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Est ce qu'il y a des utilisateurs de Debian (pas Raspbian) sur Raspberry Pi? La différence principale que je voyais est que le système est compilé pour le bon processeur, mais il semble que Raspberry Pi OS ait aussi des images 64bits aujourd'hui.

    Je ne crois pas que Debian ait réussi à se séparer des pilotes/blobs propriétaires, donc est-ce qu'il y a un intérêt à passer à une vrai Debian? Pour ma part j'utilise Raspbian lite sur Pi4.

    Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

    • [^] # Re: Debian sur Raspberry Pi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Présent.

      Étant donné les choix techniques et politiques de la fondation Raspberry, ne pas utiliser Raspberry OS me semble être un but en soi.

      C'était également assez instructif de commencer à donner un coup de main sur Pirogue Tool Suite, et de voir à quel point leur système de création d'image est fragile. Heureusement que nous n'avons pas mis tous nos œufs dans le même panier et que nous avons opté pour un dépôt additionnel (« PPA ») à ajouter à un système Raspberry OS… ou Debian.

      Et toute personne utilisant Debian par ailleurs n'a qu'un seul écosystème à suivre (en terme de publications, planifications de mises à jour, qu'elles soient majeures ou de sécurité, etc.).

      --
      Cyril, pas du tout biaisé.

      Debian Consultant @ DEBAMAX

  • # Wayland inside?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bon, je vais donc pouvoir me préparer à upgrader même si j'attends en général la .1, par précaution.

    Par contre, si y'a des retours sur Cinnamon? Le mainteneur était de mémoire passé à KDE et, n'étant donc plus lui-même utilisateur, arrêté. J'espère que cela continue à tenir la route, ayant lâché Gnome (j'aime pas son espèce d'hybride PC/Tablette niveau environnement graphique, chose que Cinnamon corrige de mon point de vue) après sa version 2…

    De même, je ne peux vivre sans X11 forwarding à travers SSH dès que je travaille sur une machine distante (y compris les PI headless, install minimales sans bureau, avec juste le X11 frame-buffer xvfb et un applicatif X choisi, cad ne tirant pas l'essentiel des dépendances de Gnome ou KDE pour un terminal graphique ou un éditeur!): Un cas d'usage qui n'était, sauf à ce que cela ait changé, pas couvert par Wayland qui me semble venir par défaut avec la 12…

    Au pire je testerais dans une VM.

    • [^] # Re: Wayland inside?

      Posté par  . Évalué à 1.

      De même, je ne peux vivre sans X11 forwarding à travers SSH dès que je travaille sur une machine distante (y compris les PI headless, install minimales sans bureau, avec juste le X11 frame-buffer xvfb et un applicatif X choisi, cad ne tirant pas l'essentiel des dépendances de Gnome ou KDE pour un terminal graphique ou un éditeur!): Un cas d'usage qui n'était, sauf à ce que cela ait changé, pas couvert par Wayland qui me semble venir par défaut avec la 12…

      Waypipe semble être la solution que vous recherchez, et elle est intégrée à Bookworm

    • [^] # Re: Wayland inside?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Un cas d'usage qui n'était, sauf à ce que cela ait changé, pas couvert par Wayland qui me semble venir par défaut avec la 12…

      Avec XWayland, je ne vois pas où est le problème.

    • [^] # Re: Wayland inside?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

      Wayland qui me semble venir par défaut avec la 12…

      Je pense qu'il y a confusion: Wayland n'est pas un serveur mais un protocole qui doit être implémenté par les environnements graphiques.

      Les trois implémentations dont j'ai le plus entendu parlés sont GNOME Shell, KDE Plasma et Sway par exemple.

      Debian a choisi d'installer par défaut GNOME si on lui demande d'installer un environnement graphique. Et GNOME Shell propose lui même par défaut d'utiliser son implémentation de Wayland a la place d'utiliser le serveur X.

      Pour raccourcir certains disent que Debian installe Wayland par défaut, mais en réalité ça dépend du choix de l'environnement graphique à l'installation.

      Tu peux très bien continuer d'utiliser le serveur X comme d'habitude, il n'y a pas de plans pour le supprimer actuellement il me semble.

  • # Programme privateur

    Posté par  . Évalué à -10.

    Bonjour d'autoriser des programmes privateurs sur DEBIAN une régression pour les libertés.

    Richard Stallman ne va pas être content

  • # debian

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quand je lis les commentaires, perso ça me fait mal.
    il est où le neu-neu comme moi.
    y a que des gens qui codent qui commentent?
    ils sont où les maraichers, la famille michu et tous les autres qui savent comme moi; rien, ou pas beaucoup.

    j'ai passé des nuits blanches en 95 pour essayer ces distributions, slack, mandrake, debian.
    j'ai appris à construire mon kernel, et les commandes necessaires à l'époque pour avoir de la lumiere sur mon écran.

    Maintenant j'achète mes ordis sur aliexpress, parceque pour 180euros, y a plein de sorties pour rien.
    je mets ma sdcarte et je fais une netinstall, dans une heure tout est en place, et apres on peut mettre dans ses depots stable, plus testing plus unstable sans que ça ne gène grand chose.
    des fois ça casse tout, il suffit de re sdcarte netinstall garder son /home.
    j'ai jamais eu d'antivirus.
    pas besoin de drivers il decouvre tout tout seul à l'installation.
    j'imprime et je scanne sans probleme, mon smartphone communique correctement.
    quand l'ordi meurt, rebelotte avec un autre ordi, suffit de garder son disque dur.
    quand y a dl'orage j'eteinds rien, ça redemarre quand meme, le disque dur pleure, mais le systeme reste de marbre.
    j'ai oublié pas mal de commandes d'il y a 20 ans, maintenant c'est vraiment facile.
    uefi ça faisait peur, mais maintenant ça se fait tout seul.
    je trouve que c'est au point pour une utilisation lambda.
    je dis merci aux gars de chez debian.

    • [^] # Re: debian

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ah ! Je me reconnais bien dans ce témoignage. Merci l'ami.

      Sachant que les dépôts "non-free" sont à portée de main dans l'écosystème Debian, la décision prise de les intégrer dès l'installation me semble aller dans le bon sens. Quoi de plus agaçant pour le noob que de procéder à une installation de Linux et de voir que la moitié du matériel ne fonctionne pas parce qu'une posture rigide a été adoptée ? "Ah bon faut rajouter une entrée dans /etc/apt/sources.list ?"

      Alors oui, cela ne va pas dans le sens de l'Open Source, mais ce n'est pas Debian ou une quelconque autre distribution qu'il faut blâmer (elles s'adaptent comme elles peuvent), mais bien les fabricants de matériel.

      "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

    • [^] # Re: debian

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      je dis merci aux gars de chez debian.

      Tout le monde ici dit un peu merci aux gars de chez Debian, sinon il n'y aurait pas de site LinuxFr.org.

  • # retour d'expérience

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'utilise debian 12 depuis plusieurs mois au travail (chrome, vim, vscode, docker, thunderbird, discord, zoom, i3 x11) et sur plusieurs PCs à la maison (chrome, digikam, syncthings, gnome Wayland).

    Tout fonctionne très bien.

    Je dois rester en x11 au boulot et non Wayland car Zoom a un bug qui empêche de partager mon écran et annnoter.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.