Le bureau MATE fait un grand pas en avant, avec sa version 1.6

Posté par (page perso) . Édité par Florent Zara, tuiu pol, solsTiCe, NeoX et Benoît Sibaud. Modéré par tuiu pol. Licence CC by-sa
Tags :
57
9
avr.
2013
MATE Desktop Environment

MATE, le fork de la dernière version de Gnome 2.x, fait ici une évolution majeure, pour donner la version 1.6. Elle fait suite logiquement à la version stable 1.4, la version 1.5 étant la version de développement intermédiaire. « MATE 1.6 is the result of 8 months of intense development and contains 1 800 contributions by 39 people, and more than 150 translators. » (« MATE 1.6 est le résultat de 8 mois de développement intense et contient 1 800 contributions par 39 personnes et plus de 150 traducteurs. »).

![Maté](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/Ilex_paraguariensis_-_K%C3%B6hler%E2%80%93s_Medizinal-Pflanzen-074.jpg/220px-Ilex_paraguariensis_-_K%C3%B6hler%E2%80%93s_Medizinal-Pflanzen-074.jpg)

Rappelons le rythme des sorties :

  • 1.0 : 2011-11-08
  • 1.2 : 2012-04-16
  • 1.4 : 2012-07-30
  • 1.6 : 2013-04-02

Donc en gros deux versions par an, sans toutefois livrer tous les 6 mois régulièrement.

Améliorations

systemd-logind est pris en charge par MATE 1.6 avec le Session Manager, l'économiseur d'écran et le gestionnaire d'énergie. Il remplace ConsoleKit et est adopté par foultitudes d'autres distributions.

Caja, fork de Nautilus, le gestionnaire de fichiers, au menu :

  • amélioration de la barre latérale ;
  • nouvelle fenêtre de dialogue de connexion serveur ;
  • ajout du support de la nouvelle spécification des imagettes ;
  • les fonds d'écrans sont maintenant en cache pour améliorer la gestion de la mémoire ;
  • ajout d'tune nouvelle boîte de dialogue pour se connecter à distance ;
  • prise en charge de DBus.

Améliorations du Control Center :

  • nouvelle option pour activer le gestionnaire de composite Marco ;
  • [alt]-[tab] rapide dans les préférences de fenêtres ;
  • utilisation du thème GSettings/GConf si Compiz ou Metacity tournent ;
  • utilisation des mêmes options de proxy que gsettings-desktop-schemas ;
  • nouvelle option pour le terminal par défaut.

Améliorations du panel :

  • nouvelle option –run-dialog pour ouvrir la boîte de dialogue 'lancer' ;
  • utilisation du clic du milieu pour fermer une fenêtre dans la liste des fenêtres ;
  • nouvelle option de bascule entre les bureaux avec la molette de la souris ;
  • manière simple pour les distributions de changer la disposition par défaut du panel. À cause de la migration vers GSettings vous perdrez votre disposition du panel actuel, toutes les autres options seront migrées si vous avez installé MateConf 1.4.

Améliorations dans les thèmes :

  • nouveaux thèmes GTK2/3 (Menta, BlackMATE, GreenLaguna, TraditionalGreen) ;
  • prise en charge en GTK3 d'autres thèmes GTK2 (TraditionalOk, TraditionalOkTest, ContrastHigh).

Améliorations des thèmes d'icônes :

  • nouveau thème avec des dossiers verts (Menta) ;
  • activation de la prévisualisation des fichiers texte ;
  • nouvelles icônes.

Améliorations du démon de notifications :

  • nouvelle option pour spécifier sur quel écran afficher les notifications,
  • affiche toujours une notification si elle n'a 'jamais expiré'.

Notifications

Améliorations du démon des paramètres :

  • prise en charge de MPRIS2 pour envoyer les clefs de média aux lecteurs de médias,
  • nouvelle option pour dessiner le fonds d'écran si Caja n'est pas actif,
  • le démon redémarre par mate-session s'il crashe.

Autres améliorations :

  • Le gestionnaire de fenêtres Marco possède une nouvelle option pour ouvrir les fenêtres au milieu de l'écran.
  • Le lecteur de document Atril (Evince) possède un backend XPS
  • Calc a vu son code mis à jour, nouveaux boutons pour les fonctions trigonométriques inverses
  • Paquetages remplacés :
    • MateConf par GSettings,
    • MateCorba/MateComponent par DBus,
    • MateVfs par GIO/GVFS,
    • libmatenotify par libnotify
  • Paquetages abandonnés :
    • libmateui,
    • libmatecanvas,
    • libmatecomponentui,
    • mate-mime-data
    • et libmate
  • Corrections de beaucoup de code déprécié
  • Nouvelles traductions
  • Beaucoup de bug fixes
  • # Maintenance gnome 2

    Posté par . Évalué à 1.

    Bien que dubitatif sur l'avenir de Gnome 2, la chose peut être intéressante pour limiter la résistance au changement.

    Reste a voir quelles sont les perspectives d'avenir pour le bureau Gnome 2 entre tous les forks qui ont foisonne lors du passage a Gnome 3.

    • [^] # Re: Maintenance gnome 2

      Posté par . Évalué à 10.

      Reste a voir quelles sont les perspectives d'avenir pour le bureau Gnome 2 entre tous les forks qui ont foisonne lors du passage a Gnome 3.

      Le bureau Gnome2, c'est bon, il est officiellement supporté par Gnome 3 maintenant.
      Le toolkit Gnome2, ça va aussi. Mint est au top des distributions depuis l'arrivée de Gnome 3; donc il y a de l'utilisateur. De plus les mainteneurs "annexes" (mate par exemple) continuent de faire le ménage et de le tenir à jour. La foison des forks de Gnome 2 est aussi une bonne garantie de survabilité de Gnome 2. Vu que les différents projets se refilent du code en permanence.
      Le toolkit GTK2, il est plutôt en pleine forme. On attend toujours qu'une appli "phare" du desktop Linux passe à GTK3, même une petite. Gimp a commencé le boulot - mais on ne peut pas dire que ca avance vite.

      A mon avis on aura encore du Gnome 2 like au moment du passage à Gnome 4…

      • [^] # Re: Maintenance gnome 2

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Le bureau Gnome2, c'est bon, il est officiellement supporté par Gnome 3 maintenant.

        Est ce que ce bureau est configurable (panel déplaçables, configurables) ?

        Sinon, alors cela n'a rien à voir avec Mate…

        • [^] # Re: Maintenance gnome 2

          Posté par . Évalué à 10.

          Est ce que ce bureau est configurable (panel déplaçables, configurables) ?

          Ca c'est rien il suffit de faire une applet en Mono C object Vala javascript Pseudo Javascript et le problème est réglé.

          (N.B : Je suis sous Mate, et je ne pense pas en partir pour quoi que ce soit. Surtout pas Gnome 3 d'ailleurs)

      • [^] # Re: Maintenance gnome 2

        Posté par . Évalué à 7.

        On attend toujours qu'une appli "phare" du desktop Linux passe à GTK3, même une petite. Gimp a commencé le boulot - mais on ne peut pas dire que ca avance vite

        Ce qui est assez paradoxal pour le Gimp Tool Kit !

    • [^] # Re: Maintenance gnome 2

      Posté par . Évalué à 10.

      Ça n'est pas qu'une question de résistance au changement, c'est aussi une question d'expérience utilisateur stable, aboutie et homogène. On a aujourd'hui un Gnome 2 qui assure sur ce point, à un niveau de finition convenable pour du grand public ou du professionnel, là ou gnome 3 est en pleine construction, change plein de trucs régulièrement, n'est pas finalisé fonctionnellement ni ergonomiquement. Et le vrai gros problème, c'est que gnome 2 n'est pas supporté, alors que c'est justement ce genre de logiciel abouti qu'il faudrait faire vivre et diffuser plutôt que de balader les utilisateurs dans de perpétuels changements de repères, régressions et fluctuations ergonomiques sans même plus leur laisser le choix d'utiliser le truc d'avant qui avait enfin atteint une qualité optimale après des années d'ajustements.

  • # Avis d'utilisateur

    Posté par . Évalué à 10.

    Depuis que Gnome 3 existe j'utilise mate car je n'ai pas pu adapter ma manière de travailler à Gnome 3, notamment l'utilisation systématique d'une grille de Desktop fixes que g3 n'a pas.

    Les diverses extensions de g3 que j'avais évaluées dans le but de retrouver cette organisation n'arrivaient pas vraiment à combler cette différence.

    Il faut dire que g2 avait vraiment atteint une vraie maturité, contrairement à g3 qui, il me semble à encore largement évolué entre les versions et dont la plupart des changements ne m'intéressent pas vraiment.

    J'utilise également quelques fonctionnalités de compiz, qui, quoi qu'on en dise, est vraiment totalement configurable et certains effets sont utiles pour autre chose que se la pêter genre desktop cube ou fire mouse…

    Donc j'apprécie réellement ce que fait le projet mate, car loin d'être un fork de résistance au changement face à la déception ressentie par beaucoup à l'arrivé de g3 (et de unity), c'est vraiment pour moi un projet qui continue d'améliorer le desktop qui était pour moi déjà le meilleur disponible et qui n'aurait pas du être abandonné

    • [^] # Re: Avis d'utilisateur

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      J'avoue vraiment que j'avais des gros doutes vis à vis de ce fork et finalement, ca avance…

      Idem, même si j'ai majoritairement utilisé KDE, j'ai toujours trouvé l'interface bureau de GNOME 2 vraiment bien foutu…

      Gnome-Shell, c'est bien mignon, mais à la souris, c'est une horreur à utiliser, j'ai beau essayé à chaque release, je peux pas…

      • [^] # Re: Avis d'utilisateur

        Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 09/04/13 à 20:57.

        J'avoue vraiment que j'avais des gros doutes vis à vis de ce fork et finalement, ca avance…

        Moi pour le moment je doute encore. Il y a beaucoup de renommage, des petites corrections içi et là mais rien de bien consistant. Outre le fait de vouloir proposer une ergonomie différente, Gnome 3 est une remise à plat de certains logiciels, librairies et autres choses qui, soit stagnaient, soit étaient très difficile à maintenir et de la bouche même des développeurs de Gnome. Il n'y a qu'a voir la réécriture de nautilus.

        de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

        • [^] # Re: Avis d'utilisateur

          Posté par . Évalué à 4.

          Mate évolue assez bien au niveau des librairies. Par exemple, le passage de MateVfs à GIO et de GConf à GSettings/dconf montre qu'il ne s'agit pas de geler Gnome2, mais de continuer l'évolution dans l'esprit de Gnome2.

          La difficulté de maintenance de nautilus me paraît un argument peu convaincant étant donné la grande qualité du code. Travaille dans une SSII et tu verras ce que je veux dire.

    • [^] # Re: Avis d'utilisateur

      Posté par . Évalué à 5.

      Depuis que Gnome 3 existe j'utilise mate car je n'ai pas pu adapter ma manière de travailler à Gnome 3, notamment l'utilisation systématique d'une grille de Desktop fixes que g3 n'a pas.

      Tu parles des bureaux multiples ? Dans Gnome 3 ils sont dynamique par défaut mais tu peux les rendre statiques et choisir combien tu en veux.

      de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

      • [^] # Re: Avis d'utilisateur

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 09/04/13 à 18:38.

        Tu parles bien d’une grille (spatiale donc) de desktop n’est-ce pas ? Et pas d’une liste en colonne ?

        • [^] # Re: Avis d'utilisateur

          Posté par . Évalué à 5.

          Pour ça, il y a workspace-grid.

          • [^] # Re: Avis d'utilisateur

            Posté par . Évalué à 2.

            Merci. C’est beau :-) Effectivement on peut tout faire avec les extensions de Gnome Shell.

            Ça aurait été plus cool d’avoir toutes les extensions pour pouvoir avoir un bureau équivalent à Gnome 2 dès le départ, mais maintenant qu’on y arrive c’est plutôt pas mal.

            • [^] # Re: Avis d'utilisateur

              Posté par . Évalué à 6.

              Ça aurait été plus cool d’avoir toutes les extensions pour pouvoir avoir un bureau équivalent à Gnome 2 dès le départ, mais maintenant qu’on y arrive c’est plutôt pas mal.

              Dans Gnome 2 tu avais les applets et ils n'étaient pas tous activés ou installés. Le principe c'est d'avoir le choix et l'avantage des extensions sur les applets c'est qu'ils sont simple à développer et à maintenir.

              de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

          • [^] # Re: Avis d'utilisateur

            Posté par . Évalué à 5.

            La dernière fois que j'ai testé des extensions c'était en gnome 3.4 je pense, et il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas vraiment. Peut-être qu'aujourdui on arrive a avoir un résultat satisfaisant.

            M'enfin, franchement gnome 3 n'est pas un mauvais projet (bon y a 2 ans c'était quand même limite), simplement ça aurait du avoir un autre nom que gnome 3 car il n'est pas dans la continuité de gnome d'après moi, ainsi gnome 2 aurait pu avoir une évolution plus classique.

            • [^] # Re: Avis d'utilisateur

              Posté par . Évalué à 3.

              M'enfin, franchement gnome 3 n'est pas un mauvais projet, simplement ça aurait du avoir un autre nom que gnome 3 car il n'est pas dans la continuité de gnome d'après moi, ainsi gnome 2 aurait pu avoir une évolution plus classique.

              Moi je trouve que Gnome 3 est dans la continuité de Gnome 2. L'ergonomie a évolué mais le but est toujours le même, proposer une solution simple et intuitive. Alors oui je suis d'accord il y a eu un bond entre la branche 2 et la 3 mais la philosophie étant respectée ça ne me pose pas de problème. Je pense d'ailleurs que les utilisateurs qui râlent sur l'interface de Gnome 3 sont les même qui râlaient déjà sur Gnome 2. Finalement rien à changé :D

              de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

              • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                Posté par . Évalué à 5.

                Bon, un énorme problème initial c'est que les utilisateurs avancés aiment personnaliser leur environnement de travail. Donc gnome 2 + compiz permettaient de vraiment configurer les choses finement. Au passage a gnome 3, c'est à peine s'il restait un outil de configuration, c'était du genre: on a choisit la meilleur ergonomie, celle qui convient à tout le monde, vous n'avez aucune raison de vouloir autre chose.

                • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                  J'avoue que déjà, pour moi, le fait de ne pas pouvoir configurer mutter pour placer les nouvelles fenêtres au centre de l'écran rend Gnome-shell de base inutilisable.

                • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                  Posté par . Évalué à -3. Dernière modification le 10/04/13 à 21:32.

                  Compiz ? Ce truc complètement buggé ?
                  Et on peux configurer très finement sur G3, suffit juste de chercher

              • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Je pense d'ailleurs que les utilisateurs qui râlent sur l'interface de Gnome 3 sont les même qui râlaient déjà sur Gnome 2. Finalement rien à changé :D

                J'aimais bien GNOME 2. Maintenant je peste (de temps en temps) sur GNOME 3, et surtout sur GNOME Shell. Le menu déporté dans le Shell (pas évident à trouver pour un noob car ne fait par partie de la fenêtre) fait un peu doublon avec le menu «rouages» des applications (et je suis toujours incapable de savoir quel élément va dans quel menu, alors imaginez un utilisateur final…) À ce niveau-là, GNOME 2 était bien plus intuitif.

                J'aime bien l'idée d'interface épurée, mais des fois l'implémentation est mauvaise (à mon avis). Je trouve l'interface de Dolphin mieux réussi que celle de Nautilus Files, qui me permet de faire moins de choses, de façon moins pratique.

                Et en re-testant MATE, je me suis rendu compte que GNOME 2 n'était pas si bien que ça finalement, par raport à Xfce…

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                  Posté par . Évalué à 4.

                  et je suis toujours incapable de savoir quel élément va dans quel menu, alors imaginez un utilisateur final

                  C'est facile : ce qui a trait à l'application en général et à toutes ses fenetres (comme les préférences) se trouve dans le menu global, et ce qui a trait à la fenetre seule sans impacter les autres se trouve dans le menu à droite.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    Ça tu me l’as déjà dit il y a longtemps il me semble…

                    Mais oh magie j’ai oublié. Oh magie faut que je réfléchisse pour savoir dans quel menu il faut que je clique. Non franchement c’est vraiment pas le meilleur choix de design que les développeurs GNOME aient fait. Et puis franchement, à quoi ça sert de faire cette séparation alors qu’il est impossible de lancer deux fenêtres de cette application?

                    En fait, j’ai l’impression qu’ils essaient de calquer le menu «Nom de l’application» que l’on peut trouver sur Mac OS X, ce n’est pas un mal mais je pense que ça aurait été mieux ailleurs. Surtout que le menu «rouages» ne contient pas les préférences etc, alors que rouage ça fait quand même vachement penser à ça. Il aurait mieux valu ÀMHA un bouton pour les actions (celui qui est actuellement représenté par un rouage) et un menu «rouage» où on met tout ce qu’il y a actuellement dans le menu déporté.
                    Je préfère nettement Dolphin de ce point de vue là (même si le menu «rouage» mérite quand même d’être clarifier, je le reconnais).

                    Enfin bref, ça m’énerve de voir que de bonnes idées finissent comme ça. Le menu déporté, c’est vraiment pas super je trouve.

                    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                    • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Slt

                      Je le test depuis peu, c est rapide et assez instinctif, ce qui a mon goût n est pas le cas de Gnome3, sans compter effectivement les grosses différences qu il y a pu avoir entre la 3.0 et la 3.6 ( pas encore sortie la 3.8 sous openSUSE )……. Trop simple…….

                      Par contre Mate 1.6 est dispo et ça tourne du tonnerre :
                      https://www.alionet.org/content.php?445-Mate-1-6-0-sur-openSUSE

                      En tous les cas je crois plus en Mate qu en gnome3, ou alors va falloir faire de réel progrès et pas un simili classique pour rattraper les utilisateurs perdus….

                      a+

                      je plussoie et je paie ma tournée !!!!

                    • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Et puis franchement, à quoi ça sert de faire cette séparation alors qu’il est impossible de lancer deux fenêtres de cette application?
                      Voilà autre chose ! Et qu'est-ce qui te dit qu'on ne peut pas lancer deux fois la même application ?

                      • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                        Oui j'ai réussi à le faire et je n'ai pas pensé à corriger mon commentaire, désolé (mais c'est quand pas facile et par la même occasion pas courant).

                        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                  • [^] # Re: Avis d'utilisateur

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Y a un menu à droite ? À droite de quoi ?
                    Personnellement je trouve que le menu qui porte le nom de l'application est une hérésie. À part à user la souris plus vite je ne vois pas pourquoi il est là.
                    Je n'ouvre quasiment aucune application en plein écran et avec ce satané menu ça oblige à aller sélectionner la fenêtre pour que ce soit son menu qui s'affiche puis aller dans ce menu. Alors qui ce menu était attaché à la fenêtre on économise beaucoup de déplacement et c'est bien plus simple et intuitif.

    • [^] # Re: Avis d'utilisateur

      Posté par . Évalué à 0.

  • # MATE est-il devenu obsolète ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Ayant vu que dans la dernière version de GNOME le mode classique avait (re)fait son apparition, du moins qu'il a reçu un peu plus d'attention des devs, cela ne rend-il pas les bureaux alternatifs basés sur GNOME 2 un peu obsolètes ? D'après les notes de version ce mode utilise toutes les technologies de GNOME 3, seul le look est "rétro".

    Cela dit n'utilisant ni l'un ni l'autre j'ai peut être raté quelque chose, reste que la diversité n'est globalement pas une mauvaise chose de toute façon…

    • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

      Posté par . Évalué à 7.

      La diversité n'est pas une mauvaise chose du tout, mais l'inconstance et la forte volatilité de l'expérience utilisateur proposée par un même logiciel ou un même environnement, par contre, c'est LE poison à éradiquer, si on vise autre chose qu'un public de passionnés.

      • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je ne sais pas ce que l'on vise, ou plus exactement si tout le monde vise la même chose, mais pour ma part je cherche à être acteur de ma vie et pas seulement un consommateur. Ce qui peut impliquer la forte volatilité de l'expérience utilisateur qui semble te faire peur. Ça plus la liberté, c'est vrai que ça peut être déconcertant dans notre société.

        Si on recherche un environnement monolithique (ce que je conçoit, pourquoi pas…) il y a Mac OS, Windows et Android, ce qui est déjà pléthore.

        • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

          Posté par . Évalué à 10.

          La plupart des utilisateurs ne demandent pas un environnement monolithique, mais un environnement stable.
          Personnellement j'ai l'habitude de l'environnement de Gnome 2 et aucune envie d'en changer.

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Et en plus le nouveau mode classique de Gnome 3 ne supporte pas les applets qui existaient sur Gnome 2. Ce mode classique est donc vraiment limité par rapport à ce qui existait avant.
            On fait comment quand on utilise l'applet de Cryptkeeper tous les jours ?

            Mais bon les devs de Gnome ont leur "vision" du bureau futur de Linux. Ils ont leur "branding" à défendre et malheur à ceux qui remettent en cause leurs choix.
            Pour ma part je suis passé sous Xfce et j'en suis très content. Bonne route et bonne chance pour les devs de Gnome.

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 2.

              XFCE supporte les applets (notamment celui de Cryptkeeper) ?

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Non. Mais c'est possible d'écrire un plugin qui le ferait.

                Le vieux greffon xfce4-xfapplet supportait les greffons pour le tableau de bord Gnome 2 basées sur Bonobo.

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Mais c'est possible d'écrire un plugin qui le ferait.

                  C'est plus simple qu'avec Gnome Shell ?

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Non. Mais c'est possible d'écrire un plugin qui le ferait.

                  Ben c'est pareil pour GNOME Shell.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                XFCE supporte les applets (notamment celui de Cryptkeeper) ?

                Oui.
                Du moins il n'y a aucun souci avec Xubuntu 13.04 (en version Beta 2 à l'heure actuelle). Je lance juste Cryptkeeper, l’icône apparaît dans la barre du haut comme sous Gnome 2 et hop je peux cliquer sur le volume crypté de mon choix.
                Maintenant peut-être que Xubuntu a rajouté des trucs qui ne sont pas dans le Xfce de base. Je ne sais pas.

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Non, Xubuntu n'a pas de truc rajouté dans ce sens.

                  En fait CryptKeeper s'affiche dans la zone de notification, tant qu'il y en a une, que ce soit sous Gnome, Xfce, ou ailleurs, je pense.

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                  • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Si c'est dans la zone de notification, ça marchera aussi sous GNOME 3. C'est patrick_g qui va être content ! \o/

                    • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Tu penses bien que j'ai déjà essayé ;-)
                      Sous Fedora 18 (Gnome 3.6 donc) si je lance Cryptkeeper il ne se passe rien. Du moins je ne vois aucune applet ou icône qui apparaît et sur laquelle je pourrais cliquer. Si je regarde les process lancés je vois bien Cryptkeeper mais c'est tout. Aucun moyen d'interagir avec.

                      Bien entendu il me serait possible de continuer à travailler sans cette applet et montant mes volumes à grand coup de encfs /media/mon_répertoire_chiffré /media/mon_répertoire_déchiffré et en démontant avec fusermount -u…mais franchement si j'utilise un bureau graphique c'est justement pour ne pas à avoir à me souvenir de toutes les commandes.

                      • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Je viens de l'installer, chez moi l'icône apparaît bien dans la zone de notification (tout en bas).

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 11/04/13 à 20:36.

                        Au hasard, tu as essayé de regarder dans la zone de notification ? De 3.0 à 3.4, c'est dans le coin inférieur droit, et depuis GNOME 3.6, tu dois jeter ta souris tout en bas de l'écran et l'y laisser quelques instants pour la faire apparaître. Je crois qu'à partir de 3.8 il y a encore quelques modifications au niveau de la temporisation utilisée. Ils tâtonnent, mais ça s'améliore.

                        Extrait des release notes:

                        Dans GNOME 3.6, vous pouviez afficher le Tiroir de messagerie en plaçant le pointeur de la souris contre le bord inférieur de l'écran. Dans GNOME 3.8, cette action a été remaniée pour réagir à la force de pression avec laquelle le pointeur est appuyé contre ce bord inférieur. Donc, seule une « certaine » force de pression ouvrira le Tiroir de messagerie. Cette amélioration vous évite ainsi des ouvertures inopinées et est plus rapide à mettre en œuvre.

                        Dans GNOME 3.8, vous pouvez aussi ouvrir et fermer le Tiroir de messagerie avec le raccourci clavier Logo+M. Cela est vraiment convivial pour rapidement vérifier vos messages en attente et autres discussions en cours.

                        • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                          Au hasard, tu as essayé de regarder dans la zone de notification ?

                          Bon, mea culpa, mea maxima culpa.
                          C'est moi le boulet. En lisant tous les commentaires j'ai commencé à douter et je viens donc de refaire l'essai avec le live-USB de la Fedora 18. Effectivement l'icône de cryptkeeper était accessible en bas de l'écran dans la zone de notification qu'on fait apparaître en balançant le pointeur de la souris vers le bas.
                          Merci pour l'info !

                        • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Dans GNOME 3.8, vous pouvez aussi ouvrir et fermer le Tiroir de messagerie avec le raccourci clavier Logo+M. Cela est vraiment convivial

                          Wiktionnaire convivial:

                          1. informatique) D’utilisation pratique [OK] et intuitive [ERROR]

                          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Cryptkeeper fonctionne avec Gnome-shell, il apparaît dans la zone de notification. Et si tu veux avoir les icônes de notification dans la barre du haut tu as une extension pour ça.

              de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Comme dit plus haut, j'ai essayé avec Fedora 18 (Live-USB) et cela ne fonctionne pas.

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ha oui excuses moi je n'avais pas fait attention. Sous Archlinux ça fonctionnait je n'ai pas testé depuis sur la version 3.6/3.8. Cryptkeeper sur Archlinux

                  de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Bah en même temps, c'est Fedora, quoi. Faudrait peut-être sur une distribution un peu moins bleeding edge…

                  Déjà ça serait pas mal de tester sur plusieurs distributions avant d'accuser GNOME, parce qu'on n'est pas à l'abri d'un bug d'empaquettage.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Et tu en déduis comment que le problème vient de GNOME et pas de Fedora ?

        • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

          Posté par . Évalué à 9.

          lgmdmdlsr a presque tout dit. Être libre, être acteur, ça ne veut pas forcément dire vouloir réapprendre de nouveaux outils tous les 6 ou 12 mois. Un système d'exploitation, cela peut être à la limite d'un jeu lorsqu'on est passionné (je suis passé par là), mais le plus souvent, et pour le grand public, ça doit être un truc efficace qui se fait oublier. Une IHM, moins l'utilisateur a quelque chose à en dire, moins il la remarque, et meilleure elle est, en fait. Je parle de l'utilisateur de base, celui qui veut juste faire son truc, pas du passionné qui voit l'outil comme un jouet qui doit satisfaire un maximum son envie de bidouille, de personnalisation et de fonctions avancées.

          Et puis que tu parles de liberté, ce qui est particulièrement gonflé pour le coup, je te répondrais que j'aimerais avoir la liberté d'utiliser l'environnement de bureau qui est à mes yeux le mieux fini, parmi les plus complet, le plus homogène et le plus constant dans l'expérience utilisateur qu'il propose. Sauf que cette liberté, le monde du libre me l'a retiré, pour des raisons d'évolution technologique qu'il faut privilégier. Tu me diras que j'ai la liberté de faire un fork… Ben c'est exactement ce qui se passe pour gnome 2, des forks. Bonjour le bordel et bravo la continuité…

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 09/04/13 à 23:52.

            Et puis que tu parles de liberté, ce qui est particulièrement gonflé pour le coup, je te répondrais que j'aimerais avoir la liberté d'utiliser l'environnement de bureau qui est à mes yeux le mieux fini, parmi les plus complet, le plus homogène et le plus constant dans l'expérience utilisateur qu'il propose.

            KDE. J'en vois pas d'autre (et j'utilise Xfce).

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Oui, évidemment KDE est tout aussi complet, mais la question n'est pas là.

              Cela dit, pour ce qui est de la version du logiciel qu'on rend obsolète pour faire vivre l'avenir, tirant du coup un trait sur une version qui était enfin aboutie après des années de développement, et forçant les utilisateurs à passer à la nouvelle version, qui n'a plus rien à voir et n'offre pas les mêmes prestations (config minimum requise, homogénéité, ergonomie, etc.), kde 3/4 et gnome2/3 = même combat. Du gâchis, ni plus ni moins.

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Si tu veux de la stabilité et ne pas changer d'expérience utilisateur tous les 6 mois, passe sous Debian stable. Je suis sérieux, la stabilisation de l'expérience utilisateur pour madame Michu, c'et à la distro de la fournir, sur sa durée de vie. Ce qui n'évolue pas meurt, c'est ce que vous voulez pour GNOME ?

            MATE est placé en modèle de ce qu'il faut faire alors qu'ils prennent une base obsolète, et se retapent tout le boulot de raffraîchissement et de modernisation qui a déjà été fait pour GNOME 3, je trouve ça injuste par rapport au boulot qui a été effectué par les devs GNOME.

            Cinnamon me semble beaucoup plus pérenne: il prend la base la plus évoluée et maintenue, et forke uniquement ce qui est nécessaire. Je trouve ça bien plus constructif.

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Si tu veux de la stabilité et ne pas changer d'expérience utilisateur tous les 6 mois

              Même sur Ubuntu, jusqu'à la version 12.10 pour les versions non-LTS, c'était tous les 18 mois.
              Sur une version LTS, tous les 3 ans (5 ans depuis la 12.04)
              A partir de la 13.04, les versions non-LTS auront un support de 9 mois.

              Il n'y a que les aventureux qui changent tous les 6 mois leur Ubuntu. Ou alors ils sont vraiment sur une distribution dont les release ne sont supportés que 6 mois, mais je ne vois pas laquelle.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              MATE est placé en modèle de ce qu'il faut faire alors qu'ils prennent une base obsolète,

              ça c'est toi qui juge que c'est une base obsolète. GTK3 a été une réécriture de GTK2, et n'a plus de compatibilité avec la version 2.

              Imaginons que Linus pète les plombs et décide de passer le noyau Linux sur une nouvelle base qui n'a plus rien en commun avant l'ancienne et qui pose problème à beaucoup de monde.

              Le fork qui s'ensuivra devrait obligatoirement être considéré comme obsolète ?

              « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par . Évalué à 4.

                Il y a un mélange. Les (le ?) développeurs de gtk à voulu casser la compatibilité pour de raisons très précises notamment réduire la dette technique qui commençait à peser trop lourd pour le peu de ressources de se projet. Maintenir la compatibilité gtk2 ça a était fait pendant un paquet d'années et pas mal de choses étaient déjà dépréciées.

                Si casser la sacro-sainte compatibilité c'est « péter les plombs », il faudra en parler aux développeurs de python (entre autres). Tu peut avoir des appli gtk2 et gtk3 de lancé sans problème.

                Il faut, à mon avis, bien séparer le problème de la rupture de compatibilité de gtk3 (qui n'est un problème que pour les application qui voudraient migrer en douceur en plusieurs version) et la rupture de compatibilité entre Gnome2 et Gnome3 où là il s'agit des habitudes utilisateurs qui doivent évoluer pour que ça continue à fonctionner.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Les (le ?) développeurs de gtk à voulu casser la compatibilité pour de raisons très précises notamment réduire la dette technique qui commençait à peser trop lourd pour le peu de ressources de se projet

                  Casser la compatibilite entre GTK2 et GTK3, ca se comprend parfaitement (en dehors meme du nombre de personnes disponibles pour bosser dessus). Par contre il faut voir qu'ils s'amusent aussi a casser la compatibilite entre versions mineures de GTK (genre les themes). Et c'est exactement la meme chose pour les extensions qui petent aleatoirement entre versions (meme si il y a un peu plus d'excuses dans ce cas la).

                  Apres on peut trouver qu'il y a plein d'explications techniques, mais le fait que sur tous ces sujets plusieurs des devs Gnome ont clairement dit qu'ils ne voulait pas de ces fonctionnalites laisse planner le doute sur leur volonte de chercher une solution qui ne casse pas la compatibilite.

                  • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Et c'est exactement la meme chose pour les extensions qui petent aleatoirement entre versions (meme si il y a un peu plus d'excuses dans ce cas la).

                    Apres on peut trouver qu'il y a plein d'explications techniques, mais le fait que sur tous ces sujets plusieurs des devs Gnome ont clairement dit qu'ils ne voulait pas de ces fonctionnalites laisse planner le doute sur leur volonte de chercher une solution qui ne casse pas la compatibilite.

                    Tu es encore entrain de mélanger gtk et gnome. Du coup pour les thèmes, je me demande si tu parle des thèmes de gnome ou de gtk.

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Tu es encore entrain de mélanger gtk et gnome

                      Encore? C'est mon premier commentaire sur ce fil.

                      Du coup pour les thèmes, je me demande si tu parle des thèmes de gnome ou de gtk.

                      Hi, I'm the guy that has spent the last two years breaking themes with every
                      release. This is 100% deliberate and I intend to continue this process for the
                      forseeable future. […]

                      […]

                      (4) After those decisions were made, no time was spent on even thinking about
                      compatibility, because there were no people even bringing up the topic, let
                      alone willing to work on it.

                      https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752

                      • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Suffit de voir comment les devs oxygen en chient… Chaque release veut dire plein de truc à changer pour que cela fonctionne de nouveau…

                        • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Benjamin Otte explique dans le lien du dessus, que ça a était sujet à discussion avec les développeurs de thèmes qui s'impliquent un peu dans le développement de gtk. Dommage qu'ils n'aient pas participer.

                          Je pense qu'il est important de comprendre les enjeux de ces projets. Il n'y a qu'un seul développeur à pleins temps sur gtk : Benjamin Otte. Il a l'air de dire que s'ils se mettent à faire de la compatibilité, ils vont bruler toutes leurs forces là dedans et stagner.

                          http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/

                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Il a l'air de dire que s'ils se mettent à faire de la compatibilité, ils vont bruler toutes leurs forces là dedans et stagner.

                            Ça veut dire qu'ils considèrent la compatibilité comme un boulet et non comme un facteur de qualité. Une mentalité à changer…

                            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Le problème c’est surtout de tout casser à chaque version plutôt que de casser un bon coup mais seulement quand le truc est plus ou moins fini (si on est obligé de casser la compatibilité bien entendu). Et encore, ça doit être possible de garder la compatibilité avec les anciennes version dans un code séparé, non? On indique la version dans le thème et GTK interprète selon tel code.

                              Quoiqu’il en soit, ça fait emmerde sérieusement un paquet de gens, et ça leur pourri la vie. Sauf que c’est tout le temps.

                              Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                      • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Ok donc c'est GTK, il faut tout de même bien différencier 2 projets différents. gtk et gnome sont 2 projets qui n'ont pas les même développeurs (pour la plupart) et pas les même moyens.

                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par . Évalué à 7.

                GTK3 est loin loin d'être une réécriture de GTK2 !!!

                Parcontre, c'était l'occasion d'amener des changements radicaux (accesseur, thème CSS) qui provoquent une rupture de compatibilité.

                On aurait put imaginer une compat façont Qt3/4, mais GTK+ n'as pas les moyens humains pour ça, àmha.

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Mais sais tu seulement de quoi tu parles ?

                GTK 3, c'est virer les trucs marqués obsolètes dans GTK 2, afin de ne plus avoir à les maintenir. Oui, il y a rupture de compatibilité, mais l'ABI est restée stable pendant 9 ans ! C'est pas comme si ça pétait tous les 4 matins.

                Cela leur a permis de changer des comportements (exemple: le calcul de la hauteur d'un widget par rapport à sa largeur, height for width). C'était impossible de mettre ça dans GTK 2 sans péter toutes les applications existantes. À cause de cette sacro-sainte compatibilité, cette amélioration a mis des années à entrer, alors que du code était déjà prêt !

                Tout le reste est ajouté incrémentalement, comme tout ce qui se fait dans le projet. À chaque version de GTK 2, il y avait des trucs rendus obsolètes, et des nouveautés. Bin là c'est pareil avec GTK 3.

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par . Évalué à 3.

                GTK3 a été une réécriture de GTK2, et n'a plus de compatibilité avec la version 2.

                semver.org:

                Major version X (X.y.z | X > 0) MUST be incremented if any backwards incompatible changes are introduced to the public API. It MAY include minor and patch level changes. Patch and minor version MUST be reset to 0 when major version is incremented.

                Je ne vois personnellement aucun problème à casser la compatibilité de temps en temps, et il semble que je ne sois pas le seul.
                Maintenir 10 ans d'historique de code qui ne sont utilisés que de façon minoritaire est une perte de ressources évidente, et une grossière erreur pour un projet qui n'est pas financé lourdement par des entreprises.

                Après, bien sûr, il ne faut pas que ce soit fait toutes les 10 minutes, et il faut prévenir à l'avance, et idéalement il faut maintenir les deux en parallèle le temps que la nouvelle mouture soit réellement stable, mais ça semble avoir été fait selon wikipedia:

                GTK+ 2.24 est la dernière version de la série 2.x8. Des versions correctives de cette version majeure sont régulièrement livrées. Début 2013, la dernière version en date est GTK 2.24.14. Celle ci contient d'importants correctifs (notamment de fuites de mémoire affectant les utilisateurs de GTK sous Windows).
                Sortie le 10 février 2011, GTK+ 3.0 est une version majeure qui rompt la compatibilité avec la série 2.xx

                Donc, ok, on ne peut peut-être pas considérer GTK+2 comme obsolète puisque c'est encore un peu maintenu, mais comme déprécié, oui, et ceux qui maintiennent/font évoluer une application savent généralement remplacer les fonctions dépréciées (en tout cas, ils devraient, d'autant que ce ne sont pas les outils de détection qui manquent) au fur et à mesure, de façon à éviter qu'elles ne deviennent obsolète.

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par . Évalué à 2.

            lgmdmdlsr a presque tout dit. Être libre, être acteur, ça ne veut pas forcément dire vouloir réapprendre de nouveaux outils tous les 6 ou 12 mois.

            Je n'ai pas compris tu parles du changement qu'il y dans les version de Gnome 3.x où d'une distribution ?

            de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

      • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 10/04/13 à 09:34.

        Est-ce que tu te rends compte qu'avec ce genre de discours on serait tous sous MS-DOS aujourd'hui ? L'informatique c'est un grand chambardement constant. Bienvenue dans le monde moderne.

        Ton ambition c'est un environnement qui n'évolue pas ?

        • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

          Posté par . Évalué à 5.

          Entre pas d'évolution du tout et une évolution en douceur, il y a un monde… Il me semble que l'auteur du commentaire critique surtout le changement radical d'interface, alors que l'ancienne convenait tout à fait à beaucoup de gens.
          On retrouve exactement la même critique à propos du passage Windows XP -> 7 -> 8, ou KDE 3.5 -> 4.

          Une grande partie des gens ont autre chose à faire que de sans cesse réapprendre à se servir des logiciels et des interfaces. Déjà c'est pas simple de maîtriser la bête, mais en plus si ça change c'est pas facile.

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par . Évalué à 3.

            On retrouve exactement la même critique à propos du passage Windows XP -> 7 -> 8, ou KDE 3.5 -> 4.

            Et pourtant l'ergonomie de Xp par rapport à 7 et de KDE 3.5 par rapport à 4 est beaucoup plus doux que le passage de Gnome 2 à 3. En fait les gens veulent de la nouveauté mais critique systématiquement tous les choix. La critique est aisé mais l'art est difficile.

            de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 3.

              En fait les gensles râleurs veulent de la nouveauté mais critiquent systématiquement tous les choix.

              Il faut distinguer ceux qui râlent et qui se font mécaniquement beaucoup entendre des utilisateurs (dans les râleurs tu as un sous ensemble des utilisateurs et des non utilisateurs).

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Et pourtant l'ergonomie de Xp par rapport à 7 et de KDE 3.5 par rapport à 4 est beaucoup plus doux que le passage de Gnome 2 à 3

              Ça doit etre subjectif, parce que personnellement je ne trouve pas que le passage de XP à 7 soit plus doux. Rien que l'explorateur a bien changé (par défaut il n'y a plus de menu, par exemple).

              D'ailleurs 7 comme GNOME Shell utilisent une technique similaire pour gérer les fenetres et lanceurs, en employant un dock : ils sont plus prochent l'un de l'autre que 7 ne l'est d'XP.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                D'ailleurs 7 comme GNOME Shell utilisent une technique similaire pour gérer les fenetres et lanceurs, en employant un dock : ils sont plus prochent l'un de l'autre que 7 ne l'est d'XP.

                Faut pas exagérer quand même.

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Heureusement que cette grande partie des gens n'utilise pas Awesome alors.

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Mais les gens ne sont pas obligés d'utiliser gnome-shell, le mainteneur de gnome-panel refilait le bébé à qui voulait le prendre. Une distrib pourrait a priori fournir un GNOME 3 avec gnome-panel… Pas besoin de forker tout le desktop pour ça.

        • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Le problème du monde libre, c'est des situations comme celles de gnome. On passe à l'avenir, à la nouveauté, il faut aller de l'avant, et on manque de ressource pour maintenir l'existant, donc on le zappe. La nouveauté, elle est pas finalisée, loin de là, l'ancienne l'était. Avoir un logiciel abouti sous GNU/Linux, moi c'est ce que je recherche. Et c'est difficile, vraiment, on compose le plus souvent avec des applications qui sont en cours de développement ou perfectionnement, qui ont des lacunes et des bugs. Je remarque juste qu'une fois qu'on a atteint des versions majeures mûres et de qualité, c'est précisément à ce moment là qu'elles passent obsolète, car il faut préparer l'avenir. Cette stratégie me dérange énormément, car c'est la qualité et la finition que je réclame pour mon quotidien. Et en fait, j'y crois de moins en moins, je vois que le seul moment où je peux utiliser des applications réellement bien finies c'est un court intervalle de temps entre la fin de l'évolution d'une version majeure et le début d'une autre. Après, on est reparti pour un truc en construction… Ça m'amusait quand j'utilisais linux comme un jouet que je bidouillais dans tous les sens, ça ne m'amuse plus du tout maintenant que j'utilise linux comme un outil qui doit faire ce que je lui demande et m'emmerder le moins possible.

          Et le plus frustrant dans tout ça, c'est que je sais que la matière est là, qu'elle existe… Elle est juste plus maintenue, voire plus diffusée. Mon desktop principal est sous ubuntu 10.10 avec une combinaison gnome 2 / compiz et un thème orta appliqué à gtk et qt de toute beauté, une homogénéité parfaite entre les applications, un truc léché… Mais je peux plus le mettre à jour, je suis coincé, je vais devoir évoluer et j'ai les boules. Ca fait un an que je teste différentes distributions, différentes interfaces, c'est un merdier sans nom, y'a des problèmes partout, c'est moche car c'est pas homogène, en plus on a maintenant 4 versions de toolkits différentes et obtenir une homogénéité visuelle qui soit jolie sobre et moderne est devenue impossible. Je me répète j'ai les boules…

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            en plus on a maintenant 4 versions de toolkits différentes et obtenir une homogénéité
            visuelle qui soit jolie sobre et moderne est devenue impossible

            Je répond oxygen mais bon, après, faut aimer :-) Moi j'aime bien ce que fait Hugo Pereira !

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Ca fait un an que je teste différentes distributions, différentes interfaces, c'est un merdier sans nom, y'a des problèmes partout, c'est moche car c'est pas homogène

            Tu as testé Xubuntu 12.04 ?
            Tu peux y mettre Compiz avec un peu d'huile de coude, mais ça à tendance à planter (Compiz 0.9.x a beaucoup changé).
            Elle a un support à long terme de 3 ans.

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

            Posté par . Évalué à 6.

            Le problème du monde libre, c'est des situations comme celles de gnome.

            Parce que dans le proprio c'est mieux, peut-être?
            Le bandeau de MS office et l'interface métro… (me souviens plus du nouveau nom, mais bref, le truc de w8) me semblent être dans le même cas!

            La raison, c'est que les outils et les usages bougent, et c'est normal.

            La nouveauté, elle est pas finalisée, loin de là, l'ancienne l'était.

            D'un autre côté, je constate que ceux qui râlent pour ça utilisent souvent… Ubuntu. Et quand on leur répond "bah utilise Debian…" on nous sort que c'est trop vieux…. faudrait p'tet savoir.

            Oui, parce que la philosophie de Debian semble coller à ton besoin: ne sortir les nouvelles versions que lorsque c'est prêt. Le souci, bien sûr, c'est que tu ne pourras pas (en fait, si, faut juste utiliser les dépôts unstable, mais du coup, idem, les choses risquent d'évoluer. Logique, puisque c'est ce qui est demandé… bref) utiliser les dernières fonctionnalités à la mode, mais on ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

            Elle est juste plus maintenue, voire plus diffusée.

            Encore une fois… Debian. Même old-stable est maintenue, même si, fatalement, bien moins que stable, faute d'intérêt? En tout cas, je peux t'assurer que old-stable est utilisée sur des serveurs, puisque régulièrement sur la ml debian-users on voit des gens poser des questions sur un paquet old-stable qu'ils veulent passer en stable. Pas tous les jours, certes, mais ça arrive.

            c'est moche car c'est pas homogène, en plus on a maintenant 4 versions de toolkits différentes et obtenir une homogénéité visuelle qui soit jolie sobre et moderne est devenue impossible.

            Et allez, encore une fois… "je veux un truc qui bouge pas, qui sois maintenu, et qui soit moderne!" y'a pas comme une incohérence là?

            Oui, je comprend largement que les gens qualifient ceux qui ont le même genre de discours que toi de râleurs, parce que vouloir une interface moderne sur un outil qui n'évolue plus bien que maintenu, c'est naturellement pas trop possible… Même i3 à évolué entre la version 4.2 et la 4.4! Et ils ont même ajouté une dépendance…

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Oui dans le proprio c'est mieux… Mais on a déjà largement débattu de ça dans une vieille news sur E17, on va pas recommencer :-)

              Je suis précisément passé à Debian… Testing. Parce qu'en effet, stable, c'est trop vieux. Peux tu comprendre que je souhaite utiliser un environnement de bureau qui soit très abouti et performant, sans pour autant devoir me limiter, pour l'ensemble de mon système, à des versions particulièrement anciennes parfois de certains softs ? J'ai dit que je voulais utiliser des versions abouties… Tu me réponds que je n'ai qu'à utiliser des versions anciennes (debian stable). Bah non, je devrais pas, justement. J'ai à faire ça parce que la philosophie des développeurs n'est pas de faire vivre le fruit d'années de travail passées, alors que le résultat mériterait d'être exploité, mais de faire vivre l'actuel qui est en construction. C'est une erreur, si on vise un système de qualité. Mais en fait, c'est pas le but je crois, du moins plus les années passent plus je le comprends.

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Oui dans le proprio c'est mieux…

                Je suis pas sûr du sens réel de cette phrase? Tu tentes de me faire dire ça? C'est de l'ironie? C'est ton avis réel?
                Peu importe, sur ce point, mon avis est clair: c'est pas mieux, c'est la même, il y a des logiciels qui ont une ligne définie et n'en bougent pas, et d'autres qui évoluent dans le temps. Quelle solution est la meilleure? Dans l'absolu, aucune, ça dépend de ce que les utilisateurs du logiciel en question veulent. Uniquement de ça.

                Mais en fait, c'est pas le but je crois, du moins plus les années passent plus je le comprends.

                Mon propos était de tenter de faire comprendre que si on veut les dernières versions, on peut pas demander que ça change jamais.

                Tu as adopté testing. Moi aussi. Testing n'évolue quand même pas super vite, et les changements qui pètent tout, perso, j'en vois pas souvent (jamais, en fait, mais il paraît qu'il faut jamais dire jamais donc…).
                C'est peut-être dû au fait que je vise un système efficace, bien sûr, et que donc, sans vouloir troller, j'évite les trucs fournis en blocs et qui prétextent une meilleure intégration.

                Mon système à moi, l'interface est adaptée à mes goûts quand j'ai voulu en faire l'effort (dans les autres cas c'est celle par défaut), et elle n'a pas bougé au gré des mises à jour.
                Je parlais d'i3. Je l'utilise depuis la 4.2, et j'ai même basculé sur la version de dev, avant de repasser à la version du dépôt… quoique, je sais plus trop laquelle j'ai en fait. La chose à retenir, c'est que le comportement n'a jamais été modifié sans que je le demande explicitement, y compris sur la version du trunk (enfin, du master, puisque c'est un git).
                Et ce, pour tous les logiciels que j'ai sélectionnés.

                Au final, le problème n'est peut-être pas "le libre" comme tu as tendance à le penser, mais le fait que ce n'est pas en utilisant une suite logicielle qui tente de faire concurrence et de suivre la mode imposée par les ténors (microsoft et apple, pour le coup) que l'on aura une stabilité dans l'interface. Je ne sais pas pour apple, mais j'ai assez subi windows pour savoir que ça bouge à chaque version aussi.

                Ou alors, le comportement n'a pas changé entre chaque windows et les changements que j'ai vu sont dus au fait que celui qui mets des champignons dans mes repas change à chaque fois que je changeais d'OS?
                Bizarrement, je viens du monde windows, et j'ai eu du mal a m'adapter aux changements d'interface de 98 vers XP, de XP vers vista, au passage au ruban, et je n'imagine pas passer à windows 8.
                De win 3.1 à 95 y'a eu changement aussi, mais j'ai apprécié. Idem pour le dosshell à win3.1. Entre 95 et 98se 0 changement. Ce sont les seuls cas ou j'ai évolué sans le regretter. Ah, et aussi, bien sûr, quand je suis passé à XFCE, puis à i3…
                Mais bien sûr, ça ne bouge pas dans le monde proprio…

                A côté de ça, je ne sais pas pour gnome, car quand j'ai vu au début une interface qui essayais de singer celle par défaut de XP ça m'a rebuté (ok, y'a des trucs en plus. Les bureaux virtuels, que je n'ai jamais utilisés dans le paradigme classique du bureau). Il faut savoir que même sous XP, je continue à faire les réglages pour que mon interface revienne a celle de ce bon vieux win 9x que j'ai tant apprécié pour la sobriété et l'efficacité.
                Donc, gnome, je connais pas, je n'ai jamais eu envie de connaître. Mais les IHM que j'ai utilisées avec Debian n'ont jamais changé d'un coup. Depuis 3 ans que je l'utilise comme OS principal, et 4 ans que j'ai toujours une install sous la main… A peu près.
                J'ai utilisé XFCE, LXDE et i3, et j'ai pas les soucis que tu sembles rencontrer de façon systématique. Etrange?

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 10/04/13 à 23:11.

              c'est moche car c'est pas homogène, en plus on a maintenant 4 versions de toolkits différentes et obtenir une homogénéité visuelle qui soit jolie sobre et moderne est devenue impossible.

              Euh j'y suis arrivé. Et c'est stable. Sous Archlinux.

              Bon pour les icônes j'ai eu du mal (Faenza pour Xfce, une variante de Faenza pour KDE pour les applications KDE que j'utilise), et pendant quelques heures le sélecteur de fichiers QT ne trouvait pas mon thème GTK (réglé avec un paramètre je ne sais plus où), mais sinon ça roule déjà niveau "homogénéité visuelle" avec un thème GTK2 ET GTK3. QT va prendre le thème et look GTK, le reste (les icônes KDE, le sélecteur de fichiers QT) c'est du fignolage.

              Pour les applications QT qui utilisent leurs propres icônes (smplayer) ou qui se mettent à utiliser les icônes GNOME (qbittorrent - heureusement il y a Transmission !), j'ai pas encore trouvé. Mais tant que le thème GTK est respecté, les icônes peuvent bien différer, je m'en fiche un peu (ce qui jure le plus sont les icônes GNOME).

              Après tout les applications qui utilisent leurs propres icônes (ou un set d'icônes plus récent que le système. Genre IE7/IE8 sur XP qui avec ses icônes seuls prouve qu'il provient de la série Vista/Seven, soit NT6, des Windows), ça arrive tout le temps sous Windows. Et Windows a 90% du marché desktop. Comme quoi c'est pas vraiment une histoire d'homogénéité visuelle qui empêche un OS de prendre des parts de marché…

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Quand on est habitué à l'homogénéité (visuelle et fonctionnelle), c'est dur de repasser à Windows.

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par . Évalué à 5.

                Comme quoi c'est pas vraiment une histoire d'homogénéité visuelle qui empêche un OS de prendre des parts de marché…

                Ben non. Il suffit d'etre déjà installé à l'achat et les clients n'ont pas le choix de l'OS.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Même i3 à évolué entre la version 4.2 et la 4.4! Et ils ont même ajouté une dépendance…

              Et dmenu aussi, avec un changement dans le nom des commandes de je sais plus quoi vers dmenu_run il y a quelques temps!

              Mais après, j'ai l'impression que c'est le seul changement que j'ai eu à effectuer dans ma configuration du wm ces deux dernières années, donc c'est plutôt tranquile quand même ;)

              vouloir une interface moderne sur un outil qui n'évolue plus bien que maintenu, c'est naturellement pas trop possible…

              Ça dépend toujours de ce qu'on entend par « interface moderne ». Pour la famille Michu peut-être que c'est pas possible, mais pour quelqu'un qui a déjà pris la peine d'essayer plusieurs distributions, peut-être qu'il faut arrêter, et commencer à choisir les logiciels plutôt. (exemple quelconque : feh comme visionneur d'images; dépend pas de grand chose, a plein de fonctionnalités, moderne (maintenu) et relativement stable) Chercher une dizaine de logiciels ça prend un peu de temps, mais moins que d'essayer une dizaine de distributions.

              Le problème c'est surtout le fait de vouloir tout homogénéiser : c'est juste dur et difficile pour une petite communauté libre. Et puis j'ai pas l'impression que parce des logiciels n'ont pas été spécialement conçus pour être utilisés ensemble, ils ne vont pas aller bien ensemble finalement.

              • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                Posté par . Évalué à 1.

                Et puis j'ai pas l'impression que parce des logiciels n'ont pas été spécialement conçus pour être utilisés ensemble, ils ne vont pas aller bien ensemble finalement.

                Les utilisateurs de tiling WM le savent parfaitement, je me trompe? XD

                Je plussoie pour feh, au passage, et je dirai que dans mon "DE" home-made, la plus grande partie des appli est cohérente avec le reste: hjkl marche avec presque toutes :P (vim/gvim pour l'édition de texte, i3 pour le WM -en fait non c'est décalé:jklm-, uzbl pour lire des doc html pure, mupdf, aptitude, et je crois que j'ai à peu près tout…)
                Pour les pdf, j'aime énormément mupdf, au passage. Meilleur qu'evince & co dans mon environnement (léger, orienté clavier, non buggué sur la recherche contrairement à celui que j'utilisais avant, et utilise le même type de raccourcis clavier)

                Ça dépend toujours de ce qu'on entend par « interface moderne ».

                Je suis d'accord, mais, quand je lis quelqu'un parler d'interface moderne, en général, ça parle plutôt de tape-à-l'oeil, effets de transparence, coins arrondis et autres trucs qui n'ont rien à voir avec la modernité.

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Je suis d'accord, mais, quand je lis quelqu'un parler d'interface moderne, en général, ça parle plutôt de tape-à-l'oeil, effets de transparence, coins arrondis et autres trucs qui n'ont rien à voir avec la modernité.

                  Je cite le Wiktionnaire:

                  1. Qui est soit de notre temps, soit d’un temps plus ou moins rapproché du nôtre, par opposition à antique, à ancien.
                  2. (Technique) Qui bénéficie, témoigne des progrès effectués dans ces domaines.

                  Bref, il y a moderne et moderne quoi.

                  Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Pour les pdf, j'aime énormément mupdf, au passage.

                  Il y a aussi zathura qu'est plutôt bien, et qui fonctionne de mieux en mieux (je trouve juste parfois que c'est lent quand il y a des images, mais je sais pas si c'est zathura ou poppler pour le coup).

                  hjkl marche avec presque toutes

                  C'est vrai qu'une fois qu'on est habitué, autant que ça soit partout pareil ;) Et puis il y a le qui est important aussi, quand je suis sous un autre éditeur de texte que vim par exemple, j'ai tendance à taper sans faire exprès, puis je me sens tout bête après :)

                  • [^] # Re: MATE est-il devenu obsolète ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    errata:

                    il y a le esc

                    et

                    j'ai tendance à taper sans

                    euh, je voulais dire «j'ai tendance à taper esc …»

                    He, j'ai écrit esc entre < et > et ça a pas trop marché comme je voulais ;)

  • # gnome, mate et cinnamon

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour, je me pose une question simple.
    Maintenant que gnome 3.8 a un mode classic (surement demandé par red hat pour la rhel 7) qui va surement bien evoluer.
    ..Et que les extension gnome 3 permettent de faire un Cinnamon like, est-ce que mate et cinnamon ne vont pas en pâtir et donc devenir bien moins necessaires ?

    • [^] # Re: gnome, mate et cinnamon

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Maintenant que gnome 3.8 a un mode classic (surement demandé par red hat pour la rhel 7)

      Encore cet argument fallacieux…

      RHEL 7 sera basé sur Fedora 18 qui contient GNOME 3.6 et par conséquent, pas de GNOME Classic.

      • [^] # Re: gnome, mate et cinnamon

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Oui, enfin Gnome-shell sur un serveur, faut pas rêver, ce sera Gnome-fallback qui sera actif le plus souvent vu l'absence de support 3D sur ce genre de matériel…

        • [^] # Re: gnome, mate et cinnamon

          Posté par . Évalué à 4.

          Depuis quand on met une couche graphique sur un serveur ? ssh et puppet/cfengine/chef/autre_outil suffisent largement

          • [^] # Re: gnome, mate et cinnamon

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Depuis qu'on utilise les serveurs pour virtualiser l'environnement de bureau et que les desktop ne sont plus que l'équivalent moderne des 3270.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: gnome, mate et cinnamon

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Depuis quand on met une couche graphique sur un serveur ?

            Tous les gens qui installent du RedHat que j'ai pu croiser installent l'interface graphique avec, même sur un serveur, moi je m'en fou, je déteste RedHat comme distrib pour un serveur :p

            ps: voir comme distrib tout court…

        • [^] # Re: gnome, mate et cinnamon

          Posté par . Évalué à 3.

          RHEL, c'est pas seulement sur les serveurs.

          C'est ce que j'utilisais au quotidien sur mon poste de développeur l'année dernière.

          J'avais d'ailleurs la version RHEL5, qui arrivait en fin de support je crois, et j'ai un peu maudit le système des dépôts qui font que tu dois te taper la compilation à la main d'un logiciel si aucun paquet n'a été backporté pour ta distrib vieillissante…

  • # "MATE fait un grand pas en avant"

    Posté par . Évalué à 4.

    Franchement avec Gnome3 on est au bord du ravin
    Alors faire un grand pas en avant c'est pas rassurant

    ….bon OK elle était facile celle-là, j'ai pas pu m'empêcher.

    Envoyé depuis Unity

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.