alberthier a écrit 166 commentaires

J'ai peut être mal regardé comment ça marche, mais avec dropbox, on peut donner avoir une url pour télécharger le fichier uploadé. Comme ça, pas besoin de client pour télécharger le fichier. Donc si je veux filer les photos du WE à tata Janine, j'upload sur dropbox, et j'envoie l'url par mail à tata.

J'ai pas vu de fonctionnalité similaire avec ubuntu one, j'ai l'impression qu'il faut forcement le client pour accéder aux fichiers online. C'est un dommage je trouve.

Je suis assez fan de KDE, mais je pense que le passage KDE 3.x -> KDE 4.x n'a fait que confirmer à leurs yeux que d'avoir choisi Gnome par défaut était une bonne idée.
Pour avoir pas mal utilisé les deux environnements, il faut dire ce qui est: Gnome est globalement plus stable que KDE.
Reste à voir comment va se passer la transition Gnome 2.x > Gnome 3.x mais j'ai l'impression que la transition sera moins rude. Un paquet de techos sont déjà utilisées actuellement (GIO, DBus, etc...) Gnome 3.x sera surtout du cleanup de modules dépréciés.

Je me trompe ou rien n'empèche d'utiliser une téchnologie brevetée, il faut juste payer les royalties au détenteur du brevet, non?

J'ai eu en main des disques de chez WD qui proposaient la même fonctionnalité.
D'après ce que j'ai compris, le disque que tu vois n'est pas une partition cachée sur le disque, tu peux faire un dd if=/dev/zero of=/dev/<wd-disk> et ça n'y changera rien.
Le disque embarque un controlleur CD avec une image disque, quelque soit l'OS, il verra un lecteur CD USB.

Tu peux désactiver la "feature" en mettant à jour le firmware du disque et en utilisant un utilitaire pour désactiver le lecteur CD virtuel.
Tu trouvera le firmware et l'utilitaire sur ce site:
http://www.wdc.com/wdproducts/updates/?family=wdsmartwareuti(...)

Evidement ces utilitaires ne fonctionnent que sous windows, mais tu n'en auras besoin qu'une fois.

Pareil que les autres, félicitation pour cet outil !
C'est simple, ingénieux et fonctionnel.

Il y a des paquets ubuntu fournis par enlightenment.org:

http://doc.ubuntu-fr.org/enlightenment

Ajoutez cette source:
deb http://packages.enlightenment.org/ubuntu jaunty main extras

Comment on fait pour réutiliser en Haskell une bibliothèque écrite en C++ ???
.NET ou Java utilisent leur bytecode comme dénominateur commun pour que les bibliothèques puissent être utilisables sur tous les langages de la plateforme.
La plateforme GNOME utilise le C. Vala produit du C, celui-ci peut être passé dans les moulinettes automatiques qui génèrent les bindings C++, Python, etc...

Quelqu'un a des détails concrets sur le fonctionnement de ce système. j'ai trouvé que du blabla marketing à ce sujet.
Comment est-ce qu'on peut utiliser ça, dans quels cas, etc..

C'est peut être une bonne raison de se débarrasser de cette merde d'automake/autoconf/autotruc et passer à un système de build fiable et _compréhensible_ du genre de waf, cmake, scons ou autre

Il me semble avoir vu un slide

"GNOME 2.30 = GNOME 3.0"

GNOME a un cycle de release fixe: il sort tous les 6 mois
Or on en est à GNOME 2.26, la 2.28 sort en septembre donc 2.30 ou 3.0 sort en mars 2010.

De plus, je pense que de plus en plus, GNOME et KDE ont des priorités différentes, même si c'était déjà le cas avant. KDE pour l'Eye-Candy et GNOME pour l'ergonomie

Gnome est un bon DE: Il évolue peut être moins vite que KDE, mais je trouve qu'il est plus stable. Il y a peut être moins de features mais celles qui sont dispo fonctionnent alors que pour KDE, j'ai plus l'impression qu'on a essayé d'en mettre un maximum mais Il y a toujours un coté brouillon et moyennement stable qui ne me plait pas. Et surtout je retrouve dans Gnome une cohérence qui manque à KDE. C'est peut être ça qui plait aux distribs: cohérence + stabilité.

Pour l'instant, je trouve que KDE est une belle démonstration technologique mais que Gnome conserve la palme de l'ergonomie au quotidien.

Pour les lignes de code, ça sert à rien de comparer, c'est pas les mêmes techos utilisées: Gnome est majoritairement codé en C/GObject qui, même si c'est une bonne plateforme, est incroyablement verbeux.
Si je recodais KDE en python ou ruby, je diviserai aussi le nombre de lignes de code par deux, ça ne veux pas dire pour autant que ce serait moins complexe (en terme de design).

La dernière fois que j'ai testé sous vista, windows update est une appli à part.

Via Windows update:

Démarrer > Windows Update > Y a une rubrique, logiciels supplémentaires qui contient déjà Windows Media Player. Cette rubrique contiendra Internet explorer.

Ce qui serait pas mal, ce serait que d'autres fournisseurs puissent s'ajouter dans Windows Update. Ca me semble plus utile que de forcer MS a enlever son navigateur de l'installation par défaut.

Genre, Mozilla file à MS un installeur de Firefox, MS, vérifie que ça correspond à leurs standards de qualité et l'ajoute à Win Update. Faire un équivalent des dépots de softs des distribs linux, quoi. Ca serait plus pratique pour les utilisateurs.

QtCreator est certainement ce que tu veux.
Cet IDE est tout simplement génial pour faire du Qt ou simplement du C++
Je l'utilise tout les jours et j'en suis très satisfait.

Ca m'a fait exactement le même effet. Je n'ai jamais été fan de Gnome et KDE 3.5 me satisfaisait.

Maintenant, je me sens beaucoup moins à l'aise avec KDE4. Technologiquement, c'est très bien fait mais à l'utilisation même en désactivant les effets, j'ai une impression de brouillon, du truc qui veut trop en faire.

Du coup j'apprécie de plus en plus Gnome, c'est simple, sobre mais suffisant pour ce que je veux faire. Le truc qui me manquait vraiment, c'est Klipper le gestionnaire de presse papier, mais j'ai trouvé Parcellite qui remplit la même fonction.

Xfce est sympa aussi et surtout c'est sacrément rapide par rapport aux deux autres.

Bref, il en faut pour tous les goûts mais KDE4 n'est pas pour moi.

Il me semble que les brevets ont a l'origine été créés pour qu'une invention ne tombe pas dans l'oubli et pour qu'un petit inventeur puisse avoir le mérite de son invention et ne pas s'en faire déposséder par une grosse boite.

Seulement le système a été perverti et il sert maintenant à mettre des bâtons dans les roues de ses concurrents: On fait des brevets généralistes, super vagues, triviaux et on s'en sert pour attaquer ses concurrents.

J'aurais tendance à dire que le problème vient plutôt des incompétents qui accordent des brevets triviaux. Un brevet est délivré normalement pour une invention non triviale ce qui est loin d'être le cas en informatique où le premier étudiant venu arrive à réinventer un truc breveté pour son projet de fin de semestre.

J'autre problème avec les brevets c'est que ça a été conçu pour un monde où il n'y a que des relations marchandes entre les acteurs. Or avec l'open-source ça ne colle plus

Vala, c'est avant tout un langage, comme le C, le C++, le C#, le Java, etc...
Il est en fait très très similaire au C#.

Pour plus de détails, il faut rentrer dans les aspects techniques:
Vala est un langage qui ne se compile pas en code machine (comme gcc le fait avec le C), le compilateur vala génère du C qui lui est compilé avec GCC. Pour être précis, il génère du C/GObject. GObject étant la librairie permettant de faire de la programmation orientée objet en C. GTK+ et toute la plateforme Gnome s'appuie sur le C/GObject.

Le défaut du C/GObject, c'est que c'est très verbeux. C'est bien fait mais un peu pénible à coder, surtout pour un contributeur occasionnel. On fait aussi plus d'erreurs en C: une partie des fonctionnalités objet du C/GObject reposent sur des conventions et ne sont pas vérifiées à la compilation comme en C++/Java/C#

Il existe donc des bindings C++ et Python pour coder plus facilement sur la plateforme GNOME. Ces bindings sont une sorte de glue qui permettent d'appeler du code C/GObject depuis le C++ ou Python.

Maintentant si une personne écrit un nouveau super widget GTK en python avec PyGTK, les gens qui font du C++ avec gtkmm ne peuvent pas en profiter: le widget est codé en python. le C/GObject est le seul dénominateur commun entre tous les bindings. Si tu veux que ton widget soit disponible pour tout le monde, tu dois le coder en C/GObject.

Voilà pourquoi Vala a été créé: pour fournir un langage de haut niveau qui permet néanmoins de réutiliser ce qui a été écrit avec lui dans d'autres langages supportés via des bindings.

En résumé, on a:

Vala -> C/GObject

C/GObject -> Python (via bindings)
C/GObject -> C++ (via bindings)
C/GObject -> Java (via bindings)

Le fait que la vérification de signature se fasse au runtime n'est pas un avantage pour moi non plus, c'est plus ou moins un mal nécessaire.

Comme dit, le C++ n'as pas de classes anonymes, donc si tu veux faire comme en Java, il faudrait que ta classe qui traite les clics et autres évènements hérite de tout un tas d'interfaces: ClickListener, FocusListener, ValueChangedListener, etc... en fonction de ce que tu veux faire. En plus si tu as deux boutons, les deux vont appeler ClickListener::clicked() et c'est à toi de chercher de quel bouton vient le clic. Les classes anonymes de Java résolvent ce problème.

Là où le système de Qt est super souple c'est que ton slot a juste besoin de correspondre à la signature du signal et paf, ça marche, une ligne de code et la connection est faite. Perso, je trouve ça même plus pratique que le système de Java, mais ça c'est plus une question de goût qu'un véritable argument.

Qt utilise moc, un préprocesseur pour faire cela. En C++, il est possible d'écrire un système de signaux/slots sans préprocesseur, libsigc++ et boost le font à l'aide de templates. C'est assez similaire à l'utilisation. Ça n'a pas été utilisé par Qt pour des raisons historiques: à l'époque de Qt 1/2 tous les compilateurs C++ supportés par Qt ne géraient pas bien les templates. Du coup quitte à se coltiner un préprocesseur autant lui faire faire un max de chose, genre ajouter des possibilités d'introspection. En Qt 4 il est maintenant possible d'invoquer un méthode par son nom:

QMetaObject::invokeMethod(this, "myMethod", Q_ARG(int, 1));

Le système de signaux/slots de Qt est similaire à un modèle de notifier/listener mais est plus pratique à utiliser:
Pas besoin d'hériter d'une interface de base, la vérification de la compatibilité des signatures du signal et du slot se fait au runtime:

connect(myQPushButton, SIGNAL(clicked()), this, SLOT(theButtonHasBeenClicked());

Ca évite de devoir hériter de tout un tas d'interfaces de base (le C++ ne dispose pas de classes anonymes)

Ca permet aussi un peu plus de souplesse: on peut connecter un signal à un slot qui a moins de paramètres:

connect(myObject, SIGNAL(eventHappened(int, QString, float)), this, SLOT(handleEvent(int));

Pour le soft, y a enna aussi. C'est le media-center en développement chez enlightenment.
C'est encore en dev mais ça marche déjà pas trop mal.

Les instructions pour le compiler:
http://captainigloo.wordpress.com/2008/10/18/enna-compilatio(...)

Je vois souvent des commentaires du genre le C++ c'est truffé de trucs incompréhensibles, etc... mais rien ne vous oblige à utiliser toutes les features du C++
Tu peux très bien coder en C++ comme tu le ferais en Java par exemple en te limitant toi même à de l'héritage simple, pas trop de templates, etc...
Un très bon exemple de ça, c'est Qt: Ils se limitent à un sous ensemble de C++ et le tout reste très simple et très compréhensible.

Les classes anonymes qui implémentent Runnable (ou une classe à toi qui prend les bons paramètres) ça fait pas un peu la même chose ?

J'ai toujours cru que Java préférait ajouter des fonctionnalités en tant que librairie plutôt que de surcharger le langage. C'est une approche que je trouve raisonnable mais qui provoque apparement pas mal de frustrations

J'ai jeté un petit coup d'oeil à l'API et j'ai un peu de mal à comprendre la différence entre Ewl et Etk, j'ai l'impression que les deux sont des toolkits à la Qt ou GTK mais du coup je ne comprend pas l'intérêt pour Enlightenment d'en avoir deux. Quelqu'un peut éclaircir ma lanterne ?

Un détail qui m'interpelle un peu aussi: les methodes de l'API ont leur verbe à la fin, c'est un peu bizarre vu que Qt/GTK/Java/.Net font le contraire. Example:
etk_label_alignment_set
gtk_misc_set_alignment

Concernant Btrfs, avec le copy-on-write et la compression, on pert la notion d'espace maximal de stoquage d'un disque, non ? Il pourra juste être estimé en fait, non ?

Genre j'ai un fichier de 2Go et mon disque est plein, il ne reste que 100Mo, avec le copy-on-write, je peux en faire une copie mais pas le modifier?

De même, si on compresse les données, Si il reste 100Mo sur le disque, je pourrais sans doute y placer un fichier texte de 120Mo qui se compresse bien mais pas une vidéo de 120Mo qui ne se compresse quasiment pas.

QtWui: http://qtwui.sourceforge.net/