Journal Ubuntu: Nouveau look et nouveau logo

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
25
4
mar.
2010
La distribution Ubuntu va changer de look et de logo dans sa prochaine incarnation (10.04 Lucid Lynx LTS) et ce sera le look pour les prochaines années.
Après des années de marron/orange le nouveau thème est...hum...comment le qualifier....pourpre/orange ?
Sur les screenshots on peut aussi voir que les contrôles des fenêtres (fermer, maximiser, etc) migrent vers la gauche. Bizarre.

On note également que le logo d'Ubuntu a changé. On passe de ça (gros cercle et petite lettres), à ça (minuscule cercle et grosses lettres). Est-ce pour que la "marque" Ubuntu s'impose mieux dans l'esprit du consommateur ?

La page descriptive explique tout ça avec des mots magnifiques du service marketing. Bien sûr ça tire un peu/beaucoup vers le bullshit mais qu'attendre d'autre d'un service marketing ?
Il y a donc une partie sur les "valeurs" de la marque (précision, fiabilité, collaboration, liberté). Une autre partie sur le nom du thème, "light", parce que la lumière tu vois coco, c'est la chaleur et la clarté ("We're drawn to Light because it denotes both warmth and clarity).
Il y en a toute une tartine là-dessus ("Visually, light is beautiful, light is ethereal, light brings clarity and comfort") avec même sans doute des jeux de mots à deux balles ("Ubuntu represents an opportunity to delight to those who use computers")....quelle pitié !

M'enfin bon les récalcitrants ne sont qu'à quelques clics d'un changement de thème GTK alors pourquoi pas ?
  • # bizarre

    Posté par . Évalué à 8.

    Sur les screenshots on peut aussi voir que les contrôles des fenêtres (fermer, maximiser, etc) migrent vers la gauche. Bizarre.

    non, c'est pas bizarre, c'est Mac OS X.

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: bizarre

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est bien ce qu'il dit, c'est bizarre.
      • [^] # Re: bizarre

        Posté par . Évalué à -5.

        bah justement, c'est pas bizarre puisque Ubuntu vise le desktop :-)
        • [^] # Re: bizarre

          Posté par . Évalué à 3.

          Ben... J'aime bien Ubuntu. Mais je n'aimais pas du tout l'ancien thème (aussi moche qu'XP). Alors je suis content qu'ils changent même si je le trouve pas particulièrement beau. Dans tous les cas: j'aime mieux!!
          On verra ce que ça donne à l'usage et il peut encore évoluer avant la version définitive.
          • [^] # Re: bizarre

            Posté par . Évalué à 1.

            A première vue les nouvelles couleur ont l'air sympas,
            Mais j'aimais pas du tout le thème Orange de l'ancien Ubuntu donc n'importe quel autre thème me plaira plus.

            Les gouts et et les couleurs toussa…
          • [^] # Re: bizarre

            Posté par . Évalué à 7.

            J'aimais beaucoup les thèmes d'Ubuntu avant le Koala. Il m'a fallu quelques semaines pour m'habituer au marron, mais une fois habitué je trouve que c'est agréable tout en se distingant de la concurrence. En comparaison, les screenshots actuels me font juste penser à Mac OS X, en moins élégant.
          • [^] # Re: bizarre

            Posté par . Évalué à 0.

            moi aussi j'aime bien ubuntu,
            moi aussi je n'aimais pas l'ancien thème,
            mais je n'irai pas jusqu'a dire que j'aime mieu,
            je dirai plutôt que c'est moins pire (si vous voyez ce que je veux dire)...
      • [^] # Re: bizarre

        Posté par . Évalué à 3.

        En même temps, ce serait un peu hypocrite de nier que Ubuntu et Gnome s'inspirent largement d'OS X ... Y'a qu'à se rappeler de la "débâcle"du mode spatial par défaut, qui n'a pas duré bien longtemps.
        • [^] # Re: bizarre

          Posté par . Évalué à 4.

          Le mode spatial est toujours le défaut sur GNOME...
          • [^] # Re: bizarre

            Posté par . Évalué à 1.

            • [^] # Re: bizarre

              Posté par . Évalué à 10.

              vous en faites pas, y'aura d'autres défauts
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 10.

                comme d'avoir choisit gnome comme bureau par defaut ?
                • [^] # Re: bizarre

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Je suis assez fan de KDE, mais je pense que le passage KDE 3.x -> KDE 4.x n'a fait que confirmer à leurs yeux que d'avoir choisi Gnome par défaut était une bonne idée.
                  Pour avoir pas mal utilisé les deux environnements, il faut dire ce qui est: Gnome est globalement plus stable que KDE.
                  Reste à voir comment va se passer la transition Gnome 2.x > Gnome 3.x mais j'ai l'impression que la transition sera moins rude. Un paquet de techos sont déjà utilisées actuellement (GIO, DBus, etc...) Gnome 3.x sera surtout du cleanup de modules dépréciés.
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par . Évalué à 6.

              C'est surtout qu'il va y avoir un changement de paradigme d'interaction avec l'arrivée de Gnome-shell, donc le changement de mode de Nautilus ne se justifie pas par « j'aime pô », comme disent certaines personnes, mais par une réflexion d'ensemble.
    • [^] # Re: bizarre

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      avant Windows 95, tout était en haut à gauche aussi : windows, le système Apple, Gem (l'interface graphique sur Atari), AmigaOS ... bon après, les trucs exotiques à la NextStep je maîtrise moins bien.
    • [^] # Re: bizarre

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Je trouve quand même très "bizarre" que le bouton "fermer" ne soit pas dans un coin de la fenêtre.
      Je trouve qu'on clique plus facilement sur le bouton qui est dans le coin, et comme on utilise plus souvent "fermer" que "maximiser", j'aurais préféré ce que ce soit plutôt la croix qui soit mise au coin. Coin. Mais bon.
      • [^] # Re: bizarre

        Posté par . Évalué à 9.

        On clique aussi plus facilement par erreur sur le bouton qui est dans le coin. Comme il est plus facile de "corriger" une erreur qui minimise/maximise qu'une erreur qui ferme la fenêtre, c'est défendable, comme choix anti-boulets.
        • [^] # Re: bizarre

          Posté par . Évalué à 9.

          À force de faire des interfaces "boulets proofs" on va se retrouver, dans 10 ans, avec des environnement dans ce genre là:
          http://images.doctissimo.fr/boutiques/photo/hd/9864042986/jo(...)
          Des couleurs de partout, des icônes bien grandes pour pas se louper (plus les souris sont précises, moins les utilisateurs le sont, c'est étonnant ça), le minimum de texte (chiant à lire, le texte, ça mobilise des neurones).

          Y'a un moment où il faudrait arrêter cette fuite en avant vers le "débile friendly", qui a pour conséquences:
          - de faire chier l'utilisateur plus avancé, qui passe son temps à ré-activer des fonctions jugées trop avancées pour les noobs,
          - de maintenir les noob dans leur attitude de noob, en évitant à tout prix de les mettre dans la situation intolérable où ils devraient faire fonctionner leurs neurones.

          Et vas-y qu'on déplace la croix pour fermer, qu'on te désactive le raccourci qui redémarre le serveur X, qu'on t'installe un emacs graphique par défaut si tu penses pas à réclamer "emacs22-nox", que Firefox demande à Google si tu as le droit d'aller sur un site (et faut passer par 36 000 étapes pour virer ça), Konqueror va piocher dans ~/.mozilla/plugins, et ainsi de suite.
          Plein de petits riens mis bout à bout, qui t'amènent à la conclusion que ton ordinateur serait plus facile à utiliser si tu débranchais ton cerveau: paradoxal!

          Au final, on a un environnement désagréable pour l'utilisateur qui réfléchit, et abrutissant pour celui qui réfléchit pas.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: bizarre

            Posté par . Évalué à 7.

            Reviens dix ans en arrière et demande toi si t'as aujourd'hui envie d'utiliser au quotidien un environnement d'il y a dix ans.

            Je pense que tu as tort, globalement l'utilisabilité a tendance à s'améliorer pour le neuneu mais aussi pour l'utilisateur avancé. Mais ça ne ce voit pas forcément sur le moment, parce qu'on a tendance à aimer garder nos habitudes sans s'être adapté à la nouvelle manière de faire. Les choses sont différentes une fois qu'on s'y est fait.
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par . Évalué à 5.

              Bah, il y a 10 ans il y avait BeOS et le duo de choc Tracker + Deskbar.

              Je ne crois pas avoir vu vraiment mieux depuis : c'était extrêmement rapide et ergonomique (j'adore la navigation au clic droit dans une arborescence, un peu à la manière du Dock de Mac OS X 10.6)

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 5.

                Chouette, un journal ou on parle d'Amiga OS, de NeXTStep et de BeOS. 3 OS révolutionnaires en leur temps.
                • [^] # Re: bizarre

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Il y en a au moins un des trois qui a survécu :)

                  BeOS le faisait il y a 15 ans !

                  • [^] # Re: bizarre

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Les trois même

                    - BeOS survis au travers du projet Haiku OS
                    - NeXT est devenus OSX (Une façon de voir les choses est que'Apple a dépensé 400 millions de dollars pour se faire racheter par NeXT). Et il y a aussi GNUStep du coté du libre.
                    - AmigaOS a l'air de continuer son chemin de façon très confidentielle. Hyperion a sortie la version 4.1.1.
                    • [^] # Re: bizarre

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Des gens utilisent vraiment Gnustep !? O_O
                      • [^] # Re: bizarre

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Moi !

                        Sur les petites config c'est très bien.
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par . Évalué à 7.

              Il ne s'agit pas d'un problème d' "utilisabilité". Des fonctions qui disparaissent, ou qui sont moins accessibles car supposées "dangereuses", c'est une régression. Ça va dans le sens de "moins de fonctions", et pas "plus de fonctions".

              J'aime les environnements de bureau "usine à gaz" du genre KDE, où t'as un maximum de choses sous la main. J'aime les fonctionnalités. Et c'est pour ça que je trouve idiot de virer les fonctionnalités.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 2.

                Ben t'embête pas, utilise KDE alors. Tout le monde n'est pas à l'aise avec les usines à gaz.

                D'autre part parfois si des fonctions disparaissent c'est qu'elles ne sont plus vraiment utiles ... j'ai pas d'exemple, peut être parce que j'ai oublié les fonctions qui me sont devenues inutiles avec le temps ...
                • [^] # Re: bizarre

                  Posté par . Évalué à 7.

                  j'ai oublié les fonctions qui me sont devenues inutiles avec le temps

                  Enfin démontré: Gnome réduit vos capacités cérébrales!

                  Aaaah! Un vendredi qui commence bien!
                  • [^] # Re: bizarre

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Nope, j'ai pas attendu d'utiliser gnome pour avoir une mémoire de merde :)

                    J'ai remarqué un truc à force d'utiliser des environnements différents : je n'utilise que ce qui m'est vraiment utile. Et je me suis pas contenter de gnome ou de kde.

                    Quel que soit l'environnement, forcément au début je découvre, je lis la doc, j'essaye d'arriver à me débrouiller. Au bout d'un moment (plus ou moins long) j'arrive à me débrouiller correctement.

                    Ce moment vient quelque temps après le moment ou j'ai le minimum vital pour survivre, tu découvre les deux trois fonctions qui te permettent d'être relativement à l'aise et d'oublier l'environnement.

                    Par contre je vais rarement plus loin, les fonctions "avancées" mais chiantes à retrouver ou activer (raccourcis à la con, trucs utilisés trop rarement pour mémoriser) je m'en passe.
    • [^] # Re: bizarre

      Posté par . Évalué à 3.

      L'inspiration Mac OS ne s'arrête pas à la migration des contrôles de fenêtres vers la gauche, et influe largement la barre de menu.
      Oh, un logo Ubuntu monochrome comme une pomme, des icônes volume, wifi, bluetooth, très épurées...
      Voici enfin la coolitude à la portée des libristes ?
      ;)
      • [^] # Re: bizarre

        Posté par . Évalué à 8.

        Est-ce qu'on a besoin de copier la concurrence pour avoir la coolitude ?

        KDE et E17 ne suffisaient pas pour ça ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: bizarre

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour les icons de volume et wifi c'etait deja dans la dernière version et c'est pas une recommandation de freedesktop.org ?
        (je dis peut-être une grosse connerie, je croi que j'avais vue ca qq part mais je retrouve plus où alors j'ai des doutes)
        • [^] # Re: bizarre

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          > Pour les icons de volume et wifi c'etait deja dans la dernière version

          Dans la dernière version ou pas, d'après les screenshots c'est _vraiment_ un pur repompé de mac, les icones sont identiques (y compris celle du bluetooth)
          ça fait vraiment preuve de non intelligence je trouve, ils sont incapables d'innover et ne sont bon que pour créer un clone de plus en plus proche de mac.
          Le seul problèmes c'est qu'ils en sont encore loin, pour plusieurs raisons :
          - l'ensemble compositing, dock est incomparablement plus puissant que compiz et n'importe quel dock linux (juste un exemple, beaucoup de dock linux singent l'aspet "miroir" du dock de snow leopard, mais sous mac l'effet miroir est réel, c'est à dire que les fenêtres se reflètent réellement dans le dock et pas uniquement les icones)
          - l'environnement basé sur les documents et non les applications offre une puissance tout autre (évidemment si etoileos ou gnustep avancait...)
          - enfin, argument ultime : 10.04 < 10.6.2

          Dans tous les cas, on voit bien quel est la cible visée d'ubuntu, mais je doute que ce soit en collant qq icones et un nouveau style que ça ira vraiment dans la bon sens.
          • [^] # Re: bizarre

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            >>> c'est _vraiment_ un pur repompé de mac, les icones sont identiques (y compris celle du bluetooth)

            En même temps est-ce que ce n'est pas tout simplement le logo de la norme bluetooth ?

            http://en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              que le symbole soit identique, c'est normal. Mais graphiquement c'est identique. Ce que je veux dire c'est que si on prend ton lien, le logo a un fond bleu.
              Dans les screens d'ubuntu, il n'y a pas ce fond. On se rend très vite compte, pour peu d'utiliser un mac de temps en temps, que c'est une pure copie.

              Si on compare les deux images suivantes, on se rend compte de la copie :
              https://wiki.ubuntu.com/Brand?action=AttachFile&do=get&a(...)
              http://img.clubic.com/photo/02397938.jpg
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 0.

                Démonstration bluffante en effet...

                Tout ce foin autour d'Ubuntu pour en arriver là: une pâle copie du truc qui buzze: Mac OS X...

                Pfff...
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 7.

                Z'avaient qu'à y mettre un brevet à leur logo, comme ça on leur aurait pas piqué.
          • [^] # Re: bizarre

            Posté par . Évalué à 3.

            « ça fait vraiment preuve de non intelligence je trouve, ils sont incapables d'innover et ne sont bon que pour créer un clone de plus en plus proche de mac. »

            Et si c'est un bon choix que d'avoir des icônes monochromes, pourquoi s'en passer ? C'est complètement con de vouloir toujours tout réinventer. Ta réflexion est digne des forums de Clubic : « ho le bouton est comme sur Mac, ha les copieurs ! ». Personnellement, j'aimerais voir les études que les équipes d'Ubuntu ont pu faire (j'espère qu'il y en a eu).

            Tu n'as jamais entendu dire qu'il faut piller les bonnes idées mais QUE les bonnes idées ? La science a toujours avancé comme cela : on copie ce qui se fait de « mieux » et on améliore les faiblesse. En fait, c'est même tout processus créatif qui fonctionne comme cela.
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              >Tu n'as jamais entendu dire qu'il faut piller les bonnes idées
              qu'il faut _piller_ ? ben non...
              s'inspirer de ce qui est bien, évidemment. Piller les idées, non, c'est pas trop mon truc...

              > Et si c'est un bon choix que d'avoir des icônes monochromes, pourquoi s'en passer ?
              heu, juste comme ça hein, y'a ptetre un monde entre utiliser des icones monochromes et recopier intégralement les icones de mac.
              Il y a surement d'autres possibilité d'icones, même monochromes, que repomper sans le masquer sur ce que font les autres. Pour celle de bluetooth, pourquoi pas, pour le wifi par contre...

              > j'aimerais voir les études que les équipes d'Ubuntu ont pu faire
              ha oué, moi aussi :D

              > Ta réflexion est digne des forums de Clubic
              'ro merci, ça faisait longtemps qu'on m'avait pas fait un tel compliment.
              Ca me va droit au coeur, surtout avec un tel argumentaire !
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 6.

                Si il veulent vraiment du MacOSX like, ils vaudrais mieux qu'ils travaillent sur le fond en faisant par exemple avancer l'écosystème GNUStep plutôt que de repomper bêtement une apparence graphique.

                OSX ce n'est pas que des jolies skin, des effets m'a tu vus et un vernis marketing, c'est aussi tout l'héritage de NeXT, et cet héritage vaut vraiment le détour.
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 1.

                « qu'il faut _piller_ ? ben non...
                s'inspirer de ce qui est bien, évidemment. Piller les idées, non, c'est pas trop mon truc... »

                C'est la formule employée, après oui, il faut y mettre les formes. Je suis entièrement d'accord là-dessus.

                « heu, juste comme ça hein, y'a ptetre un monde entre utiliser des icones monochromes et recopier intégralement les icones de mac. »

                Le logo Bluetooth est comme ça, point. C'est un peu comme si on mettait autre chose qu'une spirale pour Debian.
                J'aimerais bien te voir proposer autre chose qu'une enveloppe pour les mails et un haut-parleur de côté pour le son. En monochrome, il faut faire simple, tout se joue sur des silhouettes.

                « > Ta réflexion est digne des forums de Clubic
                'ro merci, ça faisait longtemps qu'on m'avait pas fait un tel compliment.
                Ca me va droit au coeur, surtout avec un tel argumentaire ! »

                Un peu l'hôpital qui se fout de la charité là, non ? Je te cite : « ils sont incapables d'innover »...
                • [^] # Re: bizarre

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  > J'aimerais bien te voir proposer [...]
                  Pour le bluetooth, c'est dans ma réponse précédente

                  Pour le wifi par exemple http://chronomicro-annecy.com/images/sites/Domaineinterventi(...) http://www.gdn.peachnet.edu/images/wifi.gif http://www.golfandfishingholidays.com/images/wifi.jpg (trouvé en 0.5 minute de google juste pour montrer qu'on peut faire du monochrome sans reprendre _à l'identique_ une icone mac)

                  Pour le son, il doit bien y avoir moyen de le traiter différemment, genre le mettre en filaire, le présenter sous un autre angle, le traiter comme une icone de batterie (filaire et se remplissant en fonction du volume) etc

                  En gros il y a tout un tas de solutions sans pour autant copier de manière totalement idiote et de mauvais gout sur son concurrent.

                  > ils sont incapables d'innover
                  en l'occurence, sur la partie graphique des icones de notifications dont on parle c'est la vérité, c'est du pur repompé (à moins que quelqu'un prouve le contraire...)
                  • [^] # Re: bizarre

                    Posté par . Évalué à 3.

                    « Pour le wifi par exemple http://chronomicro-annecy.com/images/sites/Domaineinterventi(...) http://www.gdn.peachnet.edu/images/wifi.gif http://www.golfandfishingholidays.com/images/wifi.jpg (trouvé en 0.5 minute de google juste pour montrer qu'on peut faire du monochrome sans reprendre _à l'identique_ une icone mac) »

                    C'est vrai que c'est radicalement différent, là, il y a un piquet/une antenne au centre des vagues qui représentent des ondes. Comme autres variantes, je propose de remplacer l'antenne par un gros cube ou un gros point et de garder les arcs de cercle autour. Évidemment, comme il est question de faire différent et de ne pas penser utile en priorité, allons plus loin et remplaçons l'antenne par une vache, un singe, ou n'importe quoi d'autre.


                    « Pour le son, il doit bien y avoir moyen de le traiter différemment, genre le mettre en filaire, le présenter sous un autre angle, le traiter comme une icone de batterie (filaire et se remplissant en fonction du volume) etc »

                    Mais il faut que ça reste lisible et identifiable rapidement.

                    On notera aussi que cette icône, comme celle pour le Wi-Fi, permet de donner la puissance du signal en faisant varier le nombre d'arc de cercles. Ces icônes ne sont donc pas que jolies, lisibles et à la signification facilement identifiable, elles sont aussi informatives.


                    « en l'occurence, sur la partie graphique des icones de notifications dont on parle c'est la vérité, ... »

                    L'étendu de ton discours est quand même à géométrie très variable : « créer un clone de plus en plus proche de mac ».
                    • [^] # Re: bizarre

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      > C'est vrai que c'est radicalement différent
                      le problème n'est pas d'être radicalement différent, mais de ne pas se couvrir de ridicule en recopiant bêtement et sans réfléchir sur les autres

                      > elles sont aussi informatives
                      tout comme une icone de batterie qui est en gros un rectangle plus ou moins rempli.
                      Donc je vois pas en quoi il serait impossible de faire une icone simple, lisible, informative, sans pour autant repomper sur les petits copains

                      > L'étendu de ton discours est quand même à géométrie très variable

                      lapincompris
                      qu'est ce qui est variable entre :
                      - dire que les icones de notifications sont pompées sur mac
                      et
                      - dire qu'ils donnent l'impression de vouloir créer un clone de mac
                      ?
                      • [^] # Re: bizarre

                        Posté par . Évalué à 5.

                        Tu m'as convaincu.
                        C'est du pur plagiat surtout si on compare avec tes exemples de wifi plus haut.
                        Ca crève les yeux.

                        Sur une barre de menu de cette taille, ils auraient dù se lâcher.
                      • [^] # Re: bizarre

                        Posté par . Évalué à 6.

                        On se demande souvent pourquoi les sociétés de com ou de graphisme reçoivent des chèques aussi énorme pour des simples logo, ou des pictos.
                        C'est un peu comme les informaticiens dans une boite pour leurs utilisateurs : "ça va, il a 3 serveurs, il installe une machine de temps en temps, il se foule pas non plus hein".
                        Je ne pense pas me tromper en disant que pas mal de monde ici doit comprendre l'analogie pour l'avoir vécu au moins une fois. Tous les admins savent que pour "bien" faire tourner un service, 95% du boulot serra invisible pour les utilisateurs.

                        >Donc je vois pas en quoi il serait impossible de faire une icone simple, lisible, informative, sans pour autant repomper sur les petits copains

                        Justement, ce n'est pas aussi simple que ça. En plus d'avoir à être lisible et informatif, il faut qu'il soit compréhensible du premier coup d'oeil. Et quoi de plus efficace dans ce domaine que d'utiliser les codes déjà existants, auxquels les utilisateurs sont habitués ?
                        Je te mets au défis de produire un pictogramme "potable" pour le son. ( Et j'espère bien sur en tant que bon donneur de leçon qui se respecte qu'en te confrontant à la tâche, tu en comprendras la véritable portée - "Et quand fut le laser", 27-2, Jean-Michel Jarre )

                        Et encore une fois, en quoi est ce mal d'utiliser un concept qui marche ? Est ce qu'on tire toujours un bénéfice à recommencer un travail déjà fait ? Est ce que ça a du sens quand le modèle n'a pas de défauts importants et que l'objectif générale de l'entreprise n'est pas l'innovation ?
                        On peut même étendre ça au pur coté graphique sur lequel ils auraient pu se chercher une identité propre. Pomper les bonnes idées et les intégrer à son travail c'est une excellente méthode.
                        LOGICIEL LIBRE merde, c'est pas que pour améliorer les softs ou les adapter à sa sauce, c'est aussi pour apprendre des autres et chopper des morceaux qui marchent bien ailleurs.
                        • [^] # Re: bizarre

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Si les pictogrammes actuelles de gnome sont si mauvais, pourquoi est ce qu'on les remplacent pas directement upstream ?

                          Et si ils sont bons, pourquoi en changer pour reprendre ceux du concurrent, à part pour se faire taper sur les doigts et tenter de reprendre ses valeurs ?

                          Enfin tu parles de logiciel libre, mais la on parle quand même de design fait par apple. C'est ni du design, ni libre.
                          • [^] # Re: bizarre

                            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                            Bien sur, je voulais dire

                            "Enfin tu parles de logiciel libre, mais la on parle quand même de design fait par apple. C'est ni du _logiciel_, ni libre."
                  • [^] # Re: bizarre

                    Posté par . Évalué à 1.


                    en l'occurence, sur la partie graphique des icones de notifications dont on parle c'est la vérité, c'est du pur repompé (à moins que quelqu'un prouve le contraire...)

                    En démocratie, c'est à l'accusation de prouver ses allégations
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                >Piller les idées, non, c'est pas trop mon truc...

                "Les artistes médiocres copient, les grands artistes pillent"
                Picasso
                • [^] # Re: bizarre

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Elle sort d'ou exactement cette citation ?

                  Je voulais avoir une interprétation, un contexte, pour savoir ce qu'il voulait dire, google m'a pas du tout aidé (deux occurences dans deux forums ... rien de sérieux quoi)
                  • [^] # Re: bizarre

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Hop, autoréponse rapide, j'ai trouvé
                    «Les auteurs qui pillent sans vergogne leurs aînés ont parfois du talent ; ils "volent" de succès en succès.
                    [Louis Verneuil]
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par . Évalué à 4.

                Piller les idées, non, c'est pas trop mon truc

                C'est marrant, c'est pas ce que disait Steve Jobs il y a quelques années...
                Évidemment, maintenant que ce sont ses produits qui sont copiés, il a changé d'opinion :-)

                Cf http://www.numerama.com/magazine/15179-quand-steve-jobs-reco(...)

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: bizarre

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  > C'est marrant
                  ben non, c'est pas marrant c'est simplement mon avis

                  maintenant, ce que fait Steve Jobs m'en fout un peu... c'est pas parce que certains le font que s'abaisser à leur niveau est quelque chose d'intéressant
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              > Personnellement, j'aimerais voir les études que les équipes d'Ubuntu ont pu faire (j'espère
              > qu'il y en a eu).

              Oui, mais je suis pas sur que ça soit le genre de Canonical que de jouer la transparence total comme l'équipe de Fedora le recommende ( https://www.theopensourceway.org/wiki/Stuff_everyone_knows_a(...) ).

              Ensuite, je sais que je suis un peu reac, mais j'appelerais pas le design "une science", donc je ne suis pas sur que les méthodes de la science s'applique.

              Et au dela du processus créatif, il faut voir le but que tu veux avoir avec ton look, et j'aurais tendance à dire que pour choisir un look, il y a plusieurs tendances :
              - se distinguer de la concurence, pour ne plus être dans la masse et avoir une existence propre, basé sur ses valeurs
              - harmoniser le sien avec d'autres, pour reprendre une partie des valeurs, ou faire parti du groupe.

              Par exemple, un site "web 2.0" avec les boutons ronds, les couleurs caractérisques, etc reprends le design des autres sites de la même mouvance, le design transporte un message "nous sommes modernes", et le fait de le partager à plusieurs renforcent le message jusqu'au point ou il devient classique. Et surtout à un moment, ça donne une impression de modernité parce que tu prends le look.

              Bien sur, il y a autre chose que le look et le but dans ce genre de choix, mais je pense que la reprise d'un theme os x like, c'est une volonté de transferer les valeurs affichés d'apple par capilarité : http://www.apple.com/fr/macosx/
              "plus rapide, plus simple" "technologie de nouvelles generations", "accessible".
        • [^] # Re: bizarre

          Posté par . Évalué à 3.

          Finalement c'était pas une connerie les icons monochromes c'est bien une recommandation de free desktop.org :
          http://www.freedesktop.org/wiki/SymbolicIcons
          Mais c'est vrai que ca ressemble a mort au mac os.
          • [^] # Re: bizarre

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Comme déjà dis pas loin, il n'y a pas 42 symboles représentants le wifi en monochrome, ou le volume sonore.

            Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: bizarre

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            La page n'est pas une recommendation, c'est juste une page de wiki, édité 3 fois depuis novembre ( http://www.freedesktop.org/wiki/SymbolicIcons?action=info ). Pour info, les liens que je trouve tombent sur https://wiki.ubuntu.com/SymbolicIcons .

            De plus, quand on regarde qui a écrit la page ( indice http://mpt.net.nz/ ) et ou travaille le monsieur ( indice : http://www.canonical.com/ , cf blog et cf ip utilisé ), j'ai le sentiment que c'est plus Canonical qui pousse son standard sur freedektop, et qu'il n'a pas été accepté pour le moment ( cf https://bugs.launchpad.net/icon-naming-spec/+bug/507470 ).

            Enfin, la page indique juste comment on gére les icones monochromes, pas qu'il faut e rajouter, ni les utiliser. Et à l'heure ou j'écrit ce commentaire, la spec ne parle pas de ça :
            http://standards.freedesktop.org/icon-naming-spec/latest/ar0(...) ni la http://standards.freedesktop.org/icon-naming-spec/latest/ar0(...)
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par . Évalué à 3.

              merci pour cette éclaircissement

              Donc en gros le plus simple pour dire que l'on respecte un standard, c'est que créer le standard (ici il n'a rein de finalisé c'est juste une proposition).
              C'est beau la communication je trouve...
            • [^] # Re: bizarre

              Posté par . Évalué à 7.

              ... j'ai le sentiment que c'est plus Canonical qui pousse son standard sur freedektop...

              Bon en gros, s'ils avaient fais celà dans leur coin, il y aurai une platrée de pleureuses pour qui "gna gna ils ne contribue pas, ils gardent tout pour eux"
              Et là un type poste ça dans un wiki de freedesktop, c'est presque un viol : "gna gna ils imposent leur truc"

              Ne serait-ce pas plus simple que dire qu'ils proposent ce qui pourrait être un standard (et qu'en attendant, rien d'autre n'est proposé).
              tout simplement,
              Ha oui c'est vrai... ce n'est pas assez trollifere pour dredi :)

              Je vais finir par defendre canonical moi ;)
              • [^] # Re: bizarre

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Il me semble pas que ce soit une critique. Je trouve que "X pousse son standard" est l'usage courant pour dire "X défend sa proposition afin d'en faire un standard".
                Un standard c'est "politique", si tu le présentes et tu travailles pas derrière, il ne sera jamais un standard, donc tu dois pousser un peu.

                "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: bizarre

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Je suis d'accord, je pense que Canonical a raison de pousser ça upstream, si ils pensent que ça peut servir à d'autres. Ils ont envoyés un mail sur la liste pour en discutter, ils ont mis ça sur le wiki comme document de travail, c'était pas un reproche , juste une constatation.
                • [^] # Re: bizarre

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Moui. Sauf qu'à coté de ça les icones de l'applet Metéo, qui étaient en monochrome la semaine dernière, viennent de repasser en couleur.

                  Ils ne savent pas ce qu'ills veulent je crois bien !
                  • [^] # Re: bizarre

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    C'est encore une beta, c'est normal aussi de prendre les remarques en compte.
    • [^] # Re: bizarre

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      on peut aussi voir qu'il n'y a plus de barre des tâches en bas
  • # Fonte

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Notons que le logotype Uubuntu change aussi de fonte. Je me demande si la nouvelle fonte est libre. Et si l'ancienne l'était.

    Pour le troll, la fonte du logo Debian n'est pas libre du tout… :-)
    • [^] # Re: Fonte

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il me semble que tout a été annoncé comme étant libre, police comprise.
      Et j’attends de voir la police en détail mais elle a l’air très (très) bien, espérons qu’elle comportera les lettres accentuées…
    • [^] # Re: Fonte

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Le logo debian, il est surtout fait sur Illustrator.

      Si vous avez un Illustrator sous la main (un de vos amis graphistes), vous pouvez le refaire en 3 minutes: http://www.blogjaune.fr/Refaire_le_logo_de_debian

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Fonte

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oui, mais le texte « debian », lui, est fait avec une fonte non libre.
        • [^] # Re: Fonte

          Posté par . Évalué à 1.

          donc pour debian on a un logo pas libre de A à Z, à la fois pour le dessin et pour la police.

          Encore un truc à changer dans Debian, en plus du site internet, peut-être que d'ici 6 ou 7 ans on verra les choses évoluer alors.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Fonte

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            La spirale est-elle non-libre ? Le dessin des lettres « debian » est-il non-libre ?
            • [^] # Re: Fonte

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Je me réponds tout seul : il est tout à faire libre, cf. http://www.fr.debian.org/logos/ .

              Il est à l'origine fait avec des outils non libres. Et alors ? Si j'écris un roman avec Microsoft Word, il n'est pas automatiquement non-libre…
              • [^] # Re: Fonte

                Posté par . Évalué à 2.

                j'espère que tu te rends quand même compte qu'utiliser une police non libre pour un document ne rend pas ce document libre dans son intégralité (le contenu oui, mais pas l'apparence). C'est très différent que d'écrire un texte dans word. Par exemple si tu inclus des polices non libres dans un pdf, le résultat ne pourra pas être considéré pleinement libre. En plus si je veux refaire un document similaire, une traduction par exemple, et que je ne possède pas cette police, il sera impossible d'obtenir la même apparence.

                Quand à l'outil illustrator, si je veux refaire le même logo que celui de debian, cela m'oblige à utiliser illustrator. Je peux également reprendre la forme, mais je ne sais pas quelle est la licence de ce type de brosse. Freeware ? Est-on certain qu'on peut faire une brosse dérivée dans un autre logiciel type inkscape sans risquer d'avoir un procès pour violation de brevet ?

                Ben oui, cela peut sembler tiré par les cheveux, mais c'est bien Debian qui est très tatillonne sur les questions de licence non ?

                (note : le logo "Debian pour un usage officiel" n'est pas libre car il pose des restrictions discriminantes : "La permission d'utiliser le logo officiel sur les vêtements (chemises, couvre-chefs, etc.) sera accordée à condition qu'ils soient fabriqués par un développeur Debian et qu'ils ne soient pas vendus à des fins lucratives.")

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Fonte

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  J'espère que tu te rends quand même compte qu'utiliser une police non libre pour un document ne rend pas ce document libre dans son intégralité (le contenu oui, mais pas l'apparence)

                  Pour un texte, oui. Pour un logo, où la police n'est pas un support mais un moyen de réaliser une œuvre graphique, je me demande.

                  Quand à l'outil illustrator, si je veux refaire le même logo que celui de debian, cela m'oblige à utiliser illustrator.

                  Et alors ? La liberté d'une œuvre n'implique pas de pouvoir la refaire avec des outils libres, seulement de pouvoir la représenter, la copier sans restrictions, la modifier et l'étudier.

                  note : le logo "Debian pour un usage officiel" n'est pas libre car il pose des restrictions discriminantes

                  Il n'a jamais eu vocation à être libre, au contraire. Il ne figure d'ailleurs pas dans Debian, et presque personne ne l'utilise.
                  • [^] # Re: Fonte

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Pour la fonte et la liberté du logo : on n'en sait rien, vu la licence du logo on ne peut que supposer que son auteur a obtenu une licence sur la fonte l'autorisant à autoriser tout le monde à utiliser et à modifier librement le logo. Si ce n'est pas le cas, c'est l'auteur qui est en violation de droit d'auteur, pas nous.
                • [^] # Re: Fonte

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Pour la petite histoire la polémique autour du logo debian tourne essentiellement autour du fait qu'il s'agit d'une simple brosse (ChalkCharcoalPencil) d'illustrator auquel on applique un effet spirale. C'est donc aussi le fait d'utiliser un preset d'un logiciel non libre qui pose un problème. Mais bon, pour compiler le premier logiciel libre, il a bien fallu un compilateur proprio, non ?

                  Source :
                  http://www.blogjaune.fr/Refaire_le_logo_de_debian

                  Sinon en ce qui concerne la police Ubuntu, libre ou non, c'est avant tout une horreur qui pique les yeux de ceux qui ont 2/3 bases de typographie !
                  • [^] # Re: Fonte

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Oui, mais maintenant, on utilise un compilo libre pour ça.

                    Rien n'empeche debian de refaire un logo, à part que ça intéresse personne avec les capacités pour le faire.
    • [^] # Re: Fonte

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Apparemment elle sera bien publiée sous licence libre et s'appellera ... Ubuntu

      The font will be called Ubuntu, and will be a modern humanist font that is optimised for screen legibility. It will be published under an open font license, and considered part of the trade dress of Ubuntu, which will limit its relevance for software interfaces outside of Ubuntu but leave it free for use across the web and in printed documents.

      http://www.markshuttleworth.com/archives/308

      http://gregr.fr

  • # logo

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Je vois une différence de fond entre les 2 logos,

    il n'y a plus la phrase "Linux for human beings"

    il y a donc bien à mon avis une volonté marketing de faire disparaître linux au profit de la marque ubuntu)

    Le nouveau logo perds aussi la référence "for human beings", parce qu'évidemment, Linux (et donc Ubuntu) n'est pas pour des êtres humains, mais pour des geeks barbus.
    • [^] # Re: logo

      Posté par . Évalué à 5.

      il n'y a plus la phrase «Linux for human beings»
      C'est parce que la nouvelle version d'Ubuntu a un mode d'accessibilité pour nos amis les bêtes: chiens et chats pourront l'utiliser.

      Par contre, pour les oiseaux, c'est pour la prochaine version, si de developpeur termine son travail a temps, bien sur!
      • [^] # Re: logo

        Posté par . Évalué à 8.

        Par contre, pour les oiseaux, c'est pour la prochaine version, si de developpeur chez Debian ou Sun ou Gnome termine son travail a temps, bien sur!

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: logo

      Posté par . Évalué à 10.

      Ha bon ? Comme quoi les vues peuvent diverger, moi j'ai vu l'inverse :

      Le logo initial est, je trouve, très réussi. Belle symbolique, belle réalisation.
      Le nouveau logo est magnifique : il conserve l'ancien et le place en haut à droite, à une place que l'on a habitudes de voir occupé par des (c) et des (tm). Ils mettent ansin symboliquement une image représentant un travail communautaire à la place d'un plus habituel logo 'privateur'. Cela m'a fait penser de suite à un "copyright pour tout le monde".

      Je trouve cela très très réussi !!

      La disparition du slogan "linux for human being" je trouve que c'est une bonne chose également : c'était très présompteux, et totalement faux : ubuntu n'est pas plus 'for human being' que knoppix, suse ou mandriva ou d'autres.

      La police je la trouve un peu raté par contre : les lettres n'occupent pas toutes un espace de même taille. L'effort de simplification fait furieusement pensé à du logo de boot android.
      • [^] # Dépêche

        Posté par . Évalué à 0.

        Merci pour cette dépêche rafraichissante :)
        Je me suis bien poiler, dès le matin, à lire la partie sur le marque-eu-t-ing
      • [^] # Re: logo

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Puisqu'on est dans l'analyse à 2 sous, analysons pour pas cher :-)

        Ton interprétation est parfaitement valable, je ne conteste pas.

        Comme tu l'as fait remarqué, les ronds orange qui symbolisent la communauté sont devenu ridiculement petit. Ce qui démontre le peu d'intérêt d'ubuntu pour le développement communautaire.

        Autre démonstration de cette état de faite, le logo initial jouait sur la diversité des couleurs pour appeler à l'anti-racisme et à l'entente cordiale entre les peuples. Aujourd'hui ce logo est monochrome (en orange), ubuntu n'utilise plus la force de la diversité mais vise une uniformisation.

        Autre remarque qui démontre le fait que maintenant, ubuntu, ce n'est plus pour rigoler. La police de caractère du nouveau logo est anguleuse et plus agressive, là ou avant, on avait le droit à des courbes séduisantes et arrondis comme de belles paires de fesses.

        Bref, le choix du logo est plus important qu'on le pense.
        • [^] # Re: logo

          Posté par . Évalué à 5.

          Bref, le choix du logo est plus important qu'on le pense.
          c'est sûr !
          Je remarque que l'on analyse volontier le logo et fontes et tout ca quand c'est pour critiquer... mais quand c'est le service marketing qui explique le logo, on cri à la fumisterie ou foutaise..

          Je trouve interessant les analyses dans les deux sens, je ne travaille pas en marketing hein, mais c'est rigolo a savoir comment ils sont arrivé là. apres les gout et les couleurs...

          j'avais bien aimé aussi l'explication du logo fedora...
          C'es toujours interessnt de savoir le message que cherche a faire passer les gens a travers un logo etc..
          (bah generation culture pub quoi)

          j'utilise debian, et je ne cherche pas la bagare inter-distro.
  • # argh

    Posté par . Évalué à 6.

    Je ne sais pas pour vous, mais indépendemment des préférences de couleurs qu'on peut avoir, je trouve que le mélange entre les fonds d'écran aubergine tirant vers le rose et le thème d'icône orangé est un très mauvais mélange.

    Quand on change aussi radicalement de thème, il faut le faire pour tous les éléments. Parce que la le mélange est de très mauvais goût.

    D'autre part je trouve aussi que la variante du thème gtk avec ce mélange hasardeux de menus gris foncé et le reste des éléments beige clair est complètement raté. Il vaudrait mieux soit mettre tout beige clair, soit tout gris foncé.
    • [^] # Re: argh

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y a une autre page où le mariage aubergine/orange vif est beaucoup plus heureux:

      https://wiki.ubuntu.com/Brand2

      Dans les screenshots de la première page, je pense que c'est surtout le fond d'écran qui est inapproprié.
      • [^] # Re: argh

        Posté par . Évalué à 3.

        En effet mais ce n'est pas le même orange. Celui du thème d'icônes est plus couleur sable et ça ne va pas du tout. Donc il y'a bel et bien quelque chose à faire au niveau des icônes.
        • [^] # Re: argh

          Posté par . Évalué à 10.

          Il y a orange et orange by Ubuntu®©

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: argh

            Posté par . Évalué à 1.

            Le copie d'écran du paragraphe « Notepad » (lien donné plus haut) fait furieusement penser à Orange...
  • # Les acidulés de Kréma !

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est juste moi où je sens notre vénéré patrick_g particulièrement acide sur ce journal ?

    Voyons, il faut être plus tolérant, surtout quand on parle non pas d'une distribution quelconque, mais bien de Hou-boune-Tou[¹], la distribution qui révéla enfin à la plèbe qu'il existait autre chose que le honni Windows !

    Faut-il rappeler à quel point de faire découvrir sudo apt-get install sans avoir besoin de comprendre ce que ça entraînait, a proprement libéré le barbu de la contrainte du su - root !

    Je ne peux croire que l'on puisse autant critiquer le service marketing d'une société qui apporte tant au logiciel libre, que cela soit en terme de qüalitay
    de packaging que de stabilité sur le long terme.

    Comment oser critiquer un tel produit, non, Ubuntu et consorts, c'est l'avenir mon petit Patrick.

    Franchement, t'abaisser à des attaques aussi basses me déçoit fortement. Je m'attendais à mieux de ta part. Allez, que diable, reprends toi, ne tombe pas dans la morosité. Clame enfin tout haut ce que tout le monde pense tout bas :

    « Ubuntu est la pire calamité qui soit arrivé à l'ecosystème du logiciel libre depuis ces dix dernières années. »

    ou encore:

    « Ubuntu est à comparer à une Punition Divine. Les Plaies d'Égypte, à coté de Ubuntu font figure de vacances au Club Med. Mes frères, nous avons fauté, repentons-nous »



    [¹] À prononcer comme Hoegaarden

    cd /pub && more beer

    • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

      Posté par . Évalué à -2.

      Clame enfin tout haut ce que tout le monde pense tout bas :

      « Ubuntu est la pire calamité qui soit arrivé à l'ecosystème du logiciel libre depuis ces dix dernières années. »


      Je ne le pense pas tout bas.
      Peut-être pas une calamité, mais Ubuntu n'a pratiquement rien apporté à l'écosystème du logiciel libre.
      • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

        Posté par . Évalué à 2.

        Bah y'a upstart et ....
      • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        mais Ubuntu n'a pratiquement rien apporté à l'écosystème du logiciel libre.

        Tu ne considères peut-être pas que ce qui est non pissage de ligne de code est un apport, mais non, il n'y a pas que le code qui fait partie de l'écosystème, le nombre d'utilisateurs fait aussi partie de l'écosystème, et il est indéniable qu'Ubuntu a apporté beaucoup de ce côté : beaucoup d'utlisateur Linux d'aujourd'hui n'auraient pas quitté Windows ou Mac OS X sans Ubuntu, car les autres n'ont pas le côté "marketing" qu'il faut pour.

        Il faut arrêter de voir l'écosystème comme obligatoirement du code, le code n'est qu'une partie, le marketing façon Ubuntu une autre.
        • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

          Posté par . Évalué à -1.

          Moi, je vais te dire ce que ça a apporté.

          Ne serait-ce que la moitié des thunes mises à disposition d'Ubuntu serait allé aux distributions pré-existantes, Fedo, OpenSUSE ou encore Mandriva même Debian, on aurait pu avoir exactement la même chose en ne popularisant pas le sudo à tout va, ce système étant à mon avis une aberration puisqu'il déresponsabilise complétement l'utilisateur.

          Oui, Ubuntu est une calamité, quand on parle de Linux aux gens, il ne connaissent pas, par contre Ubuntu oui. Donc, on y gagne quoi ? Un autre amalgame tout autant foireux que PC = Windows, mais là, c'est Linux = Ubuntu !

          Et heureusement que je ne considère pas que pisser du code est la seule contribution possible, mais qu'écrire par exemple de la documentation de qualité par exemple, est est une. Or, quand je regarde les documentations de Gentoo ou Debian et celle d'Ubuntu, y'a pas photo, y'as des docs sérieuses et des docs de banquignolles.

          Des kevins qui était très bien sous windows sont maintenant des kevin sous linux. Quand on a le malheur de jeter un œil au forums d'ubuntu, on s'en rend parfaitement compte. D'ailleurs, bizarrement, dès que tu fais une recherche sur l'ami google, c'est souvent ubuntu qui revient en première page avec 80% du temps une réponse inadaptée à la question.

          Et franchement, autant je suis pour la démocratisation du logiciel libre, de l'esprit de partage et de tout ce qui va avec (je préfère même le côté viral de la GPL par rapport au pille-moi si tu veux de la BSD), mais les kevins de Windows passés à Ubuntu, ils auraient mieux fait de rester sous Windows.

          Pour résumer ma pensée profonde, Ubuntu kézako ? Une distrib alakon, mais un super marketing. Du grand art de faire passer des vessies pour des lanternes. Et surtout une machine à tuer les autres distributions qui ont autant voire plus de qualités que celle là.

          cd /pub && more beer

          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par . Évalué à 2.

            bizarrement, dès que tu fais une recherche sur l'ami google, c'est souvent ubuntu qui revient en première page avec 80% du temps une réponse inadaptée à la question

            Et encore, ça c'est quand tu as une réponse :-(

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par . Évalué à 4.

            Des kevins qui était très bien sous windows sont maintenant des kevin sous linux....

            Et franchement, autant je suis pour la démocratisation du logiciel libre...
            Oui mais la démocratisation se fait aussi avec les Kévin...

            Et puis parmi les Kévin sous linux, il y a peut être des futurs vrais users sur linux voir même (on peut rever) des futur dev d'applications quelconques.

            Bref, moi, les Kévin sous bountou ne me gênent pas plus que celà.

            Peut être que ca emerde des gens de savoir que leur systeme n'est plus le systeme reservé aux ultra geek über skilled.


            Un autre amalgame tout autant foireux que PC = Windows, mais là, c'est Linux = Ubuntu !
            Avant linux n'était pas connu, maintenant c'est mal interpreté, et alors ? m'en fou...

            PS : j'utilise pas ubuntu.
            • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Mais est ce qu'on doit forcement collerer le fait d'avoir du succés avec le fait d'avoir des utilisateurs, ou avec le fait que les valeurs soit partagés ?

              Car oui, avoir des kevins sous linux, c'est un succés pour le noyau du point de vue classique, mais est ce que c'est un succés pour le logiciel libre en général ? Quand les kevins en questions vont faire pression pour avoir plus de shiny gadgets comme le n900 avec des pilotes proprios, le libre va y gagner quoi, la même chose qu'android qui finalement fork le kernel ?
              Quand la majorité des linuxiens vont trouver la FSF trop extrémiste pour l'aider, on va pas devoir tout reprendre à zero et perdre tout les efforts fait jusqu'à maintenant ?


              PS : J'ai rien contre les gens qui s'appellent Kevin
              • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                Posté par . Évalué à 3.

                mouais,
                Mais est ce qu'on doit forcement collerer le fait d'avoir du succés avec le fait d'avoir des utilisateurs, ou avec le fait que les valeurs soit partagés ?

                Le succés, a priori je m'en fou, mais apres tout plus il y a de gens plus il y a de change que ca pése sur les fabriquants (drivers libre etc)

                Le partage des valeurs, pareil, a priori je m'en fou, bon... en fait je prefere qu'ils partagent les vrais valeurs, après tout nos valeurs c'est ne pas imposer trop de choses... donc bon les Kévins ne partagent pas la cause du libre.. domage mais pas grave.

                Je suis optimiste, au pire ca ne change rien (a part l'orgeuil de certains : mauvaise identification linux=ubuntu) et au mieux, il y a des chance que même 3% des kevin d'aujourd'hui embrassent la cause du libre dns quelques années...

                Et pour les points négatifs que tu cites... j'y crois moins que toi... bon des shiny gadgets bling bling : bah on ne sera pas obligé des les utiliser... et puis ton propos sur la FSF et la reprise de tous les efforts, j'ai pas compris, ca doit être tordu ;)

                donc franchement, les Kévin ne me gênent pas du tout... c'est la diversité :)
                • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Non, le fait d'avoir du monde ne veut pas dire "plus de drivers libres", mais juste "plus de drivers". Si les drivers sont pas libres ( et ils ne vont pas l'être tous ), les gens vont pousser de plus en plus pour la stabilité des interfaces du kernel, pour que les distros choisissent des versions non optimales du point de vue des projets upstreams ( ie, attendre 1/2 mois pour que les drivers supportent le kernel ou xorg, ce qui retardent encore plus les tests et les correctifs dans les distributions ). Et je pense que c'est pas bon sur le long terme.

                  Quand les utilisateurs vont dire "faudrait plus de truc comme ndiswrapper" ( http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=124707 ), on va vraiment leur dire non ?
                  Tout le temps passé sur le support de ce genre de hack, c'est du temps qui n'est pas passé sur des trucs techniquement plus propres, c'est du temps perdu sur les bugs reports.

                  On pourrais voir ça comme un investissement, mais qu'est que ça rapporte, et quand ?

                  L'apport est soit sous forme d'argent, soit sous forme de contribution. L'argent implique qu'on arrive à tirer de l'argent en donnant gratuitement des os, donc soit du service par dessus, soit des produits commerciaux ( et souvent proprios ). Le marché du service payant sur internet, Google liquide le marché petit à petit. Et avoir plus de softs proprios ne fait qu'alourdir les problémes précédents sur la stabilité, etc.

                  Autant je pense que RH et d'autres arrivent à se faire du blé avec le marché de l'entreprise et qu'ils tirent le tout vers le libre, autant je suis pas sur que le marché des particuliers soient hyper rentable avant un bout de temps, ni propice à favoriser le libre. Aprés tout, Microsoft ne vends pas Windows directement aux particuliers, mais aux fabricants de pc.

                  Pour les contributions, ton estimation est de 3% de futurs sensibilisés au libre qui vont contribuer, ça implique d'avoir 97% de non sensibles au libre. Déja, est ce que les 3% vont suffir à absorber la charge de support des 97% ? Ça me semble pas trés évident.

                  De plus, j'ai un peu peur que les 97% modifient l'écosystéme du libre en profondeur de part leur masse, comme par exemple le fait que le succés de firefox améne les groupes criminels à chercher des exploits spécifiques pour FF. Ou faire pression pour supporter 1 version de linux ( en l'occurence Ubuntu ), et perdre la diversité de notre communauté.

                  Et même si les chiffres sont trés largement discutables et totalement invérifiables et donc que mon argumentaire ne peux pas vraiment être vérifié à cause de ça, je pense qu'une reflexion à ce niveau est requise.

                  Peut être que j'ai tout faux, je suis pas devin, je me trompe régulierement, comme tout le monde. Mais le sentiment que j'ai en discutant sur les forums, en voyant le travail des communautés locales avec les utilisateurs m'améne à croire que je suis pas totalement à la ramasse et si pessimiste que ça.
                  • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Déja, est ce que les 3% vont suffir à absorber la charge de support des 97% ? Ça me semble pas trés évident.

                    Ca fait surtout 97% d'utilisateur qui vont servir de déclencheurs pour que les décideurs mettent la thune pour que leur site/logiciel soit compatible Linux, et c'est très bien.

                    Franchement, tu crois que le site web de ta banque serait compatible avec Firefox si celui-ci était distribué que sous Linux, et donc avec seulement 1% de part de Marché?
                    C'est les 97% d'utilisateurs de Firefox qui n'ont rien à faire du libre qui font que toi, tu peux aller sur le site de ta banque.

                    Tu parles de théorie "ça va mal se passer", Firefox, logiciel libre (si on enlève les logos), montre qu'au contraire le libre a beaucoup à gagner à avoir ces 97% de gens qui n'ont rien à faire du libre.

                    comme par exemple le fait que le succés de firefox améne les groupes criminels à chercher des exploits spécifiques pour FF

                    Et?
                    Au contraire, c'est très bien : Linux n'est pas encore crédible sur le desktop au niveau sécurité, car tout le monde s'en fou de Linux, les spyware sont donc sous Windows. Firefox, lui, est suffisamment répandu aujourd'hui pour pouvoir démontrer qu'un navigateur web peut être plus sécurisé qu'IE avec un vrai test grandeur nature. C'est très bien de passer à du concret, plutôt que de rester dans la théorie du navigateur web "secure", et ce sera très bien pour Linux de montrer qu'il est plus sécure.
                    Toi, tu demandes juste la à faire de la sécurité par l'obfuscation (que les gens regardent pas trop, car il n'y a pas la motivation du nombre d'utilisateurs).
                    Au contraire, ce sera très bien pour Linux d'avoir plus de part de marché avec ces 97% de gens qui s'en foutent.

                    Aprés tout, Microsoft ne vends pas Windows directement aux particuliers, mais aux fabricants de pc.

                    Et ces entreprises ont des sous qu'il peuvent mettre dans le libre pour le faire évoluer. Sans ces 97% d'utilisateurs qui s'en foutent du libre, les entreprises ne mettront pas l'argent.

                    Conclusion : ces 97% d'utilisateurs qui s'en foutent du libre sont vitaux au libre. L'ecosystème doit les comprendre, sous peine de reste juste un petit OS de geek que les développeurs (logiciel, matériel) ignorent.

                    Avec plein de monde dans le libre, on aura certes un passage "drivers proprios", mais c'est quand même mieux d'avoir Linux + drivers proprio que Windows + drivers proprio tu ne crois pas?
                    Et surtout, une fois que les OS non libre seront hors du marché, on pourra s'attaquer tranquillement aux drivers non libre au niveau communication (car on n'aura plus à se battre pour l'OS libre, donc on pourra concentrer les efforts sur le fait que le driver n'est pas évolutif dans le temps).

                    On ne peut pas tout changer d'un coup, faut faire par petit pas, et ce n'est pas en se braquant contre les gens qui ne sont pas dans la culture du libre, qui veulent juste que ça marche, que tu arrivera à faire changer les mentalités.
                  • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Pour le côté driver : avec la popularité de Linux, en faisant mon nettoyage de noyaux installé sur ma machine, j'ai noté que sur les dernières versions du noyau Linux prenaient un espace disque largement plus élevé sur les dernières versions de Linux, au point que ça m'a frappé.

                    Peut être que patrick_g pourra confirmer, mais j'ai l'impression que question intégration de driver dans le noyau, en ce moment Linux est vraiment en train de prendre de l'ampleur, ce qui pourrait indiquer que beaucoup de monde joue le jeu. Pour moi c'est plutôt bon signe.
              • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                Posté par . Évalué à 6.

                Pour l'instant c'est plutôt l'inverse qui se réalise : plus il y a d'utilisateurs, plus il y a des trucs libres ...

                Le driver nvidia par exemple, il est toujours propriétaire mais on voit apparaître une alternative libre.

                Quand les kevins en questions vont faire pression pour avoir plus de shiny gadgets comme le n900 avec des pilotes proprios, le libre va y gagner quoi, la même chose qu'android qui finalement fork le kernel ?

                Ça ça dépend plus vraiment du mouvement libre, du coup. Ce qui se passe c'est que des compagnies profitent des libertés offertes par le logiciel libre et font des produits avec du logiciel libre.

                Ne le feraient-elles pas si il n'y avait pas Ubuntu ? Je pense qu'ils s'en contrebalancent dans l'absolu. Ne le feraient-ils pas si ils n'y avait que des puristes du LL qui utilisaient du LL ? Je pense qu'ils s'en contrebalanceraient aussi, ce qui les intéresse, c'est le code.

                Quand la majorité des linuxiens vont trouver la FSF trop extrémiste pour l'aider, on va pas devoir tout reprendre à zero et perdre tout les efforts fait jusqu'à maintenant ?

                Tu supposes qu'avoir plus d'utilisateurs va faire baisser le nombre d'utilisateurs vraiment intéressés par le logiciel libre. Rien n'est moins sûr.

                Pour moi c'est plutôt un signe de bonne santé si le logiciel libre arrive à draguer des utilisateurs qui se contrebalancent de la technique. C'est qu'en faisant du logiciel libre, on est capable de s'adresser pas seulement aux geeks libristes.

                D'autre part question diffusion de l'esprit du libre, ça fait une porte d'entrée : tu peux parler logiciel libre en parlant de logiciel libre à des gens en leur montrant des logiciels qu'ils utilisent vraiment, faire la preuve que ce n'est pas qu'une utopie d'extrêmiste anarcho libertaire.

                "Le logiciel libre ? c'est quoi cette bestiole ?" "c'est un logiciel que tout le monde (discours classique bla qui pourrait passer pour complètement utopiquement irréaliste ) ... tiens par exemple Ubuntu là sur ta machine ...

                T'as plus de chance d'accrocher l'interlocuteur en lui donnant du concrêt.
                • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                  Posté par . Évalué à 4.

                  "Le logiciel libre ? c'est quoi cette bestiole ?" "c'est un logiciel que tout le monde (discours classique bla qui pourrait passer pour complètement utopiquement irréaliste ) ... tiens par exemple Ubuntu là sur ta machine ...

                  Benh non, le libre ça veut aussi dire une certaine éthique, avec reversement du code et contribution au reste.

                  Le discours, je fais le même, mais avec (open)SUSE, Mandriva ou (Red-hat) Fedora, qui il ne faut pas l'oublier, étaient là bien avant Ubuntu et ont largement plus contribué à ce qu'est devenu notre OS favori que ne l'a fait Ubuntu.

                  Le driver nvidia par exemple, il est toujours propriétaire mais on voit apparaître une alternative libre.

                  On a pas attendu les kevin pour ça. Nouveau ça fait un bout de temps que c'est pas nouveau. (Pardon pour le jeu de mots foireux)

                  Tu supposes qu'avoir plus d'utilisateurs va faire baisser le nombre d'utilisateurs vraiment intéressés par le logiciel libre. Rien n'est moins sûr.

                  Moi oui, je le suppose. Il n'y a qu'à voir combien d'utilisateurs Windows préfèrent pirater plutôt que de respecter la licence du produit. Y'a pas de raisons qu'ils changent de fonctionnement en arrivant sous Linux. On va de plus en plus avoir droit à du linux-warez.

                  Je suis près à parier que si on écrivait un ch'tit virus à la con pour Ubuntu, qu'on le mettait dans un PPA et qu'on balançait sur les réseaux un truc du genre « viendez les ubunteros, voilà le package qu'il vous faut pour matter du pr0n gratos » on se retrouverait bien vite avec un chouette truc à utiliser :) Parce que installer un logicel, benh « sudo apt-get install »


                  PS: Le seul endroit où j'apprécie le prénom Kévin, c'est quand c'est sous le crayon de Coyote.

                  cd /pub && more beer

                  • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    ha parce que tu crois que le paquet "matter_du_p0rn_gratos" en rpm ou deb n'aurait aucun succés ? ;)
                  • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Moi oui, je le suppose. Il n'y a qu'à voir combien d'utilisateurs Windows préfèrent pirater plutôt que de respecter la licence du produit. Y'a pas de raisons qu'ils changent de fonctionnement en arrivant sous Linux. On va de plus en plus avoir droit à du linux-warez.

                    Je suis près à parier que si on écrivait un ch'tit virus à la con pour Ubuntu, qu'on le mettait dans un PPA et qu'on balançait sur les réseaux un truc du genre « viendez les ubunteros, voilà le package qu'il vous faut pour matter du pr0n gratos » on se retrouverait bien vite avec un chouette truc à utiliser :) Parce que installer un logicel, benh « sudo apt-get install »


                    En admettant tes hypothèses, en quoi ça diminuerait le nombre d'utilisateurs de Suse ou de Debian ? Que bidule se mette à pirater Ubuntu ça m'empêchera pas d'utiliser Debian par exemple.


                    On a pas attendu les kevin pour ça. Nouveau ça fait un bout de temps que c'est pas nouveau. (Pardon pour le jeu de mots foireux)
                    C'est pas si vieux que ça nouveau, et je crois pas que ça remplace fonctionnellement totalement le driver proprio. En tout cas je crois que c'est plus jeune qu'Ubuntu.
                    • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                      Posté par . Évalué à -2.

                      je crois pas que ça remplace fonctionnellement totalement le driver proprio

                      LOL !
                      • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Euh, ok mec ... Mais encore ?
                        • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Je suis tout à fait d'accord avec toi cher Thomas, en effet Nouveau ne dispose pas encore totalement des fonctionnalités du pilote propriétaire. Par exemple, certaines personnes souhaitent se servir des cartes 3D pour faire de la 3D, et il me semble que Nouveau ne répond pas encore tout à fait à leurs attentes. Gageons que cela ne saurait tarder !
          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par . Évalué à 4.

            T'es pour le partage, mais pas avec tout le monde ?
          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par . Évalué à 9.

            Avant :
            - les (vrais) gens ne connaissaient pas Linux
            - Debian et Gentoo avaient de la documentation
            - Kevin utilisait Windows

            Après :
            - les (vrais) gens ne connaissent pas Linux mais Ubuntu (parfois)
            - Debian et Gentoo ont de la documentation
            - Kevin utilise Ubuntu

            Ou est la régression pour les autres distributions ?

            BeOS le faisait il y a 15 ans !

          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par . Évalué à 4.

            Oui c'est clair.
            Mais il faut aussi penser au cheminement nécessaire avant d'écrire une documentation potable. Et cela passe par des étapes. Valoriser ces étapes permet certainement de ne pas essoufler les gens. Je prends une exemple que je connais : le wiki français de Mandriva : c'est un véritable fourre tout, avec des articles très généralistes, d'autres articles très pointilleux, d'autres totalement nuls, d'autres faux, d'autres incomplets, d'autre parfaits, et certains très bien. Et tu sais quoi ? ben j'ai participer un peu à ce bordel ! [désolé] en écrivant deux trois trucs pas très reluisants, quant d'autres faisaient très attention.
            C'est un wiki, quoi, destiné à une communauté d'utilisateurs finaux, et pour qu'ils participent un peu, en toute liberté, parfois au détriment de la qualité. On est à cent mille de la doc Gentoo, référence mondiale :) Mais d'un autre côté, Mandriva a toujours mis à disposition de tous une vraie doc, bien carrée, bien propre, pour chacune de ses versions, en html et en pdf. Donc cela relativise l'importance dudit wiki et permet d'avoir une référence sûre.
            Je pense que chez Ubuntu c'est pareil : le wiki est certes inégal et bordélique, mais il permet à de nombreuses personnes d'avoir un pied à l'étrier pour commencer, puis s'améliorer, et qui sait, un jour, s'occuper avec d'autres d'une vrai doc d'un logiciel précis :)
            Non ?
          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.


            Oui, Ubuntu est une calamité, quand on parle de Linux aux gens, il ne connaissent pas, par contre Ubuntu oui. Donc, on y gagne quoi ? Un autre amalgame tout autant foireux que PC = Windows, mais là, c'est Linux = Ubuntu !
            ...
            Des kevins qui était très bien sous windows sont maintenant des kevin sous linux.


            J'aimerai comprendre toute cette haine vis à vis de Ubuntu et son association au jean-kevin du quartier... perso, j'utilise exclusivement linux depuis 1996. Je suis passé sous ubuntu lors de la 5.10 et depuis j'ai pas changé de distrib. Elle me convient parfaitement, elle fait ce qu'elle doit. Et si ubuntu permet à linux d'être encore plus utilisé tant mieux.

            Mais sérieusement la branlette sur la distrib du power user c'est vraiment de la jean-kevinerie de warlordz de bas étage.
            • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Je suis passé sous ubuntu lors de la 5.10 et depuis j'ai pas changé de distrib. Elle me convient parfaitement, elle fait ce qu'elle doit.

              Tu n'utilises pas KDE toi.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                Posté par . Évalué à 6.

                En meme temps des distributions qui integre vraiment KDE cela court pas les rues mais il est vrai que kubuntu fait tres tres fort dans le non respect d'upstream et l'introduction de magnifique bug specifique a cette distribution.
                • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ben disons que même si ça ne court pas les rues, il y a quand même au moins Mandriva et SUSE qui intègrent très bien KDE.

                  Le problème de Kubuntu, c'est Ubuntu. S'il n'y avait pas le nom, il n'y aurait pas de problèmes, elle n'existerait pas.

                  Sed fugit interea, fugit inreparabile tempus, singula dum capti circumvectamur amore

            • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

              Posté par . Évalué à 6.

              Moi j'aimerais comprendre toute cette haine contre Kevin!
              Il a rien fait, il était même pas là quand il l'a fait!!

              Plus sérieusement, oui, y'avait des "gars qui s'y connaissent sous Windows" qui sont devenus des "gars qui s'y connaissent sous Linux"
              (J'en ai connu un qui a voulu mettre un Windows en dual-boot sur mon fixe et qui a tout formaté parce que Windows a repéré des partitions "pas bonnes" sur le disque... Sinistre imbécile!!)

              N'empêche que tous les râleurs sur Jean-Kevin sont à peu près les mêmes qui prônent tout autour d'eux l'usage de Linux et les logiciels libres.

              Et ben c'est gagné: ils s'en servent. Vous espériez pas qu'ils prennent des cours d'informatique en plus?

              Et c'est pas près de s'arranger: demandez à cette pauvre Mme Michu!
          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par . Évalué à 10.

            si on resume le fond de ta pensee en fait, c'est qu'avant ubuntu, linux etait pour toi synonyme d'appartenance a une communaute, des barbus des vrais, avec des couilles grosses comme des pasteques, et que maintenant t'as peur d'etre confondu avec des kevins?
            Ce qui te paisait dans linux en fait, c'etait les distro package a a hache, adapte a personne, pour pouvoir t'affirmer comme un 133t h4X0r (en vrai, un mec qui voit le moyen comme une fin en soi et perd un temps fou a configurer son environnement pour au final pas grand chose).
            Le truc bien c'est que tu peux te la jouer "c'etait mieux a vent", ca te fait gagner qq points de respect aupres des autres membres de la bande.

            Note que les kevins ont toujours existe sous linux.
            Ceux qui sont persuade que leur gentoo compilee maison va 2 fois plus vite (alors qu'en fait ils se contentent grosso modo de mal faire ce que font bien les autres distro binaires), ceux qui se gargarisent de leur "distro au petits oignons" (traduire: j'ai change le fond d'ecran et mit star trek enterprise en curseur de souris), ceux qui pensent etre des kernels hacker parce qu'ils ont tape make menuconfig, make bzimage cp bzimage /boot 2 fois dans leur vie, ils ont toujours existe. C'est generalement ceux qui hurlent avec les loups, crache sur quiconque fait un reel boulot et vienne se pavanner avec leur compiz boiteux tout en pensant que c'est novell qui a invente le concept de la composition sur le bureau (ha! la bonne blague).

            La difference majeure avec les nouveaux jean kevin c'est que ceux la ecrivent dans un francais comprehensible, mais dans le fond, c'est pas tellement different.

            Si tu ne me crois pas, je t'invite a lire http://www.azerty0.ironie.org/tdc.html . Ce texte a environ 10 ans (ptetre meme plus, je crois qu'il est anterieur a XP).
          • [^] # Re: Les acidulés de Kréma !

            Posté par . Évalué à 10.

            Les Kevins comme tu dis, ca peux être ton frère, ta soeur , un pote, un collègue de boulot, bref des gens normaux - Pourquoi les insulter de la sorte ? C'est marrant cette volonté de toujours se plaindre des autres ou de prendre les autres pour des cons
            Si si, il y a des gens qui connaissent Linux sans connaitre ce qu'est Ubuntu - ne généralise pas ton cas

            Pour info, j'ai commencé sous Linux à l'époque pré-1.00 avec des distri genre SLS, YggDrasil puis Slackware (70 disquettes, je m'en rapelle encore). Je me suis taper les printcap et les modlines à la main, j'ai mis Linux sur des Sparc, des SGI, dans de l'embarqué. Et devine ce que j'ai en ce moment à la maison et au boulot ? 5 Ubuntu (8.04 LTS & 9.10) (+ 1 Mandriva pour essayer, tu me pardonnes hein ?)

            J'dois être vraiment trop con/(trop vieux ?) pour avoir choisi une distri alakon comme tu dis....
  • # Grosse erreur de modifier l'ordre des boutons !

    Posté par . Évalué à 4.

    Quel intérêt de modifier l'ordre des boutons, j'aime vraiment bien ces nouveaux thèmes mais j'espère vraiment qu'il sera possible de rétablir l'ordre des boutons facilement car après avoir poussé ma mère et ma belle mère sur Ubuntu, depuis un an je leur répète "pour fermer la fenêtre, c'est la croix en haut à gauche, c'est toujours la croix en haut à gauche". Maintenant, je vais leur dire quoi ? Ben en fait ça a changer, mais de toute façon, c'est temporaire, juste pour 6 mois après, ils vont la mettre en bas, à gauche, en plein milieu !
    En informatique, la stabilité est quand même très important.
  • # Synthèse et analyse

    Posté par . Évalué à 9.

    Résumons:
    - Un logo dans lequel on écrit en plus grand.
    - Une variation des couleurs
    - Une inversion de boutons
    On ne peut qu'arriver à la conclusion qu'Ubuntu prend un virage à 180° (et un peu plus dans l'espace complexe) pour cibler un marché jusque là totalement ignoré.

    Vous vous demandez bien de quel marché il peut bien s'agir.

    En effet, j'ai pas mal cherché moi-même, mais je suis arrivé à une conclusion parfaitement logique qui découle d'un raisonnement rigoureux dans un cadre purement scientifique.
    Comment convaincre plus d'utilisateurs potentiels pour lesquels aucune solution actuelle n'est vraiment adaptée?
    Si on suppose que tout ceci est fait pour répondre à cette question, ça tombe pourtant sous le sens.

    Vous ne trouvez point, geek que vous êtes?
    Un petit effort que diable!

    Bon, tant pis, je vous livre la réponse, vous avez échoué à cet exercice!

    Ubuntu s'attaque au jusque là impénétrable marché des pieuvres myopes daltoniennes dyslexiques!
  • # Kubuntu, Design, linux...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    C'est quand qu'ils admettent officiellement que kubuntu n'est pas du tout mis au même niveau que ubuntu (puisque même xubuntu comme "projet communautaire" et pas kubuntu), contrairement à ce qu'ils prétendaient ?

    https://wiki.ubuntu.com/Brand2

    Peut-être que c'est un choix de mettre en avant tout ce qui est GTK (Qt = nokia/maemo = concurrent) ?


    Le nouveau design est en effet dans la mouvance lancée par apple, exit le côté africain, exit le ringard "linux" (le "gnu", on n'en parle même pas). Exit aussi la police arrondie un peu tribale.

    Le logo aussi semble gêner, si auparavant ça évoquait trois personnes qui se tiennent par la main en cercle (avec toutes les photos et images pastiches qui ont été ensuite imaginées) il est relégué à une petite pastille pouvant évoquer à peu près n'importe quoi de circulaire, un CD, un pneu, un rouage, un volant...

    Dans la bataille de l'image jeune, chic et moderne, ils ont certainement raison de tout faire pour rester dans la course, mais en suivant trop apple, ne risquent-ils pas justement d'avoir une image de... suiveurs ?
  • # Pendant ce temps là, sur l'Ile de Man ...

    Posté par . Évalué à 3.

  • # Anciens thèmes et fonds d'écran

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Ce serait bien que tous les anciens thèmes soient aussi disponibles, ainsi que les fonds d'écran.
    Si ils n'incluent pas par défaut tout ça par manque de place, ils devraient au moins proposer un paquet.

    À ce que j'ai pu voir de la 9.10, il y avait quelques autres thèmes disponibles (en plus de ceux de Gnome par défaut), mais pas les anciens, dont certains sont assez réussi je trouve. Idem pour les fonds d'écran. C'est dommage que le travail des artistes soit plutôt « éphémère » (juste pour une seule version de la distrib).

    « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

  • # Des pours et des contres

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour:
    - le pourpre, pourquoi pas, la facon dont ils l'ont fait n'est pas trop mal. C'est une couleur pas trop utilisée encore pour l'instant. J'étais un adepte du marron, ils étaient arrivé à rendre le marron sexy, ce n'est pas évident (par contre je n'ai jamais pu me faire à l'orange).

    Contre:
    - le logo, je préférais l'ancien. Je n'aime pas trop la nouvelle fonte et je préfère un logo qui se suffit à lui même plutôt que d'être obligé d'écrire la marque


    Les boutons sur la gauche, c'est la touche MacOSX qui n'était pas nécessaire à mon avis.
    • [^] # Re: Des pours et des contres

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Le fond pourpre me fait beaucoup penser à mac os x justement :
      http://www.zdnet.fr/zdnet/i/edit/ne/2007/10/39375057/img1-ma(...)

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: Des pours et des contres

        Posté par . Évalué à 2.

        Attends, là MacOSX il s'agit juste d'un fond d'écran. MacOSX leur code couleur c'est quand même le bleu et le gris. Et je remercie Ubuntu de n'être jamais tombé dans cette facilité (ce n'est pas le cas d'autres distributions).

        Dans le nouveau thème d'Ubuntu, ce sont tous les widgets qui vont se voir recouvrir de pourpre, et aucun aute OS ou aucune autre strib grand public de s'est aventuré à le faire.

        Ils ont quand même réussi à populariser Linux avec du marron c'est quand même fort.
        • [^] # Re: Des pours et des contres

          Posté par . Évalué à 3.

          Ils ont quand même réussi à populariser Linux avec du caca c'est quand même fort.

          FTFY

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.