Journal Windows 7 et IE

Posté par .
Tags : aucun
24
12
juin
2009
Etant donne que personne n'a encore poste la nouvelle, je m'y mets :

Windows 7 sera vendu en Europe sans Internet Explorer 8 en reaction a la plainte d'Opera.

Fini donc les excuses et plaintes des developpeurs de browsers, tout le monde est sur le meme pied d'egalite. Les constructeurs vont probablement installer un browser dans leurs images j'imagine, et cela va leur rapporter des sous probablement tout comme ils le font avec les anti-virus et autres.

On notera qu'Opera a deja commence a se plaindre en disant que c'est pas bien et qu'il faut que Windows propose directement des browsers(dont le leur, comme par hasard, visiblement ils veulent le beurre, l'argent du beurre et se faire la cremiere aussi).
  • # Question con que tout le monde se pose

    Posté par . Évalué à 10.

    Pour les Windows vendus sans navigateur, comment on ira télécharger IE/firefox/opera ?

    Concernant ta dernière remarque c'est, il me semble, ce que fait MS en te demandant de choisir quel sera ton moteur de recherche par défaut. Et c'est une bonne chose de laisser le choix, non ?
    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par . Évalué à -10.

      PasbillPasGates nous a habitué à des argumentations plus solides... Serait-ce le fameux "effet vendredi"?
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par . Évalué à 5.

        Il n'y a aucun argument dans ce journal tout simplement car ce n'est pas une argumentation, je donne un fait(pas de IE dans Win7) c'est tout...
        • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

          Posté par . Évalué à 7.

          comme par hasard, visiblement ils veulent le beurre, l'argent du beurre et se faire la cremiere aussi

          clair ça c'est du fait

          Ce qui serait intéressent, c'est de savoir quel est le "risque" d'après MS du fait que Win7 sera imposé sans IE... ça, ça serait réellement intéressent.
        • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

          Posté par . Évalué à -5.

          c'est pas grave, vue le support limite du html5 des css2 3 , l'intéré d'IE pour utilisé Google wave est tres limité , google wave qui j'espere va faire grandement evolué le web !

          que miscrosoft fournisse ie ou pas cela pas d'importance , mais vivement qu'il se mettent a s'occupé d'etre compatible avec les standard moderne.
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Pourrait on se passer de ce genre de commentaire à la con chaque fois que pbpg ouvre la bouche ? Ce serait bien urbain, merci.
    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par . Évalué à 4.

      Ben ftp.exe j'imagines ou un CD/DVD... Eh oui, c'est ca qui arrive quand on demande des trucs idiots...

      Sinon, il y a une sacree difference entre proposer un moteur de recherche par defaut et un browser web, le premier n'a absolument aucune incidence sur le systeme et sa stabilite, un browser par contre c'est tout autre chose, et MS n'a pas a :
      a) devoir gerer les problemes causes par des browser non-MS (car les gens vont gueuler sur MS si il y a probleme, car le browser a ete propose directement par Windows)
      b) aider ses concurrents, c'est pas une oeuvre de charite
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par . Évalué à 1.

        ftp.exe :-)

        j'ai hâte de voir ça, on se donne rendez-vous pour la sortie de windows 7?

        Questions :

        - Il y aura une version Win7 avec IE et une version sans comme pour le média player?
        - les version OEM c'est combien de % des windows vendus? Si c'est pas secret. Sachant que les constructeurs vont forcèment ajouter un navigateur c'est peut-être marginal...
        • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

          Posté par . Évalué à 2.

          Non, en Europe il n'y aura qu'une version, sans IE

          Les OEM c'est dans les 80-90% des Windows vendus si je ne me trompes pas.
          • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

            Posté par . Évalué à 9.

            Cela ressemble à de la grosse punition, "pas de browser pour les méchants européens, il vont être bien embêté pour charger leur Opéra ou Firefox, ces communistes !".

            Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")

            Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).

            Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique. C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

              Posté par . Évalué à 8.


              Cela ressemble à de la grosse punition, "pas de browser pour les méchants européens, il vont être bien embêté pour charger leur Opéra ou Firefox, ces communistes !".


              Hey les gars Viendez !
              Il existe un Windows gratuit qui a le Ternet déjà installé:

              http://distrowatch.com/
            • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

              Posté par . Évalué à 1.

              Cela ressemble à de la grosse punition, "pas de browser pour les méchants européens, il vont être bien embêté pour charger leur Opéra ou Firefox, ces communistes !".

              Sauf que l'UE n'a jamais demandé ça. Que MS va encore se faire haïr et que windows 7 va encore avoir mauvaise presse ("Regardez, il n'a même pas de browser ! Je veux XP.")


              Oh non, ils ont parle de forcer MS a proposer ses concurrents, super !
              Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.

              Quand on est en situation de monopole, on ne peut pas se comporter comme n'importe quel acteur. Et je rappelle qu'un monopole, cela peut commencer à 30% du marché (selon le marché).

              Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.

              Quand on voit la m... IE6 toujours utilisé, on voit bien le poids du machin installé par défaut. Donc forcer l'installation de produit gratuit concurrent, pour un logiciel aussi sensible qu'un browser, cela parait logique.

              Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?

              C'est aussi logique, qu'il parait absolument délirant, qu'il n'existe absolument _aucun_ constructeur de PC qui mets ces "plus" logiciels gratuit sur leur machine.

              C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.
              • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Oh non, ils ont parle de forcer MS a proposer ses concurrents, super !
                S'il avaient proposé un moyen simple de montrer qu'il est possible d'installer autre chose, ç'aurait été quand même mieux... On va finir avec un DVD avec Windows et un CD à part avec les applications maison, à installer soi même.

                Ils auraient pourtant pu créer une interface un gestionnaire de paquetage, et fournir une liste avec quelques navigateurs, et mettre un "conseillé" pour IE, ou le mettre en choix par défaut, ça ne m'aurait pas choqué. Pas forcément pour du one-click-install (même si ç'aurait été mieux, demander à ceux qui veulent être intégré de fournir un petit fichier contenant les infos de téléchargement étant possible), renvoyer sur les pages web de téléchargement de chaque éditeur était possible.

                Ça aurait permis de pouvoir réellement appeler cette foutue fonctionnalité "ajout/suppression de programmes", puisqu'on aurait pu en ajouter... A quand un gestionnaire d'applications maisons/tierces dans Windows...?
              • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                Posté par . Évalué à 4.

                Disons qu'il y avait un gros problème de compétition dans le temps... maintenant, c'est clair que c'est un peu arriver après la bataille !

                Ce genre de mesure n'est efficace que si elle est prise au moment des faits.
                • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Microsoft financait les CDs d'installation des FAIs dans les années 90, si ces CDs contenait IE ?
                  • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                    Posté par . Évalué à 4.

                    À cette époque, Netscape était encore le navigateur majoritaire, et le serait resté longtemps, si Microsoft s'en était tenu à cela (ou au moins les deux navigateurs auraient fait plus ou moins jeu égal).
                    Non, c'est l'inclusion d'IE dans Windows qui a été décisive, et très dommageable à la concurrence.
                    C'est à ce moment-là que Bruxelles aurait dû frapper.
              • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                Posté par . Évalué à 10.

                Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.

                Je me doute bien que le but de MS est de se faire passer pour une victime auprès du grand publique, devant le grand méchant conseil de la concurrence européenne.

                L'UE est dans son rôle de régulation des monopoles. Ms aurait dû être couper en 2 depuis longtemps (l'OS d'un coté et le reste de l'autre).

                France Telecom est aussi en situation de monopole et les condition du dégroupage qui l'obligent à servir ses concurrents est une des raisons de l'énorme développement de l'internet haut débit en France.

                Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.

                Quand un acteur est à 80% et l'autre à 20%, tu considères qu'il y a compétition ? Un secteur compétitif, c'est le plus gros à 20/30% et plein de petit à coté !

                Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?

                Il n'a jamais été question de favoriser Firefox mais de proposer l'installation des 5 navigateurs et de demander celui par défaut (Opéra, Chrome, Saphari, IE, Firefox, j'imagine).

                Tu sors le support tout le temps. Or il est, dans les faits, parfaitement inexistant pour ce qui existe déjà. Dans les faits, c'est les hotline de FAI qui joue ce role ! Même pour les entreprises énormes, j'ai pu voir l'inexistence du support MS (réponse typique "oui, effectivement, il y a un problème").

                C'est tout simplement parce que tu regardes la chose uniquement de ton point de vue, c'est du point de vue du constructeur qu'il faut regarder pour comprendre son comportement.

                Bien sûr. C'est l'évidence même. L'équation est même simplissime.

                Le constructeur dépend de la bonne volonté de MS, qui peut jouer sur les remises, sur les délais de livraisons, la modalité de négociation. Bref, si Ms est pas content, MS peut faire en sorte que son PC ne soit pas compétitif, car cela fait bien longtemps qu'ils assemblent tous les mêmes composants, et couler (c'est arrivé à Gateway, il me semble).

                Donc, le constructeur de PC, parce que, un OS est ultra majoritaire, est obligé d'être ultra gentil avec son fournisseur principal et obligatoire, le seul élément non substituable de façon transparente sur un PC.

                Les constructeurs ne peuvent pas se permettre de contrarier MS, ils iront sans doute jusqu'à anticiper ses désirs. C'est une forme d'autocensure qui se mets toujours en place, quand il y a un tel niveau de dépendance. Quand on voit la réaction de l'association des assembleurs, on peut y voir une sorte de syndrome de Stockholm.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                  Posté par . Évalué à 7.

                  tout d'abord je voudrais préciser que si je n'aime pas windows et encore moins IE, je trouve un peu idiot de vouloir interdire à un OS de s'installer avec un navigateur internet déjà prêt. Après on risque de vouloir faire pareil pour empêcher Firefox sur Mandriva, Konqueror sur KDE4, ou le navigateur sur les tel Android etc ?

                  Néanmoins, puisqu'il y a quand même abus de position dominante, l'UE ferait mieux d'imposer que lorsqu'il y a un système de préinstallé, il y ait un choix possible d'alternatives. Par exemple lors du démarrage de l'ordinateur pour la première fois, proposer d'installer windows 7 et/ou une distribution linux. Et option "pas d'OS" (sans frais supplémentaires) pour ceux qui n'en veulent pas.

                  C'est la généralisation de windows qui me dérange, pas que le navigateur par défaut. Que les gens utilisent et subissent les aléas de windows ou IE chez eux ne me dérange pas, mais ce qui me dérange c'est quand un monopole conduit à ce que l'on m'impose d'accéder à un site avec IE seulement (c'est de moins en moins fréquent grâce à Firefox heureusement), c'est que l'on m'impose d'utiliser microsoft office 2007 pour lire un document, c'est que l'on m'impose d'installer un contrôleur de domaine windows pour gérer un réseau d'entreprise, "parce que notre logiciel que vous êtres bien obligé d'utiliser" tourne avec ça, alors que l'on fait tout pour utiliser des solutions libres ou ouvertes par ailleurs.

                  Et bientôt sur vos écrans : "veuillez télécharger Silverlight pour visualiser ce site".

                  a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.

                  ne t'inquiète pas, les défauts d'ergonomies, les nagware et les virus on déjà suffisamment gangréné windows...

                  Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ? Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?

                  Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Windows au détriment de Linux, FreeBSD ou OpenSolaris par exemple ? Pourquoi forcer les utilisateurs a subir un OS dont ils ne veulent peut-être pas sur leurs machines ?

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Après on risque de vouloir faire pareil pour empêcher Firefox sur Mandriva

                    Ici, c'est parce qu'on est dans le cas d'un quasi monopole. Personne ne reproche à apple d'installer safari.

                    C'est la généralisation de windows qui me dérange, pas que le navigateur par défaut.

                    L'avantage, c'est que les site IE only risque d'y prendre un coup car ce ne sera plus peut-être plus installé par défaut et les gens risque se rendre compte que c'est la faute du site.

                    Je pense que c'est un progrès mais on n'est certainement pas au bout de la vente lié.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                      Posté par . Évalué à 3.

                      oui, mais le problème sera aussi aux sites qui ne proposeront que du contenu silverlight. Cela fonctionnera avec firefox/opera/IE sous windows, mais pas avec linux.

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        oui, mais le problème sera est aussi aux sites qui ne proposeront que du contenu silverlight

                        Des site avec silverlight existe déjà. Ce sera le même problème qu'avec flash.

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                        • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                          Posté par . Évalué à 3.

                          pour lire du flash, mon ordinateur avec linux + proc x86 ou 64 suffit, pour lire du silverlight il me faut une machine virtuelle avec windows xp dessus...

                          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                          • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Et mono ?

                            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                            • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                              Posté par . Évalué à 1.

                              les sites silverlight ne fonctionnent pas avec la version actuelle de mono / moonlight, condamnée à toujours lagger derrière l'implémentation officielle de microsoft (sans compter les risques légaux...)

                              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                Posté par . Évalué à 3.

                Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.

                Ils n'ont pas eu à attendre l'intervention de l'UE ...
              • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                Posté par . Évalué à 3.

                Oh non, ils ont parle de forcer MS a proposer ses concurrents, super !
                Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.


                heu , microsoft , se debrouille tres bien tout seul pour faire des os et logiciels boiteux , qui ne respecte meme pas les standard vieux de 5ans comme le css2 le xhtml+xml , sans compter faille virus et activeX , les bug aleatoire.

                non l'europe n'est pas responsable des defaut de windows. non mais
              • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                Posté par . Évalué à 4.

                Oh non, ils ont parle de forcer MS a proposer ses concurrents, super !

                Oui "super" ! enfin le moyen pour MS de prouver qu'ils ont le meilleur produit en se confrontant directement à la concurrence.

                a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.

                Depuis quand le navigateur ou le lecteur multimedia font partie de l'os ? faut qu'on m'explique ! en quoi un Navigateur (surtout FF ou autre Gecko, un chrome, voire Opera) nuisent à la stabilité de Win ???? faut m'expliquer là


                Suffit de voir la courbe des parts de Firefox pour se rendre compte qu'il n'y avait pas de probleme de competition.


                Trop gros, passera pas ! quand on préinstalle un machin, on évince directement la concurrence : faut arrêter de nier l'évidence.

                Cela n'est absolument pas logique non, pourquoi favoriser Firefox au detriment d'Opera par exemple ?

                Qui parle de ça ? et pourquoi pas mettre les deux ? ceux qui penchent plus pour FF, je te donne un indice : c'est parce qu'il est libre !

                Pourquoi forcer les constructeurs a assurer le support d'un soft dont ils ne veulent peut-etre pas sur leurs machines ?

                Qui parle de ça ? FF par exemple : d'après sa licence, est livré "tel quel", donc aucun support de la part des constructeurs, ou de quiconque d'ailleurs.
                • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Oui "super" ! enfin le moyen pour MS de prouver qu'ils ont le meilleur produit en se confrontant directement à la concurrence.

                  Ce que MS a fait suffit pour cela, il n'y a absolument pas besoin qu'ils amenent eux-meme les concurrents sur l'OS pour cela.

                  Trop gros, passera pas ! quand on préinstalle un machin, on évince directement la concurrence : faut arrêter de nier l'évidence.

                  Visiblement ca n'a pas evince les 30% de Firefox, c'est un fait.

                  Qui parle de ça ? FF par exemple : d'après sa licence, est livré "tel quel", donc aucun support de la part des constructeurs, ou de quiconque d'ailleurs.

                  Tu es bien naif. Si Dell se met a mettre FF sur son OS, il recevra les appels en cas de probleme, meme si il met en gros et rouge "ne nous appelez pas", et ils devront alors gerer la chose, ils ne peuvent pas directement raccrocher au nez de leurs clients, et ca coute.

                  Si il met Opera aussi, il se fera appeler pour les 2, encore plus cher, car il faut que leur support gere un browser de plus.
                  Si il rajoute IE8 en plus, il se fera appeler pour les 3, encore plus cher.

                  Bref, Moins il y a de browsers installes, plus ca rend la vie facile a Dell, resultat ils veulent un browser, pas 3.
                  • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                    Posté par . Évalué à 8.

                    Je serais curieux de voir la réalité de ses appels. Autant c'est lourd à gérer pour une appli critique comme Oracle, autant je pense que c'est inexistant sur la bureautique, tellement les gens ont l'habitude d'avoir des soucis.

                    "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

                Posté par . Évalué à 3.

                Quand a se faire hair, je vois plutot les gens trouver le comportement de l'UE idiot, a force de pousser MS a amputer Windows, les consommateurs se retrouvent avec un OS boiteux.

                oui en amputant les jambes gangrainés de windows on le rend encore plus boiteux, c'est vrai, mais après on peut lui mettre de belles prothèses bien plus performantes (cf Oscar Pistorius)
        • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

          Posté par . Évalué à -2.

          Pense tu que le clanpin de base qui achète un ordinateur pour faire du nain ternet sait ce qu'est une linge de commande ? Il sait sûrement moins comment utiliser ftp.exe ou autre !
          • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

            Posté par . Évalué à 4.

            Pense tu que le clanpin de base qui achète un ordinateur pour faire du nain ternet sait ce qu'est une linge de commande ?

            Il a qu'a demander à Mme Michu, elle doit s'y connaître en linge. Les geeks ça m'étonnerait, il connait que T Shirt, Slip, Jean ou short et pull quand il fait froid (le manteau c'est un vieux sac).
        • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

          Posté par . Évalué à 2.

          ftp.exe :-)

          Je proteste ! en tant Qu'utilisateur de FireFTP, je souhaite aussi que Windows vienne sans client ftp par défaut pour ne pas nuire a la concurrence !

          A la rigueur il peuvent fournir tout ca sur un CD a part et on copiera se que l'on veut ...
          ... mais vous-ai-je dit que je j'utilise SuperCopier a la place de l'utilitaire de copie de fichier de Windows ? Et que bon, pour pas nuire a la concurrence ...
        • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

          Posté par . Évalué à 1.

          J'suis désolé, mais ce serait un abus de position de la part de microsoft de nous forcer à utiliser ftp.exe pour télécharger un browser... surtout que tout le monde n'est pas habitué à la console...

          Je vote pour avoir winscp d'installé par défaut....
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par . Évalué à -1.

        j'ai deja utiliser ftp.exe pour telecharger firefox je ne vois pas ou est le probleme...
        j'imagine, et cela va leur rapporter des sous probablement tout comme ils le font avec les anti-virus et autres.
        tu oublies pas ms office dans le lot ?
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'aurais plutôt imaginé via le control panel Add and Remove programs, ou un wizard spécifique (comme il y a (avait?) celui qui créait une connexion à un ISP).
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par . Évalué à 9.

        MS n'a pas à :
        b) aider ses concurrents


        Et c) respecter les lois sur les monopoles ?
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par . Évalué à 3.

        > Ben ftp.exe j'imagines ou un CD/DVD... Eh oui, c'est ca qui arrive quand on demande des trucs idiots...

        comme pour installer Microsoft Office \o/ puisque c'est pas livré avec, et c'est pourtant pas faute de demander.
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par . Évalué à 2.

        a) A une autre époque ca a bien arrangé Microsoft de gérer les programmes de ses concurrents pour monter en puissance
        (que Wordperfect tourne proprement sous Windows 2.0, etc...).

        b) Un Windows OEM n'obtient aucun support de Microsoft de toute façon. C'est "débrouillez-vous avec le fabricant du PC".
      • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Peut-être qu'une alternative est que MS développe un vrai système de gestion de paquets logiciels à la Linux et dans laquelle on trouve plusieurs browsers.
        La liste des medias comprendrait tous les navigateurs majeurs mais ça ne serait pas MS qui hébergerait les fichiers... ils seraient sur les serveurs de leur créateurs respectifs. Par contre MS aurait à charge de gérer une liste de media cohérente.
    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par . Évalué à 8.

      Simple : avec un "apt-get install <ton navigateur>"



      ===>|]
    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Via Windows update:

      Démarrer > Windows Update > Y a une rubrique, logiciels supplémentaires qui contient déjà Windows Media Player. Cette rubrique contiendra Internet explorer.

      Ce qui serait pas mal, ce serait que d'autres fournisseurs puissent s'ajouter dans Windows Update. Ca me semble plus utile que de forcer MS a enlever son navigateur de l'installation par défaut.

      Genre, Mozilla file à MS un installeur de Firefox, MS, vérifie que ça correspond à leurs standards de qualité et l'ajoute à Win Update. Faire un équivalent des dépots de softs des distribs linux, quoi. Ca serait plus pratique pour les utilisateurs.
    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par . Évalué à 2.

      avec un wget "http://download.mozilla.org/?product=firefox-3.0.11&os=win&lang=en-US"

      non ?
    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Avec un \\getfirefox.org dans démarrer/exécuter ?
      On tombe sur un répertoire contenant l'exécutable d'install et c'est parti !

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Pour les Windows vendus sans navigateur, comment on ira télécharger IE/firefox/opera ?

      Moi je sens le truc genre au moment où tu installe windows il te dit "vous n'avez pas de navigateur, nous vous proposons de télécharger Internet Explorer qui est trop bien et tout, et en plus là on vous l'installe tout de suite" avec une case précochée.

      Sitôt le réseau initialisé il télécharge IE 8

      Ouais, moi je serais le CEO de M$ je ferai comme ça
    • [^] # Re: Question con que tout le monde se pose

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      D'apres ce que j'avais lu ils mettront un raccourci sur le bureau pour aller telecharger IE. C'est vrai que ca change beaucoup de choses :) J'appelle ca un contournement personnellement.
  • # L'œuf et la poule

    Posté par . Évalué à 5.

    Et pour télécharger un navigateur, ils incluent wget ?

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: L'œuf et la poule

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Où ils recodent un truc à plus bas niveau pour le téléchargement…
    • [^] # Re: L'œuf et la poule

      Posté par . Évalué à 2.

      c'est dingue comme la plupart des gens font l'association "pas de browser = pas d'accès internet" ---> ce qui est reproché à MS c'est IE, pas leur moteur HTML ou les outils d'accès à internet (comme wget que tu cites, ftp, et autres).

      donc faire un petit soft, avec une petite interface sympa, en html, qui permet de télécharger le navigateur de son choix, ce n'est absolument pas un problème.
      • [^] # Re: L'œuf et la poule

        Posté par . Évalué à 2.

        Le but c'est tout de même de "punir" l'utilisateur européen pour avoir l'outrecuidance de contester les bienfait du tout MS™.

        Pour M. Tout le monde taper une url longue comme le bras dans un client ftp en ligne de commande, c'est vraiment une punition.

        "La première sécurité est la liberté"

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 5.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

  • # ben oui

    Posté par . Évalué à 2.

    t'installe comment un browser dans ton windows quand t'as pas un browser par défaut? Pas de proposition technique, je te rappelle que pour beaucoup de monde Internet n'existe qu'à travers un navigateur web...

    Windows 7 proposera probablement la possibilité d'installer un browser "on demand" et ça risque d'être IE8-9 qui sera proposé

    Donc oui, je comprends la position d'Opéra
    • [^] # Re: ben oui

      Posté par . Évalué à -3.

      Windows 7 ne proposera _pas_ d'installer un browser on-demand.

      Il faudra utiliser ftp.exe, un CD/DVD ou le saint esprit.

      Opera a eu ce qu'il meritait,, et l'UE aussi, ils se sont plaint de concurrence deloyale, maintenant tout le monde est sur le meme pied, et tout le monde verra qu'Opera est inexistant non pas a cause de IE, mais parce qu'Opera est incapable de grignoter des parts a qui que ce soit de lui-meme.

      C'etait une plainte tout aussi stupide que celle sur Media Player, on a bien vu le succes de la version sans Media Player de Windows en Europe, c'est fou a quel point les consommateurs la voulaient...
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 2.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: ben oui

          Posté par . Évalué à -2.

          C'est sur, un player de fichiers multimedia est tout a fait comparable a un livre de maths...

          La realite est que les gens trouvaient une version de Windows sans media player absolument inutile, ils avaient le choix, ils ont clairement montre ce qu'ils voulaient.
          • [^] # Re: ben oui

            Posté par . Évalué à 4.

            Ils ont clairement démontré que MS vendait ce qu'il voulait et à quel point MS contrôle le marché.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: ben oui

              Posté par . Évalué à -3.

              Tiens, MS controle l'esprit des gens et les forcer a acheter une version plutot qu'une autre ? On est plus fort que je le pensais... Dommage qu'on arrive pas a controler l'esprit des gens de l'UE...
              • [^] # Re: ben oui

                Posté par . Évalué à 8.

                La plus part des Windows sont vendu OEM, je n'ai jamais vu aucun PC proposé avec la version sans WMP.

                Comme c'est le constructeur de PC qui décide, que les marges sont tendu et que les marges arrières sont à la discrétion de MS, ils ne vont pas fâcher MS.

                Je trouve que c'est bien la démonstration de l'énorme pouvoir de nuisance de MS.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Et nombre de ces constructeurs proposent la Google Toolbar plutot que celle de MSN.

                  Visiblement ils ne sont pas a la botte de MS, parce que Google est bcp plus important pour MS que Windows Media Player.

                  Ces histoires de marges arrieres, ce ne sont rien d'autres que des supputations, il n'y a jamais eu le moindre element solide soutenant ces theories.
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Ces histoires de marges arrieres, ce ne sont rien d'autres que des supputations, il n'y a jamais eu le moindre element solide soutenant ces theories.

                    Euh, tu va me dire qu'il n'y a pas eu de commission qui vérifiait scrupuleusement les prix pratiqués envers les 5 plus construteurs de PC pour justement éviter toute distorsion de concurrence suite à un procès perdu ?

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par . Évalué à 2.

                      La commission est toujours la, et elle verifie les prix et autres contrats des 20 plus gros OEMs

                      C'est bien pour ca que ces histoires de marges arrieres ne sont rien d'autre que des rumeurs, car il y a une commission qui surveille MS.
              • [^] # Re: ben oui

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                « Les OEM c'est dans les 80-90% des Windows vendus si je ne me trompes pas. » (pasBill pasGates)
                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Le departement de la justice US a la main dans tous les contrats de MS et a acces a tout, bref, aucune chance de ce cote la.
              • [^] # Re: ben oui

                Posté par . Évalué à 6.

                Allez, je participe au troll : en province (française), j'ai jamais vu de boite de Windows XP "Edition N". J'avais cherché pourtant, c'était collector. Fallait aller où pour l'acheter ?
                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Fnac micro a Toulouse je l'ai vu proposé un chouilla plus cher que la version non N.

                  Tiens j'ai marché dedant :D
          • [^] # Re: ben oui

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Avec 90% à 100% des machines préinstallées en magasin ? (même pour les pros)
            Je crois surtout qu'ils n'ont pas eu plus le choix puisque les vendeurs l'ont fait pour eux (et donc là ce n'est plus MS est en cause)
            Je pense que ceux qui se seraient bien passés de WMP n'ont trouvé que des machines préinstallées, et ceux pour qui ça aurait permis de découvrir la concurrence (le but de la demande de l'UE) n'ont jamais su qu'ils avaient le choix
            et ça va continuer pareil avec ce choix de navigateur grâce aux préinstallations forcées de MS sur les machines (avoué en bafouillant par un vendeur Dell)

            À mon avis Microsoft a juste accepté cette réclamation en sachant très bien que ça ne changerai rien, mais pour pouvoir dire "Vous voyez on l'a fait ! Et ça ne change rien !"

            (J'ai entendu parler de la sortie du Windows XP N sur internet, et plus jamais ailleurs, me suis même demandé s'il existait vraiment en France..)
            • [^] # Re: ben oui

              Posté par . Évalué à -2.

              Les vendeurs ils vendent ce que les consommateurs veulent hein, on l'a vu pour Linux, lorsqu'ils ont senti un minimum d'interet ils s'y sont mis.

              Clairement un OS sans media player, c'etait pas la foule.
              • [^] # Commentaire supprimé

                Posté par . Évalué à 9.

                Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Exemple : IPod, IPhone la demande de ce type de produit était nulle (par ailleurs, ce type de produit existait déjà sans une machinerie commerciale puissante et efficace aidant). Un petit buzz, un petit coup de peinture blanche et hop le tour était joué la demande existait.

                  Faut arreter la, tu me montrs un telephone qui etait similaire a l'IPhone ? Avec sa facilite d'utilisation ? Son design attractif ? ... ?

                  Apple a cree un marche grace a de la pub oui, mais aussi grace a un tres bon produit. Si demain je te mets de la merde dans une boite rose et que j'essaye de la vendre, meme avec une enorme campagne de pub, ca n'ira pas tres loin si tu veux mon avis.
                  • [^] # Commentaire supprimé

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par . Évalué à 1.

                      C'est sur qu'il n'est pas parfait, mais :

                      a) Je ne suis pas un ane techniquement parlant
                      b) Je suis pas un fanboy d'Apple, ca semble evident
                      c) J'ai acces aux derniers builds de Windows Mobile gratuitement
                      d) J'ai pas la TV, les pubs d'Apple j'en ai pas vu depuis des siecles

                      Pourtant je trouves l'iPhone mieux, la maniere dont il s'utilise, le browser web, ... le rendent extremement agreable a utiliser.
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Si demain je te mets de la merde dans une boite rose et que j'essaye de la vendre, meme avec une enorme campagne de pub, ca n'ira pas tres loin si tu veux mon avis.

                    Bien sur que si .... Si tu mets de la merde dans une boite rose et que t u la vends moins cher que le concurrent, et que tu arrives a faire croire avec la pub que c'est mieux tu le vendras.

                    Regarde l'histoire : les succes commerciaux ne se sont pas faits sur de la qualité mais sur des produits de merde tout simplement parce que les prix pouvaient être serrés ...
                    Exemple : Intel x86, MS-Dos, Windows (comparaison à OS2) ... On a aussi les cassettes vidéo (Betamax/VHS), ainsi que d'autres exemples qui se répètent à l'infini ....
                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Un autre exemple d'actualité : la musique ...

                      J'entends un tas de trucs immondes lorsque j'alume la radio. De la musique fade, artistiquement, ça vaut pas un clou (disons que c'est écoutable sans plus) .... Ce sont ces trucs la qui se vndent parce qu'il y a un gros buzz autour.
                      • [^] # Re: ben oui

                        Posté par . Évalué à 3.

                        "ils le vendent, ça ?!?" - Coluche
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Bah je te donne un exemple, ma maman à prix un iphone, et avec, c'est super elle téléphone… Elle essai de prendre des photos aussi, mais ça semble moins intuitif que sur son précédent téléphone (un samsung quelconque).

                    Cela dit on lui à proposé des cours pour apprendre à l'utiliser.

                    On est clairement dans un cas où il n'y a pas de demande ou de besoin et où un buzz va faire vendre.

                    Après c'est sûr qu'il faut que le client est l'impression que cela va rendre sa vie meilleur.
                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Chut, les gens vont s'apercevoir que le "pouvoir d'achat" avec lequel on les bassine depuis des mois n'est que du flan et qu'on ne vote pas avec son porte-monnaie, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.
                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à -4.

                  ben oui, c'est pour ca que firefox a demarre, parce qu'ils avaient envie de faire un bon coup de buzz.

                  Ou serait ce plutot parce que l'offre etait miserable et la demande tres forte, ce qui a permit de creer une meilleure offre?

                  Cela voudrait il dire que le monde est nuance et pas tout blanc ou noir comme ton message le sous entend?
                  Dingue!!!

                  En fait je crois que le gros probleme des geeks, c'est qu'a force de bouffer du binaire a longueur de journee, ils sont incapable de penser nuancer, c'est 0 ou 1.

                  Je te ferais remarquer que l'ipod est un des premiers balladeurs 'p3 et tres certainement le premier a avoir une interface utilisable.
                  Quand a l'iphone, vu comment il se fait pomper son design par 99,9% des concurrents, faut croire qu'apple a vise juste et que la demande etait nulle auparavant car pas un smartphone n'avait une interface decente...
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Je te ferais remarquer que l'ipod est un des premiers balladeurs 'p3 et tres certainement le premier a avoir une interface utilisable.
                    Rassure moi, c'est une blague hein ?

                    Apple est arrivé avec 3 ans de retard sur le marché, retard compensé par le fait que les premiers lecteurs étaient très chers pour leurs capacités de stockage je te l'accorde. Mais pour l'interface faut pas déconner les premiers ipods n'avaient rien de différent avec les autres a ce niveau là.
              • [^] # Re: ben oui

                Posté par . Évalué à 5.

                Les vendeurs ils vendent ce que les consommateurs veulent

                Non, ils vendent ce qu'ils veulent dans les conditions ou ils le veulent. Parfois même ils s'entendent sur les prix ...
      • [^] # Re: ben oui

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        De toute façon, personne n'achète les versions boîtes. Ce qu'il faudra c'est qu'Opera passe des accords avec les assembleurs pour être avec les antivirus et compagnies.

        La différence avec les média player, c'est qu'il y a pas vraiment un qui sort du lot, comparer aux navigateurs qui ont beaucoup plus de fans.

        Et d'un point de vue légal, vu qu'il est interdit de redistribuer IE et Opera, seul Firefox permet que le voisin le télécharge pour toi et te le refile. Donc encore plein d'install illégales.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: ben oui

          Posté par . Évalué à -2.

          Il n'est absolument pas interdit de redistribuer IE.
          • [^] # Re: ben oui

            Posté par . Évalué à 10.

            Justement si, c'est même très clairement expliqué ici :

            Votre moteur de recherche préféré : ie8

            Vous choisissez IE8, Internet Eplorer 8, blabla ... soit le site : [http://www.microsoft.com/france/windows/products/winfamily/i(...)]

            En bas de la page on trouve les : 'Conditions d'utilisation' : [http://www.microsoft.com/france/core/copyright.aspx]

            Et là que lit-on ?


            Mention relative aux logiciels disponibles sur ce site web

            Tout logiciel disponible pour téléchargement à partir de ce serveur (le 'Logiciel') est protégé par les droits d'auteur de Microsoft et/ou de ses fournisseurs. [...]

            Le Logiciel est disponible pour téléchargement uniquement pour les utilisateurs finals et selon les termes du Contrat de licence.[...]

            LA COPIE OU LA REPRODUCTION DU LOGICIEL SUR UN AUTRE SERVEUR OU EMPLACEMENT EN VUE D'UNE NOUVELLE REPRODUCTION OU REDISTRIBUTION EST STRICTEMENT INTERDITE.

            Si les mots ont un sens; Microsoft interdit donc explicitement de télécharger IE8 puis de filer cette copie à quelqu'un d'autre.
            X.
            • [^] # Re: ben oui

              Posté par . Évalué à -1.

            • [^] # Re: ben oui

              Posté par . Évalué à 2.

              Toute reproduction ou redistribution du Logiciel qui ne respecte pas les stipulations du Contrat de licence est expressément prohibée par la loi.

              Et donc si ca respecte le contrat de licence, tu peux le redistribuer. Ca tombe bien, pour IE c'est le cas.

              En plus si tu vas voir la version US, tu vois qu'il y a un bout en plus: "WITHOUT LIMITING THE FOREGOING, COPYING OR REPRODUCTION OF THE SOFTWARE TO ANY OTHER SERVER OR LOCATION FOR FURTHER REPRODUCTION OR REDISTRIBUTION IS EXPRESSLY PROHIBITED, UNLESS SUCH REPRODUCTION OR REDISTRIBUTION IS EXPRESSLY PERMITTED BY THE LICENSE AGREEMENT ACCOMPANYING SUCH SOFTWARE."

              Au final, on s'en fout. Tout se que tu telecharges sur les serveurs de MS est soumis a la license du logiciel en question, pas a une license generale et forcement vague sur le site.

              Les licences de IE (et DirectX aussi par exemple) permettent la redistribution sous conditions.

              Si les mots ont un sens

              Oue, mais faut commencer par comprendre le language juridique. Generalement, la fausse naivete, ca marche pas...
              • [^] # Langage

                Posté par . Évalué à 0.

                Le language juridique je ne connais pas, mais à moins que je me trompe, dans la langage juridique français, il me semble qu'un contrat n'a de valeur que s'il est rédigé en français.
                • [^] # Re: Langage

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je suppose que tu veux parler de la loi du 4 août 1994.
                  Bien tente, mais ca n'impose pas la langue francaise dans tous les cas, uniquement sous certaines conditions.

                  De toute facon, comme je l'ai deja dit, on s'en fout. La licence qui s'applique est celle attachee au logiciel (en l'occurence IE8) si il y en a une, pas celle du site.
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par . Évalué à 3.

          Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: ben oui

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Mais il n'a pas de gestion de bibliothèque comme WMP ou iTunes (il en a une très très minimaliste) et n'a aucune société derrière (comme apple ou real) pour qu'il soit intégré par les assembleurs. De plus, il doit y avoir des problème de brevet et empêche une installation pour tout le monde, ce qui complexifie un peu la tâche.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par . Évalué à 2.

              Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

              • [^] # Re: ben oui

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Je voulais dire qu'ils doivent faire une image spéciale Europe (tout le monde était à comprendre, tous les pays) autrement que localiser.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: ben oui

        Posté par . Évalué à 8.

        je suis un peu d'accord, on mixe les problèmes.

        Le problème en l'occurence c'est la vente liée avec Windows, pas le fait que Microsoft propose avec son OS des outils (paint, wordpad, internet explorer, media player) - ce qui ma foi est une caractéristique du produit.

        Là, on emmerde l'utilisateur: on parle quand même de plusieurs dizaines d'années d'évolution d'un OS, normal qu'il y ait des ajouts/des suppressions (tiens le client telnet n'est plus installé par défaut).

        Ca me semble une erreur de tout mélanger. Donnons le choix de la plateforme logicielle à l'utilisateur, pour qu'il puisse comparer, plutôt.
      • [^] # Re: ben oui

        Posté par . Évalué à 2.

        Forcément, les 2 versions étaient livré au même prix.

        Et ce que l'on voit pas, c'est les pressions de MS pour ne pas acheter cette version (d'ailleurs en OEM on a pas le choix même pour virer l'OS, c'est compliqué !).

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: ben oui

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Forcément, les 2 versions étaient livré au même prix.

          Forcément, il est gratuit au téléchargement, il vous pas le rendre payant parce qu'il prend de la place sur le CD.

          Ce qui fait surtout la différence, c'est les OEM et pour le même prix, ils satisfaisait des utilisateurs qui aiment bien WMP qui en plus est intégré à IE, donc il aurait fallu qu'un autre fournisseurs les payent pour qu'ils ne l'installe pas mais mettent le leur à la place. Ce qui risque de se répéter avec les navigateurs.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: ben oui

          Posté par . Évalué à 0.

          Et ? Pourquoi donc est-ce que le prix devrait etre different ?

          Il y a plein de societes qui achetent des licences WMA pour payer le developpement de Windows Media Player, pourquoi faire payer les consommateurs ?

          Quand aux pressions de MS, ce ne sont que des pures supputations sans l'ombre d'un element solide pour les appuyer.
          • [^] # Re: ben oui

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est pas comme si MS a été condamné à plein de reprise pour faire pression sur ses clients direct... (d'ailleurs, il y a (avait ?)un contrôle des marges arrières pour les 5 plus gros, pour les autres, on ne sait pas)

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: ben oui

              Posté par . Évalué à 0.

              Il y a un prix pour les 10 plus gros, et un autre prix pour les 10 suivants.

              Ca fait les 20 plus gros OEMs qui sont controles, c'est quasiment tout le marche.
              • [^] # Re: ben oui

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                J'ai pas envie d'aller voir la propagande, alors je te demande directement à toi vu que tu dois pas avoir le choix de l'entendre ou pas :
                Le discours corporate (à destination des actionnaires, insiders et clients) promet la domination du monde grâce à l'excellence technique des produits ou grâce à d'habiles verrouillages du marché ?
                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Excellence technique evidemment, t'as deja vu une boite ouvertement dire autre chose ?
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    En interne, oui. Et à destination des actionnaires aussi : le fait de détenir une rente de situation est une garantie dont fait la publicité.
      • [^] # Re: ben oui

        Posté par . Évalué à 2.

        Media Player, on a bien vu le succes de la version sans Media Player
        Tu veux dire, ce truc avec lequel j'ai jamais été foutu de créer une playlist et qui bouffe toutes mes ressources pour afficher des éclairs animés à faire vomir le plus zen des Newage fanboy, alors que je veux juste un MP3 ?

        Nan tu rigoles là ?
        • [^] # Re: ben oui

          Posté par . Évalué à 1.

          Tu sais que tu peux virer ces animations et avoir un player minuscule qui ne fait rien d'autre que jouer la musique hein ?
          • [^] # Re: ben oui

            Posté par . Évalué à 4.

            tu me rends les Mo de ram et d'espace disque bouffés pour rien par vos conneries ?
            • [^] # Re: ben oui

              Posté par . Évalué à 1.

              les Mo de ram et de disque, c'est potentiellement possible, par contre tous tes neurones grilles, ca va etre dur, la...
        • [^] # Re: ben oui

          Posté par . Évalué à 1.

          pour etre franc, et je suis loin d'etre un fan de wmp, faut avouer qu'avec la derniere version, ils ont enfin pondu qq chose de pas mal.
          Esthetique, fonctionnel etc.

          WMP etait une bouse sans nom ds 2000 et XP, avec vista ils ont corrige le tir.

          La gestion de la bibliotheque est correcte, l'ui est efficace, que ce soit pour les video ou la musique, bref ca marche.
          je lui prefere encore itunes et vlc/front row, mais ca ne me chiffone plus de devoir l'utiliser.
      • [^] # Re: ben oui

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        C'etait une plainte tout aussi stupide que celle sur Media Player, on a bien vu le succes de la version sans Media Player de Windows en Europe, c'est fou a quel point les consommateurs la voulaient...

        C'est n'importe quoi et tu prouves bien la ta totale subjectivité à ce sujet.

        Vendre dans un même pack des oeufs et des lardons c'est une abbération ! Pour celui qui veut préparer une omelette sans lardons, pour celui qui en veut une aux champignons plutôt qu'aux lardons et même pour celui qui en veut une aux lardons mais d'une autre marque...

        Windows n'a pas (et l'UE l'a confirmé de multiples fois) à proposer un système d'exploitation + des logiciels pour des fonctionnalités externes sans proposer d'alternatives.

        Après je te rejoins un peu sur le fait que ce n'est pas à microsoft de proposer d'installer IE ou des alternatives. Mais bien au consommateur de savoir ce qu'il veut faire de sa machine au moment de l'achat. (Et puis un navigateur, c'est quelques méga octets qui déposés sur une clef USB passent très bien de chez le voisin à une machine neuve... même pour une personne peu douée en la matière.)
        • [^] # Re: ben oui

          Posté par . Évalué à 3.

          Windows n'a pas (et l'UE l'a confirmé de multiples fois) à proposer un système d'exploitation + des logiciels pour des fonctionnalités externes sans proposer d'alternatives.

          Alors on doit proposer :

          a) Des editeurs de texte (Notepad)
          b) Des calculatrices
          c) Des jeux (solitaire, ...)
          d) Des stacks TCP/IP (comme au bon vieux temps)
          e) Des clients RDP
          f) etc...

          C'est absolument irrealiste et un enorme frein au developpement, ca nuit a l'utilisateur plus qu'autre chose.

          Le browser est devenu un element essentiel de l'usage d'un ordinateur, partant de la sa place par defaut dans un systeme est tout a fait normale. Ca fait des annees que les gens peuvent totalement remplacer IE par un autre browser si il ne leur plait pas.
          • [^] # Re: ben oui

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            Tu m'as mal compris... Si ils proposent des logiciels à eux, ils se doivent de proposer des alternatives.

            Si ils ne le font pas, ce qui semble arriver dans le cas du browser, pas de raisons de proposer des logiciels tierces bien sur.
            • [^] # Re: ben oui

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est bien ce que je te dis.

              On propose Notepad, faut qu'on propose des editeurs de texte alors ?

              Idem pour la stack TCP/IP, pour les petits jeux qu'on a, pour le client RDP qu'on a, la calculatrice, les dizaines d'utilitaires venant dans l'OS, etc...

              C'est totalement irrealiste.
              • [^] # Re: ben oui

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Parce que tu mélanges des parties essentielles, des parties quasi inutiles (ou du domaine du gadget) et d'autres plus polémiques car elles on une incidence sur le marché.

                Bref, tu argumentes de façon assez trollesque... mais tu es connu pour ça aussi...
                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à -1.

                  En quoi est-ce qu'un editeur de texte est un gadget ? Je l'utilise tous les jours, et il y a de nombreux types d'editeurs differents.

                  En quoi est-ce qu'un jeu est un gadget ? Il y a des milliers de gens payes pour developper des jeux hein.

                  Le vrai probleme, c'est qu'il n'y a pas de ligne claire entre ce qui est dans un OS et ce qui ne l'est pas. Si on se base sur l'usage, un browser est un element essentiel de l'OS et doit etre present.

                  Si on veut une concurrence, pourquoi donc est-ce que les fabricants de browsers pourraient etre mis en avant et pas les fabricants de jeux, editeurs de texte, ... ?
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    C'est bien ce que je dis... tu mélanges tout. Discuter avec toi est impossible car tu mélanges tout et même tu insinues des raccourcis que ton interlocuteur ne fait pas.

                    Exemple:
                    En quoi est-ce qu'un editeur de texte est un gadget ? Je l'utilise tous les jours, et il y a de nombreux types d'editeurs differents.

                    Où l'ais je dis? Penses même tu que je pourrais le penser? Ou alors maquille tu, pas subtilement, plusieurs phrases de mon port pour essayer de me faire dire des choses incohérentes?

                    D'où le peu d'intérêt que je vais avoir à suivre ta prochaine réaction et à y répondre.
                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Dis moi, c'est bien toi qui parle de parties inutiles (ou du domaine du gadget) dans ton post precedent non ?

                      Je reprend ce que tu as dit hein.

                      Si tu arrives a me delimiter ce qui fait reellement partie d'un OS et ce qui ne l'est pas, chapeau, nombreux sont ceux qui ont essaye, personne n'a encore reussi.
                      • [^] # Re: ben oui

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        moi: Parce que tu mélanges des parties essentielles, des parties quasi inutiles (ou du domaine du gadget) et d'autres plus polémiques car elles on une incidence sur le marché.

                        toi: En quoi est-ce qu'un editeur de texte est un gadget ? Je l'utilise tous les jours, et il y a de nombreux types d'editeurs differents.

                        ... Genre je pense et dit qu'un éditeur de texte est un gadget...

                        Alors que je vis avec VIM...

                        Alors oui tu reprends ce que je dis. Mais des parties seulement et en plus tu y ajoutes de morceaux de ce à quoi je répond s'en que ça soit lié juste pour me faire dire des choses incohérentes...

                        Juste pour remettre les choses au clair.
                      • [^] # Re: ben oui

                        Posté par . Évalué à 3.

                        > Si tu arrives a me delimiter ce qui fait reellement partie d'un OS et ce qui ne l'est pas, chapeau, nombreux sont ceux qui ont essaye, personne n'a encore reussi.

                        cette bonne blague. n'importe quel abruti peut te délimiter ceci, et pire il pourra même le faire de manière parfaitement raisonnée et acceptable par nombre d'autres abrutis, seulement tu auras le reste des abrutis pour ne pas être d'accord avec, juste parce que. (c'est à ça qu'on les reconnait)
                        • [^] # Re: ben oui

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Pour poser ma pierre l'édifice, je propose que Windows retire son gestionnaire de fenetre pour laisser le choix à l'utilisateur d'installer celui qu'il veut
                          • [^] # Re: ben oui

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Il y en a qui mériterait de relire les classiques sur l'économie de marché et connaitre pourquoi le monopole est censé être la seul chose que les états doivent cassés, car justement, il n'y a plus de marché.

                            "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: ben oui

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Oui ? Si on peut/doit/veut casser le monopole sur IE pourquoi pas sur explorer (le gestionnaire de fenetre) ?
                              Apres tout, je connais plein d'OS qui vivent très bien sans interface graphique :p
                              • [^] # Re: ben oui

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Parce que tout le monde s'en fout.

                                Le navigateur, c'est juste la fenêtre d'accès principal à internet. C'est si compliqué que ça de voir la différence d'importance ?

                                "La première sécurité est la liberté"

                                • [^] # Re: ben oui

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Oui c'est complique, car fenetre d'acces a internet ou pas, le probleme c'etait la _concurrence_ entre plusieurs editeurs.

                                  Hors des boites qui font des file managers et autres, il y en a hein...
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    En quoi est-ce qu'un editeur de texte est un gadget ? Je l'utilise tous les jours, et il y a de nombreux types d'editeurs differents.

                    Certes moi aussi j'utilise un éditeur de texte tout les jours mais un éditeur qui a une coloration syntaxique au moins.

                    La différence, c'est que personne ne propose un éditeur de texte aussi rudimentaire (c'est pas une critique de notepad). Il n'y a donc pas de concurrence sur notepad. Même chose pour le solitaire.

                    Le problème est la situation de monopole. En effet, personne ne reproche à Mac d'imposer safari.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par . Évalué à -2.

                      Il y a WordPad dans Windows.. mini traitement de texte quasiment, qui fait editeur aussi...

                      Quand a rudimentaire, oui c'est certain, mais combien d'entre vous ont repete qu'IE6 etait rudimentaire compare a Firefox ? Ca sembalit pas etre une circonstance attenuante.
                      • [^] # Re: ben oui

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        il y a une sacré différence entre rudimentaire comme notepad et rudimentaire comme ie. notepad est carrément inutilisable sérieusement. Avec IE6, tu sais quand même afficher la page d'accueil de google et cliquer sur les liens.

                        Si tu veux comparer les deux, si IE6 était aussi rudimentaire que notepad, il faudrait que tu retape les adresses de liens au lieu de cliquer dessus.

                        Pour Wordpad, il y a la coloration syntaxique?

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                        • [^] # Re: ben oui

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Je vais online, je te trouves une liste de dizaines de sharewares qui servent d'editeur de texte qui sont similaires a notepad, ou qui sont moins bien que WordPad(qui ne fait pas de coloration syntaxique, c'est un mini-traitement de texte a la base).

                          Voila, pas de concurrence pour eux ? Ils en valent pas la peine ?

                          On met ou la barre ?
                          • [^] # Re: ben oui

                            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                            La barre au niveau des éditeurs qui affichent les \n comme des retours à la ligne ;-)

                            Envoyé depuis mon lapin.

                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Peut-être que la question n'est pas de savoir si c'est un gadget ou non, mais de savoir si un navigateur est un programme comme les autres ?
                    Avant que Mozilla ne devienne populaire, on se dirigeait dangereusement vers un Web IE only (et donc Windows only)
                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par . Évalué à 3.

                    un browser est un element essentiel de l'OS et doit etre present.
                    un ordinateur tourne sans probleme sans navigateur web, ce n'est donc pas essentiel
                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par . Évalué à 1.

                      oui, et un ordinateur tourne aussi sans pilote son, graphique, sans reseau, sans gestionnaire de fenetre.
                      Ca marche aussi sans drivers de souris, sans explorateur de fichiers etc.
                      Ca marche aussi sans disque dur et lecteur de cd.

                      En somme, ta definition reduit OS a kernel.
                      • [^] # Re: ben oui

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        C'est pour quoi faire l'interface graphique sur les serveurs ?
                        • [^] # Re: ben oui

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Demande aux PME elles te repondront.
                          • [^] # Re: ben oui

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            En effet : « À surfer avec l'utilisateur administrateur, un internet explorer pas souvent à jour, quelques plugins dont le moins létal est flash, pourquoi ? »
                            • [^] # Re: ben oui

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Pas de bol, sur la version serveur par defaut il ne te laissera meme pas installer Flash ou autre plugin, IE est rendu a peu pres inutilisable par l'admin, quasiment tout est bloque.
                              • [^] # Re: ben oui

                                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                J'en suis baba et ne sais que répondre. J'ai dû rêver quand j'ai utilisé un navigateur web sur un serveur central d'infra (c'était il y a longtemps).

                                Bon sinon, c'est bien, c'est la bonne voie : un outil par tâche, une machine (virtuelle) par service (les postes clients pour l'utilisation non déterministe comme le surf ou le travail).
                                Vous mettez un paquet d'années pour arriver à une conception modulaire du système, mais je sens qu'on va y arriver -à ce rythme, Windows sera un UNIX pour l'entrée dans le 22e siècle !
                                • [^] # Re: ben oui

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Vu la vitesse a laquelle Linux tente de ressembler a Windows(KDE, KParts, outils de config visuels, etc...), effectivement, on ressemblera bientot a un Unix.
                                  • [^] # Re: ben oui

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                    Bah un système doit être facile à utiliser, qui a dit le contraire ? De là à mettre la charrue avant les bœufs … (au fait, vous êtes au courant pour les systèmes de gestion de logiciels installés ? j'ai un peu testé celui de vista, ça ne vaut toujours pas un apt de 1997).
                                    • [^] # Re: ben oui

                                      Posté par . Évalué à -4.

                                      Ah oui le systeme de gestion de logiciels installes dans les distribs Linux, ce joli truc qui te force a updater la moitie de ton systeme lorsque tu essaye d'installer un soft... Vraiment super, il y a pas a dire.
                                      • [^] # Re: ben oui

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                        Tiens, moi j'ai un gestionnaire de paquet (installer/supprimer) et un gestionnaire de mise à jour... lorsque j'installe un paquet il ne me demande pas de mettre à jour mon système...

                                        Mais bon, tout (surtout lorsque c'est au moins partiellement faux) est bon pour arriver à ta fin...
                                      • [^] # Re: ben oui

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Pour se ridiculiser autant aussi vite et en aussi peut de ligne, il fallait bien un employé de MS.

                                        Les gestionnaires de paquet sont peut-être la killer application qu'il n'existe sous aucune forme dans le monde Windows. Il suffit de voir la tête d'un windowsiens lors d'une démo.

                                        "La première sécurité est la liberté"

                                        • [^] # Re: ben oui

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          Oh ca permet d'installer un certain nombre de softs oui, mais si ton soft n'est pas dans le depot de ta distrib, ca devient un joli petit bordel, si ta distrib est un peu ancienne et que le package est recent, fortes chances qu'il depende de paquets recents et te demande d'installer la terre entiere, ...
                                          • [^] # Re: ben oui

                                            Posté par . Évalué à 3.

                                            Avec des « si » on peut refaire l’Histoire…

                                            Et le gestionnaire de paquets a le mérite d’exister… Sans compter que vous vous enfoncez encore plus… Autant vous défendez bien Windows (à mon grand regret ;) autant dès que vous parlez de Linux :
                                            — installer un paquet récent sur une distribution ancienne relève de la schizophrénie, mal dont j’avoue être atteint puisque sous Debian il m’est arrivé de me promener à la fois avec du stable et de l’experimental, dans ce cas là un truc magique, ça s’appelle les dépendances :
                                            %sudo aptitude show un_paquet | grep 'la terre entière'
                                            %

                                            — c’est tout à fait anecdotique de vouloir installer un soft hors dépôt ;
                                            — ce n’est pas bordélique, car les répertoires ne sont pas les mêmes ;
                                            — personnellement je considère un programme qui n’est pas dans les dépôts comme inexistant (sauf cas très particulier), chose que j’ai bien plus de facilité à admettre que de ne pas avoir accès à un logiciel à cause du porte-monnaie ou parce que ma confiance est très limité envers du propriétaire.
                                            • [^] # Re: ben oui

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              Le gestionnaire de paquets sous Windows existe, il s'appelle MSI, il gere les dependances et tout le blabla.

                                              Ce qu'il n'y a pas sous Windows c'est le systeme de depots car les softs viennent d'un ensemble extremement varie d'editeurs et individus.

                                              installer un paquet récent sur une distribution ancienne relève de la schizophrénie

                                              Ah bon ? Donc t'as le choix entre une distrib pas recente et des softs pas recents et une distrib nouvelle si tu veux des softs recents, super. Bonjour l\upgrade forcee.

                                              c’est tout à fait anecdotique de vouloir installer un soft hors dépôt

                                              En fait c'est tout aussi anectodique que l'existence d'editeurs proprios pour etre precis. Le jour ou ils apparaitront, ca sera bcp moins anectodique.

                                              personnellement je considère un programme qui n’est pas dans les dépôts comme inexistant

                                              Moi j'appelle ca se limiter pour eviter d'affronter un probleme.
                                              • [^] # Re: ben oui

                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                Ah bon ? Donc t'as le choix entre une distrib pas recente et des softs pas recents et une distrib nouvelle si tu veux des softs recents, super. Bonjour l\upgrade forcee.

                                                Cela reste un cas anecdotique. Il n'y a que sous windows que les changements de version sont aussi douloureux.

                                                "La première sécurité est la liberté"

                                                • [^] # Re: ben oui

                                                  Posté par . Évalué à 0.

                                                  Oui bien sur

                                                  http://developer.novell.com/wiki/index.php/SUSE_Linux_Portin(...)

                                                  et plus loin :

                                                  linuxthread support is removed in SLES10 i.e. only NPTL support causes Oracle 9iR2 and older products not to work with SLES10. If your application is based on 9iR2, work toward migrating to Oracle 10gR2, which is known to work.

                                                  Et Oracle est loin d'etre le seul affecte...
                                                  • [^] # Re: ben oui

                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                    On est d'accord, le problème, c'est bien les logiciels propriétaires impossible à recompiler. C'est bien un des avantages irrattrapable de l'open source par rapport au fermé.

                                                    NPTL doit dater de Linux 2.6.0, c'est vieux. Je dirais que le problème provient de Oracle, pas de Linux.

                                                    C'est rare d'avoir plus d'une application de ce genre par système. Donc rajouter toutes les libs à coté en statique, n'est pas trop difficile.

                                                    "La première sécurité est la liberté"

                                                    • [^] # Re: ben oui

                                                      Posté par . Évalué à 0.

                                                      On est d'accord, le problème, c'est bien les logiciels propriétaires impossible à recompiler. C'est bien un des avantages irrattrapable de l'open source par rapport au fermé.

                                                      Le truc c'est qu'on vit pas dans bisounours-land, on vit dans le monde reel et les logiciels proprios sont un element inevitable, que les LL ne peuvent dans certains cas tout simplement pas remplacer (on l'a vu avec les jeux par exemple)

                                                      NPTL doit dater de Linux 2.6.0, c'est vieux. Je dirais que le problème provient de Oracle, pas de Linux.

                                                      C'est vieux ? Decembre 2003, il y a 5 ans et demi, et tu sais bien que les entreprises ne se sont pas jetees dessus une semaine apres.
                                                      Bref, tu iras expliquer aux entreprises qu'elles doivent updater leurs softs si elles veulent upgrader leurs distrib apres 4-5 ans, ca va leur plaire.
                                                      Oracle n'a pas de probleme, il tournait sur Linux comme il le devait, Linux a change et casse la compatibilite, c'est lui le responsable c'est evident, Oracle est loin d'etre le seul dans ce cas, et les NPTL sont loin d'etre la seule source d'incompatibilites, tu lis la page de Novell ils mentionnent des changements dans statvfs notamment et disent clairement que la seule solution est de recompiler le soft.

                                                      C'est rare d'avoir plus d'une application de ce genre par système. Donc rajouter toutes les libs à coté en statique, n'est pas trop difficile.

                                                      Novell dit clairement que LinuxThreads n'est plus supporte, bonne chance pour ton support... (et dieu sait si il n'y a pas de changements dans l'OS qui rendent la solution statique impossible).
                                                      • [^] # Re: ben oui

                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                        Ne mélanges pas tout. Pour les nptl, c'est un problème de libc. Il suffit de rester avec une libc ancienne.

                                                        Linux ne casse jamais son userspace, sauf quand on dit que cela bouge tout le temps (genre /proc)

                                                        Sinon, je ne comprends pas l'intérêt de prendre une distrib d'aujourd'hui avec un programme d'il y a 5 ans. Si ton appli est vieille, tu ne t'amuses pas à changer d'environnement. aujourd'hui, il y a une machine virtuelle par application pourquoi se compliquer la vie avec une distrib récente et une vieille application ?

                                                        Bref, tu iras expliquer aux entreprises qu'elles doivent updater leurs softs si elles veulent upgrader leurs distrib apres 4-5 ans, ca va leur plaire.

                                                        On parle d'une compilation...

                                                        Linux a change et casse la compatibilite, c'est lui le responsable c'est evident,

                                                        Non, c'est une lib et Suse. Il suffit de garder une version ancienne. Que suse ne la fournisse pas est un choix de suse.

                                                        "La première sécurité est la liberté"

                                                        • [^] # Re: ben oui

                                                          Posté par . Évalué à 1.

                                                          Ne mélanges pas tout. Pour les nptl, c'est un problème de libc. Il suffit de rester avec une libc ancienne.

                                                          Il suffit de ... Oui bien sur, et quid des softs qui demandent la nouvelle libc ? Ah ben oui, faut se taper les 2 en parrallele, faut esperer que le support soit la pour les 2, et faut esperer que Novell pas t'envoyer paitre quand ils apprendront ta config non supportee, super...

                                                          Linux ne casse jamais son userspace, sauf quand on dit que cela bouge tout le temps (genre /proc)

                                                          Je t'ai donne l'exemple meme qui montre que oui, il le casse.

                                                          Sinon, je ne comprends pas l'intérêt de prendre une distrib d'aujourd'hui avec un programme d'il y a 5 ans. Si ton appli est vieille, tu ne t'amuses pas à changer d'environnement. aujourd'hui, il y a une machine virtuelle par application pourquoi se compliquer la vie avec une distrib récente et une vieille application ?

                                                          T'as une licence pour le soft en version X, pas X+1, ta distrib arrete le support de la version d'il y a 4-5 ans, t'as quoi comme choix ? Ah ben oui, passer a la nouvelle distrib et mettre l'ancien soft, ou devoir acheter la nouvelle version...

                                                          On parle d'une compilation...

                                                          Oh que non, avec les NPTL c'est bcp plus complique qu'une compilation, la semantique des signaux a totalement change par exemple (car LinuxThreads etait pourri, NPTL le fait mieux).

                                                          Non, c'est une lib et Suse. Il suffit de garder une version ancienne. Que suse ne la fournisse pas est un choix de suse.

                                                          C'est une lib essentielle du systeme, sur une des plus grosses distrib du libre, et mon petit doigt me dit que c'est pas la seule distrib qui se comporte comme ca.
                                                          • [^] # Re: ben oui

                                                            Posté par . Évalué à 2.

                                                            Je t'ai donne l'exemple meme qui montre que oui, il le casse.

                                                            Tu ne penses pas à NPTL, j'espère ?

                                                            T'as une licence pour le soft en version X, pas X+1, ta distrib arrete le support de la version d'il y a 4-5 ans, t'as quoi comme choix ? Ah ben oui, passer a la nouvelle distrib et mettre l'ancien soft, ou devoir acheter la nouvelle version...

                                                            Tu es sous windows, ton soft veut XP ou veux NT, MS ne vent plus ni l'un ni l'autre ? Qu'est-ce que tu fais ?

                                                            Oh que non, avec les NPTL c'est bcp plus complique qu'une compilation, la semantique des signaux a totalement change par exemple (car LinuxThreads etait pourri, NPTL le fait mieux).

                                                            Signaux géré par thread et non par processus, c'est différent, mais mineur, ...

                                                            C'est une lib essentielle du systeme, sur une des plus grosses distrib du libre, et mon petit doigt me dit que c'est pas la seule distrib qui se comporte comme ca.

                                                            Ce n'est que ton avis que je ne partage pas. Red Hat fournis bien encore des noyaux 2.4, tu va me faire croire qu'il utilise la lib NPTL ?

                                                            "La première sécurité est la liberté"

                                                            • [^] # Re: ben oui

                                                              Posté par . Évalué à 2.

                                                              Tu ne penses pas à NPTL, j'espère ?

                                                              Je t'ai donne l'exemple avec Novell, c'est assez clair il me semble.

                                                              Tu es sous windows, ton soft veut XP ou veux NT, MS ne vent plus ni l'un ni l'autre ? Qu'est-ce que tu fais ?

                                                              Tu l'achetes d'occasion, il s'en vend plein.

                                                              Signaux géré par thread et non par processus, c'est différent, mais mineur, ...

                                                              C'est pas mineur du tout, ca casse tout un tas de softs qui dependaient de la semantique de LinuxThreads, j'en connais un tres bien d'ailleurs, je l'ai ecrit il y a environ 8 ans avec un pote, et aujourd'hui ce soft ne tourne plus sur les distribs sans LinuxThreads.

                                                              Ce n'est que ton avis que je ne partage pas. Red Hat fournis bien encore des noyaux 2.4, tu va me faire croire qu'il utilise la lib NPTL ?

                                                              Redhat fait les choses bien(une des seules si ce n'est la seule distrib a le faire), resultat eux se soucient de la compatibilite, et c'est bien pour ca qu'ils ont un tel succes compare aux autres, et comme par hasard leurs distribs bougent bcp moins vite que les autres...
                                                              • [^] # Re: ben oui

                                                                Posté par . Évalué à 3.

                                                                Je t'ai donne l'exemple avec Novell, c'est assez clair il me semble.

                                                                Tu confonds une distrib avec le noyau... Je sais bien que cela arrange ta démonstration, mais mauvaise distro, changé de distro, chose impossible sous Windows ou Mac.

                                                                Tu l'achetes d'occasion, il s'en vend plein.

                                                                Sous Linux, tu prends juste une vieille version... Et tu ne cherches pas non plus l'upgrade, si cela ne marche pas "rapidement".

                                                                Redhat fait les choses bien(une des seules si ce n'est la seule distrib a le faire), resultat eux se soucient de la compatibilite, et c'est bien pour ca qu'ils ont un tel succes compare aux autres, et comme par hasard leurs distribs bougent bcp moins vite que les autres...

                                                                C'est marrant mais leur dev kernel se trouve souvent dans leur noyau avant d'être intégré mainstream...

                                                                "La première sécurité est la liberté"

                                                                • [^] # Re: ben oui

                                                                  Posté par . Évalué à 0.

                                                                  Tu confonds une distrib avec le noyau... Je sais bien que cela arrange ta démonstration, mais mauvaise distro, changé de distro, chose impossible sous Windows ou Mac.

                                                                  C'est un peu facile ca, quand la plupart des plus grosses distribs du libre le font(Mandriva l'a fait il y a un moment deja, Fedora aussi), c'est un veritable probleme.

                                                                  Sous Linux, tu prends juste une vieille version... Et tu ne cherches pas non plus l'upgrade, si cela ne marche pas "rapidement".

                                                                  Ah oui super, et ton support tu le prends ou ?

                                                                  C'est marrant mais leur dev kernel se trouve souvent dans leur noyau avant d'être intégré mainstream...

                                                                  Tant qu'ils ajoutent des choses nouvelles et ne cassent pas l'existant, je trouves que c'est une tres bonne chose.
                                                                  • [^] # Re: ben oui

                                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                                    c'est un veritable probleme.

                                                                    Pour Suse, pas pour Linux ou le libre en général. Et le cout de changement de distrib est infime par rapport à d'autre changement (comme une autre version de windows).

                                                                    Ah oui super, et ton support tu le prends ou ?

                                                                    Certaine distrib ont un support de 5 ou 7 ans. Ensuite, cette obsession du support me fait bien marrer, dans les faits, cela ne sert à rien. Au pire tu trouves toujours une SSII ou une SSLL pour avoir de l'expertise.

                                                                    Tant qu'ils ajoutent des choses nouvelles et ne cassent pas l'existant, je trouves que c'est une tres bonne chose.

                                                                    C'est toujours le cas du noyau linux.

                                                                    "La première sécurité est la liberté"

                                                                    • [^] # Re: ben oui

                                                                      Posté par . Évalué à 1.

                                                                      Pour Suse, pas pour Linux ou le libre en général. Et le cout de changement de distrib est infime par rapport à d'autre changement (comme une autre version de windows).

                                                                      a) Il n'y a pas que Suse loin de la qui est touche par l'exemple que je t'ai donne, c'est plus la norme que l'exception
                                                                      b) Le cout de changement de distrib est tres loin d'etre infime, tu veux changer de distrib ? T'es parti pour devori revalider tes softs d'enterprise, selon la distrib Oracle et autres ne sont pas supportes dessus, etc...

                                                                      Certaine distrib ont un support de 5 ou 7 ans. Ensuite, cette obsession du support me fait bien marrer, dans les faits, cela ne sert à rien. Au pire tu trouves toujours une SSII ou une SSLL pour avoir de l'expertise.

                                                                      Dans les faits cela sert bcp parce que sans cela cela rend la solution totalement irrealiste pour le client.
                                                                      Sinon je serai interesse a voir une SSII qui maintient correctement une distrib datant de plus de 6-7 ans, j'en ai pas vu bien qu'en theorie ce soit possible.

                                                                      C'est toujours le cas du noyau linux.

                                                                      Le probleme c'est que pour le grand public, Linux c'est les distribs, pas le noyau qu'ils n'utilisent pas directement...
                                                                      • [^] # Re: ben oui

                                                                        Posté par . Évalué à 2.

                                                                        Le probleme c'est que pour le grand public, Linux c'est les distribs, pas le noyau qu'ils n'utilisent pas directement...

                                                                        Inutile de jouer sur les mots. Tu sais très bien que dans les faits, une incompatibilité au niveau lib est infiniment plus facile à gérer qu'une incompatibilité niveau noyau !

                                                                        "La première sécurité est la liberté"

                                                          • [^] # Re: ben oui

                                                            Posté par . Évalué à 3.

                                                            ah ben oui, faut se taper les 2 en parrallele

                                                            chose qui bien sur n'arrive bien sur jamais chez MS

                                                            T'as une licence pour le soft en version X, pas X+1, ta distrib arrete le support de la version d'il y a 4-5 ans, t'as quoi comme choix ? Ah ben oui, passer a la nouvelle distrib et mettre l'ancien soft, ou devoir acheter la nouvelle version...

                                                            tout à fait, mais tu as également le même problème sous windows , avec de vieux applicatifs qui tournent sous NT4 ou XP (que, soyons honnête, MS supporte tout de même encore)
                                                            • [^] # Re: ben oui

                                                              Posté par . Évalué à 1.

                                                              tout à fait, mais tu as également le même problème sous windows , avec de vieux applicatifs qui tournent sous NT4 ou XP (que, soyons honnête, MS supporte tout de même encore)

                                                              Et c'est toute la difference... Tu peux encore utiliser un OS d'il y a 8 ans, il est toujours pleinement supporte. On fait meme encore des patchs pour NT4, qui date de 13 ans, pour ceux qui sont pret a payer.

                                                              Resultat, ces entreprises peuvent garder un systeme a jour pendant des annees sans avoir besoin d'upgrader leur systeme de fond en comble, et quasiment tous les softs qui sortent aujourd'hui tournent sur un XP de 2001. On peut pas en dire autant du cote de Linux...
                                                              • [^] # Re: ben oui

                                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                                On peut pas en dire autant du cote de Linux...

                                                                Bah si, il suffit de recompiler et d'installer la bonne lib. Au mieux, tu as un paquet spécial à installer au pire tu la compiles à la main.

                                                                "La première sécurité est la liberté"

                                                                • [^] # Re: ben oui

                                                                  Posté par . Évalué à 1.

                                                                  Recompiler n'est pas forcement suffisant, suffit de voir le cas NPTL qui est gros comme un immeuble, il y a de sacres differences de comportement.

                                                                  Sinon, inutile de te dire que c'est franchement pas user-friendly du tout comme methode la recompilation et install a la main...
                                                                  • [^] # Re: ben oui

                                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                                    Tu ne recompiles pas pour NTPL tu recompiles linuxthread !

                                                                    Certe ce n'est pas user friendly mais c'est très largement à la porté d'un admin. Et surtout, c'est possible, essait de refaire la même chose sous windows !

                                                                    "La première sécurité est la liberté"

                                                          • [^] # Re: ben oui

                                                            Posté par . Évalué à 2.

                                                            Ce que tu me dis la, c'est ce que je vis au quotidien avec les Unix propriétaires ....
                                          • [^] # Re: ben oui

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                            Si le soft n'est pas dans les repos, c'est aussi chiant à installer que sous windows.

                                            Envoyé depuis mon lapin.

                                            • [^] # Re: ben oui

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              Tu remarqueras que t'as jamais besoin d'updater la moitie de ton systeme pour installer un soft sous Windows.
                                              • [^] # Re: ben oui

                                                Posté par . Évalué à 4.

                                                Comme sous Linux. Et sous Windows il ne faut surtout pas en avoir le besoin…
                                              • [^] # Re: ben oui

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                                T'as un exemple, ça m'intrigue ton cas où il faudrait mettre à jour "la moitie de ton systeme pour installer un soft" ?

                                                Je pense que tu ne seras pas assez con pour oser prendre un exemple tel que : "installer un soft récent, sur une machine non mise à jour au moins de temps en temps" (le parfait exemple d'un problème humain et non lié à la philosophie d'un système...)

                                                Sur Windows c'est un autre problème... tu mets à jour ton système de base et il t'upgrade des parties qui devraient être indépendantes... Typiquement IE qui se met à jour en même temps que ton système de base et ta compatibilité avec un soft (de merde) qui se base sur le browser, qui saute... (HP Quality Center par exemple)
                                                • [^] # Re: ben oui

                                                  Posté par . Évalué à 1.

                                                  Je pense que tu ne seras pas assez con pour oser prendre un exemple tel que : "installer un soft récent, sur une machine non mise à jour au moins de temps en temps" (le parfait exemple d'un problème humain et non lié à la philosophie d'un système...)

                                                  Ah faut etre con si on n'est pas avec la derniere version de la distrib sur son systeme ?

                                                  Pour les patchs de securite effectivement, mais pour le reste c'est exactement ce que font la plupart des entreprises.

                                                  Si c'est con, va falloir leur dire, elles seront ravies de l'apprendre, ou alors elles risquent de te donner qqe lecons de gestion de systemes et validation.

                                                  Sur Windows c'est un autre problème... tu mets à jour ton système de base et il t'upgrade des parties qui devraient être indépendantes... Typiquement IE qui se met à jour en même temps que ton système de base et ta compatibilité avec un soft (de merde) qui se base sur le browser, qui saute... (HP Quality Center par exemple)

                                                  Quand tu parles de mettre a jour, tu parles de passer de IE7 a IE8 ? Parce que j'appelles pas ca mettre a jour moi, pour moi une mise a jour c'est rester a la meme version majeure, IE7 est toujours supporte et le sera encore pendant un sacre moment(on fait encore des patchs pour IE6 hein...)
                                                  • [^] # Re: ben oui

                                                    Posté par . Évalué à 3.

                                                    Ah faut etre con si on n'est pas avec la derniere version de la distrib sur son systeme ?

                                                    Apprend à lire, le monsieur parle de mise à jour pour une distrib donnée pas la dernière distrib !

                                                    "La première sécurité est la liberté"

                                                  • [^] # Re: ben oui

                                                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                                    Quand tu parles de mettre a jour, tu parles de passer de IE7 a IE8 ? Parce que j'appelles pas ca mettre a jour moi, pour moi une mise a jour c'est rester a la meme version majeure, IE7 est toujours supporte et le sera encore pendant un sacre moment(on fait encore des patchs pour IE6 hein...)

                                                    Je pensais au passage discret de IE6 à IE7 lors de mises à jour en automatique. Plusieurs voisins de bureau se sont fait avoir avec cette ânerie (qui a commencée lorsqu'un éditeur s'est basé sur une espèce de logiciel à raccourcis pour créer une pseudo interface web pour manipuler des données alors qu'il aurait fallu un client à part entière ou une vraie application web w3c compliant et tout ça... pour qu'on puisse même travailler de chez nous ou du moins depuis un navigateur relativement sûr.)

                                                    Pour moi, ça n'a déjà pas à être dans ce gestionnaire de mise à jour tordu qui par exemple te reboote de force ton ordinateur de travail alors que tu dors profondément chez toi... Et qui le matin venu te repropose des mises à jour... Productivité proche de 0 la première heure en arrivant le matin.

                                                    Après que tu ne considère pas que passer de IE6 à IE7 soit une mise à jour ok... mais ton employeur le fait par son gestionnaire de mises à jour lui...

                                                    Et donc tu as des exemples du genre de gestionnaires de paquets sur Linux où pour installer un paquet il faudrait mettre à jour la moitié d'un système? (je suis loin de les connaitre tous et ça m'évitera d'avoir une mauvaise surprise un jour, il faut voir le coté constructif d'une telle requête ;-))
                                                    • [^] # Re: ben oui

                                                      Posté par . Évalué à 1.

                                                      Je pensais au passage discret de IE6 à IE7 lors de mises à jour en automatique. Plusieurs voisins de bureau se sont fait avoir avec cette ânerie (qui a commencée lorsqu'un éditeur s'est basé sur une espèce de logiciel à raccourcis pour créer une pseudo interface web pour manipuler des données alors qu'il aurait fallu un client à part entière ou une vraie application web w3c compliant et tout ça... pour qu'on puisse même travailler de chez nous ou du moins depuis un navigateur relativement sûr.)

                                                      MS a mis pendant des mois IE7 comme update "recommandee", a donne un moyen d'empecher l'update pour ceux qui ne la voulaient pas, tu peux toujours l'empecher en choisissant les updates a installer, ... si vous faites pas attention c'est un peu votre faute hein...

                                                      Pour moi, ça n'a déjà pas à être dans ce gestionnaire de mise à jour tordu qui par exemple te reboote de force ton ordinateur de travail alors que tu dors profondément chez toi... Et qui le matin venu te repropose des mises à jour... Productivité proche de 0 la première heure en arrivant le matin.

                                                      Si tu ne sais pas configurer ton systeme on n'y peut rien hein... A l'installation il te demande comment tu veux faire, ou c'est l'admin du reseau qui decide.

                                                      Après que tu ne considère pas que passer de IE6 à IE7 soit une mise à jour ok... mais ton employeur le fait par son gestionnaire de mises à jour lui...

                                                      Il ne force personne, grosse difference.

                                                      Et donc tu as des exemples du genre de gestionnaires de paquets sur Linux où pour installer un paquet il faudrait mettre à jour la moitié d'un système? (je suis loin de les connaitre tous et ça m'évitera d'avoir une mauvaise surprise un jour, il faut voir le coté constructif d'une telle requête ;-))

                                                      Ben tous. Le probleme c'est pas un gestionnaire de paquets plutot qu'un autre, c'est que les paquets sont crees avec un "requirement" minimum qui force une update des autres paquets pour avoir les librairies a la version necessaire.

                                                      Je te suggeres d'aller voir ce que Nix essaye de faire, ca t'expliquera le probleme.
                                                      • [^] # Re: ben oui

                                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                        Le coup des dépendances c'est juste une différence de stratégie. Au lieu d'embarquer tout dans les logiciels, là ils sont mutualisés avec les contraintes que cela entraine (que tu cites) et les avantages aussi: pas de duplication de lib (à des versions différentes), packs plus légers etc...

                                                        Mais bon tu n'es pas forcé de mettre à jour. Tu peux aussi prendre le soft qui t'intéresse dans une version compatible avec ta situation...

                                                        Et sur les environnements qui ne sont pas mis à jour régulièrement en terme de version du système de base, on ne s'amuse pas tous les jours à installer des softs hyper récents incompatible avec les libs du système. Dans les rares cas où ça arrive, la personne qui le fait est un minimum compétente et saura proposer à son nouveau soft un path de lib plus à jour sans casser le système en place...
                                                        • [^] # Re: ben oui

                                                          Posté par . Évalué à 1.

                                                          Mais bon tu n'es pas forcé de mettre à jour. Tu peux aussi prendre le soft qui t'intéresse dans une version compatible avec ta situation...

                                                          La ce que tu dis c'est :

                                                          tu n'es pas force de mettre a jour ton systeme, tu n'as qu'a ne pas utiliser la derniere version du soft.

                                                          Ce qui revient a :

                                                          Si tu veux utiliser la derniere version, t'es oblige d'upgrader ta distrib.

                                                          Desole, mais je trouves cela franchement inacceptable d'un point de vue utilisateur.

                                                          Et sur les environnements qui ne sont pas mis à jour régulièrement en terme de version du système de base, on ne s'amuse pas tous les jours à installer des softs hyper récents incompatible avec les libs du système. Dans les rares cas où ça arrive, la personne qui le fait est un minimum compétente et saura proposer à son nouveau soft un path de lib plus à jour sans casser le système en place...

                                                          Tu trouves rare de voir des gens installer Office 2007 sur Windows XP par exemple ?

                                                          XP sorti en 2001, Office 2007 sorti en 2007...

                                                          XP toujours supporte, qui remplit toujours les besoin de la plupart des gens...

                                                          C'est pas en occultant les problemes que vous convaincrez les gens de changer de bord, faut leur amener un systeme qui repond a leurs besoins.
                                                          • [^] # Re: ben oui

                                                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                            Je n'occulte rien... au contraire je te fait même par des pb et avantages des deux philosophies de packaging juste avant...

                                                            Quand je te parle d'environnements *nux/*nix/*bsd où la mise à jour n'est pas faite au moins de temps à autres, ça vise des machines de production où le moindre reboot a des incidences importantes sur une productivité ou une QoS.

                                                            Et ton exemple n'est absolument pas comparable à la situation du monde *nux/*nix/*bsd où dans la majorité des cas, les mises à jour de postes clients sont gratuites et ne posent pas les problèmes de performances qu'a par exemple apporté le passage de XP à Vista... Ce qui permet aux gens d'avoir plus aisément un système de base récent.
                                                            • [^] # Re: ben oui

                                                              Posté par . Évalué à 1.

                                                              Quand je te parle d'environnements *nux/*nix/*bsd où la mise à jour n'est pas faite au moins de temps à autres, ça vise des machines de production où le moindre reboot a des incidences importantes sur une productivité ou une QoS.

                                                              Oui mais ces systemes la d'habitude tu ne les touches pas du tout, moi je parles des serveurs "normaux" qui eux peuvent etre rebootes regulierement sans que la terre explose.

                                                              Et ton exemple n'est absolument pas comparable à la situation du monde *nux/*nix/*bsd où dans la majorité des cas, les mises à jour de postes clients sont gratuites et ne posent pas les problèmes de performances qu'a par exemple apporté le passage de XP à Vista... Ce qui permet aux gens d'avoir plus aisément un système de base récent.

                                                              Mais le cout de la mise a jour tout le monde s'en fiche dans les entreprises, la validation de la nouvelle version et la maintenance du systeme representent un cout bien plus eleve que le prix de l'OS.
                                                • [^] # Re: ben oui

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  T'as un exemple, ça m'intrigue ton cas où il faudrait mettre à jour "la moitie de ton systeme pour installer un soft" ?
                                                  allez, un soft KDE ou Gnome récent qui pousse une MAJ de KDE/gnome et toutes les dépendances ... Ca doit bien faire la moitié d'une distrib ...
                                              • [^] # Re: ben oui

                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                Je connais bien urpmi de mandriva, il ne fera d'upgrade que si le nouveau paquet le demande.

                                                Et n'oublit pas que upgrade sous Linux cela veut dire correction de bugs et très rarement un changement qui fait perdre la compatibilité. Si on se trouve dans ce cas, il y a les 2paquets (genre KDE 3 et 4 en même temps, il n'y a pas d'upgrade silencieuse).

                                                On ne peut pas se retrouver dans le cas d'upgrade de la machine java MS qui fout en l'air Oracle car il y a des changements et non simplement des corrections de bugs.

                                                "La première sécurité est la liberté"

                                  • [^] # Re: ben oui

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                    Et vu que windows tente de ressemble aux unix(séparation des fichiers utilisateurs/systèmes, possiblités de ne pas installer la couche graphique, une ligne de commande qui s'améliore,...). Ça ira encore plus vite!
                • [^] # Re: ben oui

                  Posté par . Évalué à 3.

                  là je suis quand même d'accord avec pBpG, un éditeur de texte ou un navigateur font partie de l'OS.

                  Va-t-on interdire aux distributions Linux de fournir une installation complète et fonctionnelle ? Je cite le site de Debian : "Debian est un système d'exploitation libre pour votre ordinateur. Un système d'exploitation est la suite des programmes de base et des utilitaires qui permettent à un ordinateur de fonctionner. ".

                  Dans une installation classique de la plupart des distributions linux (sauf pour les versions serveurs peut-être), il y a un éditeur de texte, un navigateur, une suite bureautique...

                  Donne-t-on un bâton pour mieux se faire battre par la suite, lorsque le marché de linux ou os x sur le desktop dépassera celui de windows ?

                  C'est il y a 10 ans qu'il fallait que cette mesure s'applique. Maintenant c'est dépassé et obsolète. Mais le problème de vente liée et de position dominante n'est pas obsolète lui.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Dans une installation classique de la plupart des distributions linux (sauf pour les versions serveurs peut-être), il y a un éditeur de texte, un navigateur, une suite bureautique...

                    Mais pour la plupart, elles ne proviennent pas du même éditeur que la distribution, c'est donc un cas différent.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Si Microsoft installait Firefox par défaut au lieu d'IE, l'éditeur est différent, mais Opéra ne serait pas content pour autant il me semble…
                      • [^] # Re: ben oui

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Opera ralerait mais c'est pas pour ça que MS serait condamné.

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                    • [^] # Re: ben oui

                      Posté par . Évalué à 3.

                      En utilisant des logiciels libres depuis les sources, en les patchant et modifiant parfois les logos et la marque (cas de Iceweasel), les distributions s'"approprient" quand même les logiciels qu'elles distribuent.

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: ben oui

                    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                    Debian est une distribution. Elle fournit un système d'exploitation (noyau, drivers, outils systèmes de base), des applications et un support utilisateur.

                    Dans l'installation de base de Debian, il n'y a que les outils systèmes de base. Pas d'interface graphique, pas de logiciel de bureautique, pas de navigateur Web. Sinon on peut choisir "ordinateur de bureau" lors de l'installation et là, on aura un ensemble applicatif. Un éditeur de texte étant considérer comme outil système, mais c'est nano et pas vi ou emac.

                    Donc Debian est un système d'exploitation qui permet, optionnellement , d'installer une suite applicative permettant de faire plus que simplement communiquer avec le noyau.

                    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

          • [^] # Re: ben oui

            Posté par . Évalué à 7.

            Ca fait des annees que les gens peuvent totalement remplacer IE par un autre browser si il ne leur plait pas.
            Et bizarrement les gens le font peu.
            Tu penses sincèrement que la supériorité d'IE justifie son écrasante domination ?
            Tu crois pas qu'il y a d'autres raisons ?
      • [^] # Re: ben oui

        Posté par . Évalué à 2.

        l'autre possibilité serait de rendre l'installation de IE possible via les logiciels supplémentaires
      • [^] # Re: ben oui

        Posté par . Évalué à 2.

        c'est fou aussi comment Windows XP N a été mis en avant par les différents points de vente.
        "c'est au même prix, mais y'en a moins dedans" n'est pas l'argument le moins entendu quand le consommateur lambda demande la différence au vendeur.
        et après, y'en a que ca étonne que ca ne se vende pas!
    • [^] # Re: ben oui

      Posté par . Évalué à 7.

      Installer un browser sans IE ?
      c'est facile
      Tu met le CD marqué orange/free/alice/
      Tu clicke sur installer internet
      ça te configure ton PC pour qu'il utilise ton MODEM et t'installe
      Explorer/Opéra/Firefox relooké au couleur du provider.

      De toute façon c'est ce que fond déjà la majorité des gens même si ils ont un modem qui marche out of the box
  • # La bonne nouvelle...

    Posté par . Évalué à 10.

    ...c'est pas le fait d'avoir un pseudo choix du navigateur

    C'est surtout s'ils ont laissé la possibilité de vraiment désinstaller Internet Explorer ! (avec ce que ça a comme conséquence pour windows update)
    • [^] # Re: La bonne nouvelle...

      Posté par . Évalué à 3.

      Windows Update ne depend plus de IE depuis plus de 2 ans...
    • [^] # Re: La bonne nouvelle...

      Posté par . Évalué à 1.

      Effectivement, c'est la possibilité de désinstaller qui est intéressante. Au même titre, que sur une distrib linux, on t'impose un browser mais que tu peux virer par la suite, une fois que ton choix est fait.
  • # Alternative...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Et si ça permettait de promouvoir les logiciels libres différemment, justement ?

    Pour "vendre" du LL, plutôt que des CD d'installation ou des live-cd sur des présentoirs, assez chers à produire, et obsolètes à la première mise à jour, pourquoi ne pas proposer des bornes en libre service dans les grande surfaces, à la manière des postes à développement de photos numériques ?
    * L'utilisateur arrive avec sa clef USB / sa carte SD
    * Il y uploade les logiciels qu'il choisit sur la borne. Cela peut inclure des logiciels libres ou gratuits
    * Tout le monde peut y trouver son compte. Les grandes surfaces vendent des supports de stockage à coté de la borne pour les étourdis, les éditeurs y mettent les versions d'évaluation de leur produit, et le libre peut trouver sa place
  • # Besoin d'un navigateur ?

    Posté par . Évalué à 4.

    A ce que j'ai remarqué, des millions d'utilisateurs n'ont pas eu besoin d'un navigateur pour se voir proposer le téléchargement et l'installation automatique d'IE7 (et IE8?), via windows update. Certes, je vois mal WU proposer le téléchargement des autres navigateurs, mais là on rentre dans le problème de l'abus de position dominante pour imposer ses logiciels au détriment des autres.

    Mais le mot de fin : Si Microsoft n'avait pas utiliser leur méthode 'embrace and extend' pour contrôler le marché des clients et serveurs Web, on en serait pas là.
  • # C'est de bonne guerre

    Posté par . Évalué à 8.

    Faut dire que tout ça, c'est un peu de votre faute aussi, fallait pas avoir de monopole !
    Vous seriez resté un acteur au milieu des autres, personne ne vous embêterait !

    D'autres se sont fait démantelés pour moins que ça...

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Hackons

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    allez, quoi, vous laissez pas emmener au pays des Trolls!

    Pendant que vous tchattez avec pBpG, les projets libres n'avancent pas, eux!

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # vu que tout le monde gueule pour la même chose ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Visiblement certain ici n'ont jamais utiliser Windows Vista donc je fais un rappel pour ceux qui disent : mais comment on va installer un browser sans browser : De la même manière qu'on installe Windows live messenger dans Vista !

    En gros tu pourras avoir un lien dans le menu démarrer qui ira chercher et installer comme un grand IE. Ou sinon tu pourra passer par windows update qui est indépendant du navigateur pour installer IE (ce qui se fait déjà pour quelques logiciels microsoft comme Windows live messenger ou silverlight).

    Et oui quand vous installez une débian : vous avez besoin de firefox pour aller chercher le paquet pour konqueror ? Bah là c'est pareil. Windows update est devenu une sorte d'apt opaque et bancale pour produit microsoft (oui y a aucun détail sur ce qu'on télécharge et faut cliquer un peu partout pour connaitre le titre des paquets téléchargé).

    Personnellement je suis pour à 100% sur cette décision car : un ordinateur n'a pas à être installer depuis zéro par un néophite (demandez a madame michu de changer un carburateur de voiture elle vous dira qu'elle ne sait pas faire alors pourquoi devrait elle installer un OS qui demande un minimum de connaissance pour l'adapter correctement à la machine ?). De ce fait un technicien qui fait les choses proprement aura sa clef usb avec la dernière version du navigateur qu'il recommande, les outils utiles et autre. Et pour ceux qui vont crier en disant : oui mais si je format mon seul pc a la maison je fais comment ? Je leur répondrais qu'ils ont qu'a prévoir en même temps qu'il font les sauvegarde de leur poste d'avoir un navigateur et un antivirus.

    L'informatique est le seul métier nécessitant des diplômes du supérieur ou tout le monde se croit super doué. Ca fera un peu de ménage chez les soit disant mecs qui s'y connaissent.

    Et oui j'en ai marre de voir des mecs qui viennent me voir en disant : tu pourrais regarder mon ordi perso car il déconne, pourtant mon beau frère qui s'y connait a essayer de réparer mais il a pas réussi. Et la on se rend compte qu'il a surtout fait plus de mal qu'autre chose.
  • # Amende

    Posté par . Évalué à 3.

    Vous vous souvenez de l'amende de plus d'un milliard d'euros à MS faite par l'Europe ? Ça en est où, ça a été payé ou non ?
    • [^] # Re: Amende

      Posté par . Évalué à 3.

      Vu les conditions en cas de retard, je pense que c'etait dans l'interet de MS de payer.

      Surtout que l'UE allait pas leur faire une fleur et dire "nan, mais c'est bon, on voulait juste marquer le coup, aller, tu peux aller t'acheter des carambars avec tes sous. Mais recommence pas, hein.".
      • [^] # Re: Amende

        Posté par . Évalué à 4.

        En même temps, la première fois, l'amende était d'environ 500millions et ils n'ont pas payé ... Et comme je n'ai vu nulle part qu'il est dit que ça a été payé j'ai des doutes.
  • # Bienvenue dans l'installation de Windows 8

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bienvenue dans l'installation de Windows 8, version Europe

    Suite à une décision de justice de la commission Européenne, nous nous devons de vous proposer des alternatives au noyau de votre système d'exploitation.

    Quel noyau souhaitez vous utiliser ?

    1) Aucun noyau
    2) Windows
    3) Linux
    4) BSD
    5) Hurd (alpha)
    6) QNX
    7) VxWorks
    8) XNU
  • # source - lien ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    juste pour confirmer et pas troller sur du vent :)
  • # Excellente chose

    Posté par . Évalué à 10.

    Je gère un parc de plus 1000 Windows, l'essentiel sous XP, dans un domaine.

    Figurez vous que ces petits malins chez Microsoft n'ont prévu aucune possibilité de positionner une fois pour toute le navigateur par défaut sur les ordis, à l'échelle d'un parc. Les GPO permettent de régler le moindre détail de la config des systèmes, sauf bien sûr le navigateur par défaut.

    Bref, l'équivalent du "Configurer les programmes par défaut" de XP n'est pas scriptable/gpo-isable.

    On peut bien sûr déployer un msi de firefox qui le passe par défaut... Mais comme IE a la facheuse habitude de coller des raccourcis dans tous les coins possibles (bureau, lancement rapide...) du profil user, rien n'empêche un utilisateur de lancer IE, et de dire ensuite qu'il est par défaut (sans même s'en rendre compte le plus souvent).

    Résultat, cela fait trois ans que la politique ici est "Firefox Only", et on a encore une masse d'user qui utilisent IE, simplement par ignorance.

    J'ai du mal à croire que ce réglage, aussi important, soit absent des GPO par hasard...

    Bref, merci l'UE de nous permettre de nous débarrasser une fois pour toute de IE.
  • # Bon, alors

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Si le navigateur est sur le CD, juste pas installé, ça compte pour quoi ?

    Dans tous les cas, faut *vite* que les gens (pas moi) fassent un CD/DVD mis à jour très souvent avec les principales alternatives logicielles.
    Un CD avec gimp, openoffice, firefox, vlc et un logiciel de gravure de CDs, et youpla.

    Un coup en téléchargement ici, un coup offert à la fnac là (ou vendu un prix dérisoire ? Un particulier ou une assoce peut-être fournir un magasin à flux tendu avec du logiciel libre ?), bref. il faut que quiconque achète un ordi se voit sortir du magazin avec son ordinateur *et* son CD de LL sous le bras.
    • [^] # Re: Bon, alors

      Posté par . Évalué à 1.

      ça me rapelle le cd de free avec plein de logiciel libre pour windows
    • [^] # Re: Bon, alors

      Posté par . Évalué à 2.

      ca tombe bien, certains ne nous ont pas attendu et proposent deja des CD gaves aux licences libres, comme par exemple theopendisk ( http://www.theopendisc.com/programs pour la liste des programmes inclus)
    • [^] # Re: Bon, alors

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il y a la très connue FamaKey..

      « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

      • [^] # Re: Bon, alors

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oui, enfin, mon message reposait plus sur la distribution des CDs que sur leur création (car oui, il y en a. Après, vos commentaires en citent, tant mieux).

        Le but étant de mettre le CD sous le nez de l'acheteur d'ordi à l'achat de la machine. Sinon, en pratique, il n'ira pas le prendre.
  • # "Télécharger Internet Explorer8 de Microsoft pour lutter contre la fai

    Posté par . Évalué à 4.

    À chaque fois qu'un internaute téléchargera au complet Windows Internet Explorer 8 sur le site de Browser for the Better (traduction libre: un navigateur pour le meilleur), Microsoft s'engage à fournir en argent, l'équivalent de huit repas pour lutter contre la faim aux États-Unis. La campagne a commencé le 10 juin et se terminera le 8 août 2009. Chaque téléchargement est gratuit et correspond à un don de Microsoft de 1,15 $US (1,26 $CAN).

    http://techno.branchez-vous.com/actualite/2009/06/telecharge(...)

    Télécharger IE va devenir une forme de charité...

    "La première sécurité est la liberté"

  • # IE et Windows dans un seul titre !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Déjà 179 commentaires... "Windows 7 et IE"

    « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

    • [^] # Re: IE et Windows dans un seul titre !

      Posté par . Évalué à 3.

      Que veux-tu, y a les pros du troll qui ont l'experience et les autres, qui essayent d'ecrire des conneries une ligne sur deux et qui se font tailler un costard par des gens qui eux au moins savent de quoi ils parlent.

      Tout le monde n'a pas du talent...
  • # et sous linux ca gene personne qiu'il y ait un navigateur par defaut ?

    Posté par . Évalué à -5.

    C'est marrant quand même, tout le monde trouve ca normal que sur n'importe quelle distro linux il y ait 500 logiciels dont évidemment un navigateur web et un player de media

    Debian se paie même le luxe de tripatouiller firefox et de le renommer en iceweasel et tout le monde applaudit des deux mains mais quand il y a un navigateur par défaut dans windows et un player de media tout le monde gueule.

    Je crois que les gens sont aveuglés par une haine de microsoft qui ressemble plutôt une pathologie qui leur permet d'être rassuré de savoir que dans le monde il y a d'un coté les gentils et de l'autre les méchants (microsoft).
  • # C'est bien joli tout ça mais…

    Posté par . Évalué à 10.

    … quand est-ce que la préinstallation d'un OS sera une option et pas un truc imposé ? quand est-ce que j'aurais enfin le choix entre Win XP, Win Vista, Win 7, Ubuntu, Debian, Mandriva, Fedora, MacOS X ? c'est pas comme s'il n'était pas possible de tester la stabilité de l'ensemble matos/OS, ni comme si la vente liée n'était pas illégale quand même !

    Perso que Win 7, 8,9 etc soit vendus sans IE... ça me fait une belle jambe : c'est qu'il soit imposé systématiquement qui me dérange.
  • # Et WMP ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Si ils pouvaient virer définitivement Windows Media Player, ça serait presque parfait. Ça éviterait de se taper ce genre d'horreur : http://tkrotoff.blogspot.com/2009/06/canal-la-demande-sur-pc(...)
    La version N de Windows n'a malheureusement jamais été imposée.
    • [^] # Re: Et WMP ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Oui bien sur, Canal+ fait un soft pourri, et c'est la faute a MS...

      Serieusement, c'est si dur que ca d'etre honnete ?
      • [^] # Re: Et WMP ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Oui bien sur, Canal+ fait un soft pourri, et c'est la faute a MS...

        Tu te trompes de conclusion, j'ai écrit ça :
        "Si Windows Media Player n'était pas installé par défaut avec tous les Windows, Canal+ aurait très probablement utilisé une autre technologie"
  • # il sera installé quand même...

    Posté par . Évalué à 4.

    ...dans une mise à jour du framework .net :-)
  • # Aucunes excuses ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour,

    Ce billlet est-il là pour faire echo à "That's enough. Down with Opera! " du 12 Juin 2009 ? (Boycott d'Opéra ?)

    http://www.jcxp.net/news.php?newsid=2801 via http://www.pcinpact.com/actu/news/51410-opera-boycott-micros(...) via http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/06/boycott-opera-(...) (c'est une réponse au billet 2801 de jcxp)

    Ne pas oublier d'aller voir la réponse à la critique d'Arstechnica sur http://www.jcxp.net/news.php?newsid=2802

    Est-ce pour punir l'initiateur d'une plainte initiale concernant les navigateurs devant la Commission Européenne ?

    La plainte d'Opera : http://www.opera.com/press/releases/2007/12/13/

    La Commission Européenne avait envoyé une lettre de grief sur la vente liée que constituerait la présence d'IE par défaut sur son SE au vue de sa position dominante sur le marché. On parle quand même de "distorsion de concurrence envers les navigateurs internet concurrents, dans la mesure où elle procure à Internet Explorer un avantage artificiel en matière de distribution"
    http://www.challenges.fr/high_tech/20090119.CHA0145/microsof(...)

    Un petit récapitulatif de la chronologie :

    http://www.challenges.fr/actualites/entreprises/20070913.CHA(...)


    Je me permet donc de replacer cette histoire dans son contexte. Bruxelles enquête depuis 2000 sur les abus de position dominante de Microsoft, et l'on peut constater qu'elle considère et sanctionne les différents abus qu'elle constate.
    Là encore ce n'est pas contre-Microsoft exclusivement mais dans le cadre plus générale de la lutte contre les abus de positions dominantes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.