On l'attendait depuis 4 mois et la présentation au CES. Il est arrivé hier.
Il est enfin possible de commander la version développeur (c'est-à-dire avec Ubuntu pré installée) du meilleur laptop du moment.
La presse est unanime sur les qualités de cette machine:
- écran 13 pouces dans un châssis de 11 pouces (grâce à un bord tout petit)
- excellente durée de batterie
- qualité de construction inégalée
- meilleur rapport qualité/prix du marché
- …
Son seul défaut jusqu'à présent (son système d'exploitation) a ainsi été comblé*.
http://www.dell.com/fr/entreprise/p/xps-13-linux/pd
*Bon en fait la webcam est un peu mal placée.
# ports ?
Posté par Beurt . Évalué à 6.
Et le manque de ports déjà discuté ici-même il y a quelques temps…
https://linuxfr.org/users/chrisix/journaux/tic-tac-tic-tac-tic-tac-plouf#comment-1592837
[^] # Re: ports ?
Posté par Guillaume Roche (site web personnel) . Évalué à 10.
Et il manque un port RJ45 aussi …
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Et il manque un lecteur de disquettes 5.25 pouces aussi…
[^] # Re: ports ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans le monde professionnel, ces portables sans port RJ45, c'est très très chiant… Ça finit chez nous par une quequette USB qui emmerde tout le monde, l'utilisateur en premier !
[^] # Re: ports ?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à -4.
Il ne convient pas à tout le monde et alors ? C'est par pour ça que c'est indispensable.
[^] # Re: ports ?
Posté par j_m . Évalué à 0.
Ca ne marche pas avec une station d'accueil ?
[^] # Re: ports ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Actuellement, on est sur HP et les stations HP sous GNU/Linux sont de la daube en boite… Un des rares points ou DELL est clairement mieux ;-)
[^] # Re: ports ?
Posté par Le Gab . Évalué à 3.
J'ai une station d'accueil HP (elitebook 8440p), aucuns problèmes sous Debian: DVI/VGA/USB/ETHERNET/AUDIO/SERIAL == PASS.
[^] # Re: ports ?
Posté par jolitorax . Évalué à 3.
Elles sont moisies sous Windows aussi. Et les alims des Z série, au mieux ça fait rire, sauf pour son propriétaire.
[^] # Re: ports ?
Posté par deuzene (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux aussi laisser la quéquette sur le câble !
« Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »
[^] # Re: ports ?
Posté par Pif le Chien . Évalué à 3.
Sur des ultraportables, il est difficile de mettre un port RJ45 à cause de la faible épaisseur de la machine.
Je ne sais pas si Dell le propose, mais sur mon Vaio pro 13, qui ne dispose pas non plus de port RJ45, il y a un petit routeur wifi en otpion avec port RJ45 qui se connecte en USB directement sur le chargeur et qui fait très bien son travail.
[^] # Re: ports ?
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 3.
Difficile mais pas impossible. Une copine possède un Fujitsu qui a un RJ45 de la taille d'un USB, qui se "déplie" lorsqu'on souhaite plugger un cable.
N’empêche, cela doit avoir un coût, et entre la taille et la papatte qui a tendance à casser, il serait peut-être temps d'avoir une mise à jour du format de prise.
[^] # Re: ports ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça pourrait être pas mal que l'USB-3.1 puisse faire du réseau. On aurait enfin une vraie prise universelle (vidéo, audio, alimentation, réseau, et périphériques classiques).
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6.
Comprend pas : le réseau en USB, ça existe depuis des lustres, ce sont des adaptateurs USB vers RJ45. Rien à inventer donc, c'est déjà universel.
On parle vraiment d'une critique hyper précise, celle que le port n'est pas directement sur le PC, mais voila, ça c'est mort car le besoin est tellement faible (si peu de monde en trouve l'utilité aujourd'hui) que personne ne va se lancer dans autre chose qu'un adaptateur USB vers RJ45.
N'oublions pas que ça fait plus de 10 ans qu'on n'a pas changé du Gbps (pas foule s'interesse au 10 Gbps), ce n'est pas pour rien : quasi tout le monde s'en fout. Surtout que le Wifi lui continue d'évoluer car il y a bien plus de demande et commence à taquiner le Gbps.
La transmission locale par cable se meurt, n'espérez pas avoir une évolution la dessus et faites vous à l'idée que vous prendrez votre prochain portable avec un petit cable USB (type A ou C) vers RJ45.
[^] # Re: ports ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Car pour l'instant la technologie actuelle ne rend pas le gigabit intéressant pour le particulier. Aucun périphérique de stockage personnel supporte le 10 Gb/s et peu de foyers ont assez de périphériques à utiliser en même temps pour le justifier, la vidéo n'est pas assez lourde aujourd'hui pour le nécessiter et en plus les FAI ne proposent pas plus pour l'instant que le Gb/s.
Les évolutions du Gb/s servent surtout pour les entreprises ayant un gros besoin en bande passante car ils ont le volume et le matériel qui le nécessite. Chez le particulier le 10 Gb/s arrivera probablement un jour, mais il n'y a pas d'urgence encore.
[^] # Re: ports ?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Mais d'ici là il sera en wifi ou en usb4. Les particuliers ont goûté au sans-fil, tu crois pouvoir les y faire revenir comme ça?
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Le 10 Gbps (bon, pour le moment "que" 5 Gbps) arrive chez le particulier, avec des périphériques tout ça, ça s'appelle l'USB 3 et c'est ce que le particulier demande (du pas cher et mois de 1 mètre suffit, il y a plein de matos qui utilise plus de 1 Gbps à commencer par de simples clés USB de stockage)
Tu ne te dis pas que si le réseau filaire 10 Gbps ne décolle pas depuis 10 ans alors que le reste (USB 3 rapide, Wifi Gbps…) décolle, c'est peut-être parce que le particulier n'en a pas besoin, genre parce que ça lui met un fil à la pâte dont il ne veut pas?
[^] # Re: ports ?
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Les écrans modernes ont un hub USB, ce qui permet de brancher le réseau et le clavier sur l'écran et de ne brancher que deux câbles sur l'ordinateur portable (le hub USB et l'écran) au lieu de trois si on utilise du RJ45 (le clavier USB, l'écran et le RJ45), donc même si on utilise un réseau filaire, cela un intérêt de le faire passer dans l'USB!
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Et bientôt 1 câbles (USB Type-C) qui transporte l'USB en même temps que les données écran ;-).
Ca era quand même bien plus simple même pour ceux voulant du réseau filaire.
J'aime le futur.
[^] # Re: ports ?
Posté par flagos . Évalué à 10.
On parle d'un ordi professionnel la. Perso, dans mon boulot, je suis en open space, a chaque étage on doit etre une 100aine de personnes. Si tu fais passer tout le monde sur wifi, ton pauvre réseau a 1Gbps pour tout le monde, il va vite faire glop.
Et je te parle pas du wifi qui est inaccessible dans les salles de reunion (on a jamais su pourquoi) et donc il faut se rabattre sur du filaire. Bref, ce que tu dis est vrai pour du particulier mais dès que tu travailles sur des sites professionnels un peu dense, ton raisonnement vole en éclat et tu cours après un rj45.
Et a ce moment la, avoir un adapteur rj45 -> usb a brancher/debrancher, ben je rejoins les avis plus haut, ca se fait quand c'set exceptionnel, c'est juste pénible quand il s'agit de ton outil de travail quotidien.
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 13 avril 2015 à 14:10.
Clair que tout le monde a besoin de transférer en même temps des Go de données, et clair qu'il y a un équipement Wifi par étage.
Ou pas (statistiques d'usage + plusieurs équipement sur des bandes différentes et puis il y a l'espace)
J'avoue ne pas suivre la différence entre la pénibilité de brancher un port USB (sur lequel serait l'adaptateur RJ45 qui est resté la "car on parle du bureau") et un port RJ45.
Bref, c'est un critique un peu bizarre, dans tous les cas on a toujours un câble à brancher pour qui veut un "super réseau filaire qui déchire", en pratique rien ne change à part la forme du connecteur à brancher.
PS : et dire que je peux faire du Wifi tranquille dans des conférences avec des milliers de geeks ayant un portable et bourrinant le réseau uand je ne suis pas dans une sale avec 40 personnes ayant leur machine ouverte, mais je dois en fait rêver, le Wifi ne peut pas faire ça… Ou alors il peut. Sérieux, les "c'est nécessaire", ça a déjà été les mêmes genre de réaction quand on a tué le lecteur de disquette puis le lecteur de CD, on ne pourrait pas éviter de reproduire le passé à chaque saut technologique? Les geeks vieillissent, et passent vers le "c'était mieux avant"…
[^] # Re: ports ?
Posté par flagos . Évalué à 9.
Oui, nous avons ce besoin. On fait pas mal de choses sur VNC et on manipule des données assez lourdes. Je pense pas que notre besoin soit super tordu, c'est juste une boite qui a besoin d'un minimum d'infra réseau.
Il y en a 6 par étage et ils galerent à fournir un débit décent alors qu'on les sollicite tres peu. Et en plus, tu as un nombre limité de frequences sur le wifi (3 canaux vraiment indépendants, les autres se recouvrent), ce qui donne même en wifi ac 3x1Gbps sur le rayon d'action d'une borne wifi. En gros c'est que dalle pour de l'open space.
Bah ne pas avoir un truc bancal, un minimum solide, et qui prenne pas la tete (ou est passe ce putain d'adaptateur ?). Apres oui on pourrait bosser sur des tabourets ikéa, développer sur des ipads, se fabriquer nos bureaux a partir de chutes de bois de chez Leroy Merlin, mais c'est juste qu'à un moment, le temps perdu a gerer ce genre d'inconforts coute plus cher en salaire que l'économie réalisée sur le matériel.
[^] # Re: ports ?
Posté par claudex . Évalué à 6.
En 2.4GHz. Il y en a plus en 5GHz. (par contre, je confirme ton témoignage, dès qu'il y a du monde et que la surface à couvrir comporte des murs, le WiFi, c'est la galère).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ports ?
Posté par SF . Évalué à 1.
Je parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître…
On a longtemps fait ça avec les cartes réseau pcmcia et ça ne m'a pas traumatisé. J'étais pas un grand fan des modèles avec cartes + adaptateur donc je demandais un deuxième adaptateur pour les déplacements mais à part ça…
J'ai même l'impression que les sauvages qui arrachent toujours tout faisaient moins de dégâts.
[^] # Re: ports ?
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Et ben ca se voit que tu vis dans ta grotte…
[^] # Re: ports ?
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Ou alors on accepte de rajouter trois millimètres d'épaisseur à la machine, ce n'est pas la mort non plus… En pratique, le poids et les dimensions (largeur x longueur) me paraissent beaucoup plus importants au quotidien que l'épaisseur.
[^] # Re: ports ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 12 avril 2015 à 18:02.
Ça dépend beaucoup des gens. Pour moi, largeur et longueur ont peu d'importance tant que ça tient dans mon sac. Par contre, je préfère avoir l'ordi le plus fin possible, et les 3 mm comptent à ce niveau-là.
[^] # Re: ports ?
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Peux-tu expliquer pourquoi ?
(surtout que si tu le trimbales dans un sac, l'épaisseur de l'ordi est dérisoire par rapport à celle du sac…)
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Plus de place pour autre chose ou sac plus discret au choix, machine plus légère (moins de matériau), plus agréable au regard qu'un gros bloc etc.
[^] # Re: ports ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Je tiens à noter que mon Thinkpad X40 qui a plus de 10 ans est aussi léger et à peine plus épais (5 mm de plus), et a du RJ45, un modem 56k (hé hé), un port SD, deux prises jack, une prise VGA, etc. je trouve donc que l'évolution ne va pas vraiment dans le bon sens : moins de fonctionnalités, pour un gain en espace et poids quasi nul. Et surtout sur le XPS il n'y a pas de trackpoint, dommage.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Tu plaisantes?
Tu plaisantes?
Tu plaisantes?
(Le Thinkpad X40 est un 12" de 27 mm de haut et 1.4 kg, Apple vient d'en sortir de 13 mm de haut soit -50 et de 0.9kg soit -30%)
En fait, ça dépend des gens : ça ne te plait pas à toi ne veut pas dire que ça ne va pas dans le bon sens pour d'autres.
La liberté? ha non, si ça ne va pas dans votre sens ce n'est pas bon, sans se poser la question de savoir si d'autres n'ont pas d'autres priorités.
OK, vous n'aimez pas les machines fines et légères, vous êtes libres, mais pourquoi alors avez-vous besoin de vous mentir et vous persuader que vous avez une machine fine et légère, de dénigrer ce qui ne vous plait pas?
(à moins que -30% est quasi nul pour tou, donc on va pouvoir baisser ton salaire de -30% sans te géner).
Bref, en fait, j'ai l'impression que c'est surtout de la jalousie : sans jalousie, pas besoin de dénigrer ce qui ne nous convient pas, on ignore simplement. Attaquer autant les machines qu'on dit ne pas aimer (c'était déjà le cas avec le journal sur le dernier Apple), c'est qu'il y a un soucis quelque part.
[^] # Re: ports ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Concernant la hauteur, je suis d'accord pour dire que dans un sac ça prend un tout petit moins de place (1cm). Par contre à l'usage je trouve cela moins pratique : écran moins agréable à ouvrir, ordinateur moins stable car écran presque aussi lourd que le reste.
Et concernant le poids, en dehors de certains modèles très précis et très haut de gamme, la différence n'est pas si énorme. Un ultrabook de 13 pouces c'est environ 1.4kg (j'ai à côté de moi un ultrabook HP de plus de 1.5kg acheté il y a quelques mois). Donc c'est environ 300g de moins qu'un ordinateur non ultrabook.
Bref, à moins de transporter son ordinateur tous les jours dans un petit sac, l'intérêt est faible pour moi.
[^] # Re: ports ?
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as des gens qui transportent leur ordinateur tout les jours, et certains même dans les transport en commun.
C'est en tout cas l'utilisation que j'ai d'un ordinateur portable, pouvoir le transporter et l'utiliser dans beaucoup d'endroit différents. Sinon on prend plus un transportable qu'un ultraportable.
Pour ton histoire d'écran (de ce que j'en ai compris), je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Aujourd'hui les écran sont de plus en plus fin, et ceux des ordinateurs portables, surtout ultraportables, battent quasiment des records de finesse et de poids.
A part sur des machines telle que l'Eee PC 701 (premier «netbook») je n'ai pas ce phénoméne de «bascule» a cause du poids de l'écran.
[^] # Re: ports ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
J'ai le X40 là, pesé à 1,19 kg avec la batterie. Et c'est increvable : grosses chutes, mauvais traitements divers, le machin a pas une trace. Et le X40 est moins fin mais plus petit, donc ça rentre mieux dans le sac à dos.
Quand aux "progrès" d'Apple, bon hein, j'ai eu en main un Toshiba AC-100, 750 grammes, 14 mm d'épaisseur. C'était y'a 5 ans. Du coup bon je vois mal le progrès.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: ports ?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Non, ce n'est pas increvable.
Les tubes CCFL vieillissent donc la luminosité se dégrade avec le temps et les disques 1.8 pouces qui sont dedans vieillissent mal.
Ben stadire que le toshiba en question, c'est plus proche du téléphone portable que de l'ordinateur, le tout avec un écran de netbook.
Le Macbouc, puisque c'est de lui dont on parle fait 13mm à son point le plus épais alors que le Tosh en fait 14 à son endroit le plus fin et 21 en vrai.
Il permet de faire tourner des applications OSX de desktop, avec un OS desktop.
7 heures de batterie pour le tosh et 8/10h pour le Mac suivant les usages.
Moi je le vois bien le progrès.
Oui, le prix est astroooonomique.
[^] # Re: ports ?
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 3.
La place à l'intérieur du sac n'est pas extensible, tout simplement, et je me pose souvent comme contrainte de ne partir qu'avec ce sac.
[^] # Re: ports ?
Posté par woprandi . Évalué à 2.
J'ai un Lenovo T440s, 2cm d'épaisseur, ce qu'il faut pour y inclure un RJ45 natif et ça me semble bien fin (comparé à d'autres PC plus anciens). Pourquoi vouloir faire encore plus fin ?
[^] # Re: ports ?
Posté par Pif le Chien . Évalué à 3.
Les pc plus fins sont généralement plus légers. Mon Vaio affiche 930g sur la balance, plus de 1.5kg pour le T440s d'après la fiche technique. Il rentre parfaitement dans mon petit sac à dos, dans lequel je peux ajouter bien d'autres choses.
Je n'ai pas de voiture, me déplace uniquement à pied et en transports en commun. C'est une question de confort. 600g peuvent faire une différence.
[^] # Re: ports ?
Posté par RoPP . Évalué à 6.
Ahah, on dirait une discussion de cyclistes du dimanche qui cherchent à gagner 50g sur le vélo alors qu’ils ont 5kg de gras en rab :)
[^] # Re: ports ?
Posté par woprandi . Évalué à 0.
Oui mais si c'est pour y faire des concessions du genre : pas de RJ45, ça me parait idiot.
[^] # Re: ports ?
Posté par Pif le Chien . Évalué à 1. Dernière modification le 13 avril 2015 à 12:32.
Comme écrit plus haut, j'ai un mini routeur wifi qui se branche sur le chargeur, sur lequel je connecte un câble rj45 dans les rares cas où il n'y aurait pas de wifi disponible. Ça ne me bouffe pas de port USB (déjà qu'il y en a que deux…)
Je n'affirme pas que ce type de pc répond à 100% des besoins, et je comprends tout à fait que certains préfèrent avoir des portables plus gros mais avec plus de ports, lecteurs, etc. Mais ce n'est pas "idiot" de rechercher un portable très léger et le moins encombrant possible, ça correspond juste à un besoin spécifique.
Alors certes, on pourrait disserter pour savoir si ce besoin n'est pas créé de toute pièce par les constructeurs, parce que, au final, on s'accommodait parfaitement il y a 10 ans de pc portables avec une masse de 3kg.
[^] # Re: ports ?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
Bau pour moi, ça serait de sa sacrifier la finesse pour mettre un RJ45 dont je me fous qui serait faire une concession…
Pour info, j'ai un RJ45 et un VGA sur mon portable, et ils ne me servent jamais.
[^] # Re: ports ?
Posté par robin . Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'argument du poids. Avoir un ordi ultra léger, c'est vraiment super.
En revanche je ne comprends pas pourquoi dans toutes les discussions sur la finesse de l'ordi, quand on demande à ceux qui trouve qu'un ordi fin c'est bien, ils répondent « par ce qu'il est léger » ??? En quoi est ce que la finesse (on va dire 7mm d'écart) est un plus ? C'est une vrai question.
bépo powered
[^] # Re: ports ?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
Je mets mon ordinateur dans un sac pour le trajet travail-maison. Ce sac contient aussi des cahiers, parfois des bouquins et de temps en temps mon petit ordinateur personnel. C'est pas toujours facile de tout faire rentrer, alors j'aime bien que l'ordinateur prenne le moins de place possible. C'est une petite sacoche à poignée que je trimballe dans les transports en commun.
Après c'est vrai que personnellement, ce n'est pas tant la finesse que je cherche (mon ordinateur actuel n'est pas spécialement fin), mais les autres dimensions et le poids. Mais si je peux avoir la finesse en plus je ne vais pas cracher dessus. J'aime que les ordinateurs portables soient vraiment mobiles, donc petits légers, et la connectique filaire ne m'intéresse pas trop.
[^] # Re: ports ?
Posté par robin . Évalué à 1.
Merci pour la réponse.
Je comprends mieux. Personnellement, j'ai toujours mon pc avec moi (un ultra-portable aussi, pour le poids). Vu que je le transporte dans un sac à doc (sac de cour standard en terme de dimension), je n'ai jamais eu ce problème. À la rigueur, je prends moins de papier avec moi ^^. Mais je peux comprendre que dans une sacoche à poignée, l'épaisseur devienne importante.
bépo powered
[^] # Re: ports ?
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 6.
Avec un Lenovo X240 (qui as les même connecteurs et le même format que l'actuel X250), avec +2mm / +1mm / +8mm (Hauteur / Largeur / Profondeur) et +200g, et un prix équivalent, j'ai un connecteur RJ45 pleine taille et un connecteur VGA pleine taille (et un trackpoint).
Donc un ultraportable peu tout a fait avoir ce type de connecteur (que j'utilise régulièrement, même si ce n'est pas tout les jours) sans sacrifier un véritable mobilité (je me déplace régulièrement a pieds avec mon petit sac a dos sans aucuns soucis)
Donc non, sacrifier les connecteurs, toujours bien utiles, présent sur nos machines, sous prétexte d'ultramobilité ne me semble pas une solution. Si je prend un ordinateur, ce n'est pas pour avoir une tablette avec un clavier.
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 13 avril 2015 à 21:02.
C'est tourner comme ça arrange quand même… Car d'autres disent que bon, en fait, il n'y a aucun sacrifice (virer un truc inutilisé n'est pas un sacrifice).
Je n'arrive pas à comprendre comment il est impossible pour certain de comprendre que pour d'autres, c'est juste un port moche jamais utilisé. Pourquoi est-ce que les gens ont besoin d’imaginer que leur besoin est celui de toute la planète alors que personne ne les force à acheter cette machine sans port? Si il y a réellement un besoin de ces ports, il y aura toujours des machines en vente avec ces ports!
Saloperie de réalité qui démontre ce que les gens n'utilisent pas tant que ça… Ainsi qu'une réalité qui n'impose aucunement à ceux voulant un port RJ45 d'en avoir un (suffit de choisir une machine qui en a un de port, si c'est si utile ça existera encore des années)
Pas de chance, d'autres veulent une tablette avec un clavier (si c'est la définition d'un portable sans port RJ45), alors pourquoi leur reprocher de vouloir une chose différente de vous?
Ce qui est génial c'est que c'est seulement vous qui avaient la définition d'ordinateur, hop ça doit absolument avoir un port RJ45. Les autres n'ont pas du tout le droit d'avoir leur définition, seule la votre est la bonne, on croirait une religion qui se bat contre ses oies trop avant gardistes.
La liberté, oui, mais en fait pas trop hein, faudrait pas que les autres aient trop de libertés.
C'est beau à regarder ce genre de comportement qui n'est pas nouveau, il était déjà la à l'époque de la disparition du lecteur CD (et encore avant du lecteur disquette) quand les constructeurs ont commencé à les virer. L'histoire est un éternel recommencement…
[^] # Re: ports ?
Posté par robin . Évalué à 9.
Pourrais-tu s'il te plaît arrêter de faire des commentaires éternellement agressifs.
bépo powered
[^] # Re: ports ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre les 50 commentaires insultants à base de "vous êtes des putain de chieurs asservis à la mode" pour les 4 modèles d'ultra-portables sans RJ45 (alors que vous avez 500 modèles de parpaings avec toutes les connectiques que vous voulez, personne vous a mis un flingue sur la tempe pour acheter un MBA) ça c'est kewl.
[^] # Re: ports ?
Posté par ohm . Évalué à 2.
Pourrais-tu s'il te plaît arrêter de faire des commentaires éternellement agressifs.
[^] # Re: ports ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Pourrais-tu s'il te plaît arrêter de considérer systématiquement comme agression un avis différent du tien?
Sur ce coup-là, je ne suis pas franchement de l'avis de Zenitram : j'aime bien avoir un port réseau sur ma machine. Mais de là à dire que je me sens agressé…
[^] # Re: ports ?
Posté par robin . Évalué à 6.
J'ai voulu faire court pour éviter de pourrir le thread. Ce qui me gène dans le discours de Zénitram, c'est la forme, pas le fond.
Vu que je préfère m'adresser à Zénitram qu'au reste du monde, voici donc dans ton commentaire les formulation qui me dérangent :
Une fois de plus, ce n'est pas le fond, mais la forme que je trouve agressive.
bépo powered
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 14 avril 2015 à 11:12.
Je trouve agressif (ben oui, c'est relatif, mais voila un résumé du problème) qu'on se foute de ma gueule (tout ce que tu cites est en réaction à une phrase où on se fout de ma gueule), j'espère que pour ne pas me choquer on évitera à l'avenir de m'agresser de cette façon.
C'est un peu facile de sortir mes réactions hors de leur contexte sans chercher à comprendre la raison. Pourquoi moi seul devrait changer et pas ceux qui m'agressent?
Promis, quand on ne m'agresse pas, je ne réagis pas avec ce "fond" (tu peux regarder mes autres commentaires quand je répond à des questions etc), cette réaction est simplement épidermique à un autre type d'agression. Je suis 100% pour éviter ces agressions.
[^] # Re: ports ?
Posté par robin . Évalué à 3.
Merci pour ta réponse constructive, et à une prochaine discussion positive :)
bépo powered
[^] # Re: ports ?
Posté par Antoine . Évalué à 5.
Ben… Justement…
[^] # Re: ports ?
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est une question de rapport gain/perte. Ou plusieurs personnes expliquent que ces connecteurs sont inutiles (pour eux) et qu'ils permettent un gain (parfois supposé important) en taille et poids sur l'appareil.
Je présente, face a cet argumentaire ici exprimé par certain mon point de vue, en rapport avec mon utilisation d'un ordinateur portable. J'y présente le choix que j'ai fait d'un ordinateur adapté a mes besoins, qui présente de grande similarité avec la machine de l'article principale et qui avec un embonpoint minime (donc perte minime) présente des fonctionnalités plus directement accessible et utiles a certaines personnes telle que moi.
Je laisse une pleine libertées aux gens de faire le choix de se passer de ces fonctions si ils ne les jugent pas utiles, mais je prend la liberté d'exprimer ma propre vision des choses sur ce sujet.
La confrontation des différents point de vues permétant aux gens de se faire, au mieux, leur propre idée du sujet, et donc de pouvoir jouir aux mieux de leur libertés (notamment, dans le cas présent, de choix)
L'usage que j'ai d'un ordinateur est de m'accompagner et de pouvoir communiquer avec un maximum de systèmes dans un maximum de cas. En cela (et pour mon usage) la capacité native a pouvoir se connecter a un écran VGA et un réseau filaire sont pour moi des indispensables dans l'usage que j'ai d'un ordinateur, mais tout en étant d'un encombrement et d'un poids le plus réduit possible.
Certains n'en voient pas l'utilité, d'autre (comme moi) ne peuvent accepter un ordinateur qui n'aurais pas ces capacités.
[^] # Re: ports ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 17 avril 2015 à 02:25.
Et précisément, cette capacité est parfaitement possible avec un ultrabook dépourvu de port RJ45 et VGA. Au prix d'adaptateurs, certes. Qui augmentent en effet l'encombrement de l'ordinateur. Un benchmark concret pour vérifier si l'encombrement de cette solution est supérieur à l'encombrement d'un ordinateur qui s'oblige à une épaisseur capable d'accueillir toute la connectique que tu désires (au fait quelle est ta position quant aux désirs de quelqu'un qui voudrait du VGA mais s'en tape du RJ45, par exemple ?).
On peut, si on veut, doter un ultrabook épuré de connectiques old school d'icelles (le devoir de s'interroger sur la
débilitépertinence d'acheter un ordinateur non adapté à ses besoins, pour ensuite chialer de devoir le barder de palliatifs, est laissé au lecteur) ; en revanche si j'achète un retrocomputer et que je fais sauter les prises du XXième siècle à l'emporte-pièce, outre de légers soucis connexes, je doute qu'il mincisse en réaction.Vous êtes des éleveurs de chevaux qui reprochent à la Smart de ne pas pouvoir transporter votre dernier bourrin. Ouais, en effet, sauf qu'on peut se garer en perpendiculaire et on pue pas le fumier.
[^] # Re: ports ?
Posté par Beurt . Évalué à 5.
J'ai bien lu tout vos posts et je pense qu'il faut arrêter un peu avec votre délire de "il est impossible de mettre les ports qu'il faut dans l'épaisseur d'un Dell XPS 13 de 2015" !
C'est une blague !
C'est parfaitement possible et ce depuis longtemps ! le XPS 13 fait 18mm d'épaisseur¹ (bref, très épais pour un ultrabook). Mon portable (Toshiba z30) fait 17.9mm d'épaisseur², et il a bien plus de ports que je ne sais en utiliser (1xVGA, 1xHDMI, 3xUSB, 1xEthernet, 1xSDcard, 1xcarte magnétique (?), 1xmicro/casque, et même 1xcarte SIM…). Il existe encore plus fin, comme le Toshiba z930 (16mm) avec à peu près les mêmes ports et qui est pourtant bien plus ancien (3 ans !). Ce ne sont que quelques exemples que je vois au quotidien, il n'est pas difficile d'en trouver d'autres !
Et quand je lis: "non, plus personne n'utilise ces ports", je m'étrangle !… Dans mon milieu professionnel (empli de développeurs, cible du XPS 13 dev. edit.) on utilise tous des écrans externes (1 ou 2 en plus du LCD du portable) et presque tous de l'Ethernet (parce que le Wifi ça va bien mais on a aussi besoin d'efficacité et de DÉBIT). Sans parler de l'indispensable VGA en réunion. Ceux qui se trimbalent avec leurs adaptateurs en porte-clé et qui les oublient régulièrement ont… la GROSSE LOOSE !
Je comprends votre idéal de l'ordi qui n'aurait pas de fil à la patte, mais dans le concret on en est extrêmement loin (et le Dell n'est pas la machine qui fait avancer dans ce sens).
¹ dimensions totales exactes: 18.5 x 304 x 200 mm source: http://www.notebookcheck.net/Dell-XPS-13-9343-Touchscreen-Ultrabook-Review.135817.0.html
² dimensions totales exactes 17.9 x 316 x 227 mm source: http://www.notebookcheck.net/Review-Toshiba-Portege-Z30-A-12U-Notebook.108290.0.html donc, oui il est plus grand (plus solide aussi de ce que j'ai vu du Dell), mais plus fin.
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 17 avril 2015 à 14:19.
Mais bordel de (bip), il faudrait un jour arrêter de croire que votre milieu professionnel est celui de tout le monde.
Je connais une tonne de développeurs qui n'ont pas utilisé de RJ45 depuis des années (merci pour le débit, on arrive même à faire des apt-get update et des git toto sans problème avec le Wifi) et quand à l'écran le mini-DP ou HDMI (voire micro-HDMI) remplit aussi son rôle. Dont moi en fait (même sur le fixe point de RJ45, horreur! Et je manipule des fichiers de plusieurs GB alors vous me faites rire avec vos "gros" besoins).
Oui, je lisais aussi avant "quand je lis: "non, plus personne n'utilise des disquettes", je m'étrangle !… "
C'est bon, la, on peut accepter que d'autres ont un milieu pro différent?
C'est parfois (je dis bien parfois) possible mais :
- L'acheteur se fout de ces ports
- L'acheteur veut un truc joli, et un port VGA ou RJ45 c'est moche
Vous n'aimez pas, et alors? Vous n'est pas obligé d'acheter cette machine, mais laissez les développeurs pas comme vous libres de ne pas aimer le RJ45 et le VGA. Saloperie de liberté, la liberté c'est super que quand ça va dans ce que vous aimez.
Merci pour la démonstration de voir comment on peut louper un public quand on s'obstine à penser que tout le monde pense comme soit. Apple et consort ont une grande marge de manoeuvre pour proposer des machines qui se vendent, car eux regardent les utilisateurs.
Je me demande toujours comment on peut être à ce point à fond dans l'anti pour ne pas laisser les autres libres de ne pas faire comme soit. Un complexe quelque part?
(sans complexe, on se dirait juste que ce n'est pas pour soit, à la limite on sortirai "perso je ne l’achèterai pas car il me manque un port RJ45" sans avoir besoin de justifier qu'il faut un port RJ45 obligatoirement pour tous).
Saloperie de réalité : ces machines sans RJ45 et VGA se vendent. Sans doute des aliens qui gonflent les chiffres de vente, ou un coup de la NSA.
[^] # Re: ports ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Ultra suggestif. Moi j'trouve ça beau.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: ports ?
Posté par Beurt . Évalué à 4.
C'est fun ta réponse ! :-) L'intégralité de tes arguments peuvent se retourner contre eux-même… c'était pas facile d'arriver à écrire ça ! Bravo Martinez !
toi-même
tout pareil
gnii ?
Tu les connais tous ? Tu en connais la majorité ? en tout cas, il y en a quelques un ici qui s'en foutent et d'autres non
L'acheteur tu ne sais pas plus que moi ce qu'il veut. Par contre, moi je veux le meilleur ordi pour travailler. Le Dell, bien qu’attractif sur certains aspects n'est pas cet ordinateur.
Effectivement, on peut se demander en quoi la beauté de l'ordinateur en fait l'ordi idéal pour les dév…
??? de quoi tu parles ? On a empêché quelqu'un de l’acheter ? En ce qui me concerne j'ai juste critiqué le ton absolu de cette phrase du journal "Son seul défaut jusqu'à présent (son système d'exploitation) a ainsi été comblé*" en insistant sur le fait que certains lui trouvent d'autres défauts.
Bref, si tu veux acheter un XPS ou un Macbook vas-y fais toi plaisir ! et n'oublie pas tes adaptateurs !
Apple comme champion du respect de la liberté des utilisateurs, ça me laisse un peu perplexe…
??? Mais c'est toi qui est dans l'anti-VGA et l'anti-ethernet ! Nous on dit juste qu'on préfère les ordi avec et toi tu dis qu'on est des débiles passéistes et que c'est moche et que ça rentre pas dans un ultrabook.
Mais qui a dit qu'il ne fallait un pour tous ??? (je veux dire à par toi !)
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
???
Dire que des gens aiment ces machines sans RJ45 et VGA != être contre.
Expliquer != ne vouloir que ça.
Ne surtout pas chercher à comprendre et surtout à accepter ceux qui sont différents.
Je n'ai jamais dit ça (le mot en gras).
Il faut vraiment traduire?
Le discours que tu tiens sur le RJ45, je le lisais mot pour mot quand Apple a décidé de tuer le lecteur de disquette. Puis quand les lecteurs CD ont disparu des portables. L'histoire se répète.
Pour toi.
Parce que tu ne dis pas en quoi ce n'est pas le meilleur (ne pas voir de prise RJ45 ne change rien à cette notion, à part pour certaines personnes qui ont une définition subjective de ce qui meilleur).
objectivement, ben… Les gens travaillent en fait aussi bien avec le wifi, mais bon, tu vas dire que non, admettons mais accepte qu'en pratique ben si pour pas mal de gens.
En fait, il faut simplement conclure qu'essayer d'expliquer pourquoi d'autres peuvent aimer ne sert à rien, les anti considèrent que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont contre eux.
Bon, voila, il faut laisser le gens dans leur petit monde, ça leur fait tant plaisir de croire qu'ils ont raison quand ils pensent que tout le monde a les mêmes besoins qu'eux (en fait, même si ces besoin sont en fait les mêmes, juste remplis d'une autre manière plus agréable)
[^] # Re: ports ?
Posté par Beurt . Évalué à 3. Dernière modification le 17 avril 2015 à 15:39.
ta mémoire te fait défaut ? Je t'aide:
https://linuxfr.org/users/armorique/journaux/le-dell-xps-13-edition-developpeur-est-enfin-la#comment-1599478
https://linuxfr.org/users/armorique/journaux/le-dell-xps-13-edition-developpeur-est-enfin-la#comment-1598633
etc.
Bon ensuite, encore ce truc drôle où tu donnes dans un même messages les arguments pour te contredire. Tu dis:
et tu écris juste après:
Tu nous prends bien pour des débiles passéistes, non ?
Mais commence par toi mon grand… je n'ai jamais essayé de dire aux autres ce qu'ils doivent aimer, j'ai juste expliqué certains ne trouvent pas le Dell parfait en raison du manque de ports.
Et OUI j'ai raison de dire que certains ne trouvent pas parfait le Dell parce qu'il manque de ports.
Évidement ! ne joue pas au malcomprenant ! C'est exactement pour cette raison qu'il y a le mot "moi" dans la première phrase pour insister (en plus du "je veux") sur le fait que je parle de mon cas.
[^] # Re: ports ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 17 avril 2015 à 15:46.
Je vais commencer à le penser pour une personne…
passéiste : oui (ce que tu as quoté)
débile : tu n'as toujours rien démontré à ce sujet (tu n'as rien quoté qui parle de ça).
Passons donc…
# Ubuntu 14.04 SP1
Posté par X345 . Évalué à 10. Dernière modification le 10 avril 2015 à 23:42.
Oui, oui, comme OS, Dell vous propose une Ubuntu 14.04 Service Pack 1. Faut croire qu'ils ont pas trop l'habitude vendre autre autre chose que du Windows.
[^] # Re: Ubuntu 14.04 SP1
Posté par NeoX . Évalué à -10.
Et alors ?
la 14.04 c'est version LTS
ce que ne sont pas 14.10 et 15.04,
donc moi ca me semble logique.
[^] # Re: Ubuntu 14.04 SP1
Posté par X345 . Évalué à 10. Dernière modification le 11 avril 2015 à 00:18.
Bon j'explicite parce que ça n'a pas l'air clair : Service Pack 1. C'est une dénomination typique des versions de Windows. Ubuntu utilise un troisième chiffre dans son numéro version : 14.04.1, et non pas 14.04 SP1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5. Dernière modification le 11 avril 2015 à 05:21.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ubuntu 14.04 SP1
Posté par NeoX . Évalué à 1.
et il veut dire quoi le .1 apres l'année et le mois de sortie ?
il veut dire "ensemble de correctifs n°1 apres la release officielle"
ce qui est aussi la definition de SP1.
alors quand il faut remplir la fiche du produit qui demande la version de l'OS, et son eventuel service pack,
ben la personne qui a remplit à preferer mettre :
OS : 14.04
Service Pack : SP1
[^] # Re: Ubuntu 14.04 SP1
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
& avec un processeur "dino 13"
[^] # Re: Ubuntu 14.04 SP1
Posté par Dinosaure (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai vécu dans la région PACA à l'époque d'MSN.
# Il doit être vraiment magique…
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 10.
… pour être le meilleur choix, quelques soient les besoins de l'acheteur potentiel.
# Une étape de plus
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 11 avril 2015 à 09:42.
Vraiment une belle machine. Le design est magnifique avec cette finesse de bords d'écrans. La qualité des matériaux et de l'assemblage est au rendez-vous, cela semble faire l'unanimité. Bref, voici un laptop réussi & flatteur !
Cependant je m'interroge sur quelques points, quitte à faire le "hater" :-/
Finalement, si l'usage est la mobilité réelle, alors je préfère de très loin un LibreBook Acer C720P \o/ Pas cher (250€ en promo, sinon 330€) autonomie de 7h réelle (écran + wifi + bluetooth en permanence), haute note sur l'hackabilité (puce spi flashable, coreboot libre à la place du bios, puce EC opensource code livré, absolument parfait support de A à Z du matos) et bonus : écran tactile.
Et pour un usage plus poussé, je vais largement préférer rogner sur "le plumage" et augmenter "le ramage" : un portable de type Clevo, comprenant deux ssd sur ports m-sata permettant de faire du raid0 sur le système, un ssd "data" en plus, avec une carte graphique nvidia Gforce 960M, enfin un écran en 3200x1800 \o/ Pour la même gamme de prix que le Dell, TTC : ~1350€
Finalement, c'est un très beau portable, que je place personnellement dans la gamme des machines «flatteuses», dans le sens noble de l'adjectif : un matériel que l'on apprécie avoir parcequ'il est beau et réussi, en plus de répondre aux besoins,et que l'on est fier de posséder.
Il rentre donc en concurence avec un macbook, par exemple, mais aussi avec le Chromebook Pixel 2 qui arrive. Ce dernier a l'inconvénient d'un stockage réduit par rapport au Dell, mais l'avantage général d'une bien meilleure autonomie (12h !), de proposer de l'usb3 Type-C ! Et Coreboot ;-).
Quitte à acheter une machine «flatteuse», je prends le Chromebook Pixel 2. Mais pour ma tata, je lui conseilles le Dell … :-)
[^] # Re: Une étape de plus
Posté par Kameramann . Évalué à 2.
Emporté par ton élan (presque) lyrique j'ai voulu aller voir, prêt à dégainer la carte bleue, et… je ne l'ai pas trouvé ! Ils semblent qu'ils nous ont fait un lancement géographiquement différencié, encore une fois… Le premier Pixel n'était vendu qu'au États-Unis, et là ce sera pour le 21 avril au Royaume-Unis. Pour la France…
Du coup entre une belle machine pas disponible et une tout à fait correcte vendu dès à présent, le choix et vite fait.
[^] # Re: Une étape de plus
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
+1, le Pixel 2 n'est pour le moment disponible qu'en Angleterre. Il devrait arriver en France cet été (c'est une rumeur, à prendre avec des pincettes). Pour un "achat immédiat", il n'y donc aucun choix. Mais pour un "achat prévu cette année", mon neurone penche en faveur de coreboot, donc du pixel2.
[^] # Re: Une étape de plus
Posté par karteum59 . Évalué à 3.
Si tu recherches la légèreté sans trop de compromis sur la qualité de l'écran et la puissance de la machine et à un coût abordable, tu as aussi la possibilité d'acheter un ancien haut-de-gamme d'occasion, par exemple un vaio z12 (ce n'est pas tout jeune mais ça doit taper en dessous de 300-400 € maintenant, et tu as malgré tout un core i5, une double carte-graphique Intel/Nvidia 330M avec un switch physique (pas optimus), un graveur DVD, deux ports microsata pour deux SSD en RAID (tu peux utiliser des adaptateurs microsata/msata), une batterie amovible (et globalement machine assez facile à démonter), jusqu'à 8 Go de RAM, 1 port RJ45 + VGA + HDMI + expresscard + 3xUSB2.0… pour 1.4 kg)
Bon OK, pas de coreboot (mais pas de UEFI non plus, ce que je vois plutôt positivement à ce stade), pas d'USB 3.0, et quelques soucis sous linux avec la nvidia et l'ACPI (malgré le fait que ce ne soit pas optimus), mais ça reste une bonne machine.
[^] # Re: Une étape de plus
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 6.
900€ hors taxes et hors livraison
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
C'est une machine en proenance directe de Gallifrey.
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par téthis . Évalué à 4.
L'écran est en mode portrait.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par Kameramann . Évalué à 10.
Cette remarque m'a interpellé aussi, du coup j'ai cherché.
Je pense que ce qu'il veut dire dans son journal c'est que la machine dispose d'un écran de 13" alors que les dimensions du châssis sont proche de celles habituellement trouvées sur des machines qui n'ont qu'un écran 11" à cause des bords ("bezels") autour de l'écran qui bouffe de la place pour rien (cf. les macbook air/pro).
J'ai trouvé la review d'Ars Technica plutôt claire avec les photos qui vont bien sur ce sujet : http://arstechnica.com/gadgets/2015/02/review-the-dell-xps-13-is-the-pc-laptop-to-beat/
On pourrait formuler sa remarque ainsi : c'est un portable dont les dimensions rappellent plutôt ceux qui ont un écran de 11" que ceux qui en ont un de 13".
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne comprends pas pourquoi tu as été moinssé, le lien que tu donnes est très pertinent. J'adore (ironie) la position de la webcam qui la rend juste inutilisable.
Et sinon, je serais curieux de voir ce que donne le clavier en vrai. Sur mon actuel 13.3 pouces (un Dell Vostro 3300), le clavier va du bord gauche au droit avec une bordure de 7mm de chaque côté. La taille des touches est agréable. Maintenant, ils sont sur un châssis plus petit et il y a une grosse bordure sur les côtés. Est-ce que le clavier est ridiculement petit ?
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 2.
Le test cité en lien dit que le clavier est correct, et notamment que la taille des touches est «bonne».
Ce que je redoute le plus au niveau du clavier pour ces configurations sont plus les version AZERTY avec les touches à gauche plus petite que la normale (pour laisser passer la touche Entrer qui as une forme différente que sur le QWERTY US) - Quand on tape en aveugle (et en plus en BÉPO) c'est assez gênant.
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
The year is 2015. 8GB of RAM should be the baseline, with 16GB as an option. 4GB is barely enough to run Chrome.
Dans l'article, on trouve cela.
Certes, c'est vrai, mais POURQUOI, pourquoi à chaque sortit de chaque logiciel il y a dans les releases notes une ligne qui dit qu'il y a des améliorations de ce coté.
En tout cas ça fait bizarre de lire cela, c'est vraiment devenu un fait. 8GB est le minimum ! Et moi qui pensais être un roi du pétrole avec mon PC à 16GB, je suis dans la norme !
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est un peu exagéré je trouve. J'utilise au quotidien un laptop avec seulement 4Gio et j'ai très très rarement besoin de plus pour un usage simple (navigation + quelques docs ouverts). Après c'est sûr que lorsque je lance une VM et que j'ai un eclipse qui tourne, je cracherais pas sur 8Gio.
Bref, 4Gio c'est le minimum et 8Gio c'est recommandé pour la plupart des usages.
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
En fait j'ai un PC sous windows au bureau (j'en ai un autre sous linux aussi, le même, mais ça ne compte pas, je n'en ai pas un usage bureautique) et avec 4Go de RAM, ça SWAP à fond avec :
jabber
outlook (\o/)
Firefox ou Chrome
de temps à autres, un peu d'MSOffice.
et pis c'est tout !
Même avec seulement cela qui tourne, le PC est à limite de l'utilisabilité. J'ai essayé avec ou sans l'anti-virus de l'entreprise, ça ne change rien. Aujourd'hui, je ne conseillerais vraiment pas l'achat d'un PC avec 4Go de RAM.
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Je sais pas comment tu fais. J'ai deux PC sous Windows 7 avec 4 Go de RAM (le premier est en 32 bits et sert pour les jeux vidéos lourds, le second est en 64 bits et sert pour le Web/bureautique) et ça swap jamais.
Vraiment, 4 Go ça suffit encore. En tout cas chez moi…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Franchement, je ne sais pas, tout est standard, j'ai arrêté de bidouiller Windows à partir de win2000/XP.
Un seul plugin sur Firefox, c'est ad block edge, j'ai essayé en le désactivant, ça ne change rien. Le PC est un Dell Latitude je ne sais plus quoi. Peut être que c'est juste cette machine…
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Ouais, l'OS doit y jouer un peu aussi… Là j'ai Firefox + Thunderbird ouverts et je suis à 800mo utilisés. Mais je viens juste d'allumer l'ordi, je sais que je monte rapidement à 2Go si j'ouvre un peu plus d'onglets, en particulier sur des sites complexes. Mais dépasser 4Gio juste avec un navigateur c'est exagéré (ou alors c'est un cas très spécifique).
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par robin . Évalué à 1.
Ça m'arrive régulièrement (j'ai aussi 4 GB de RAM, consommé majoritairement par firefox (15 onglets d'ouvert sur deux profils, plusieurs avec des vidéos). J'ai rajouté 2 GB de swap sur SSD, et ça va très bien.
Je pense quand même que je vais m'acheter un jour une barrette de RAM pour arrêter d'user mon SSD.
bépo powered
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai pas de partition swap et m'en sort bien. Lorsque j'en ai vraiment besoin je fais un fichier de swap dans /tmp.
[^] # Re: les ingénieurs DELL sont vraiment très forts…
Posté par robin . Évalué à 3.
C'est même pire que ça.
J'ai acheté un pc portable il y a 3 ans, avec 4GB de ram. N'en ayant pas pris soin, je l'ai changé il y a un an. J'ai voulu faire une upgrade de la ram. Impossible de trouver un pc 13'' avec plus 4GB, a moins de 650€/700€. Donc avoir 4GB sur un portable reste encore quelque chose d'actualité.
bépo powered
# Avis d'un dev Fedora
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 10.
Le fonctionnement sous Linux de ce laptop a été chaotique à ses débuts :
http://major.io/2015/02/03/linux-support-dell-xps-13-9343-2015-model/
Je cite : « The touchpad and keyboard are on the I2C bus and this creates some problems. Many users have reported that keys on the keyboard seem to repeat themselves while you’re typing and the touchpad has an issue where X stops receiving input from it. However, when the touchpad seems to freeze, the kernel still sees data coming from the device (verified with evtest and evemu-record) »
(voir aussi http://www.reddit.com/r/linux/comments/2u0jjd/linux_support_is_terrible_on_the_new_dell_xps_13/ )
« Sound is a big problem. The microphone, speakers and headphone port don’t work under 3.18.5 and 3.19.0-rc7. The audio device is a ALC3263 from RealTek and it should use the same module as the RT286. However, the probing still fails and the module can’t be used. The module code seems to be correct but the probing still fails. »
Mais en regardant de plus près les tickets, il semblerait que cela soit corrigé ou en passe de l'être. Mon avis est d'attendre encore un peu avant de passer à l'achat. Perso je suis refroidi par le clavier (touches) et le touchpad qui ne me conviennent pas (pas de boutons physiques).
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par Le Gab . Évalué à -5.
Oui mais avec Ubuntu? Tu sais, l'OS qui est installé de base sur ce modèle?*
Ça reste un gnu/linux tu me diras mais Fedora est une distro "experimentale", certes utilisée par pleins de développeurs mais amené à péter souvent.
*OK le dev a eu la version "Windows" du laptop qui ne change certes pas du modèle physique estampillé "Developer edition" mais Dell Ubuntu ont certainement fait un travail d'intégration plus poussé.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 5.
Est-ce que tu as une source fiable pour appuyer le fait que Fedora est moins stable qu'Ubuntu ? Je n'utilise aucune de ces deux distributions mais j'entends pas mal de bien de Fedora.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par Le Gab . Évalué à 2.
Je n'ai pas dit "instable" mais "distro experimentale". C'est comme ça qu'elle a toujours été présentée.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu as dit précisément :
Je ne sais pas comment interpréter « amené à péter souvent » différemment que « instable ».
Mon avis est que Fedora cherche à intégrer des programmes très récents et donc moins éprouvés. Mais Ubuntu fait en réalité la même chose en dehors de ses LTS. Et dans les deux cas, les développeurs font de leur mieux pour garantir la stabilité de leur distribution. Bref, il faudrait voir des études sérieuses.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
à peter dans le sens :
Entre chaque version, tu es sur que tout va changer. Pas péter dans le sens "planter", mais dans le sens, chaque version est un chantier.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par アントニ ドミ . Évalué à 5.
http://bartongeorge.net/2015/04/09/4th-gen-dell-xps-13-developer-edition-available
Fedora> 21
Fedora 21 includes kernel version 3.17. With BIOS A00 or BIOS A01 the touchpad will run in I2C mode and the sound will not function. Please update to at least BIOS A02 and the touchpad will run in I2C mode and the sound in HDA mode. Currently (4/8) the microphone will not work. The patches needed for microphone support are available here:
https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/tiwai/sound.git/commit/?h=for-next&id=e1e62b98ebddc3234f3259019d3236f66fc667f8
and
https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/tiwai/sound.git/commit/?h=for-next&id=f3b703326541d0c1ce85f5e570f6d2b6bd4296ec
C'est pas pour rien qu'il leur a fallut 4 mous avant de supporter ubuntu officiellement.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par tukutt . Évalué à 6.
J'ai cet ordinateur depuis 2 mois maintenant.
Ma première galère a été l'UEFI avec Secureboot pour installer un dualboot. Finalement avec Ubuntu Gnome 15.04, j'y suis arrivé. Pour le son, si MS/Windows n'est pas éteint d'une certaine façon, le son ne fonctionnera pas sous linux. Le micro, je n'ai pas testé avec les patch. J'attends qu'il soit dans le noyau.
Le bios A02 a permis de réduire les ventilateurs et d'améliorer la compatibilité. Pour le wifi, la seule façon c'est le pilote propriétaire (utiliser un téléphone Android en USB le temps de faire fonctionner la carte.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 8.
Ah ouais… bah ça fait pas rêver alors, « meilleur laptop du moment » ou pas.
Et donc pour revenir au journal :
On peux y rajouter un (*) : « et sauf pour le wifi proprio aussi… »
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par tukutt . Évalué à 0.
Généralement, les versions développeurs ont une carte wifi à base d'intel. Je ne sais si c'est confirmé ici.
[^] # Re: Avis d'un dev Fedora
Posté par Antoine . Évalué à -6.
Mais non, voyons, ce n'est pas possible, on m'a assuré récemment ici que le support matériel sous GNU/Linux ne posait plus aucun problème (et que, même, c'était probablement mieux que sous Windows, qui est l'OS de Satan).
# Edition développeur?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Développer sur un écran minuscule et brillant avec une carte graphique pourrie, ça ne donne pas envie.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par diorcety . Évalué à 3.
Bienvenue chez Dell, vendre des PCs "class" avec rien dedans… Regarde leur Working station pour PME, ça fait rire. Écran tactile(WTF?) non traité aux reflets! sans déconner! Avec une docking station qui est enfaite un HUB USB 3 à 200€(pas d'alimentation à travers la docking et bien sur pas les drivers multi écran sous linux).
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
C'est normal ça. Un écran anti-reflet est plus rugueux qu'un écran "glossy". Du coup pour le tactile c'est pas génial, ça peut provoquer des sensations trés désagréables, genre échauffement, etc..
J'avais mis une fois sur mon téléphone portable une protection écran anti-reflets, j'avais mal aux doigts au niveau de la peau à force des frottements.
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par diorcety . Évalué à 7.
Oui, oui. Mais un PC portable spécialement vendu pour être une station de travail, tu sacrifies le tactile(qui bosse avec l'écran tactile?) au profit du anti-reflets
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 avril 2015 à 10:21.
Clevo W230SD
(il y a aussi un écran mat, en full-hd "seulement", moins cher)
Le raid0 sur SSD, ça doit envoyer du steak…
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 6.
Dans un autre descriptif j'avais lu que l'écran était mat. Je n'ai pas trouvé l'info ici. Pour ce qui est de la taille de l'écran, perso j'ai horreur des portables qui ont un écran de plus de 13,3" (si je veux un écran plus gros, je le branche). Et la carte graphique, je m'en cogne, enfin non, il faut qu'elle ne chauffe pas trop et ne suce pas trop de jus.
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Heu, la plupart des développeurs n'ont pas besoin de carte graphique puissante. Tant que le bureau est fluide…
L'écran brillant, en conditions contrôlées, ça ne pose pas vraiment problème (à savoir qu'a priori, tu ne te mets pas à développer allongé dans l'herbe au soleil…). Quant à la taille de l'écran, c'est à contrebalancer avec le désir de portabilité. Tout le monde n'aime pas se trimbaler un "desktop replacement" de cinq kilos.
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 0.
Tu veux une liste de domaine avec des rendus graphiques ou des calculs intensifs sur GPU?
Si tu codes 5 min par jour ça va, sinon ça défonce les yeux.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par Antoine . Évalué à 7.
J'ai dit "la plupart des développeurs". Les domaines avec des rendus graphiques ou calculs intensifs sur GPU constituent une niche. Par ailleurs, il y a des problématiques (dissipation thermique, autonomie sur batterie) qui font que le GPU d'un portable sera toujours faiblard par rapport aux monstres consommant 200 W ou plus qu'on peut intégrer sur un PC de bureau.
Je n'ai pas eu ce problème personnellement.
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui je suis sûr que Pixar rend son prochain blockbuster sur les XPS de ses employés.
[^] # Re: Edition développeur?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai l'ancien XPS13 et l'écran est tout sauf minuscule et de plus, je n'ai pas trouvé mieux que la disposition du clavier de ce XPS… Quand je me retrouve à devoir coder sur un AZERTY classique, je pleure :-(
# moi j'ai pris
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 7.
[Je ne suis pa développeur] j'ai acheté pour moins de 600 euros le ASUS Zenbook UX305…
D'après moi après 2 mois d'utilisation :
Ses atouts : silencieux, il est boooooooo, il est léger, très léger
Ses soucis : Un peu juste en RAM (4Go sur du 64 bits), pas de ports RJ45, pas de HDMI (que du micro HDMI). Donc tu te balades avec 2 ustensiles : un pour le rj45 + 1 pour le HDMI)
(et une hibernation qui a un peu de mal à revenir sous mageia 5 beta)
Après, je joue pas avec, j'ai un fixe pour cela. Il est parfait (8-9h d'autonomie).
```
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9.
ce fût ton choix
Si il y avait eu ces ports, d'autres auraient dit qu'ils se baladent avec d'autres ustensiles, dans tous les cas les constructeurs trouvent toujours des gens pour se plaindre qu'il n'y a pas ce port x parmi 36 ports différents. Autant avoir des "ustensiles" plutôt que 36 ports qui ne contenteront jamais tout le monde.
On a bien un "ustensile" chargeur et on ne râle pas… Question d'habitude pour ceux qui n'avaient pas déjà, par chance, des ustensiles (tu ne te plains pas du manque de VGA, et j'ai toujours un ustensile VGA avec moi).
Bref, par chance certains avaient à un moment donné pas d'ustensiles, ça leur arrive d'en avoir et ils n'ont plus l'habitude, j'avoue ne pas comprendre en quoi c'est si horrible et trop un défaut (surtout que c'est juste des adaptateurs!).
Vivement l'USB Type C de partout (ça va durer longtemps avant, certes, mais l'USB a déjà bien remplacé tellement de ports différent que c'est crédible).
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Bah… Demander un RJ45 et du HDMI pour un truc mobile, c'est quand même ballot aussi vu à quoi sert ces deux ustensiles ;-).
(il y a un remplaçant très utilisé pour le RJ45 et qui plait à vraiment beaucoup de monde, et pour le HDMI c'est une question de temps, on arrivera bien un jour à du Wifi-Direct partout, bon pour le chargement je ne crois pas au succès du sans fil, mais qui sait un simple cable pas lourd avec le chargeur lourd dans les prises USB Type-C directement comme on fait aujourd'hui pour charger les téléphone avec des prises USAB Type-A dans de plus en plus d'endroits)
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 2.
bon pour le chargement je ne crois pas au succès du sans fil
Et pourtant, une bonne boucle à induction dans le plafond, et pouf, tous les périphériques qui passeraint dans ladite pièce qui se rechargerait d'office. Ne serait-ce pas génial ?
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par SlowBrain (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour tout ceux qui portent des bagues et autres boucles conductrices décoratives, ca pourrais être tres rigolos aussi :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par robin . Évalué à 4.
Je ne sais pas ou ça en est, mais il y a deux an un de mes profs bossait sur un projet d'hdmi sans fil. Le concept était d'utiliser 10 antennes, déphasée entre elles. Le déphasage permettait de focaliser les ondes sur un point précis, ce qui permettait d'augmenter la portée/le rendement énergétique (au choix). Je ne voit pas en quoi ce procédé ne pourrait pas être également utilisé pour la charge des appareils. Par contre, je ne suis pas très convaincu que ce soit neutre pour l'organisme d'être exposé à des rayonnements transportant beaucoup d'énergie.
bépo powered
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5.
Hop, quelques ondes en plus, un peu de transport de puissance, ça ne peut pas faire de mal.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par アントニ ドミ . Évalué à 1.
Excellent choix. J'avoue qu'entre les 2 mon coeur balance.
Le Dell a l'avantage que ne n'ai pas a payé pour une licence Windows dont je n'ai pas besoin.
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
je me suis fait remboursé la licence windows, cela va de soit. (42 euros si ma mémoire est bonne) via le formulaire de remboursement.
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par ckyl . Évalué à 2.
C'est clair que 20€ ça fait une différence significative quand on choisi un portable entre 1 et 2K€ ! (1,2 et 1,8% du prix selon le modèle de l'XPS 13).
[^] # Re: moi j'ai pris
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
euh là, on parle de portable à 5-600 euros… pas 1 à 2 K€.
# ça dépend, ça dépasse
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 1.
Un instant je me suis dit qu'il devait y avoir un truc qui déborde quelque part.
Ensuite seulement j'ai envisagé de multiplier 13 par le cosinus d'un angle d'une diagonale.
[^] # Re: ça dépend, ça dépasse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
hein?
Ca veut juste dire qu'avant un écran de 13" rentrait dans un châssis de 15" de diagonale, et maintenant il rentre dans un châssis de 13.5" de diagonale comme on a l'habitude d'avoir avec des écran de 11", avec un peu de Marseillais dans le coin.
Bref, ça veut dire qu'ils ont réduit les marges à l'extérieur de l'écran.
[^] # Re: ça dépend, ça dépasse
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai pensé à la même chose, sauf que l'écran étant 16/9, la diagonale mesurant 13′, la longueur vaut :
13 × cos(tan⁻¹(9/16)) ≃ 11.33
Donc supérieur à 11′.
blog.rom1v.com
# Pas distribué partout
Posté par claudex . Évalué à 3.
Comme le précédent, on le ne trouve pas en Belgique.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.