Oui, à force d'installer des linux téléchargés gratuitement j'en ai perdu le sens de la morale et de la valeur de l'argent. Je ne rêve que de devenir banquier !
Je te réponds même si d'autres t'ont coupé le sifflet.
Améliorer le service pour 99% des clients (que tu dis) justifie-t-il de le dégrader pour les 1% restant qui n'ont ren demandé ?
Quant à mes factures elles ont toujours été payées même si j'ai eu des retards et depuis une dizaine d'années que je suis chez Free, oui, il y en a eu quelques uns. Je te souhaite de ne jamais avoir de fins de mois difficiles.
Enfin, je n'ai pas dit que j'allais changer d'opérateur. Laisse moi toutefois le droit de pousser une gueulante car, lorsqu'on ne fait pas du social, il ne faut pas s'étonner (oh surprise !) que les clients réclament un service impeccable.
Allez, arrête de killer les chickens qui t'ont rien fait !
Exact, et je l'ai utilisée dès que j'y ai eu accès (après quelques heures de cogitation perplexe) mais la connexion internet a été tout de même coupée jusqu'au lendemain alors qu'ils t'expliquent qu'elle sera rétablie instantanément...
Un voleur qui a toujours payé ses factures, même si c'est avec une journée de retard, je n'appelle pas ça un voleur mais un client dans la gêne.
Monsieur a une morale bien chatouilleuse et à mon humble avis mal placée (dans le portefeuille).
Non cette histoire de paiement est liée à une "nouvelle fonctionnalité". Avant quand ma banque rejetait un prélèvement, j'avais un mail et je payais par CB. Là on ne t'avertit plus. J'appelle ça un manque de tact et d'esprit commercial surtout que ça ne coûte rien.
Effectivement, j'ai lu quelques réfutations des mythes monsanto qui me semblent tout à fait exactes. Dans l'article c'est le journaliste américain qui parle.
Et le pire c'est qu'il semble sincèrement craindre pour l'environnement à cause de l'abandon du roundup.
Ce qui m'a également surpris (choqué?) c'est de voir la méthode sans labour - souvent présentée comme écologique - récupérée par l'agrochimie. Ils sont forts ces s.... !
L'article original étant en anglais je me suis permis en ce dimanche gris une traduction rapide et donc pas parfaite, qui permettra aux anglophobes de goûter aux joies du journalisme américain.
Il en ressort qu'aux states Monsanto a bien fait sa propagande et passe dans les medias pour un défenseur de l'environnement. Il y a plus d'un scientifique qui se prend pour Allègre là-bas.
Quelques précisions : adventices = mauvaises herbes.
1 acre = 1/2 hectare
1 pied = environ 30 cm
1 pouce = environ 2.5 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- LES FERMIERS FONT FACE AUX PLANTES RÉSISTANTES AU ROUNDUP
DYERSBURG - tenessee
Depuis 15 ans, Eddie Anderson, agriculteur, est un fervent partisan de la technique agriculture simplifiée ou agriculture sans labour, une technique écologique qui élimine le labour pour éviter l'érosieon du sol et la dispersion des fertilisants et des pesticides.
Mais pas cette année.
Cet M. Anderson assiste au ballet des tracteurs sillonnant les terres, labourant et mélangeant terre et herbicides dans le sol pour tuer les adventices là où les graines de soja vont être plantées.
De même que l'utilisation intensive des antibiotiques a contribué à l'apparition de supermicrobes résistants aux médicaments, l'utilisation quasi universelle par les agriculteurs américains de l'herbicide Roundup a mené à la croissance rapide de nouvelles supervilaines-adventices tenaces.
Pour les combattre M. Anderson et des agriculteurs de l' Est, du Midwest et du Sud ont été forcés d'asperger leurs terres avec des herbicides encore plus toxiques, d'arracher les adventices à la main et de revenir à des méthodes plus exigeantes en force de travail comme le labour traditionnel.
'On revient 20 ans en arrière', déclare M. Anderson, qui labourera environ 1/3 des ses 3000 acres de soja ce printemps, plus qu'il ne l'a fait depuis de nombreuses années.'Nous essayons de trouver ce qui marche'.
Des agronomes disent que de tels efforts pourraient mener à une hausse des prix de la nourriture, une dévaluation des terres, une augmentation des coûts agricoles et de la pollution de l'eau et de la terre.
'C'est la pire menace contre la production agricole que nous n'ayons jamais vu.' a déclaré Andrew Wargo III, président de l'Arkansas Association of Conservation Districts.
Le premier spécimen à poser une menace sérieuse à l'agriculture a été repéré dans un champ de soja du Delaware en 2000. Depuis lors le problème s'est répandua avec 10 espèces résistantes dans au moins 22 états, infestant des millions d'acres, principalement soja, coton et maïs.
Les super-mauvaises-herbes pourraient tempérer l'engouement des agriculteurs américains pour les OGM. Le soja, le maïs et le coton conçus pour survivre à l'épandage du Roundup sont devenus banals sur les terres américaines. Pourtant, si le Roundup ne tue plus les adventices les agriculteurs seront beaucoup moins enclins à dépenser leur argent de poche pour ces graines spéciales.
Le Roundup - conçu à l'origine par Monsanto, mais vendu maintenant par d'autres sous le nom générique de glyphosate - a été un quasi miracle chimique pour les agriculteurs. Herbicide à large spectre, il est facile à utiliser, sans danger, et se dégrade rapidement, réduisant ainsi son impact environnemental.
Les ventes ont décollé à la fin des années 1990, après que Monsanto eut créé sa marque Roundup Ready, pour des plants génétiquement modifiés pour tolérer le produit chimique, permettant ainsi aux agriculteurs d'asperger leurs terres pour tuer les adventices sans abimer leur plants. Aujourd'hui les plants Roundup Ready représentent 90% du soja et 70% du maïs et du coton produit aux Etats-Unis.
Mais les agriculteurs ont répandu tellement de Roundup que les adventices ont rapidement évolué pour survivre. 'Ce dont on parle ici c'est d'une évolution darwinienne accélérée' a déclaré Mike Owen spécialiste des adventices à l'Université d'État de l' Iowa.
Maintenant les adventices résistantes au Roundup contraignent les agriculteurs à reprendre des méthodes plus coûteuses qu'ils avaient abandonnées depuis longtemps.
M. Anderson, l'agriculteur se bat contre une espèce résistante particulièrement tenace appellée (anglais) Palmer amaranth ou herbe à cochon, qui n'a commencé à infester les fermes du Tennessee que l'an dernier.
L'herbe à cochon grandit de 3 pouces par jour et atteint 7 pieds ou plus, étouffant les plants. Elle est si robuste qu'elle peut endommager les moissonneuses. Tentant de venir à bout de l'ennemi avant qu'il soit aussi gros, M. anderson et ses voisins labourent leurs terres et mélangent les herbicides à la terre.
Cela menace une avancée dans l'agriculture que la révolution Roundup avait permise : l'agriculture sans labour. En combinant le Roundup et les plants OGM Roundup Ready les agriculteurs n'avaient plus à labourer pour controler les adventices. Cela a réduit l'érosion, la dispersion des produits chimiques dans les nappes phréatiques et la consommation de fuel pour les tracteurs.
Si un labour fréquent redevient nécessaire,'cela sera un souci majeur pour l'environnement' a déclaré Ken Smith, un spécialiste des adventices de l'Université de l'Arkansas. De plus, les opposants aux OGM disent que l'utilisation d'herbicides supplémentaires, y compris d'anciens produits qui sont moins compatibles avec l'environnement que le Roundup, confirme l'inanité des allégations de l'industrie biotechnologique selon lesquelles les plants OGM seraient meilleurs pour l'environnement.
'L'industrie biotechnologique nous mène à une agriculture plus dépendante des pesticides que jamais, à l'encontre de ses promesses et des nécessités actuelles' a dit Bill Freese, un analyste des politiques scientifiques du centre pour la sécurité alimentaire de Washington.
Jusqu'à maintenant les spécialistes des adventices estiment que la proportion de terres agricoles concernées par la résistance au roundup est relativement faible 7 à 10 millions d'acres de soja, maïs et coton selon Ian Hea responsamble d'une étude internationale financée par l'industrie chimique.. On trouve également des adventices résistantes dans d'autres pays dont l'Australie, la Chine et le Brésil, selon cette même étude.
Monsanto, qui prétendait que la résistance ne deviendrait pas un problème majeur, met en garde contre une exagération de son impact. 'C'est une problème sérieux, mais gérable' dit Rick Cole, qui s'occupe de se problème pour la compagnie aux Etats-Unis.
Bien sur, Monsanto est sur le point de perdre de l'activité si les agriculteurs utilisent moins de Roundup et moins d'OGM Roundup Ready.
'Il faudra ajouter une autre produit, en plus du Roundup pour tuer les mauvaises herbes" dit Steve Doster, producteur de maïs et de soja à Barnum, Iowa."alors, pourquoi acheter des produits Roundup Ready?'
Monsanto répond que le Roundup contrôle encore des centaines d'adventices. Mais la compagnie est suffisamment gênée par ce problème qu'elle se prépare - mesure exceptionnelle - à prendre en charge le supplément d'hébicides complémentaires au Roundup.
Monsanto et d'autres compagnies de biotechnologies agricoles développent des plants OGM résistants à d'autres herbicides.
Bayer vend déjà du coton et du soja résistants au glufosinate, un autre pesticie. Le tout nouveau mïs maonstant est tolérant au glyphosate et glufonsinate et la compagnie développe des plants résistants au dicamba un pesticide plus ancien. Syngenta développe un soja résistant à son produit : Callisto.. Et Dow Chemical développe un maïs et du soja résistant au 2.4D, un composant de l'Agent Orange, le défoliant utilisé pendant la guerre du Viet-nam.
Il n'en reste pas moins que, selon les scientifiques et les agriculteurs, le glyphosate est 'la découverte du siècle' et que des mesures doivent être prises pour préserver son efficacité. Le Glyphosate est 'aussi important pour une production agricole fiable que la péniciline pour combattre la maladie' a écrit Stephen B. Powles, un spécialiste australien des adventices dans un commentaire de janvier à l'académie nationale des sciences.
Le Conseil National de la Recherche, qui conseille le gouvernement fédéral sur les sujets scientifiques a lancé son propre avertissement le mois dernier, disant que l'émergence de mauvaises herbes résistantes menaçait les bénéfices subtantiels que les plants OGM apportaient à l'agriculture et à l'environnement.
Les spécialistes encouragent fortement les agriculteurs à alterner le glyphosate avec d'autres herbicides mais le prix du glyphosate a fortement baissé en raison de la concurrence des produits génériques renforçant son attractivité auprès des agriculteurs.
'Il faut faire quelque chose' a dit Louie Perry Jr, un producteur de coton dont l'aïeul a crée la ferme à Moultire, Géorgie en 1830. La Géorgie est frappée de plein fouet par l'herbe à cochon et M. Perry, qui est aussi président de la commission cotonnière de Géorgie, la compare à cet insecte qui a dévasté l'industrie du coton au début du 20e siècle. 'Si nous n'éliminons pas cette chose, elle fera comme l'anthonome du cotonnier, elle nous emportera!'.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si vous trouvez que le style est lourd, rassurez vous, il l'est aussi dans l'article original.
Où tu as vu ça ? C'est pas la première fois que je le vois écrit mais jamais par Nintendo par exemple. Par contre j'ai déjà vu écrit par des officiels de l'éducation nationale qu'il était préférable pour des problèmes éventuels de droit de ne pas utiliser la wiimote.... Alors info ou intox ?
On y voit une accorte jeune femme qui surfe sur le ouèbe et qui tombe sur un site dont on voit surtout en gros le titre : téléchargement gratuit.
Aussitôt IE8 arrive avec sa cape et son grand chapeau et lui colle un message de CQRiT : Pour peu on entendrait la sirène. On résume le message : Gratuit = Virus.
Quel rapport avec le ci-dessus journal ? Dans les hautes sphères on a décidé de faire dans le gros, le lourd, le c** en direction du grand public. La cité des Sciences, c'est le Grand public. Donc....
Après en aparte, avec les gruiiiiks on discute entre gens de bonne compagnie, on peut discuter mais dans les grands médias : ON BÉTONNE !
Moi j'ai lu la BD et j'ai vu le film. Je trouve les commentaires bien pessimistes car vraiment c'est un bon Luc Besson. Il a bien respecté l'esprit et la lettre de la BD de Tardi. Le résultat est très plaisant.
L'auteur de la dépêche fait sans doute un contresens quand il dit que Le film se veut sérieux et dramatique. Et c'est là que le bât blesse
Le film, comme la BD se veut amusant et satirique. Il se moque gentiment des travers de la société française, des pandores stupides, des savants fous... Pas de quoi se prendre la tête.
J'utilise GIMP pour toutes les retouches d'images et j'avoue être étonné des critiques car pour mon usage qui est celui d'un utilisateur par pro, même pas expert, mais un peu avancé, il est excellent. Les filtres sont d'un intérêt et d'une efficacité plus ou moins grands mais bon, il faut aussi essayer (et parfois se tromper) pour connaître.
J'ai récemment scanné tout un album de BD avec utilisation intensive de filtres pour déparasiter l'image et franchement c'est nickel....
Le problème c'est qu'une fois qu'on a (avec peine) acquis la maîtrise d'un logiciel, il est difficile de changer et comme beaucoup débutent avec Ptshp, c'est un problème.
Faut-il pour autant accuser les développeurs ? Ont-ils vraiment les moyens de communiquer sur le logiciel ?
Ceci dit, bravo pour le journal qui m'a appris quelque chose d'utile. Je vais de ce pas aller récupérer ce filtre !
J'ai eu un camescope sony handycam à 400 € pour mon anniv' zr jz dois dire qu'il prend également de bonnes photos. En plus avec un DD de 80 Go j'ai pas de problème de stockage. Le tout sans se prendre la tête : tu mets au point, tu shootes...
Evidemment ce modèle n'est pas d'une qualité d'image sans reproche mais pour un peu plus cher tu devrais pouvoir trouver des modèles HD qui feraient plaisir à ta copine.
Il n'est pas permis de faire de versions modifiées de ce document / (la dernière phrase me semble bizarre mais bon)
Ah oui ? C'est pourtant la moindre des choses. Un texte comme celui-là a été élaboré au mot près et tu devrais savoir que Stallman est assez sourcilleux en ce qui concerne la terminologie. Alors pas question de laisser n'importe qui modifier (pour ne pas dire mutiler ) un texte aussi fondamental.
Il ne faut pas non plus être un intégriste des licences ultra-permissives !
Ces amis là sont des amis politiques. Je ne dis pas que Friedmann est responsable de leurs actes, mais ils se sont réclamés de lui, et lui, n'a jamais démenti cette proximité. c'est le même courant.
De même, je ne prétends pas que leurs politiques appliquaient absolument les pures théories de Friedmann mais elle s'en inspiraient ouvertement.
Le gouffre n'est qu'une rigole, que je franchis sans trop d'hésitation.
Je dois dire cependant, au delà de notre divergence, que le problème que tu poses est très intéressant car dans tous les courants politiques il y a ce genre de dilemme : les intellectuels sont ils à l'origine des pratiques, sont-ils seulement des cautions, peuvent-ils et doivent-ils influer sur le pouvoir en place ?
Je crois que nous n'aurons pas trop de toute notre vie pour répondre à cette question.
Je suis d'accord avec ton sens des nuances et la discussion sur ce journal est d'une richesse exceptionnelle qui te donne raison.
Cependant si Friedmann n'a pas conseillé Pinochet, ses amis politiciens (Reagan, Thatcher, entre autres) l'ont chaleureusement félicité d'avoir - je cite - sauvé la démocratie au Chili et activement soutenu. Coïncidence ?
Fouya ! Les néocons type Bush sont tous sauf libéraux (cf l'augmentation du poids de l'état pendant son mandat) ? Il faut préciser un peu ! ...
Bush est l'héritier de Ronald Reagan qui, le premier, a mis en place une politique dite néo-libérale et dont la stratégie est assez simple :
S'appuyer sur les échecs de l' Etat (comprenez ici essentiellement ce que nous appelons les services publics) pour justifier sa mise à l'encan progressive.
S'appuyer sur les classes moyennes et leur avidité pour justifier l'abandon de la politique de redistribution ( politique du à-chacun-sa-merde et de la baisse-des-impôts-à-tout-prix ) et travailler avec acharnement pour les plus riches.
S'appuyer sur les plus bas instincts du citoyen ( peur de l'étranger, du jeune, du pauvre ) pour justifier la mise en place d'une société de répression et de surveillance. C'est ici que la politique de la catastrophe a toute sa place. Le 11 Septembre était providentiel.
On croirait parler de notre présipauté, non ?
Alors, oui, l' Etat (sous forme d'armée et de police ) a bien pris du poids sous Reagan et Bush (il faut bien contrôler la violence sociale que l'on met en musique dans la société ) mais sous ses formes les plus acceptables (école, services publics divers) il a beaucoup souffert là-bas aussi.
Merci pour vos réponses. Je pense que je vais utiliser les boutons pour cliquer car, vu le peu d'utilisation que je fais ça me parait lourd de reconfigurer. Ceci dit bravo pour la réactivité et la gentillesse.
Le débat sur la nocivité des OGM est certes intéressant et il y a grand intérêt à se prémunir contre les maladies ou empoisonnements qu'ils pourraient susciter mais là n'est pas le principal et même s'ils étaient tous parfaitement sains il y aurait lieu de les rejeter.
Pensons aux logiciels libres car l'analogie est de mise.
Les OGM sont principalement faits pour retirer aux producteurs la possibilité de produire eux mêmes leur semences et les obliger à acheter celles-ci chaque année aux firmes de type Monsanto.
On ferme le code-source biologique, on interdit de copier le logiciel-adn, de l'échanger librement... Ceci s'accompagne de lobbying pour l'interdiction des graines traditionnelles qui sont dans le domaine public et que des irréductibles jardiniers comme ceux de kokopelli continuent courageusement de produire....
Les variétés monsanto sont faites pour permettre l'utilisation du roundup à grande échelle ; l'aspect sanitaire est très secondaire....
Ne panique pas, mon petit...
Rappelle toi la première fois que tes copains t'ont obligé à monter dans une montagne russe : tu chougnais, tu criais ; j'veux pô y aller!!! ... mais eux, ils te défiaient et te disaient que t'étais pas cap', que t'étais une mauviette, que t'étais une poule mouillée..
Seulement, personne ne te traite de poule mouillée...
Alors tu es monté en serrant les dents et le reste dans le petit canot et tu as subi ton baptême de la Montagne du Malheur... Et finalement, tu en es ressorti ravi d'avoir supporté la terrible épreuve et impatient d'y retourner.
Eh bien kde4 (surtout la version 4.3) c'est un peu la même chose..... A ceci près que tu n'auras pas le cul mouillé lorsque tu éteindras ton ordi.
[^] # Re: La p& remière victime d'Hadopi
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Mouais
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 6.
Améliorer le service pour 99% des clients (que tu dis) justifie-t-il de le dégrader pour les 1% restant qui n'ont ren demandé ?
Quant à mes factures elles ont toujours été payées même si j'ai eu des retards et depuis une dizaine d'années que je suis chez Free, oui, il y en a eu quelques uns. Je te souhaite de ne jamais avoir de fins de mois difficiles.
Enfin, je n'ai pas dit que j'allais changer d'opérateur. Laisse moi toutefois le droit de pousser une gueulante car, lorsqu'on ne fait pas du social, il ne faut pas s'étonner (oh surprise !) que les clients réclament un service impeccable.
Allez, arrête de killer les chickens qui t'ont rien fait !
[^] # Re: Mouais
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Mouais
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 5.
Monsieur a une morale bien chatouilleuse et à mon humble avis mal placée (dans le portefeuille).
[^] # Re: Mouais
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Avec Free t'es (parfois) pris pour un con ?. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est confirmé pour Lugaru HD
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Humble Indie Bundle : encore du nouveau. Évalué à 1.
[^] # Re: traduction rapide de l'article original
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Les premières monstro-plantes. Évalué à 3.
Et le pire c'est qu'il semble sincèrement craindre pour l'environnement à cause de l'abandon du roundup.
Ce qui m'a également surpris (choqué?) c'est de voir la méthode sans labour - souvent présentée comme écologique - récupérée par l'agrochimie. Ils sont forts ces s.... !
# traduction rapide de l'article original
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Les premières monstro-plantes. Évalué à 10.
Il en ressort qu'aux states Monsanto a bien fait sa propagande et passe dans les medias pour un défenseur de l'environnement. Il y a plus d'un scientifique qui se prend pour Allègre là-bas.
Quelques précisions : adventices = mauvaises herbes.
1 acre = 1/2 hectare
1 pied = environ 30 cm
1 pouce = environ 2.5 cm
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LES FERMIERS FONT FACE AUX PLANTES RÉSISTANTES AU ROUNDUP
DYERSBURG - tenessee
Depuis 15 ans, Eddie Anderson, agriculteur, est un fervent partisan de la technique agriculture simplifiée ou agriculture sans labour, une technique écologique qui élimine le labour pour éviter l'érosieon du sol et la dispersion des fertilisants et des pesticides.
Mais pas cette année.
Cet M. Anderson assiste au ballet des tracteurs sillonnant les terres, labourant et mélangeant terre et herbicides dans le sol pour tuer les adventices là où les graines de soja vont être plantées.
De même que l'utilisation intensive des antibiotiques a contribué à l'apparition de supermicrobes résistants aux médicaments, l'utilisation quasi universelle par les agriculteurs américains de l'herbicide Roundup a mené à la croissance rapide de nouvelles supervilaines-adventices tenaces.
Pour les combattre M. Anderson et des agriculteurs de l' Est, du Midwest et du Sud ont été forcés d'asperger leurs terres avec des herbicides encore plus toxiques, d'arracher les adventices à la main et de revenir à des méthodes plus exigeantes en force de travail comme le labour traditionnel.
'On revient 20 ans en arrière', déclare M. Anderson, qui labourera environ 1/3 des ses 3000 acres de soja ce printemps, plus qu'il ne l'a fait depuis de nombreuses années.'Nous essayons de trouver ce qui marche'.
Des agronomes disent que de tels efforts pourraient mener à une hausse des prix de la nourriture, une dévaluation des terres, une augmentation des coûts agricoles et de la pollution de l'eau et de la terre.
'C'est la pire menace contre la production agricole que nous n'ayons jamais vu.' a déclaré Andrew Wargo III, président de l'Arkansas Association of Conservation Districts.
Le premier spécimen à poser une menace sérieuse à l'agriculture a été repéré dans un champ de soja du Delaware en 2000. Depuis lors le problème s'est répandua avec 10 espèces résistantes dans au moins 22 états, infestant des millions d'acres, principalement soja, coton et maïs.
Les super-mauvaises-herbes pourraient tempérer l'engouement des agriculteurs américains pour les OGM. Le soja, le maïs et le coton conçus pour survivre à l'épandage du Roundup sont devenus banals sur les terres américaines. Pourtant, si le Roundup ne tue plus les adventices les agriculteurs seront beaucoup moins enclins à dépenser leur argent de poche pour ces graines spéciales.
Le Roundup - conçu à l'origine par Monsanto, mais vendu maintenant par d'autres sous le nom générique de glyphosate - a été un quasi miracle chimique pour les agriculteurs. Herbicide à large spectre, il est facile à utiliser, sans danger, et se dégrade rapidement, réduisant ainsi son impact environnemental.
Les ventes ont décollé à la fin des années 1990, après que Monsanto eut créé sa marque Roundup Ready, pour des plants génétiquement modifiés pour tolérer le produit chimique, permettant ainsi aux agriculteurs d'asperger leurs terres pour tuer les adventices sans abimer leur plants. Aujourd'hui les plants Roundup Ready représentent 90% du soja et 70% du maïs et du coton produit aux Etats-Unis.
Mais les agriculteurs ont répandu tellement de Roundup que les adventices ont rapidement évolué pour survivre. 'Ce dont on parle ici c'est d'une évolution darwinienne accélérée' a déclaré Mike Owen spécialiste des adventices à l'Université d'État de l' Iowa.
Maintenant les adventices résistantes au Roundup contraignent les agriculteurs à reprendre des méthodes plus coûteuses qu'ils avaient abandonnées depuis longtemps.
M. Anderson, l'agriculteur se bat contre une espèce résistante particulièrement tenace appellée (anglais) Palmer amaranth ou herbe à cochon, qui n'a commencé à infester les fermes du Tennessee que l'an dernier.
L'herbe à cochon grandit de 3 pouces par jour et atteint 7 pieds ou plus, étouffant les plants. Elle est si robuste qu'elle peut endommager les moissonneuses. Tentant de venir à bout de l'ennemi avant qu'il soit aussi gros, M. anderson et ses voisins labourent leurs terres et mélangent les herbicides à la terre.
Cela menace une avancée dans l'agriculture que la révolution Roundup avait permise : l'agriculture sans labour. En combinant le Roundup et les plants OGM Roundup Ready les agriculteurs n'avaient plus à labourer pour controler les adventices. Cela a réduit l'érosion, la dispersion des produits chimiques dans les nappes phréatiques et la consommation de fuel pour les tracteurs.
Si un labour fréquent redevient nécessaire,'cela sera un souci majeur pour l'environnement' a déclaré Ken Smith, un spécialiste des adventices de l'Université de l'Arkansas. De plus, les opposants aux OGM disent que l'utilisation d'herbicides supplémentaires, y compris d'anciens produits qui sont moins compatibles avec l'environnement que le Roundup, confirme l'inanité des allégations de l'industrie biotechnologique selon lesquelles les plants OGM seraient meilleurs pour l'environnement.
'L'industrie biotechnologique nous mène à une agriculture plus dépendante des pesticides que jamais, à l'encontre de ses promesses et des nécessités actuelles' a dit Bill Freese, un analyste des politiques scientifiques du centre pour la sécurité alimentaire de Washington.
Jusqu'à maintenant les spécialistes des adventices estiment que la proportion de terres agricoles concernées par la résistance au roundup est relativement faible 7 à 10 millions d'acres de soja, maïs et coton selon Ian Hea responsamble d'une étude internationale financée par l'industrie chimique.. On trouve également des adventices résistantes dans d'autres pays dont l'Australie, la Chine et le Brésil, selon cette même étude.
Monsanto, qui prétendait que la résistance ne deviendrait pas un problème majeur, met en garde contre une exagération de son impact. 'C'est une problème sérieux, mais gérable' dit Rick Cole, qui s'occupe de se problème pour la compagnie aux Etats-Unis.
Bien sur, Monsanto est sur le point de perdre de l'activité si les agriculteurs utilisent moins de Roundup et moins d'OGM Roundup Ready.
'Il faudra ajouter une autre produit, en plus du Roundup pour tuer les mauvaises herbes" dit Steve Doster, producteur de maïs et de soja à Barnum, Iowa."alors, pourquoi acheter des produits Roundup Ready?'
Monsanto répond que le Roundup contrôle encore des centaines d'adventices. Mais la compagnie est suffisamment gênée par ce problème qu'elle se prépare - mesure exceptionnelle - à prendre en charge le supplément d'hébicides complémentaires au Roundup.
Monsanto et d'autres compagnies de biotechnologies agricoles développent des plants OGM résistants à d'autres herbicides.
Bayer vend déjà du coton et du soja résistants au glufosinate, un autre pesticie. Le tout nouveau mïs maonstant est tolérant au glyphosate et glufonsinate et la compagnie développe des plants résistants au dicamba un pesticide plus ancien. Syngenta développe un soja résistant à son produit : Callisto.. Et Dow Chemical développe un maïs et du soja résistant au 2.4D, un composant de l'Agent Orange, le défoliant utilisé pendant la guerre du Viet-nam.
Il n'en reste pas moins que, selon les scientifiques et les agriculteurs, le glyphosate est 'la découverte du siècle' et que des mesures doivent être prises pour préserver son efficacité. Le Glyphosate est 'aussi important pour une production agricole fiable que la péniciline pour combattre la maladie' a écrit Stephen B. Powles, un spécialiste australien des adventices dans un commentaire de janvier à l'académie nationale des sciences.
Le Conseil National de la Recherche, qui conseille le gouvernement fédéral sur les sujets scientifiques a lancé son propre avertissement le mois dernier, disant que l'émergence de mauvaises herbes résistantes menaçait les bénéfices subtantiels que les plants OGM apportaient à l'agriculture et à l'environnement.
Les spécialistes encouragent fortement les agriculteurs à alterner le glyphosate avec d'autres herbicides mais le prix du glyphosate a fortement baissé en raison de la concurrence des produits génériques renforçant son attractivité auprès des agriculteurs.
'Il faut faire quelque chose' a dit Louie Perry Jr, un producteur de coton dont l'aïeul a crée la ferme à Moultire, Géorgie en 1830. La Géorgie est frappée de plein fouet par l'herbe à cochon et M. Perry, qui est aussi président de la commission cotonnière de Géorgie, la compare à cet insecte qui a dévasté l'industrie du coton au début du 20e siècle. 'Si nous n'éliminons pas cette chose, elle fera comme l'anthonome du cotonnier, elle nous emportera!'.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si vous trouvez que le style est lourd, rassurez vous, il l'est aussi dans l'article original.
[^] # Re: DIY
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Petit besoin de lobbying. Évalué à 1.
# Avez-vous vu la dernière pub pour ie8 ?
Posté par xavier dumont . En réponse à la dépêche La Cité des Sciences censure le Libre à la demande de l’INPI. Évalué à 5.
Aussitôt IE8 arrive avec sa cape et son grand chapeau et lui colle un message de CQRiT : Pour peu on entendrait la sirène.
On résume le message : Gratuit = Virus.
Quel rapport avec le ci-dessus journal ? Dans les hautes sphères on a décidé de faire dans le gros, le lourd, le c** en direction du grand public. La cité des Sciences, c'est le Grand public. Donc....
Après en aparte, avec les gruiiiiks on discute entre gens de bonne compagnie, on peut discuter mais dans les grands médias : ON BÉTONNE !
# Ne soyez pas si pessismistes !
Posté par xavier dumont . En réponse à la dépêche Adèle Blanc-Sec ou l'aventurière franchouillarde. Évalué à 6.
L'auteur de la dépêche fait sans doute un contresens quand il dit que Le film se veut sérieux et dramatique. Et c'est là que le bât blesse
Le film, comme la BD se veut amusant et satirique. Il se moque gentiment des travers de la société française, des pandores stupides, des savants fous... Pas de quoi se prendre la tête.
# Développer ou communiquer, il faut choisir ?
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Gimp: Humilité ou handicapé de la communication?. Évalué à 3.
J'ai récemment scanné tout un album de BD avec utilisation intensive de filtres pour déparasiter l'image et franchement c'est nickel....
Le problème c'est qu'une fois qu'on a (avec peine) acquis la maîtrise d'un logiciel, il est difficile de changer et comme beaucoup débutent avec Ptshp, c'est un problème.
Faut-il pour autant accuser les développeurs ? Ont-ils vraiment les moyens de communiquer sur le logiciel ?
Ceci dit, bravo pour le journal qui m'a appris quelque chose d'utile. Je vais de ce pas aller récupérer ce filtre !
# je veux voir mon avatar
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Et pendant ce temps la à vera cruz. Évalué à 0.
# Et un camescope ?
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Offrir un appareil photo alors qu'on n'y connaît rien est-il vraiment une bonne idée ?. Évalué à 0.
Evidemment ce modèle n'est pas d'une qualité d'image sans reproche mais pour un peu plus cher tu devrais pouvoir trouver des modèles HD qui feraient plaisir à ta copine.
[^] # Re: Licence
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Quelles illustrations pour le Manifeste GNU ?. Évalué à 1.
Ah oui ? C'est pourtant la moindre des choses. Un texte comme celui-là a été élaboré au mot près et tu devrais savoir que Stallman est assez sourcilleux en ce qui concerne la terminologie. Alors pas question de laisser n'importe qui modifier (pour ne pas dire mutiler ) un texte aussi fondamental.
Il ne faut pas non plus être un intégriste des licences ultra-permissives !
[^] # Re: Je craque
Posté par xavier dumont . En réponse au journal La stratégie du choc. Évalué à 0.
De même, je ne prétends pas que leurs politiques appliquaient absolument les pures théories de Friedmann mais elle s'en inspiraient ouvertement.
Le gouffre n'est qu'une rigole, que je franchis sans trop d'hésitation.
Je dois dire cependant, au delà de notre divergence, que le problème que tu poses est très intéressant car dans tous les courants politiques il y a ce genre de dilemme : les intellectuels sont ils à l'origine des pratiques, sont-ils seulement des cautions, peuvent-ils et doivent-ils influer sur le pouvoir en place ?
Je crois que nous n'aurons pas trop de toute notre vie pour répondre à cette question.
[^] # Re: Je craque
Posté par xavier dumont . En réponse au journal La stratégie du choc. Évalué à 2.
Cependant si Friedmann n'a pas conseillé Pinochet, ses amis politiciens (Reagan, Thatcher, entre autres) l'ont chaleureusement félicité d'avoir - je cite - sauvé la démocratie au Chili et activement soutenu. Coïncidence ?
[^] # Re: Rectifier le tir
Posté par xavier dumont . En réponse au journal La stratégie du choc. Évalué à 4.
Les néocons type Bush sont tous sauf libéraux (cf l'augmentation du poids de l'état pendant son mandat) ? Il faut préciser un peu ! ...
Bush est l'héritier de Ronald Reagan qui, le premier, a mis en place une politique dite néo-libérale et dont la stratégie est assez simple :
S'appuyer sur les échecs de l' Etat (comprenez ici essentiellement ce que nous appelons les services publics) pour justifier sa mise à l'encan progressive.
S'appuyer sur les classes moyennes et leur avidité pour justifier l'abandon de la politique de redistribution ( politique du à-chacun-sa-merde et de la baisse-des-impôts-à-tout-prix ) et travailler avec acharnement pour les plus riches.
S'appuyer sur les plus bas instincts du citoyen ( peur de l'étranger, du jeune, du pauvre ) pour justifier la mise en place d'une société de répression et de surveillance. C'est ici que la politique de la catastrophe a toute sa place. Le 11 Septembre était providentiel.
On croirait parler de notre présipauté, non ?
Alors, oui, l' Etat (sous forme d'armée et de police ) a bien pris du poids sous Reagan et Bush (il faut bien contrôler la violence sociale que l'on met en musique dans la société ) mais sous ses formes les plus acceptables (école, services publics divers) il a beaucoup souffert là-bas aussi.
# voir la conférence des RM2L....
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Nestlé a gagné son procès. Évalué à 2.
Le lien :
http://download.tuxfamily.org/linuxazur/JM2L2009/JM2L2009-Le(...)
# chez moi c'est différent...
Posté par xavier dumont . En réponse au message VLC et TV multiposte de Free. Évalué à 1.
[^] # Re: Une piste
Posté par xavier dumont . En réponse au message problème de touchpad avec un portable extensa 7220. Évalué à 0.
[^] # Re: Encore mieux !
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Déboires avec OpenOffice. Évalué à 0.
[^] # Re: Très joli mais...
Posté par xavier dumont . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 2.
FÉ-DO-RA ! Il connaît rien à linusque çui là !
# OGM et Logiciels libres....
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Certains OGM prouvés nocifs. Évalué à 10.
Pensons aux logiciels libres car l'analogie est de mise.
Les OGM sont principalement faits pour retirer aux producteurs la possibilité de produire eux mêmes leur semences et les obliger à acheter celles-ci chaque année aux firmes de type Monsanto.
On ferme le code-source biologique, on interdit de copier le logiciel-adn, de l'échanger librement... Ceci s'accompagne de lobbying pour l'interdiction des graines traditionnelles qui sont dans le domaine public et que des irréductibles jardiniers comme ceux de kokopelli continuent courageusement de produire....
Les variétés monsanto sont faites pour permettre l'utilisation du roundup à grande échelle ; l'aspect sanitaire est très secondaire....
# C'est un peu comme peu comme la première montagne russe...
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Je ne veux pas passer a KDE4!. Évalué à 9.
Rappelle toi la première fois que tes copains t'ont obligé à monter dans une montagne russe : tu chougnais, tu criais ; j'veux pô y aller!!! ... mais eux, ils te défiaient et te disaient que t'étais pas cap', que t'étais une mauviette, que t'étais une poule mouillée..
Seulement, personne ne te traite de poule mouillée...
Alors tu es monté en serrant les dents et le reste dans le petit canot et tu as subi ton baptême de la Montagne du Malheur... Et finalement, tu en es ressorti ravi d'avoir supporté la terrible épreuve et impatient d'y retourner.
Eh bien kde4 (surtout la version 4.3) c'est un peu la même chose..... A ceci près que tu n'auras pas le cul mouillé lorsque tu éteindras ton ordi.