ElVirolo a écrit 467 commentaires

Le conflit vient ex ante, par ex post. La communauté est créée de fait en étant exclue. Ça, ça ne gêne personne. Par contre, dès lors que les personnes ciblées se la réapproprient, c'est du vilain communautarisme. Tu crois que les LGBTQ+ s'organisent parce qu'ils et elles s'ennuient le dimanche ?

Il y a, si je ne m'abuse, une liste blanche de cartes Wifi sur un certain nombre de modèles. A noter que certains (vieux) modèles peuvent utiliser Coreboot ou Libreboot, qui permettent notamment de s'affranchir de ces restrictions.

Excellent conseil.

J'ai utilisé un X230, un T470, un T495, un T400 et un E540. Le dernier a tenu deux ans avant que la carte mère ne grille. Tous les autres sont littéralement increvables.

Tu ne dois pas connaître beaucoup de communistes ;)

Tu devrais penser à présenter ta candidature au poste de président de la FSF. Tu sembles avoir toutes les qualités requises : empathie, ouverture au dialogue, élégance, sens du groupe, capacité à se remettre en cause et à écouter, mesure et pertinence dans l'argumentation.

Oui, enfin en attendant une partie de la cour de recréation s'attache à "canceller" un type avec des allégations plus que discutables. "C'est eux qui on commencé"

Précisément.

Il n'y a rien de péjoratif dans le terme SJW selon où l'on se place

C'est un terme péjoratif selon l'Oxford English Dictionary, qui le qualifie d'injure. Le Merriam Webster le qualifie de "moquerie", le Collins d'"en général péjoratif".

on a bien vu certains ici en revanche, conchier la conception du libre de RMS et de la FSF et je ne parle pas de tous les procès en incompétence et autres d'individus qui ne le portent clairement pas dans leur coeur.

Ce n'est pas ce que je pointais du doigt, à savoir la diabolisation globalisante de qui n'est pas d'accord avec soi. Par ailleurs, on peut avoir raison pour de mauvaises raisons.

Je suis moi-même pour le départ de RMS, non à cause de ses propos, dont je trouve que la critique telle qu'elle est formulée est souvent de mauvaise foi et injuste, mais de la façon autoritaire dont il traite l'affaire ainsi que, de façon générale, le projet GNU et la FSF. Par ailleurs, un certain nombre de personnes, notamment des femmes, ont souffert des relations de travail avec lui au cours des dernières décennies. Et son franc-parler, qu'en soit je respecte, est assez souvent accompagné d'une posture obtuse et intolérante. Je pense qu'il est grand temps pour un renouvellement démocratique, que le culte de la personnalité dont il jouit rend particulièrement nécessaire. Cela ne m'empêche pas de l'admirer et de le soutenir quand ses propos, souvent rationnels et réfléchis, sont interprétés avec mauvaise foi. Il y a une espèce de lissage politiquement correct opéré à son encontre, ce que je regrette. Il n'en reste pas moins qu'il me semble faire plus de mal que de bien au mouvement du libre et à celles et ceux qui travaillent avec lui.

Cela étant dit, je trouve que le niveau du débat autour de la question est globalement, de part et d'autre, assez déplorable.

Ah je ne vois pas en quoi, il a évoqué des "ordures", même si son inventaire n'est certainement pas exhaustive

Je pointais du doigt, par une hyperbole, le fait que faire une catégorisation grossière, hâtive, totalisante et péjorative des gens opposés à son propre avis ne me semblait pas pertinent. Ce n'est pas pour rien que l'"inventaire" n'est pas exhaustif. C'est parce que son but est d'être insultant.

Par contre on a vu fuser pas mal de jolis nom d'oiseaux à l'encontre de RMS.

Et alors ? Quel est le rapport ?

On se croirait dans une cour de récréation.

Oui, si on n'est pas d'accord avec toi, c'est nécessairement qu'on est une ordure, de mauvaise foi ou un saboteur malveillant.

Cela fait environ trente ans que même chez un très grand nombre de marxistes, la classe n'est plus considérée comme le seul vecteur de domination. Ou alors Etienne Balibar devrait-il "redécouvrir la lutte des classes" ?

OK, admettons, à ce stade je ne vois pas bien l'intérêt de la remarque.

Je trouverais intéressant, au contraire, si c'était avéré, qu'il y ait une corrélation entre les opinions politiques et la position défendue dans le cadre de la question qui nous occupe. Cela n'aurait d'ailleurs rien de particulièrement étonnant, si toutefois c'était le cas.

Parce que à ma connaissance il n'y a pas forcément de lien entre "conservateur" et "sexistes, homophobes ou racistes".

Un lien entre "conservateur" et "remarques sexistes, homophobes ou racistes" pour être fidèle aux propos cités. La distinction est importante.

Au contraire, tout jugement mis à part, il y a presque par essence un lien, puisque c'est précisément notamment sur ce point que se définit, en partie, le progressisme contemporain (qui ne s'oppose pas qu'aux "fachos" mais aussi à la pensée conservatrice). Le pensée conservatrice s'appuyant sur et défendant un certain nombre de hiérarchies traditionnelles (de genre, d'orientation sexuelle, de race ou entre nations), le progressisme verra dans un certain nombre de ses manifestations discursives des formes de racisme, sexisme, homophobie. On pense ce qu'on veut de la question mais c'est un autre sujet. Tu es en train de reprocher à la personne à qui tu réponds de ne pas être conservatrice, on tourne en rond. On peut être d'accord ou pas, mais il n'est pas incohérent de lier le conservatisme à des propos racistes, sexistes ou homophobes, du point de vue du progressisme.

Le problème, me semble-t-il, c'est qu'on a dépolitisé ces termes, et qu'ils ont pris une dimension morale, si bien qu'ils ont une portée infamante. Donc évidemment, un conservateur qui, par exemple, s'opposerait au mariage de personnes du même sexe et considérerait, encore une fois par exemple, que l'homosexualité relèverait du domaine du "privé" et qu'il ne faudrait pas la rendre visible, ne se dirait jamais homophobe. Pourtant, on pourrait très bien, tout jugement surplombant et infamant mis à part, imaginer que l'homophobie soit une position défendue par les conservateurs.

PS: Pour résumer brutalement la description que fait Voegelin, par exemple, du conservatisme, c'est une idéologie qui tend à considérer que le progrès présente souvent plus de risques que les avantages qu'il promet et qu'il vaut mieux, en réaction à cela, privilégier l'existant, aussi imparfait soit-il.

Le conservatisme a une définition très claire en théorie politique. C'est toi qui parles de "facho", pas la personne à qui tu réponds (le fascisme n'étant pas un conservatisme, assimiler l'un à l'autre n'a par ailleurs aucun sens). Personne n'a dit que c'était un "gros mot". On a le droit d'être opposé au conservatisme, par contre, non ?

C'est drôle, parce qu'on ne peut pas dire "facho" (et c'est un reproche souvent justifié parce l'usage du terme est sounvent inapproprié), mais on ne peut pas dire "conservateur" non plus ? Je remarque, comme l'auteur du commentaire, qu'il y a effectivement une franche conservatrice sur DLFP, avec laquelle je suis souvent en franc désaccord. Ça ne m'empêche pas de considérer que "conservateur" n'est pas une insulte.

Pétain n'est par ailleurs pas un conservateur, mais un réactionnaire.

J'imagine que si l'on écrivait à la place toux pour dépasser la binarité de genre, ça te conviendrait, donc ? Non ?

Je suis d’accord avec toi. Je n’ai pas de quoi + ou - alors je l’écris.
Les fameux SJW sont des gens qui ont du temps à perdre…

Ils ne sont pas seuls, manifestement.

Au temps pour moi, j'avais mal compris. Cela ressemble en fait au /etc/bash_command_not_found d'Ubuntu.
Par ailleurs, ma comparaison avec le cas Chromium/Snap est inadéquate, puisque dans ce cas, c'est un Snap qui est installé quand l'utilisateur ou l'utilisatrice demande expressément l'installation d'un paquet.

La commande exécutée est la première trouvée… exactement comme avec Linux !
le comportement est EXACTEMENT le même que sous Linux

Je ne vois aucun élément du journal qui contredise cela. Personne n'a parlé d'ordre du Path, mais de l'ajout peu transparent d'un alias. Quelle(s) distribution(s) Linux mettent en place un mécanisme analogue ?

Je suis largement en faveur d'une gestion centralisée des logiciels, mais j'aurais du mal à supporter un tel mécanisme sous Linux. Si j'installe un binaire depuis une archive, c'est peut-être idiot mais c'est mon problème (ou celui de l'éditeur du logiciel). Et j'imagine qu'il y a peu de développeurs Python qui ne savent pas qu'ils peuvent installer l'interpréteur depuis le Windows Store.

In fine, pragmatiquement, ce mécanisme est certainement une très bonne chose, mais je doute que quiconque ici approuverait un comportement similaire sur sa distribution Linux.

Mais où est la mauvaise foi dans ce cas précis ?

Où l'auteur du journal dit-il qu'il s'oppose au gestionnaire de paquet de Windows ? Je suis curieux de savoir.

Mais pour troller on pourrait dire que les anti-win étaient les premier à vanter l'avantage de ne pas installer autre chose que ce qui vient des repos et à te dire que vouloir une autre version qui serait installée à la main (car pas le choix les repos ont qu'une version, mais bam pb de compatibilité entre distros) c'est pas pertinent en plus d'ajouter un trou de sécurité, mais chut le but est de placer ses gamineries et pas vraiment autre chose :).

Le proposer est une chose, l'imposer, ou rendre son contournement non intuitif, une autre. Soit je m'occupe de mes binaires moi-même, soit je délègue la tâche à un gestionnaire de paquets. C'est encore moins compréhensible quand cela s'applique à certaines applications seulement.

Cette forçage d'une forme de gestion sur l'autre est agaçante dans le cas de Snap/Ubuntu (avec Chromium dont le paquet Snap s'installe en douce, par exemple), pourquoi pas dans le cas de Windows ?

Soit dit en passant, tu ne connais absolument pas l'opinion de l'auteur sur le sujet mais, comme souvent, un gros homme de paille est plus commode.

(Je dis ça alors qu'en l'occurrence, le vocabulaire employé m'agace aussi)

Je serais assez curieux de te voir dire aux membres de l'Office québécois de la langue française qu'ils ne parlent pas français.

Être en désaccord avec l'utilisation de l'écriture inclusive est une chose (qui, d'ailleurs, ne doit effectivement pas être source de honte), le sarcasme étayé par un argument d'autorité hors-sol en est une autre.

Je tiens à confirmer que, comme le suggère ton commentaire, le Pinephone n'est à ce jour, pas vraiment utilisable au quotidien, même si les progrès sont rapides. Le support des applications Android, même si ce n'est pas indispensable, est suffisant mais minimal, et il n'y a toujours pas de notifications push quand il est en veille. Par ailleurs, peu d'applications natives s'adaptent à un petit écran - sans parler du fait que, même quand c'est le cas, elles ne sont pas optimisées pour une utilisation sur mobile en termes de consommation de batterie. Cela dit, l'autonomie est bonne, et un (vrai) clavier physique avec une batterie supplémentaire est prévu à la vente au printemps.

Et pour installer n'importe laquelle de ces distributions sur l'EMMC, voir l'outil Jumpdrive.

L'"indécence" (et l'absurdité) des comparaisons en question est justement le ressort logique et argumentatif sur lequel repose la BD. Je pense que tu ne te focalises pas sur le bon aspect.

Des comparaisons différentes sont juxtaposées précisément parce qu'il s'agit de faire émerger ce qui les rassemble, ce qui n'implique pas qu'elles se ressemblent en tout point. Ce que tu vois comme une hypocrisie ne me paraît pas en être une, bien au contraire. Comme tu le notes, la BD met en place une gradation dans l'incapacité de faire des choix des personnages successifs. Précisément, il ne s'agit pas de considérer que le possesseur d'iPhone a autant de capacité de choisir que le serf : la gradation rend une telle conclusion évidemment absurde… et c'est précisément pour cela que l'incapacité de choisir va croissant.

Le biais qui est souligné ici n'est pas celui de l'absence ou non de capacité à choisir. Cela dit, dans le cas du communiqué posté en lien - en aparté, je tiens à préciser que je trouve cette action complètement idiote et dangereuse; il ne s'agit pas du tout de défendre les auteurs, mais d'essayer d'émettre une critique juste - il est toutefois indéniable que la communication électronique a acquis une position hégémonique. On peut certes faire le choix de ne pas en faire usage, mais c'est un choix abstrait, voué à être confronté à une série d'obstacles difficilement surmontables. Mais je pense qu'en l'occurrence, ce n'est pas de cette question qu'il s'agit.

Le problème pointé par la BD (et illustré par le message de Zenitram), ce qui rassemble chacune des situations décrites, est celui de la contradiction et de l'individualisation des cas. Pourquoi le personnage qui pointe les prétendues contradictions est-il agaçant ? C'est parce qu'il fait passer pour logique et rationnelle une position réactive et émotionnelle. Il représente une position conservatrice non pas rationnelle (qui pourrait être "les choses fonctionnent suffisamment bien telles qu'elles sont, le fait de vouloir les améliorer porte en lui plus de risque que n'en porte la situation actuelle ou n'est tout simplement pas souhaitable") mais irrationnelle et réactive ("Je me sens mis en cause par la critique qui est émise et vais donc tenter de disqualifier à titre individuel celui ou celle qui la porte"). Il s'agit d'une attaque ad hominem, pas d'une critique de la thèse défendue. Et cette critique ne tient pas : pourquoi y aurait-il une contradiction entre le fait d'utiliser quelque chose et de le critiquer ? Ou plutôt, plus précisément, pourquoi cette contradiction disqualifierait-elle le propos ? Ce sont deux plans tout à fait différents : un argument se discute pour lui-même, pas pour celui qui l'émet. La contradiction peut être critiquable en elle-même, mais il s'agit d'une question distincte, qui n'a rien à voir avec l'argument soulevé.

C'est un biais cognitif et rhétorique très courant (je suis sûr qu'il a un nom scientifique), et cela équivaut, selon moi, à botter paresseusement en touche plutôt qu'à argumenter.

Le problème dans ce type de critique, et c'est ce que j'essayais de dire en répondant Zenitram, c'est qu'elle ne répond pas à une thèse, mais à une préoccupation de celui qui pense la critiquer qui, pour ne plus en porter le fardeau, essaie de la déplacer sur celui qu'il attaque.

Ici, il me semble HS du fait que des gens décident surtout d'une limite technologique à ne pas dépasser

Le communiqué, encore une fois quoiqu'on pense d'une action violente et illégale ou de la pertinence de ses références idéologiques, dit exactement le contraire.

La thèse de la phobie ou de l'irrationalité, c'est la tienne. Ce n'est absolument pas celle des courants anti-industriels dont le communiqué semble émaner. J'ai l'impression que tu plaques une opinion toute faite sur un courant beaucoup plus complexe (encore une fois, quelles que soient les - très fortes - critiques qu'on peut lui adresser) que tu ne le laisses penser. Être en désaccord, même radical, avec quelqu'un ne doit pas, me semble-t-il, conduire à le considérer nécessairement comme un idiot - c'est trop facile.

faute de réflexion bien poussée (faudrait pas trop leur en demander… Leur but n'est pas du tout de réfléchir).

Qu'en sais-tu ? La littérature extrêmement abondante, souvent sérieuse, sur le sujet, semble montrer le contraire.

La "bêtise intemporelle par design" suppose deux prémisses fausses :
- le progrès est linéaire ; la résistance contre lui l'est aussi
- cette linéarité est unique : il n'y a qu'une ligne qu'on approuve, ou réprouve.

Il y a beaucoup, beaucoup de choses à reprocher à ce genre de courant. Le psychologiser, l'essentialiser et lui donner un caractère intemporel ne me semble pas particulièrement pertinent.

ça fait sourire que des gens contre la technologie utilisent la technologie pour communiquer

Quoiqu'on pense de la question, c'est un argument particulièrement faible.