Sauf que cette campagne est à remettre dans son contexte. Les commentaires de Sud sont un peu laconiques, format oblige, mais ils me semblent, pour l'essentiel, justes.
Le plus ironique, c'est que la campagne ne s'inscrit ni dans l'esprit, ni dans la lettre de la loi de 1905, dont il faut se rappeler qu'elle vise à protéger les citoyens de l'institution en général, et les élèves de l’Église en particulier. Quel est le rapport entre les situations illustrées et la laïcité ici ? Il s'agit de se concentrer sur la neutralité des élèves, alors que comme le rappellent les commentaires, la loi de 1905 s'applique à l'État et aux fonctionnaires (ce n'est pas un hasard si la loi sur le port des signes religieux à l'école - pour chacun de ses usagers - est bien postérieure à celle de 1905 : elle s'inscrit dans un contexte tout autre, celui de la crispation identitaire d'une partie de la population majoritaire).
Or, à part quelques groupes religieux musulmans intégristes et une petite partie de l'extrême-droite catholique, personne ne remet en cause la laïcité (dans l'esprit et la lettre de la loi de 1905) en France. Les institutions ne bougent pas d'un iota à cet égard, et ne sont guère remises en cause. Le "péril" ne vient donc pas de l'application de la laïcité elle-même.
Les thèmes évoqués dans la campagne sont d'une nature toute autre : d'abord, elle porte sur des questions ethniques plutôt que religieuses, voire sur le multiculturalisme (lui aussi perçu en terme ethniques plutôt que strictement culturels, d'ailleurs) et le "vivre ensemble". Mais étant donné que, tradition républicaine (au sens du modèle républicain) française oblige, il est impossible de poser la question ouvertement en termes ethniques ou culturels, c'est l'argument de la laïcité qui est brandi - comme si le "vivre ensemble" était impossible dans les pays non laïcs, qui ne sont même pas majoritaires au sein de l'UE. Cela n'a aucun sens.
Cette campagne s'inscrit dans la continuation de la dénonciation/fabrication de l'"islamo-gauchisme" et de la fermeture de l'Observatoire de la laïcité, dans le cadre desquelles le péril n'est plus perçu, comme dans le contexte de la loi de 1905, comme provenant d'en haut - c'est-à-dire des institutions religieuses - mais d'en bas - c'est-à-dire des usagers des administrations eux-mêmes.
1) Il insinue que les critiques proviennent d'adversaires de la laïcité, alors qu'au contraire, ce sont ceux qui en défendent l'esprit et la lettre (quoiqu'on pense de leurs positions par ailleurs).
2) Il dit refuser le terme de "racisé" et être aveugle à la couleur de peau, alors que, précisément, c'est le ressort sur lequel la campagne repose. Il s'agit précisément d'un processus de racisation : la campagne est censée traiter, par le biais de la laïcité, de questions religieuses, mais elle montre des enfants dont le prénom indique l'origine "ethnique" (juive, arabe, etc.) : est donc mise en place une assimilation de l'une à l'autre. C'est précisément ce à quoi le terme "racisé" renvoie. Nous sommes face à un Etat (ici, une administration) qui se dit "color blind" mais qui met en place un discours reposant sur la couleur de peau en prétendant en faire une question religieuse.
Certes, mais il y a de la marge entre ne plus prendre l'avion et ne plus s'habiller. On me sort souvent l'argument du "retour à la bougie", mais je trouve que c'est un argument de mauvaise foi : d'une part, il ne s'agit (espérons !) pas de cela, d'autre part, c'est une pirouette permettant de botter en touche.
De toute façon, l'avion tel qu'il est utilisé n'est tout simplement pas tenable écologiquement. Les besoins sont peut-être difficiles à évaluer mais les limites du tenable, elles, le sont davantage.
Et, quitte à individualiser la question, on peut la renverser : si les besoins sont arbitraires, je ne vois pas pourquoi l'on m'imposerait l'arbitraire de ceux qui prennent beaucoup l'avion quand je fais moi-même des efforts. Il y a un enjeu collectif de la pollution et du réchauffement climatique.
En faisant un rapprochement un peu hasardeux avec la morale, la question de la généralisation du comportement individuel se pose : que se passerait-il si tout le monde prenait beaucoup l'avion ? Certains considèrent qu'ils ont un droit à polluer alors qu'ils savent qu'ils ne peuvent le faire qu'à la condition que les autres ne le fassent pas (ou moins).
Oui, un bon d'achat pour un autre billet. Non, le préjudice subi n'est pas remboursé (je ne suis pas certain que ça soit bien mieux, à retard égal, dans l'aérien, mais peut-être me trompé-je). S'il s'agit d'un voyage ponctuel mon bon d'achat me sert… lors de mon prochain voyage (de mémoire, le mien était valable deux ans), ce qui me convient tout à fait.
Incidemment, le taux de retard des voyages en train (plus de 6 minutes) était en France, d'après l'ART, de 10% en 2016, ce qui la situe dans la moyenne des grands pays européens (l'Allemagne et la Suisse font mieux). Pour les vols domestiques (retard supérieur à 15 minutes), il était de 17% la même année d'après l'AOST. Les vols domestiques semblent, de façon générale, connaître davantage de retards que les trains. Est-ce que c'est un grand sujet de société pour autant ? Je n'en ai pas l'impression.
Résultat : les transports peuvent avoir du retard, c'est la vie. Certains pays européens font mieux que la France, on peut certainement faire mieux. Dans tous les cas, ce n'est pas propre au rail.
Bah, c'est peut-être parce qu'il y a réellement n problème avec le système ferroviaire français non ?
Peut-être, mais peut-être pas, il faudrait le mesurer précisément. Ce n'est pas parce que tout le monde pense que la Terre est plate qu'elle l'est (ni qu'elle ne l'est pas).
Le train ça reste cher quand tu as plus de 25 ans, ou que tu commence à être un peu plus nombreux que deux (et que tu ne rentres pas dans les cases "famille nombreuse" ou "très pauvre" (note que je ne critique pas les aides apportées - ces aides, j'en ai bénéficié plus jeune - c'est juste un constat), et que tu ne prévois pas de partir très longtemps à l'avance. En prenant l'exemple Marseille Lille, ma soeur avec 3 enfants payait moins cher l'avion pour 3, avec meilleure fiabilité qu'en train.
(En aparté, les prix que j'ai indiqués sont des prix sans carte de réduction). Encore une fois, c'est le même problème : la comparaison avec l'avion ne me semble pas appropriée car on ne parle pas de la même chose. Être porté par des esclaves coûterait encore moins cher que l'avion, ce n'en est pas pour autant un point de comparaison pertinent. Ce n'est pas le train qui est trop cher mais l'avion qui l'est trop peu. Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est disponible que c'est souhaitable. Si le kérosène était taxé autant que les autres carburants et que l'on prenait en compte les externalités négatives d'un voyage en avion, son coût serait bien supérieur à celui du train. A titre personnel - et j'imagine que ce n'est pas nécessairement facile pour tout le monde - si je n'ai pas les moyens ou le temps de prendre le train, je ne voyage pas. Peu importe que l'avion soit peu cher et rapide, son impact est pour moi inacceptable, et contrebalance largement le petit désagrément que je subis en ne le prenant pas. Ce n'est que mon opinion, mais au vu des conséquences catastrophiques du réchauffement climatique, je ne comprends vraiment pas comment on peut en venir à prendre l'avion parce que c'est moins cher ou plus rapide. Ce sont deux ordres de grandeur absolument incomparables.
C'est un problème d'entretien de matériel.
Et de sous-financement des infrastructures, qu'on ne tolèrerait jamais pour le réseau routier. Pour ce qui est du remboursement des billets, encore une fois une anecdote personnelle, mais ça m'est arrivé deux fois cette année et j'ai été remboursé de plus de deux fois le prix du billet (au point que j'ai fait mon fameux aller-retour Paris-Grenoble pour -4 euros, je vous mets au défi de faire mieux :)
Le prix du livre est déjà unique en France : il suffirait juste d'interdire de les envoyer à perte et ça suffirait.
C'est vrai, et c'est une grosse lacune de la loi votée sous Hollande.
Pour le reste, on revient toujours un peu à la même chose. Il y a un très grand nombre de librairies en région parisienne (certes pour leur grande majorité à Paris) auxquelles on peut se faire livrer à peu près ce qu'on veut pour rien. Je n'utilise plus du tout Amazon depuis plusieurs années et commande tout (y compris de façon groupée) dans la librairie du coin (et j'habite dans une banlieue pauvre). Cela ne me coûte rien. Je fais d'ailleurs la même chose dans mon petit village natal, qui n'est doté que d'une maison de la presse des plus sommaires, à laquelle je me fais livrer ce que je veux.
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'en apparence Amazon propose mieux (au prix d'un impact social et écologique fort) qu'on doit s'aligner, d'autant plus que les solutions existantes ne sont pas le bagne non plus (et qu'en plus Amazon fait baisser le prix éditeur et cause la fermeture de librairies).
Vous avez déjà tenté de faire un Paris Marseille ?
Pourrait-on avoir des précisions, des données empiriques, une analyse comparée, toussa ? Je sais que le fait de cracher sur le système ferroviaire français est censé emporter mécaniquement l'adhésion de son interlocuteur par le bon vieux mécanisme du "on voit bien que…", mais bon… Puisque l'on s'en tient à notre petite expérience personnelle, dans mon cas, je constate :
que je prends souvent le TGV, et que j'ai très rarement des problèmes. Et quand il y a du retard - ce qui, encore une fois, est rare - je n'en fais pas tout une histoire. Les retards de train, ça arrive (de plus, ce qui est très pratique pour les râleurs, c'est que le coupable est unique et tout désigné dans le cas du train. J'entends moins de hargne contre la voiture (alors que les bouchons peuvent être autrement plus chronophages) parce que d'un coup, il n'y a plus de coupable.
que je paie globalement très peu cher. J'ai fait d'innombrables aller-retours Paris-Grenoble pour 70 euros. Je n'ai jamais vu des prix aussi bas nulle part ailleurs dans le monde pour un trajet aussi court et qui couvre une telle distance. J'aimerais bien que tous ceux qui se plaignent des prix m'indiquent où dans le monde on peut parcourir 600 kilomètres en trois heures pour 35 euros en n'émettant pas des tonnes de CO2 par passager.
qu'il me paraît tout bonnement inimaginable de prendre un vol domestique en France, qui est dotée d'un énorme réseau de LGV. J'ai déjà du mal avec les vols à l'étranger, et les limite le plus possible, mais alors en France, vraiment, je vois pas. Ce n'est pas parce que l'avion propose d'aller vite pour pas cher que c'est une chose désirable, d'autant plus quand on peut faire Lille-Marseille en moins de cinq heures en train.
que la concurrence entre l'avion et le train est à la défaveur de ce dernier. Ce n'est pas parce qu'on peut faire un Lille-Marseille en avion pour 15 euros que le train doit s'aligner. C'est tout bonnement intenable.
Si la "culture du service", c'est avoir tout, tout de suite, pour très peu d'argent, et très vite quels qu'en soient les coûts écologiques (et dans le cas de certaines compagnies aériennes, sociaux), son "absence" ne va pas m'empêcher de dormir.
Il y a toute une série de réglages qui permettent de pallier plus ou moins ces problèmes. Un certain nombre d'entre eux sont listés là : https://www.emacswiki.org/emacs/TrampMode
Tramp est très pratique et puissant (notamment du fait du multi-hop, qui permet d'enchaîner les protocoles ou sudo), mais malheureusement assez lent. Il fait souvent "freezer" Emacs chez moi.
Pour les anglophones (et amateurs de vidéo, ce que je ne suis pas), je recommande fortement la chaîne System Crafters, dont tu as mentionné une vidéo. Son auteur propose notamment une introduction à l'Emacs Lisp assez bien faite - j'espère qu'il aura le temps d'en faire une retranscription.
J'ajouterais la mention de Doom Emacs, qu'à titre personnel, je préfère.
Chacun a l'approche qui lui plaît, mais je ferais, si j'étais débutant, attention à ne pas trop passer de temps à configurer Emacs. Aussi plaisant celui peut-il être, cela peut être extrêmement chronophage. J'ai, au début de mon utilisation, passé énormément de temps à le configurer pour ensuite me rendre compte que :
- en utilisation réelle, quotidienne, certaines choses basiques ne fonctionnaient pas ou m'étaient inconnues : je ne m'étais pas concentré sur l'essentiel
- d'autres avaient déjà fait ce que je voulais faire, beaucoup mieux et avec beaucoup plus de talent
Il me semble avoir lu un post intéressant sur Hacker News récemment dont l'auteur expliquait avoir "sniffé" le traffic d'AOSP (ou LineageOS, je ne sais plus) et en avoir déduit qu'un très grand nombre de requêtes vers les serveurs de Google étaient codées en dur.
Désolé pour le manque de précisions, mais me disais que quelqu'un ici l'avait peut-être également lu et pourrait nous fournir la référence.
Si quelqu'un a des études empiriques sur le sujet, je suis preneur :)
À titre personnel (j'insiste, ce n'est pas un jugement général), je ne supporte pas les icônes. Je ne les reconnais tout simplement pas, même avec un logiciel que j'utilise depuis des années. J'aime beaucoup les lanceurs / sélecteurs à base de texte (le navigateur Nyxt, le lanceur dmenu sur le bureau, le lanceur KISS sous Android, ou le shell Gnome de PopOS, et bien sûr la commande M-x sous Emacs). Je peux taper et reconnaître du texte sans y réfléchir ; dans le cas des icônes, cela me prend beaucoup plus de temps.
Et nous, honnêtes lecteurs de DLFP, on se prend une série de commentaires agressifs et peu pertinents dont la lecture, désagréable, prend plus de temps que la compréhension des enjeux soulevés par le lien - posté dans une section du site littéralement dédiée à ça. Comme quoi…
Ce que tu dis là n'a aucun rapport avec les sujets abordés dans leur entretien.
Non, bien sûr. Je prolongeais mon pied-de-nez concernant le fait de voir les deux discuter. Dieu sait que j'ai été patient et les ai lus ou écoutés à une époque - je ne leur fais pas de procès d'intention.
Onfray et Branco sont comme la plupart des autres figures politico-médiatiques, les mêmes défauts, le même narcissisme. Je ne vais pas leur en faire grief alors qu'on écoute les ronronnantes analyses des autres avec moins de critiques personnelles.
Je leur en fais grief parce que j'ai pu me sentir proche de certains des combats qu'ils disent ou ont dit mener (je parle de l'Onfray des débuts, certainement pas celui de Front populaire), mais que la rigueur semble être le cadet de leurs soucis, et parce que justement, la forme est plus importante pour eux que le fond, si bien que la première finit par subsumer le second. Et ce n'est pas un accident, mais une façon, systématique, de fonctionner et de discourir en public. Parce que ça marche.
Je ne dis pas que quelqu'un qui se trompe se trompe toujours. Mais il se trouve, empiriquement, que je suis déçu à chaque fois. Non pas parce qu'ils sont complètement idiots, mais parce qu'ils ont choisi la voie du format, de l'éclat médiatique. Et que c'est une voie rarement fructueuse. Ce ne sont pas des critiques personnelles que j'émets, mais des critiques de la forme (personnelle et souvent confusionniste) qu'ils ont choisie de mettre en scène.
Ce sont des bons connaisseurs du fonctionnement des médias, des politiques et de l'administration.
Branco peut-être, Onfray pas du tout.
Sans vouloir manquer de respect à leurs admirateurs, Branco et Onfray me paraissent être, pour l'essentiel, des fumistes.
Ils ont en commun un ego surdimensionné, ce qu'accompagne une production et une médiatisation frénétiques, au détriment de leur qualité.
Branco - il se trouve, par hasard, que je l'ai cotoyé il y a quelques années, ayant fait mes études au même endroit et en même temps que lui - joue une fibre "populiste" pour brasser large, et c'est une stratégie au moins en partie assumée. Ce discours sur la faiblesse morale, la décadence des élites me semble être, au mieux, du niveau PMU (ses liens personnels avec Piotr Pavlenski, à l'origine de l' «affaire Griveaux», en sont une illustration). Et il le sait très bien. Mais cela participe, selon moi, à une dépolitisation un peu grotesque des questions qu'il aborde. Il passe sa vie à se mettre en scène, se montrer partout, à personnaliser les questions, et sa personne semble passer loin devant les questions qu'il aborde (pas forcément mal, mais presque toujours avec fausse outrance et moraline).
Onfray adore avoir un avis sur tout, surtout s'il paraît à contre-courant. Il est prêt à être anarchiste, nationaliste, anti-capitaliste, libéral, peu importe tant que ça fait parler de lui. Ses livres (dont il s'enorgueillit tant d'en avoir écrit beaucoup, comme si c'était un gage de quoi que ce soit) sont le plus souvent tout à fait indigents, mal écrits, brouillons, écrits à la va-vite. A chaque fois qu'il aborde un sujet ou un auteur que je connais bien, je ris au éclats. Ce n'est pas de la pop philosophie, ni de l'éducation populaire (qui sont, au demeurant, des démarches tout à fait louables), mais de la philosophie de caniveau. Il dit tout et son contraire, le tout dans une langue très sûre d'elle et faussement sulfureuse. Ça passe bien à la télé, mais ce n'est pas de la pensée. Il était post-anarchiste hier, fricote avec l'extrême-droite aujourd'hui, tout en s'étendant en assertions faciles, sûres d'elles, et vides.
Toutes opinions politiques mises à part, tout cela n'est que du bruit narcissique et mégalo.
L'"humanité" qui se forme en strates sociales, qui incluent, excluent, divisent, organisent, rassemblent… Je ne comprendrai jamais cette rhétorique de la "division". Nions dans la langue toutes les asymétries de pouvoir, très bien. Cela ne les fera pas disparaître pour autant. L'enjeu est justement que les minorités fassent partie de l' "humanité", mais il semble que le plus souvent, l' "humanité" ne les laisse pas trop faire si elles ne se défendent pas un peu.
[^] # Re: Quand tu ne peux pas critiquer en direct, invente...
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Le ministère de l’éducation nationale lance une étrange campagne d’affichage sur la "laïcité". Évalué à 10. Dernière modification le 29 août 2021 à 13:06.
Sauf que cette campagne est à remettre dans son contexte. Les commentaires de Sud sont un peu laconiques, format oblige, mais ils me semblent, pour l'essentiel, justes.
Le plus ironique, c'est que la campagne ne s'inscrit ni dans l'esprit, ni dans la lettre de la loi de 1905, dont il faut se rappeler qu'elle vise à protéger les citoyens de l'institution en général, et les élèves de l’Église en particulier. Quel est le rapport entre les situations illustrées et la laïcité ici ? Il s'agit de se concentrer sur la neutralité des élèves, alors que comme le rappellent les commentaires, la loi de 1905 s'applique à l'État et aux fonctionnaires (ce n'est pas un hasard si la loi sur le port des signes religieux à l'école - pour chacun de ses usagers - est bien postérieure à celle de 1905 : elle s'inscrit dans un contexte tout autre, celui de la crispation identitaire d'une partie de la population majoritaire).
Or, à part quelques groupes religieux musulmans intégristes et une petite partie de l'extrême-droite catholique, personne ne remet en cause la laïcité (dans l'esprit et la lettre de la loi de 1905) en France. Les institutions ne bougent pas d'un iota à cet égard, et ne sont guère remises en cause. Le "péril" ne vient donc pas de l'application de la laïcité elle-même.
Les thèmes évoqués dans la campagne sont d'une nature toute autre : d'abord, elle porte sur des questions ethniques plutôt que religieuses, voire sur le multiculturalisme (lui aussi perçu en terme ethniques plutôt que strictement culturels, d'ailleurs) et le "vivre ensemble". Mais étant donné que, tradition républicaine (au sens du modèle républicain) française oblige, il est impossible de poser la question ouvertement en termes ethniques ou culturels, c'est l'argument de la laïcité qui est brandi - comme si le "vivre ensemble" était impossible dans les pays non laïcs, qui ne sont même pas majoritaires au sein de l'UE. Cela n'a aucun sens.
Cette campagne s'inscrit dans la continuation de la dénonciation/fabrication de l'"islamo-gauchisme" et de la fermeture de l'Observatoire de la laïcité, dans le cadre desquelles le péril n'est plus perçu, comme dans le contexte de la loi de 1905, comme provenant d'en haut - c'est-à-dire des institutions religieuses - mais d'en bas - c'est-à-dire des usagers des administrations eux-mêmes.
Les commentaires qu'a émis le ministre vis-à-vis de cette campagne sont, à cet égard, assez parlants : https://nitter.fdn.fr/RTLFrance/status/1431156640162754564
1) Il insinue que les critiques proviennent d'adversaires de la laïcité, alors qu'au contraire, ce sont ceux qui en défendent l'esprit et la lettre (quoiqu'on pense de leurs positions par ailleurs).
2) Il dit refuser le terme de "racisé" et être aveugle à la couleur de peau, alors que, précisément, c'est le ressort sur lequel la campagne repose. Il s'agit précisément d'un processus de racisation : la campagne est censée traiter, par le biais de la laïcité, de questions religieuses, mais elle montre des enfants dont le prénom indique l'origine "ethnique" (juive, arabe, etc.) : est donc mise en place une assimilation de l'une à l'autre. C'est précisément ce à quoi le terme "racisé" renvoie. Nous sommes face à un Etat (ici, une administration) qui se dit "color blind" mais qui met en place un discours reposant sur la couleur de peau en prétendant en faire une question religieuse.
[^] # Re: M'en fiche je prends jamais je train.
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à -1.
Elle sera belle, la préfecture régionale, quand la planète sera invivable.
[^] # Re: Oublions l’avion, revenons aux bases
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 2.
Voire 24 heures pour quelqu'un que je connais qui a parcouru la même distance (mais pas entre les mêmes villes). Mais c'est un surhomme :)
[^] # Re: Le rapport avec le libre
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 5.
A ta place, je me méfierais. Avec un ton pareil, tu risques de finir dans les torchons :)
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à -1.
Certes, mais il y a de la marge entre ne plus prendre l'avion et ne plus s'habiller. On me sort souvent l'argument du "retour à la bougie", mais je trouve que c'est un argument de mauvaise foi : d'une part, il ne s'agit (espérons !) pas de cela, d'autre part, c'est une pirouette permettant de botter en touche.
De toute façon, l'avion tel qu'il est utilisé n'est tout simplement pas tenable écologiquement. Les besoins sont peut-être difficiles à évaluer mais les limites du tenable, elles, le sont davantage.
Et, quitte à individualiser la question, on peut la renverser : si les besoins sont arbitraires, je ne vois pas pourquoi l'on m'imposerait l'arbitraire de ceux qui prennent beaucoup l'avion quand je fais moi-même des efforts. Il y a un enjeu collectif de la pollution et du réchauffement climatique.
En faisant un rapprochement un peu hasardeux avec la morale, la question de la généralisation du comportement individuel se pose : que se passerait-il si tout le monde prenait beaucoup l'avion ? Certains considèrent qu'ils ont un droit à polluer alors qu'ils savent qu'ils ne peuvent le faire qu'à la condition que les autres ne le fassent pas (ou moins).
[^] # Re: PAs d'avion en France métropolitaine je veux bien ...
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 9. Dernière modification le 25 mai 2021 à 16:06.
Oui, un bon d'achat pour un autre billet. Non, le préjudice subi n'est pas remboursé (je ne suis pas certain que ça soit bien mieux, à retard égal, dans l'aérien, mais peut-être me trompé-je). S'il s'agit d'un voyage ponctuel mon bon d'achat me sert… lors de mon prochain voyage (de mémoire, le mien était valable deux ans), ce qui me convient tout à fait.
Incidemment, le taux de retard des voyages en train (plus de 6 minutes) était en France, d'après l'ART, de 10% en 2016, ce qui la situe dans la moyenne des grands pays européens (l'Allemagne et la Suisse font mieux). Pour les vols domestiques (retard supérieur à 15 minutes), il était de 17% la même année d'après l'AOST. Les vols domestiques semblent, de façon générale, connaître davantage de retards que les trains. Est-ce que c'est un grand sujet de société pour autant ? Je n'en ai pas l'impression.
Résultat : les transports peuvent avoir du retard, c'est la vie. Certains pays européens font mieux que la France, on peut certainement faire mieux. Dans tous les cas, ce n'est pas propre au rail.
[^] # Re: PAs d'avion en France métropolitaine je veux bien ...
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 4.
Peut-être, mais peut-être pas, il faudrait le mesurer précisément. Ce n'est pas parce que tout le monde pense que la Terre est plate qu'elle l'est (ni qu'elle ne l'est pas).
(En aparté, les prix que j'ai indiqués sont des prix sans carte de réduction). Encore une fois, c'est le même problème : la comparaison avec l'avion ne me semble pas appropriée car on ne parle pas de la même chose. Être porté par des esclaves coûterait encore moins cher que l'avion, ce n'en est pas pour autant un point de comparaison pertinent. Ce n'est pas le train qui est trop cher mais l'avion qui l'est trop peu. Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est disponible que c'est souhaitable. Si le kérosène était taxé autant que les autres carburants et que l'on prenait en compte les externalités négatives d'un voyage en avion, son coût serait bien supérieur à celui du train. A titre personnel - et j'imagine que ce n'est pas nécessairement facile pour tout le monde - si je n'ai pas les moyens ou le temps de prendre le train, je ne voyage pas. Peu importe que l'avion soit peu cher et rapide, son impact est pour moi inacceptable, et contrebalance largement le petit désagrément que je subis en ne le prenant pas. Ce n'est que mon opinion, mais au vu des conséquences catastrophiques du réchauffement climatique, je ne comprends vraiment pas comment on peut en venir à prendre l'avion parce que c'est moins cher ou plus rapide. Ce sont deux ordres de grandeur absolument incomparables.
Et de sous-financement des infrastructures, qu'on ne tolèrerait jamais pour le réseau routier. Pour ce qui est du remboursement des billets, encore une fois une anecdote personnelle, mais ça m'est arrivé deux fois cette année et j'ai été remboursé de plus de deux fois le prix du billet (au point que j'ai fait mon fameux aller-retour Paris-Grenoble pour -4 euros, je vous mets au défi de faire mieux :)
[^] # Re: PAs d'avion en France métropolitaine je veux bien ...
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 3.
C'est vrai, et c'est une grosse lacune de la loi votée sous Hollande.
Pour le reste, on revient toujours un peu à la même chose. Il y a un très grand nombre de librairies en région parisienne (certes pour leur grande majorité à Paris) auxquelles on peut se faire livrer à peu près ce qu'on veut pour rien. Je n'utilise plus du tout Amazon depuis plusieurs années et commande tout (y compris de façon groupée) dans la librairie du coin (et j'habite dans une banlieue pauvre). Cela ne me coûte rien. Je fais d'ailleurs la même chose dans mon petit village natal, qui n'est doté que d'une maison de la presse des plus sommaires, à laquelle je me fais livrer ce que je veux.
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'en apparence Amazon propose mieux (au prix d'un impact social et écologique fort) qu'on doit s'aligner, d'autant plus que les solutions existantes ne sont pas le bagne non plus (et qu'en plus Amazon fait baisser le prix éditeur et cause la fermeture de librairies).
[^] # Re: PAs d'avion en France métropolitaine je veux bien ...
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 10. Dernière modification le 24 mai 2021 à 21:36.
Pourrait-on avoir des précisions, des données empiriques, une analyse comparée, toussa ? Je sais que le fait de cracher sur le système ferroviaire français est censé emporter mécaniquement l'adhésion de son interlocuteur par le bon vieux mécanisme du "on voit bien que…", mais bon… Puisque l'on s'en tient à notre petite expérience personnelle, dans mon cas, je constate :
que je prends souvent le TGV, et que j'ai très rarement des problèmes. Et quand il y a du retard - ce qui, encore une fois, est rare - je n'en fais pas tout une histoire. Les retards de train, ça arrive (de plus, ce qui est très pratique pour les râleurs, c'est que le coupable est unique et tout désigné dans le cas du train. J'entends moins de hargne contre la voiture (alors que les bouchons peuvent être autrement plus chronophages) parce que d'un coup, il n'y a plus de coupable.
que je paie globalement très peu cher. J'ai fait d'innombrables aller-retours Paris-Grenoble pour 70 euros. Je n'ai jamais vu des prix aussi bas nulle part ailleurs dans le monde pour un trajet aussi court et qui couvre une telle distance. J'aimerais bien que tous ceux qui se plaignent des prix m'indiquent où dans le monde on peut parcourir 600 kilomètres en trois heures pour 35 euros en n'émettant pas des tonnes de CO2 par passager.
qu'il me paraît tout bonnement inimaginable de prendre un vol domestique en France, qui est dotée d'un énorme réseau de LGV. J'ai déjà du mal avec les vols à l'étranger, et les limite le plus possible, mais alors en France, vraiment, je vois pas. Ce n'est pas parce que l'avion propose d'aller vite pour pas cher que c'est une chose désirable, d'autant plus quand on peut faire Lille-Marseille en moins de cinq heures en train.
que la concurrence entre l'avion et le train est à la défaveur de ce dernier. Ce n'est pas parce qu'on peut faire un Lille-Marseille en avion pour 15 euros que le train doit s'aligner. C'est tout bonnement intenable.
Si la "culture du service", c'est avoir tout, tout de suite, pour très peu d'argent, et très vite quels qu'en soient les coûts écologiques (et dans le cas de certaines compagnies aériennes, sociaux), son "absence" ne va pas m'empêcher de dormir.
[^] # Re: Emacs distant par ssh, il y a mieux
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal Les doutes d'un gars qui écrit: sérieusement se mettre à Emacs, ou pas ?. Évalué à 4.
Il y a toute une série de réglages qui permettent de pallier plus ou moins ces problèmes. Un certain nombre d'entre eux sont listés là : https://www.emacswiki.org/emacs/TrampMode
[^] # Re: Emacs distant par ssh, il y a mieux
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal Les doutes d'un gars qui écrit: sérieusement se mettre à Emacs, ou pas ?. Évalué à 2.
Tramp est très pratique et puissant (notamment du fait du multi-hop, qui permet d'enchaîner les protocoles ou sudo), mais malheureusement assez lent. Il fait souvent "freezer" Emacs chez moi.
[^] # Re: Ce n'est plus qu'une question de temps…
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Private-equity firm revives zombie fossil-fuel power plant to mine bitcoin. Évalué à 1.
Je serais étonné que ça marche :)
[^] # Re: Spacemacs
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal Les doutes d'un gars qui écrit: sérieusement se mettre à Emacs, ou pas ?. Évalué à 1.
Pour les anglophones (et amateurs de vidéo, ce que je ne suis pas), je recommande fortement la chaîne System Crafters, dont tu as mentionné une vidéo. Son auteur propose notamment une introduction à l'Emacs Lisp assez bien faite - j'espère qu'il aura le temps d'en faire une retranscription.
[^] # Re: Spacemacs
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal Les doutes d'un gars qui écrit: sérieusement se mettre à Emacs, ou pas ?. Évalué à 5.
J'ajouterais la mention de Doom Emacs, qu'à titre personnel, je préfère.
Chacun a l'approche qui lui plaît, mais je ferais, si j'étais débutant, attention à ne pas trop passer de temps à configurer Emacs. Aussi plaisant celui peut-il être, cela peut être extrêmement chronophage. J'ai, au début de mon utilisation, passé énormément de temps à le configurer pour ensuite me rendre compte que :
- en utilisation réelle, quotidienne, certaines choses basiques ne fonctionnaient pas ou m'étaient inconnues : je ne m'étais pas concentré sur l'essentiel
- d'autres avaient déjà fait ce que je voulais faire, beaucoup mieux et avec beaucoup plus de talent
(et je dis ça en étant un grand fan de Prot :)
[^] # Re: Dépôt logiciel
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quel téléphone (plus ou moins) libre en 2021 ?. Évalué à -1.
Il me semble avoir lu un post intéressant sur Hacker News récemment dont l'auteur expliquait avoir "sniffé" le traffic d'AOSP (ou LineageOS, je ne sais plus) et en avoir déduit qu'un très grand nombre de requêtes vers les serveurs de Google étaient codées en dur.
Désolé pour le manque de précisions, mais me disais que quelqu'un ici l'avait peut-être également lu et pourrait nous fournir la référence.
[^] # Re: Delta.chat
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien messageries pour remplacer WhatsApp selon Proton. Évalué à 3.
Si, si le client du destinataire prend en charge autocrypt.
[^] # Re: Y a-t-il eu une étude UX sérieuse ?
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal nouvelle interface pour Firefox 89. Évalué à 1. Dernière modification le 24 avril 2021 à 18:48.
Si quelqu'un a des études empiriques sur le sujet, je suis preneur :)
À titre personnel (j'insiste, ce n'est pas un jugement général), je ne supporte pas les icônes. Je ne les reconnais tout simplement pas, même avec un logiciel que j'utilise depuis des années. J'aime beaucoup les lanceurs / sélecteurs à base de texte (le navigateur Nyxt, le lanceur dmenu sur le bureau, le lanceur KISS sous Android, ou le shell Gnome de PopOS, et bien sûr la commande
M-xsous Emacs). Je peux taper et reconnaître du texte sans y réfléchir ; dans le cas des icônes, cela me prend beaucoup plus de temps.[^] # Re: E-mail
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien ./play.it — DMCA Copyright Infringement Notification. Évalué à 10. Dernière modification le 21 avril 2021 à 09:57.
Et nous, honnêtes lecteurs de DLFP, on se prend une série de commentaires agressifs et peu pertinents dont la lecture, désagréable, prend plus de temps que la compréhension des enjeux soulevés par le lien - posté dans une section du site littéralement dédiée à ça. Comme quoi…
[^] # Re: Parallèle avec la politique
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal GNU t'es la ?. Évalué à 5.
Au temps pour moi, cette déclaration d'appartenance est apparemment indue, cf. le commentaire plus bas.
[^] # Re: Parallèle avec la politique
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal GNU t'es la ?. Évalué à 3.
Je cite https://www.gnu.org/manual/blurbs.html#gnome :
[^] # Re: Podcast Affaires sensibles
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Deux ans après l’arrestation d’Assange. Évalué à 2.
Non, bien sûr. Je prolongeais mon pied-de-nez concernant le fait de voir les deux discuter. Dieu sait que j'ai été patient et les ai lus ou écoutés à une époque - je ne leur fais pas de procès d'intention.
Je leur en fais grief parce que j'ai pu me sentir proche de certains des combats qu'ils disent ou ont dit mener (je parle de l'Onfray des débuts, certainement pas celui de Front populaire), mais que la rigueur semble être le cadet de leurs soucis, et parce que justement, la forme est plus importante pour eux que le fond, si bien que la première finit par subsumer le second. Et ce n'est pas un accident, mais une façon, systématique, de fonctionner et de discourir en public. Parce que ça marche.
Je ne dis pas que quelqu'un qui se trompe se trompe toujours. Mais il se trouve, empiriquement, que je suis déçu à chaque fois. Non pas parce qu'ils sont complètement idiots, mais parce qu'ils ont choisi la voie du format, de l'éclat médiatique. Et que c'est une voie rarement fructueuse. Ce ne sont pas des critiques personnelles que j'émets, mais des critiques de la forme (personnelle et souvent confusionniste) qu'ils ont choisie de mettre en scène.
[^] # Re: Podcast Affaires sensibles
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Deux ans après l’arrestation d’Assange. Évalué à 5.
Branco peut-être, Onfray pas du tout.
Sans vouloir manquer de respect à leurs admirateurs, Branco et Onfray me paraissent être, pour l'essentiel, des fumistes.
Ils ont en commun un ego surdimensionné, ce qu'accompagne une production et une médiatisation frénétiques, au détriment de leur qualité.
Branco - il se trouve, par hasard, que je l'ai cotoyé il y a quelques années, ayant fait mes études au même endroit et en même temps que lui - joue une fibre "populiste" pour brasser large, et c'est une stratégie au moins en partie assumée. Ce discours sur la faiblesse morale, la décadence des élites me semble être, au mieux, du niveau PMU (ses liens personnels avec Piotr Pavlenski, à l'origine de l' «affaire Griveaux», en sont une illustration). Et il le sait très bien. Mais cela participe, selon moi, à une dépolitisation un peu grotesque des questions qu'il aborde. Il passe sa vie à se mettre en scène, se montrer partout, à personnaliser les questions, et sa personne semble passer loin devant les questions qu'il aborde (pas forcément mal, mais presque toujours avec fausse outrance et moraline).
Onfray adore avoir un avis sur tout, surtout s'il paraît à contre-courant. Il est prêt à être anarchiste, nationaliste, anti-capitaliste, libéral, peu importe tant que ça fait parler de lui. Ses livres (dont il s'enorgueillit tant d'en avoir écrit beaucoup, comme si c'était un gage de quoi que ce soit) sont le plus souvent tout à fait indigents, mal écrits, brouillons, écrits à la va-vite. A chaque fois qu'il aborde un sujet ou un auteur que je connais bien, je ris au éclats. Ce n'est pas de la pop philosophie, ni de l'éducation populaire (qui sont, au demeurant, des démarches tout à fait louables), mais de la philosophie de caniveau. Il dit tout et son contraire, le tout dans une langue très sûre d'elle et faussement sulfureuse. Ça passe bien à la télé, mais ce n'est pas de la pensée. Il était post-anarchiste hier, fricote avec l'extrême-droite aujourd'hui, tout en s'étendant en assertions faciles, sûres d'elles, et vides.
Toutes opinions politiques mises à part, tout cela n'est que du bruit narcissique et mégalo.
[^] # Re: Podcast Affaires sensibles
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Deux ans après l’arrestation d’Assange. Évalué à 6.
Juan Branco en entretien avec Michel Onfray… Il doit falloir avoir le coeur bien accroché pour regarder ça.
[^] # Re: dommage pour les arguments
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au lien Le comité directeur de GCC retire RMS de ses membres. Évalué à 0.
La (longue et houleuse) discussion sur la liste, et le message qui l'a initiée, traitent de bien d'autres manifestations de sexisme.
[^] # Re: Genre et sous genres
Posté par ElVirolo (site web personnel) . En réponse au journal Acronymes incrémentaux. Évalué à 7.
L'"humanité" qui se forme en strates sociales, qui incluent, excluent, divisent, organisent, rassemblent… Je ne comprendrai jamais cette rhétorique de la "division". Nions dans la langue toutes les asymétries de pouvoir, très bien. Cela ne les fera pas disparaître pour autant. L'enjeu est justement que les minorités fassent partie de l' "humanité", mais il semble que le plus souvent, l' "humanité" ne les laisse pas trop faire si elles ne se défendent pas un peu.