ElVirolo a écrit 467 commentaires

ce qui satisfait l'industrie qui peut donc en l'espèce prendre la place des gouvernements pour faire avancer les choses — vu qu'on a déjà tous constater l'inertie des gouvernements.
Je ne crois pas du tout à la vertu des industriels, mais d'un autre côté je ne crois pas beaucoup aux changements gouvernementaux.

Le problème, c'est que depuis la naissance du capitalisme industriel, nous l'avons déjà vue à l’œuvre, l'industrie. Son propre est certes de se réinventer sans cesse, mais c'est à la condition qu'elle puisse persévérer dans son être, c'est-à-dire extraire de la valeur. Même en mettant de côté les extraordinaires mutations que le mode de production capitaliste a connues, il n'en reste pas moins que la destruction de l'environnement et l'épuisement des ressources sont des constantes : si l'action publique n'est pas vertueuse, le capitalisme l'est encore moins. Et de la création illimitée de valeur sans décroissance, je veux bien, mais il s'agit de s'y mettre… et je doute que l'industrie ne s'y attelle avant d'y être contrainte.

Je trouve assez curieuse cette focale placée sur le "réalisme" - j'ai la naïveté de croire que le réalisme, c'est d'abord l'observation empirique de ce qui se passe. Nul catastrophisme ici : il s'agit simplement d'observer le désastre, pas de l'imaginer. Si la perspective, pour citer ton exemple, d'une réduction de la consommation de viande n'est pas "réaliste", celle de la préservation d'un environnement vivable sans changement radical du mode de production l'est encore incomparablement moins.

Je suis peut-être pessimiste, mais il me paraît incroyable, au point où on en est, de miser sur un solutionnisme un tantinet naïf et engageant un effet rebond quasi-assuré simplement pour ne pas être trop perturbé. Si, effectivement, la réduction du niveau de vie s'annonce douloureuse, elle ne représente absolument rien face au péril environnemental.

Bill Gates - et le mode de production qu'il représente - me paraît ici faire figure d'une espèce d'hybride entre Pangloss et le baron de Münchhausen.

L'entrée Ubuntu (safe graphics) inclut l'option de démarrage du noyau nomodeset, qui permet de pallier certains problèmes d'affichage graphique. Si tout fonctionne avec Ubuntu, tu peux l'ignorer.

Les exécutables se trouvent en général dans le répertoire /usr/bin/, mais tu n'as pas de raison particulière de t'y rendre a priori. Ce répertoire est ajouté à la variable d'environnement PATH de ton shell -> pour faire simple, si tu tapes par exemple monprogramme dans un émulateur de terminal, ton système ira notamment chercher s'il y a un exécutable nommé monprogramme dans le répertoire /usr/bin/ (entre autres) et le lancera.

Donc, pour lancer un logiciel, trois possibilités :
- Tape le nom de l'exécutable dans un émulateur de terminal. Ce nom est en général celui du logiciel en question, en lettres minuscules. Par exemple, le logiciel d'édition d'images GIMP sera lancé en tapant gimp suivi d'entrée.
- Tape le nom de l'exécutable dans le lanceur de ton bureau, que l'on peut généralement faire apparaître en tapant Alt-F2.
- Trouve l'entrée correspondant au logiciel que tu cherches dans le menu de ton bureau.

J'essaie de faire un truc similaire depuis longtemps, et aucune solution n'est pleinement satisfaisante ou universelle. La moins compliquée et la plus flexible, selon moi, si tu veux éviter de devoir dépendre d'une source unique comme un serveur DLNA, est d'utiliser la lecture réseau de Pulseaudio : https://wiki.archlinux.fr/PulseAudio#R.C3.A9seau
Ça ne fonctionne pas trop mal chez moi.

Pour Android, étant donné qu'un client pulseaudio n'est pas (facilement) accessible, tu peux activer sur le serveur (les enceintes) le support Bluetooth sur Pulseaudio et utiliser les fonctionnalités intégrées à Android.

J'hésite à participer à cette grande foire aux suggestions où chacun est tenté de proposer sa distribution préférée, alors qu'il s'agit de s'adapter aux besoin d'un débutant, plutôt qu'aux goûts de tel ou tel. Cela étant dit, il existe un nombre conséquent de distributions de grande qualité, et tu peux difficilement te tromper avec celles qui ont été citées.
Ce que je peux partager, c'est l'expérience que j'ai avec de complets débutants (que l'informatique n'intéresse pas nécessairement d'ailleurs). J'ai, au cours de ces dernières années, installé Linux Mint[1] sur l'ordinateur d'une petite dizaine de personnes au profil, j'imagine, similaire au tien. Dans chaque cas, cela a été un franc succès.
Linux Mint dispose :
- d'une interface de bureau classique, peu déroutante, et un soin particulier et constant est porté à ce que cela reste le cas
- d'outils simples développés en interne pour la gestion de certaines tâches courantes (et contrairement à beaucoup de tentatives similaires, ils sont vraiment simples)
- d'une base Ubuntu LTS, donc des avantages cités par ted
- d'une procédure de mise à jour extrêmement accessible et sans accroc

PopOS est également à considérer.

Dans tous les cas, quoi que tu choisisses, et même s'il faut évidemment être curieux, je te conseille d'une part de ne pas passer ton temps à passer d'une distribution à l'autre (sauf exception, le choix, pour un débutant, d'une distribution n'est pas si important que ça) et, d'autre part, à choisir une distribution ayant pignon sur rue plutôt qu'un petit projet qui a toutes les chances d'être éphémère.

[1] Je tiens à préciser que ce n'est pas ma distribution préférée, et que je ne l'utilise plus sur mes ordinateurs personnels depuis des années.

Vendu !

C'est celui que j'utilise et que je mentionne dans mon commentaire plus haut. C'est un bon clavier, compact et confortable. Le toucher n'est pas aussi bon que sur ceux des Thinkpad de la gamme T, mais il reste, selon moi, meilleur que la plupart des autres claviers USB que j'ai utilisés.Et puis surtout… il est doté d'un Trackpoint.

Il se trouve que j'en ai un à vendre, neuf, dont je n'ai jamais ouvert la boîte. Je le vends 40 euros pour les moules (vendu 50 euros sur le site de Lenovo). Si cela intéresse quelqu'un-e, m'envoyer un courriel à 5cjno1j2b@relay.firefox.com

J'utilise un Trackpoint depuis des années, dix peut être. Mon constat est simple : je suis incapable d'utiliser quoi que ce soit d'autre sans m'énerver. Je ne vois pas de différence en termes de précision du pointage entre une souris et un Trackpoint. La dextérité s'améliore extrêmement vite. Je n'utilise plus ni souris, ni Trackpad.

Par ailleurs, comme toi, j'utilise beaucoup plus les raccourcis clavier qu'avant (fenêtres en tiling avec Sway ou l'extension de Pop! OS pour Gnome, Emacs, Tridactyl sous Firefox, Emacs ou le terminal Kitty pour la navigation de fichiers plutôt que Nautilus, etc.). Le fait de devoir retirer mes mains du "home row" est devenu extrêmement frustrant pour moi et, comme toi, je cherche le Trackpoint sur tous les claviers que j'utilise (mon clavier USB en est d'ailleurs doté d'un).

Je ne comprends pas que ça ne soit pas un dispositif plus répandu. L'avantage, selon moi, du fait de ne pas avoir à déplacer ses mains du clavier ne réside pas tant dans le gain de vitesse que dans la "muscle memory" : le fait d'avoir à déplacer ma main pour saisir une souris rend le dispositif de pointage perceptible et me déconcentre.

Notons que les québécois ont exactement le même défaut : le bon français c'est le leur. Soit-disant parce qu'ils évitent tous les anglicismes. Mais dans le même temps chez eux un spectacle annulé est cancéllé et si ta tenue de sport est assortie on te dira que tes espadrilles (baskets) matchent ton outfit.

À ceci près que la langue des classes supérieures (et la langue académique notamment) tend beaucoup plus à ressembler au français de France que celle des classes populaires - et que l'usage des anglicismes est plus fort à Montréal qu'ailleurs (sauf dans les villes situées à la frontière de l'Ontario). Une conversation courante entre un Français et un universitaire de Québec verra, dans un certain nombre de cas, peu de différences, accent mis à part.

Il y a tout de même une hiérarchie (socialement) objective en faveur du français de France.

Et je suis sûr que ça marche aussi avec l'anglais d'Oxford vs celui de Canberra.

Il y a effectivement une hiérarchie très forte entre les accents en anglais, tant au niveau national (il existe bien plus d'accents différents au Royaume-Uni qu'en France) qu'international. La différence par rapport au français, c'est qu'il a une dimension moins normative. On se réfère beaucoup moins au canon de la langue - on ne va presque jamais corriger son interlocuteur au nom d'une règle surplombante, par exemple. La hiérarchie (notamment de classe) est extrêmement forte, mais la règle n'est pas, ou beaucoup moins, ancrée dans le marbre.

Tu as raison, mon "correctement" est un poil exagéré. Disons que je suis à fleur de peau sur ce sujet car ma femme (née à Paris, parlant le français parisien) prend plaisir à moquer les régionalismes (de Fort-de-France, chez moi, et ceux des Québécois, où l'on vit actuellement). Persuadée qu'elle est, que le seul bon français est celui de Paris. La différence entre "un" et "in", marquée dans le dictionnaire, est un bon moyen pour moi de lui prouver que non les parisiens ne parlent pas mieux le français que les autres…
De plus l'exemple donné plus haut du langage SMS où je lisais "a 2m1" alors "deumun" ne veut rien dire pour moi m'a bien saoulé à l'époque. Bref nous sommes d'accord, il n'y a pas un français plus correct qu'un autre.

Dans ce cas, je soutiens, tactiquement, ton usage de "correctement" :)

J'ai fréquenté quelques français quand je vivais à Montréal, et j'ai trouvé insupportable l'arrogance avec laquelle certains traitaient le français du Québec. Ce qui m'a gêné étaient moins la moquerie et la posture de surplomb que la certitude, vissée au corps et complètement infondée, que cela avait une valeur quasi-scientifique. Que l'on se moque, en faisant abstraction du fait que c'est extrêmement irrespectueux, est une chose. Que l'on soit persuadé (presque naïvement, dans certains cas) d'avoir raison, alors que ça n'a aucun sens, en est une autre.

"Correctement", tu y vas fort :)

Quels sont les deux autres ? ч ?

En l'occurrence, c'est bien une question d'oreille pour Щ et Ш, non ? En tout cas, j'arrive à les distinguer quand ils sont prononcés seuls, jamais dans un mot (comme Ż et Ź en polonais).

Pour les toponymes anglais (Gloucester que tu mentionnes, ou encore Chiswick, Greenwich, Bicester), c'est vraiment la notion de touriste au sens large qui s'applique, au sens où, notamment pour les petites villes ou villages peu connus, il peut être littéralement impossible de connaître la prononciation si on ne l'a jamais entendu prononcé avant, même pour un natif.

Notons aussi les différences nationales (la façon qu'ont les Américains de prononcer Birmingham paraît tout bonnement ridicule à mon oreille britannique ^).

Oui, c'est vraiment bizarre. J'ai utilisé pendant longtemps Signal sur LineageOS/MicroG sans problème.

J'ai une bonne oreille et me débrouille globalement bien en langues étrangères/accents mais je n'ai JAMAIS réussi à entendre la différence entre les deux "ch" en russe. Ça me dépasse.

Pour le français, à l'école, mais tout ne me reste pas en tête.
Pour l'anglais (je suis franco-britannique), je ne l'ai jamais appris, donc je procède par déduction, mais c'est dur - et je ne remercierai jamais assez le seigneur de ne pas m'avoir condamné à apprendre l'anglais comme une langue étrangère. Disons-le clairement, c'est une langue littéralement impossible à prononcer correctement pour un locuteur de langue romane.

Le fait qu'on me pose la question de savoir si le caractère que je demandais à mon interlocuteur de taper était un "tiret du 6" ou "du 8" m'a toujours rendu fou. ÇA RESSEMBLE À UN TIRET, LE CARACTÈRE QUI S'AFFICHE APRÈS QU'ON AIT APPUYÉ SUR LA TOUCHE 8 ? Non.

Pourquoi ne pas me demander si c'est "un tiret du 6 ou un tiret du W", à ce compte-là ?

(Je viens de me rendre compte qu'underscore se traduit par "tiret bas", tout l'objet de mon désespoir tombe à l'eau.)

Ce n'est pas tout à fait vrai.

En fait, d'après ce que j'ai compris en discutant avec des utilisateurs du pont Signal pour Matrix, c'est que cette version semble utiliser les services de Google ou microg uniquement s'ils sont installés et activés lors du premier lancement de l'application. J'ai installé le paquet auquel tu fais référence sur un Pinephone (Arch GNU/Linux) avec Anbox sans microG, ni les Google Apps, et tout fonctionne.

Par ailleurs, une version patchée sans aucun support pour les services de Google peut être téléchargée là : https://langis.cloudfrancois.fr/

Il y a également Doom Emacs, plus rapide que Spacemacs.

Si l'on est prêt à y passer un peu de temps, je conseille de construire petit à petit sa propre configuration. Cet article est une bonne introduction à cette approche, pour celles et ceux qui souhaitent une configuration inspirée de Spacemacs.

Tu trouveras une liste des différences entre les deux là : https://www.gopass.pw/docs/#features

En vrac : support des fichiers binaires (fichiers joints), gestion de collections multiples, vérification de la fiabilité des mots de passe, entre autres.

Je ne sais pas à quelle extension tu fais référence, mais, avec Firefox, j'ai eu bien plus de succès avec browserpass qu'avec passff, le premier me semblant - subjectivement - plus fidèle à l'esprit de pass.

Le remplissage automatique dans les navigateurs web est permis par l'extension Kee, disponible pour Firefox et Chrome. Pour les smartphones, les applis sont mentionnées dans le journal. La base de données prenant la forme d'un fichier, il est possible de la partager via Webdav, Dropbox, ou tout autre service similaire (dont le service Kee susmentionné).

Edit: grilled par une personne moins paresseuse que moi :)

https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/09/24/deploiement-de-la-5g-le-train-du-progres-n-a-pas-qu-une-seule-voie_6053392_3232.html

Tu cherches un petit peu la petite bête. D'une part, si la production nationale est largement décarbonée, celle d'Enercoop l'est davantage, étant donné qu'elle ne compte pas les ~7% d'électricité d'origine fossile. (Par ailleurs, j'ai fait le choix d'Enercoop pour l'origine renouvelable de l'électricité et la structure coopérative davantage que pour la seule question des GES, effectivement).

Ensuite, je ne comprends pas trop ta distinction "comptable"/"physique": par définition, je ne consomme pas l'électricité produite par Enercoop in vivo (en aparté, c'est une critique que l'on fait souvent à Enercoop et que je trouve très amusante :). Mais 98% de la consommation des clients est couverte par la production.

Le problème se poserait justement si le réseau était indépendant et que la nature intermittente des sources de production de l'électricité rendait impossible le fait que j'allume mon radiateur le 10 mars à 20h (ce qui n'est, par ailleurs, absolument pas certain).

Car à ce moment là tu as consommé à partir d'autres sources de production donc il est normal que les émissions de cette production te reviennent en partie.

… et de la même façon un client d'EDF aura, à un autre moment, consommé de l'électricité produite par Enercoop plutôt que par une centrale à gaz. Évidemment, du fait de la taille du réseau d'Enercoop, je consomme nécessairement, la plupart du temps, provenant d'autres producteurs.

Mais je me fiche un peu de l'origine de l'électricité qui alimente mon appartement en particulier. Le réseau est ce qu'il est, et je contribue très modestement à en infléchir les sources. Ce n'est pas un choix individuel que je fais (de la même façon de l'alimentation bio, qui n'a a priori aucun effet individuel).
C'est la limite, justement, de l'approche individuelle que je mentionnais dans mon premier message. Je me fiche un peu que mon impact via Enercoop soit strictement nul ou pas. Je n'opère pas une tabula rasa à moi seul.

L'électricité consommée avec des certificats d'origine garantis n'a aucun impact sur ton empreinte carbone.

Pas dans le cas d'Enercoop (et quelques autres producteurs), qui font des contrats directs. Voir :

https://www.enercoop.fr/content/enercoop-vous-explique-les-garanties-dorigine-et-les-contrats-directs
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avis-de-lademe_offres_vertes_decembre2018.pdf

à moins de ne rien consommer et de vivre sous une tente

J'ai fait le test par curiosité, en étant le plus honnête possible, et j'en suis à 3 tonnes. Mon cas n'est pas nécessairement généralisable, et je ne crois pas plus que ça à une focale axée sur les comportements individuels. Je n'ai pas du tout la prétention à être un exemple (ce qui n'aurait pas de sens), mais les scores moyens très élevés m'interrogent fortement. Je fais attention à mon mode de vie et mes habitudes de consommation, mais je n'ai absolument pas l'impression de me priver.

Sachant que, rapportés à la distribution des revenus, les miens sont faibles (toujours moins de l'équivalent d'un SMIC à temps plein mensuel), et mon loyer en consomme la moitié :

• Je vis en couple, sans enfants, et vis dans 45 m2 avec chauffage au gaz individuel. Je suis client d'Enercoop, et toute l'électricité que je consomme est compensée, kW par kW, par une production renouvelable.
• Je mange à 99 % bio (même si les conséquences sur les émissions de gaz à effet de serre restent à prouver).
• Je n'ai pas, et n'ai jamais eu, de voiture (et organise ma vie de façon à ne pas en avoir besoin - ce qui est certes loin d'être généralisable).
• Dans la vie quotidienne, je me déplace à 90 % à vélo, même pour les trajets longs (plus de 20km) et même pour porter des charges semi-lourdes (courses, etc.).
• Ailleurs, je me déplace à 90% en train + vélo; très occasionnellement, quand je n'ai pas le choix, en car/bus. 5 à 6 fois par an, je fais un court trajet un voiture (moins de 30km en général), jamais seul (en général, je profite du voyage de quelqu'un d'autre par convivialité plus que par nécessité).
• Je ne prends plus du tout l'avion (ça m'est arrivé dans le passé, une fois tous les deux à trois ans en moyenne).
• Je ne mange de la viande que très rarement, et je mange peu de produits d'origine animale de façon générale.
• J'achète globalement peu d'objets : quelques outils, des équipements pour le vélo, quelques vêtements et une paire de chaussures tous les deux à trois ans, des livres. J'achète un nouvel ordinateur et un nouveau téléphone tous les trois/quatre ans.

Je me déplace pas mal, pars souvent en voyage et, encore une fois, n'ai absolument pas l'impression de me priver de façon générale. J'imagine que l'absence d'enfants compte pour beaucoup, mais tout de même, la moyenne de 11 tonnes me paraît délirante.