Florent Fourcot a écrit 398 commentaires

Je pense que tu as confondu à qui tu répondais. Alors que le message de défense essayait justement de clarifier un peu qui était qui :-) (lui, c'est pas moi, l'auteur du journal).

Bref. Cette phrase me fait tout de même réagir :

Perso, j'ai hésité à contribuer à un moment ; et je me suis dit que si je contribuais et qu'on me retrouvait "lié" à ce projet ce n'est pas ce que je souhaitais en terme d'image de marque - simplement je n'adhère pas à cet "humour"

Tout dépend évidemment toujours de pourquoi tu contribues. Si tu contribues pour que le logiciel s'améliore (tu as un besoin ou un bug), il est probable qu'il sera plus simple et plus pertinent pour toi de contribuer tout de même, même si tu dois pour cela demander à être anonyme. Maintenir une branche externe peut être chiant.

Si tu contribues car tu trouves que le projet est utile, et tu le vois comme une sorte de remerciement, contribuer en anonyme serait probablement aussi une solution.

Si tu contribues au moins en partie pour pouvoir rajouter des lignes sur github/ohloh/outil que vous voulez, c'est effectivement plus gênant si tu ne souhaites pas être associé à cet "humour". Rien de péjoratif pour moi là-dedans, je tiens à le préciser. La reconnaissance fait parti des moteurs du logiciel libre. C'est juste à préciser pour nuancer le « je ne peux pas contribuer à cause du nom ».

Je ne parle pas de discuter avec des développeurs, je parle de retour utiles pour les développeurs. Pour juger qu'une interface est pourrie et détecter de la documentation manquante, donner des idées de fonctionnalités, il est rarement nécessaire d'être développeurs. Aucun élitisme là-dedans.

Je ne pense pas parler d'être pris au sérieux.

Autrement je ne crois pas (plus) à l'utilité du changement de nom. Les discussions à ce sujet ne reprendraient que de plus belle pour très longtemps.

Le mot technique est en fait assez mal choisi. J'entendais par là l'ensemble des sujets permettant de faire avancer le projet (idées de nouvelles fonctionnalités, empaquetage sur les distributions, retour sur les interfaces, etc).

Je ne suis pas dans la peau des autres rédacteurs de dépêches pour savoir s'ils ressentent une évolution dans la pertinence des retours.

Je pensais qu'on avait atteint le fond sur la discussion, mais apparemment non.

En fait, il faut l'avouer, ce nom est une méthode pour éviter de devenir les maîtres du monde.

Il est évident qu'avec un concept aussi révolutionnaire, nous devrions crouler sous les contributions, nous devrions avoir une interface en HTML5, et un portage sur tous les OS. Tout ça je le sais est dans les cartons de contributeurs externes non déclarés.

Pour éviter d'en arriver là, c'est une sorte d'auto-limitation. Et heureusement, sinon il faudrait recruter un second release manager.

P.S : pour tout un tas de bonnes raisons (n'ayant jamais eu à ma connaissance un lien avec le nom), il y a des contributeurs anonymes à Weboob. Si ça peut t'aider à éviter de maintenir une branche locale…

Cher fravashyo,

tu as réagi sur ce sujet sur la dépêche 0.g.

Tu as réagi sur ce sujet sur la dépêche 0.f.

Je n'ai pas le courage d'aller chercher plus loin, mais je pense que c'est bon, on a compris ce que tu pensais.

Note : pour 300k€, je te conseille de payer quelqu'un capable de faire un sed.

Ah oui. Je vais mettre le site à jour à ce sujet, merci de le signaler.

Soit je n'ai pas compris la question, soit tu n'as pas lu la dépêche qui précise « Autre nouveauté de cette version, un installateur Windows officiellement distribué ».

J'aime bien le principe d'ownCloud, mais j'ai à chaque mise à jour j'ai l'impression de servir de beta-testeur. Sur les versions mineures, ça bloque une fois sur deux. Sur la version 6, j'étais certain d'avoir au moins un problème. Ça n'a pas manqué. On commence par ça. Ça semble toucher pas mal de monde.

Après on tombe sur les bugs plus spécifiques. J'ai le malheur d'utiliser postgresql, qui est officiellement supportée par owncloud. Mais en fait, pas vraiment. Vous noterez que ça touche la RC2, mais n'a pas empêché la sortie de la version finale, même si ce n'est pas corrigé (ne pas faire attention au "closed" en bas du bug, les mainteneurs ont la notion de doublons/fusion un peu étrange).

Je pense que leurs processus de tests, notamment les mises à jour, sont complètement déficients. Je doute même de leur existence à vrai dire. Et sortir des versions alors qu'on sait qu'il reste des bugs critiques sur les mises à jour, ce n'est pas très malin.

Autrement, c'est un bon produit :) Je n'ai pas encore découvert de bugs après la mise à jour (habituellement des permissions sautent sur les groupes, sur le partage de calendrier, etc), ce qui est presque une victoire.

Pour les images le problème n'est pas le format, mais la récupération interne. Pour les gens souhaitant les images, ça marche plutôt bien avec Weboob actuellement en export RSS/Atom, car il suffit de laisser le lien. Le lecteur RSS fait le reste. Là il va falloir télécharger les fichiers, et faire attention à la taille. Rien de dramatique, mais ça change le comportement.

Le epub gère très bien les gros volumes. Il est tout à fait possible de faire un epub par site avec un document xhtml par article ou par groupe d'articles.

J'ignorais. Ça marche bien sur les différentes liseuses ?

Quand j'analyse le besoin que j'ai en tant que lecteur sur liseuse, je pense au projet weboob car il s'agit d'utiliser le web pour un usage hors navigateur. Il serait peut être intéressant de créer une nouvelle application, du genre "contentoob" avec tous types de backends, comme des blogs ou des sites de news. Avec la bonne ligne de commande, le contenu de ces sites serait transformé à la demande en EPUB. Avec les bons outils, udev, cron, il serait possible de remplir sa liseuse sans trop de manipulations.

C'est une chose qui est sur ma liste des priorités depuis bien longtemps, il y a peut-être même un ticket qui traîne à ce sujet là. Le premier problème c'est gérer le format epub, ce qui n'est probablement pas insurmontable mais demande de s'investir un peu là-dedans.

Le second, c'est que je ne suis pas certain de la bonne approche. Faut-il faire un fichier epub par article de journal ? Comment gérer les sites comme linuxfr avec des commentaires, et dont le contenu évolue donc rapidement ? Comment filtrer le contenu que l'on souhaite ? (un problème relié est la classification des articles de journaux récupérés par Weboob en catégorie, c'est prévu également). Dernier soucis, comment bien gérer les images ?

J'ai bien quelques idées vu les limitations de ma liseuse (un fichier par article, cela serait très vite insupportable), mais le coktails de ces questions saupoudré d'un manque de temps explique que ça n'est pas fait…

l'info est sur le site de crucial

Non pas sur le site, sur leur forum, même pas épinglé en haut de la rubrique !

Ce journal est clairement de la diffamation !

Je me suis probablement fourvoyé alors dans la façon de présenter les choses. Et si un modérateur pense que le mot obsolescence programmée dépasse le degré d'humour autorisé, qu'il hésite pas à corriger. Mais sur le contenu du journal :
- Le disque tombe-t-il en panne après 5184 heures ?
- L'information est-elle présente sur la page du support du fabricant pour le produit ?

Je ne vois pas ce qui est diffamant là-dedans.

Et j'ignorais pour LDLC, ce qui enlève effectivement une bonne part de mes critiques. Il semblerait que par mon circuit de distribution, il y a eu de la perte de paquets.

Les vrais gens enregistrent leur produit auprès du constructeur

Et beh, on connaît pas les mêmes vrais gens.

tu voudrais quoi ?

Que crucial l'écrive sur son site de support du produit, c'est trop demander ?

Mon smartctl -a /dev/sda ne donnait rien. J'ai peut-être loupé un morceau… Ou alors il y a d'autres options à utiliser ?

Après c'est vrai que les utilisateurs normaux consultent souvent smart quand leurs ordinateurs plantent. J'ai l'impression de vivre sur une autre planète quand je lis cette réponse.

Des bugs stupides arrivent quotidiennement oui. Mais habituellement, les constructeurs que je juge fréquentables mettent en avant sur leurs sites les correctifs. J'aurais attendu un message explicite sur le site de support de Crucial : « attention, votre SSD de modèle X est victime de ce bug, voici le correctif ».

Le correctif est en effet ancien, mais le bug va continuer de toucher des utilisateurs pendant des mois, voir années. Un autre utilisateur ayant commandé le même modèle le même jour que moi a encore 2000 heures devant lui avant d'atteindre le bug, il y a pour moi un devoir de communication à ce sujet sur la durée. S'ils ne le font pas, ils transforment le bug en une mise à la poubelle.

Vous avez peut-être loupé la partie « On peut y voir de l'incompétence, mais comme on est vendredi […] ».

C'est pour moi une vraie question pour un jour pareil. Sur la notion de bug, on a que la parole du constructeur. La présence d'un correctif ne prouve rien, vu que je doute de la proportion d'utilisateurs qui vont vraiment en bénéficier.

En tout cas, un constructeur capable de mettre en panne en disque en faisant un +1 sur un compteur, j'ai du mal à lui faire confiance pour mes données…

A priori non, je fais régulièrement des TRIM, et mon disque remarche parfaitement après la mise à jour du fabricant.

Et tant bien même sans TRIM. Ça pourrait provoquer une mort lente de certaines parties du disque, pas une déconnexion brutale de la liaison disque <-> OS.

Euh. En épreuve de nage libre, tu pourrais faire du papillon sans toutes ces règles, et donc potentiellement aller plus vite, si le papillon était vraiment plus rapide. Pas de soucis, tu peux faire une culbute en papillon sur une épreuve de NL. D'ailleurs, les nageurs ont bien compris que faire quelques ondulations au virage en nage libre pouvait être pertinent.

Le truc, c'est que le papillon c'est plus lent… Rien qu'avec le mouvement synchronisé des bras, c'est mort pour faire aussi bien que le crawl.

Donc il n'y a pas de méthode imposée pour le scraping.

Non, les auteurs de modules sont libres de leurs choix. Ils n'ont même pas l'obligation d'utiliser le navigateur Weboob, et peuvent faire les requêtes HTTP manuellement par exemple.

est ce qu'il serait intéressant de mettre en place des bonnes pratiques de scraping, comme il peut en exister pour le style du code ?

Probablement. Ce serait un bon point d'entrée pour les nouveaux contributeurs. Surtout vu les différentes manières de parser une page (à coup de xpath, de cssselect, etc).

Il te faut installer le paquet python-setuptools. Je note de l'ajouter en dépendance obligatoire sur la page d'installation.

1/ étant donné la nature changeante des sites web pris en charge, avez vous mis en place des tests automatiques qui alerteraient de ces changements ?

Oui, il y a des buildbots qui tournent. Cependant, comme de nombreux sites demandent des identifiants, il n'est pas possible de tester cela de façon totalement centralisé. Donc si un mainteneur ne fait pas son travail de maintenance, il n'est pas forcément remplaçable. C'est d'ailleurs pour ça que notre objectif n'est pas d'attirer des contributeurs pour écrire des modules, mais surtout des contributeurs capables de maintenir dans la durée leurs modules (sachant qu'il est complètement impossible de prévoir à l'avance la fréquence des changements. Certains sites sont très stables).

2/ y a t il une méthode particulière employée pour limiter l'impact de ces changements dans la manière dont sont "scrapés" les sites web ?

J'ai pas compris la question je crois. Peut-être une piste de réponse serait cependant le module Cragr, qui vu la multiplicité des sites régionaux du crédit agricole, tente de deviner la structure de la page.

3/

Je laisse aux plus compétents sur la question. J'ai en tout cas comme objectif d'intégrer la demande de mot de passe dans le module Kmymoney, afin d'éviter le stockage dans un fichier.

4/ le module francetelevision est dans les choux depuis un moment: pose-t-il une difficulté particulière ?

Oui, il est bourré de DRM. Cependant il me semble que la théorie est résolue depuis longtemps, on manque surtout de bras motivés pour s'en occuper.

5/ dans le brouhaha des commentaires ci-dessus, moules< indique que plusieurs entreprises utilisent weboob: peut on savoir lesquelles et dans quels contextes ? offre-t-elle un retour quelconque, financier ou ligne de code ?

Je te renvoie vers le site « professionnel » de Weboob : http://weboob.com

Budget Insigh/Budgea est la principale entreprise contributrice à Weboob. Son impact sur les modules bancaires est non négligeable (c'est bien pour ça que les modules bancaires ne sont presque jamais « cassés », et aussi nombreux). Cette entreprise avait déjà été présenté ici dans la dépêche « ces start-ups qui contribuent au libre ». Ils ont à ma connaissance d'autres boîtes clientes, qui utilisent donc Weboob également.

Le fondateur de winancial est membre de l'association Weboob et passe de temps en temps sur IRC pour poser des questions, je n'ai cependant pas plus de détails.

6/ en dehors de la maintenance et l'ajout de modules, quelles sont les évolutions techniques prévues à plus ou moins long terme ? sont elles liés à des changements de l'architecture de weboob ou bien imposées par les spécificités de certains sites web qui ne peuvent pas être gérés par la version actuelle ?

On en a déjà parlé sur les dépêches précédentes, le projet Browser2 est toujours d'actualité. L'idée est de fournir un navigateur plus simple et plus efficace pour aider à l'écriture de module. De nombreux tickets sont ouverts à ce sujet, et il y a même une ébauche de page Wiki. Et également, pouvoir exécuter du javascript serait vraiment un plus pour certains modules.

On a ensuite de temps en temps des sites qui nous envoient des problèmes non prévus. Cf l'ajout du cache DNS dans cette version, suite au site de la BNP dont le nom de domaine est un CNAME renvoyant des adresses IP aléatoires. Sans cache dans le navigateur, le parcours du site est impossible.

7/ serait il possible d'avoir une FAQ vers laquelle serait systématiquement renvoyées les personnes choquées par le champ lexical et l'iconographie choisis par les auteurs, afin d'éviter la centaine de commentaires polluant chaque nouvelle sortie du logiciel.

C'est une idée. À noter cependant que toutes les dépêches ne sont pas polluées. La dépêche précédente était relativement calme. La chaleur du mois d'août semble avoir des effets étranges.

Car sans celui la de brasseur ("we"), ben les FTP master n'auraient rien fait…

Tu ne vois pas une (légère) différence entre troller sur DLFP et contacter de façon privée les FTPmasters ? Je maintiens ma position, une plainte publique n'aurait jamais eu aucun effet, car ça aurait choqué d'autre développeurs Debian qui auraient protestés. Pour moi le premier est un brasseur de vent. Le second est l'équivalent d'un connard de lobbyiste. C'est la différence entre un mec qui hurle dans un bar PMU et celui qui a le numéro personnel de Martin Schulz.

J'ai failli pertinenter. Avant de me rappeler que tu comparais une décision du comité technique au vote d'une résolution générale. 8 types disponibles assez rapidement contre un vote de l'ensemble de la communauté Debian. Sérieusement, tu ne connais vraiment pas Debian, ou tu considères que c'est la même chose ? De mémoire, la menace de Joerg Jaspert c'était « run a GR » ou « fermez votre gueule ».

Je voudrais cependant bien savoir comment tu aurais réagi. Très facile de troller de nos jours. Je note aussi que tu pars de l'idée que nous « faisons les fiers avec des noms de logiciels », alors qu'une bonne partie des développeurs s'en tape tant que ça marche (dont moi).

aucune obligation à être dans Debian Wheezy.

Ahah, je ris. C'est vrai que Debian n'a aucun impact sur la visibilité et la viabilité d'un logiciel libre. Bien entendu, personne ne serait mort si ce n'avait pas été fait, mais j'ai quand même tendance à penser que ça valait la peine. Même si je considère que c'est un pur abus de pouvoir. Monde de merde.

Sinon, on peut parler du logiciel en lui-même et des nouveautés de la version, ou c'est sans espoir ? Ça a plus parlé des questions techniques sur la tribune qu'ici, c'est fou…

C'est probablement que tu présentes les faits de façon assez éloignée de la réalité. Oui, Weboob a « cédé » pour le nom de cette application. Et j'ai voté à l'époque pour cette modification, bien que je ne vois vraiment pas ce que ça changeait (le mot sex a disparu, super. Une grande victoire contre le sexisme. Ou du puritanisme, pour le coup, sans hésitation aucune).

Et pourquoi la majorité des développeurs Weboob a cédé ? Car les FTPmasters ne brassaient pas que du vent, ils mettaient le couteau sous la gorge du projet. Soit on changeait ça, soit on partait dans une résolution des développeurs Debian pour outrepasser la décision des FTPmasters. Je ne peux m'empêcher de penser que nous aurions gagné (c'est mon côté « haute estime de la communauté Debian »). À noter que le mec qui « brassait du vent », on ne sait même pas son identité. Ça pourrait être un FTPmaster qui s'est levé du mauvais pied.

Le problème reste qu'en cas de vote Debian, il était quasiment certain que Weboob ne serait pas dans Wheezy. Que suite à nos protestations, ce compromis ne semblait « pas si pire » (je rappelle qu'au début nous ne savions rien des reproches, rien des demandes, et que rien ne nous était communiqué). Ça a beaucoup changé ma vision de Debian. Quelques (un, deux ? On ne sait pas) peuvent faire chier au point qu'il faille sortir l'artillerie lourde (la résolution via un vote de l'ensemble des développeurs).

Donc non, de mon point de vue, ce ne sont pas des brasseurs de vents qui ont changé quelque chose. C'est quelques personnes avec un pouvoir très important sur la vie d'un projet (Debian et ses dérivés, ce n'est pas rien…) qui ont abusé de ce pouvoir (après l'avoir accepté, et migration vers testing ! Le truc théoriquement impossible). Le mec à l'origine de tout ça (s'il existe et n'est pas simplement un FTPmaster) n'aurait probablement rien obtenu s'il était passé par la voie normale, à savoir rapport de bug ou plainte sur les listes de diffusion.

D'autres ont fait évoluer le projet de façon constructive. En proposant des icônes, des captures d'écrans, afin remplacer de l'humour vraiment potache par des choses plus fines. Mais pour ça, faut se bouger le cul. Malgré leur impact bien plus important, ils restent moins dans la mémoire, hélas.