• # Ahem.

    Posté par . Évalué à -10.

    C'est de Chromium qu'il s'agit, là, pas de Chrome.

    Pour rappel:
    - Chrome, propriétaire, avec technos propriétaires (telles que h264),
    - Chromium, libre, sans h264 maintenant,
    - Iron, libre, sans technos propriétaires et sans espionnage Google.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Ahem.

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Vaut mieux lire le contenu du lien avant de contredire.

      Le lien parle de Chrome, pas Chromium.

      Le support va être retiré (en tout cas c'est ce qu'ils annoncent).
      • [^] # Re: Ahem.

        Posté par . Évalué à 1.

        Arf. Désolé.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Ahem.

      Posté par . Évalué à 7.

      Chromium embarque l'espionnage Google ?
      • [^] # Re: Ahem.

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui. C'est un navigateur libre donc tu peux voir l'espionnage et le virer, mais oui.
        Un peu comme Firefox qui cherche par défaut sur Google quand il ne comprend pas ce que tu tapes dans la barre d'URL.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Bonne nouvelle

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est bien que google ait decide de pousser dans le sens d'une techno libre. La décision de Firefox prise il y a qques mois est suivie par google qui dans le meme temps essaie d'ameliorer les performances de son codec sans pour autant en changer les specifications; il vaut mieux sinon les fondeurs qui integrent l'IP Hantro fournie gratuitement seraient incompatibles.

    Bref des choix intelligents dans l'ensemble qui devraient conduire a une mise au placard d'h264...
    • [^] # Re: Bonne nouvelle

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Quasiment toutes les chaînes de télé ont du basculer sur le H264 aujourd'hui. De même avec la visio-conf (marché bien plus petit d'ou vient le H264). Bref, il y a un poids économique énorme derrière le H264.

      Sinon, on a fait du web pendant des années avec des images GIF et le PNG n'a jamais réussi à virer le GIF malgré sa supériorité. De nos jours, le GIF ne pose d'ailleurs plus de soucis.

      Sinon, comme pour le GIF, les brevets logiciels ne fonctionnent pas en en Europe donc le H264 est libre ici. Il faut arrêter de mettre le droit américain chez nous et empiler notre droit et le leur. Aucune entreprise Française n'a été embêté par le GIF dans les années 90. Les fournisseurs de vidéo n'ont qu'a se mettre en Europe comme dailymotion ;-)

      Sinon, la séparation de la spécification et de l'implémentation du WebM (VP8) n'était pas si claire que cela si je me souviens bien. De plus, il y avait pas mal de boulot à faire sur le code pour en tirer une bibliothèque propre, lisible et bien "programmé".

      Tout cela conduit à de beau jour pour le H264 et par la même, on va encore avoir cette daube d'Adobe sur 99% des postes utilisateurs...
      • [^] # Re: Bonne nouvelle

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Le png n'a pas pu virer le gif car le navigateur qui était utilisé à plus de 90% par les internautes ne gérait même pas la transparence.
        • [^] # Re: Bonne nouvelle

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          C'est plus subtil que ça : il gérait le PNG exactement comme du GIF, lui enlevant toute supériorité technique : transparence en 256 couleurs seulement.

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: Bonne nouvelle

            Posté par . Évalué à 9.

            Mais aucune technique de png animées n'a percé. MNG a été retiré de Mozilla en 2008, APNG a été refusé par les mainteneurs de libpng et n'est supporté que par Gecko (sauf Debian) et Opera. Du coup les gif animées sont encore bien présentes.
      • [^] # Re: Bonne nouvelle

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Si youtube (= Google) diffuse en WebM, je ne donne pas cher de la peau de Flash. Les plate-formes mobiles vont se jeter dessus.

        L'important c'est que WebM gagne une large audience, après h264 peut rester (d'ailleurs quels sites diffuseront en h264 avec la chute d'utilisation de IE qu'on observe actuellement ?), il sera marginalisé sur le web, tout en restant utilisé pour les solutions propriétaires de TV et visio-conf, ce qui n'est pas gênant.
        • [^] # Re: Bonne nouvelle

          Posté par . Évalué à 8.

          Si youtube (= Google) diffuse en WebM, je ne donne pas cher de la peau de Flash.

          Tu as raison, mais seulement pour la vidéo. Mais Flash, Silverlight et les autres trucs pas libres du genre font beaucoup plus que rendre un simple flux vidéo : tu peux faire une appli complète en Flash, mais pas en WebM, par définition. (attention, je ne dis pas que c'est bien, c'est un simple constat technique)
          • [^] # Re: Bonne nouvelle

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Il faut admettre que sans la partie vidéo, Flash aurait beaucoup moins d’intérêt (d'ailleurs, l'iPhone arrive bien à s'en passer, en proposant une alternative pour la partie vidéo).

            tu peux faire une appli complète en Flash, mais pas en WebM, par définition. (attention, je ne dis pas que c'est bien, c'est un simple constat technique)

            Pas avec WebM certes, c'est pas son but, mais avec HTML.
            • [^] # Re: Bonne nouvelle

              Posté par . Évalué à 3.

              Non avec HTML+Javascript+CSS et éventuellement SVG. C'est bien le problème il y a une stack des technologies puissante mais très étérogène.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Bonne nouvelle

                Posté par . Évalué à 2.

                Hétérogène ? Je ne trouve pas tant que ça :
                - Javascript pour le code
                - HTML pour les données
                - CSS pour le style

                Ça colle assez bien.

                Pour le Flash tu as :
                - L'ActionScript, maintenant normalisé il me semble, ECMAScript (tout comme le Javascript)
                - une déclaration des objets et un rendu graphique (l'équivalent du CSS) qui sont intégrés dans leur éditeur mais en réalité c'est l'équivalent d'un XML+CSS.

                Voilà le gros atout du Flash, l'éditeur qui permet à n'importe qui de faire n'importe quoi (attention, c'est péjoratif).

                Tout bon développeur Flash n'utilise plus depuis longtemps l'éditeur fourni par Adobe mais des outils OpenSource de compilation d'ActionScript bien plus performant.

                Donc non, les couches HTML+CSS+Javascript ne sont pas si différentes de Flash, surtout depuis HTML5+CSS3.
                • [^] # Re: Bonne nouvelle

                  Posté par . Évalué à 0.

                  ca me parait pas etre le point le plus important.
                  Flash/flex fournit une api haut niveau etudiee pour ca.
                  Typiquement, la class Button qui va t'offrir des event listeners adaptes, des styles bien specifique au bouton (gradient etc), de meme pour une fenetre ou tout les autres composants ui.

                  En html, on en est encore a faire des hacks a la con pour emuler un bouton...
                  Genre faire un slider en html, c'est pas franchement simple.

                  Et si on commence a parler de layout containers, html est une grosse blague.
                  Genre faire un layout horizontal en html, tu passes ton temps a jongler avec des float: left et des divs bidons pour grouper les trucs ensemble.
                  En flex, tu met un attribut direction="horizontal" et paf, t'es bon.

                  Faire un formulaire avec les labels alignes a droite et les valeurs alignes a gauche est pas trivial a faire en html, en flex ca donne un:
                  < mx:Form >
                  < mx:FormItem label="Bla:" >
                  < mx:Text text="Mon text" />
                  < /mx:FormItem>
                  < /mx:Form>

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Bonne nouvelle

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          sauf qu'à priori, flash va supporter webm...
          • [^] # Re: Bonne nouvelle

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            si webm est supporté dans les navigateurs, Plus besoin de Flash pour youtube, qui constitue 99% des usages de Flash.
            • [^] # Re: Bonne nouvelle

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Tu oublie tous les jeux Flash, ça fait plus que 1% d'utilisation.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Bonne nouvelle

            Posté par . Évalué à 1.

            Oui tous à fait, Adobe à annoncer quelques jours seulement après l'annonce de la libération de vp8 que flash allait l'implémenter, en plus de déjà supporter h264 et vp6 par exemple.

            Sachant que la ou on trouve le plus de h264 c'est bien dans les vidéos flash sur le web, je ne vois pas comment on peut considérer h264 comme "un tueur de flash". vp8/h264 et flash sont des technologies complémentaires et non pas concurrentes.
            • [^] # Re: Bonne nouvelle

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              je ne vois pas comment on peut considérer h264 comme "un tueur de flash"

              H.264 supporté par la balise video, c'était la fin de l'obligation d'avoir Flash juste pour lire une vidéo H.264. Donc une grosse partie de l'utilité actuelle de Flash (Flash étant utilisé pour 1/ les présentations vidéo 2/ Les jeux 3/ Des présentations avancées qu'on ne fait pas encore facilement en HTML/CSS/JS, éliminer 1/ aurait été déjà ça de gagné)

              vp8/h264 et flash sont des technologies complémentaires et non pas concurrentes.

              Euh... Elles font exactement la même chose (codec video). Le jeu est de savoir quoi (navigateur / plugin) supporte quoi (VP6 / H.264), et c'est bien un jeu concurrentiel.
              • [^] # Re: Bonne nouvelle

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Euh... Elles font exactement la même chose (codec video).
                Oui mais non :)
                H264 n'est qu'un codec video, supporté par Flash d'ailleur.
                Non la concurrence c'est plutôt Flash vs HTML5 (avec notamment la balise video).

                Le scénario 1/ les présentations vidéo n'est toujours pas élimité pour moi : la balise video HTML5 est beaucoup trop limité par rapport à Flash : faire du streaming video "grand public", c'est faire du streaming adaptatif avec des serveurs géographiquement localisés (akamaï & co). Côté HTML5 c'est pas encore ça, que ce soit au niveau des possibilité du langage lui-même que des outils.

                Faire du streaming video "grand public", çcoûte cher, il faut rentabiliser, et même Google ne peut pas se permettre de le faire "gratuit" : c'est pas pour rien qu'ils ont introduit la publicité en surimpression dans les pubs. Techniquement il est possible de le faire en HTML5, mais il est aussi techniquement possible de faire très simplement un script qui désactive la pub (un futur plugin populaire en perspective) : que va choisir Google ? Virer Flash et prendre le risque d'avoir moins de pub visualisées ?

                Mon avis est que Google est pragmatique : leur objectif n'est pas de tuer Flash : il est intégré par défaut, que ce soit sur Chrome, Android ou ChromeOS. Leur objectif est de ne pas dépendre de H264 pour des raisons probablement politique/marketing et techniques.
                Mon petit doigt me dit qu'ils vont surtout pousser le support WebM dans Flash.

                Bref, t'aura un codec libre et toujours du Flash :(

                Comme quoi ils sont bien complémentaires et pas directement opposés.
                • [^] # Re: Bonne nouvelle

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Je me réponds à moi même : Google ne joue-t-il tout simplement pas là une simple partie de bluff ? Son objectif ne serait-il tout simplement pas que MPEG-LA ouvre encore un peu plus H264 suite à cette annonce ? MPEG-LA a déjà lâché du leste récemment... c'est une façon de faire encore un peu plus pression dessus...
                  Et si ça arrive, Google restera là encore une fois pragmatique et changera une nouvelle fois son fusil d'épaule.
                  • [^] # Re: Bonne nouvelle

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Google ne joue-t-il tout simplement pas là une simple partie de bluff ? Son objectif ne serait-il tout simplement pas que MPEG-LA ouvre encore un peu plus H264 suite à cette annonce ?

                    C'est ce que je me disais jusqu'à cette annonce. Solution de secours en place (autant stockage que navigateur), tu m’emmerdes je te vires. Mais c'est cassé par la suppression pure et simple de H.264 du navigateur. Si Google revient dessus après quelques ajustements de MPEG-LA, il passera pour une girouette, bref la je ne sais pas quoi penser sur la position de Google maintenant.

                    Maintenant, si ça pouvait faire d'avoir un H.264 carrément sans royalties, ça serait le bonheur! (le web vivant bien avec un HTML/JS sans royalties, les entreprises n'en sont pas mortes) Mais la c'est du fantasme pour le moment.
                • [^] # Re: Bonne nouvelle

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Non la concurrence c'est plutôt Flash vs HTML5

                  Vu que tu peux faire du HTML5 avec du H.264, et que tu pourras faire du Flash avec du WebM, je me permets de ne toujours pas être d'accord...

                  D'un côté tu as le format de stockage, de l'autre la méthode d'affichage. Deux niveaux différents. Mozilla, Opera, et maintenant Google cautionnant l'affichage au format, mais cela n'a rien d'obligatoire, Microsoft et Apple ne faisant pas ça.

                  Tout ce que tu dis concernés la partie présentation. Le format n'est pas concerné par ton argument.
                • [^] # Re: Bonne nouvelle

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Un des commentaires du blog resume je pense a la perfection ce que google veut faire:

                  These changes will occur in the next couple months but we are announcing them now to give content publishers and developers using HTML an opportunity to make any necessary changes to their sites.

                  Here, let me rewrite that for you.

                  These changes will occur in the next couple months but we are announcing them now to give content publishers and developers using HTML an opportunity to move their site to Flash and disable iPad/iPhone support.

                  There we go.

                  Sachant qu'android supporte flash, certes mal mais suffisament bien pour avoir des videos, ca leur parait une aubaine en or pour emmerder apple et tenter de grapiller des parts de marche. Dans le genre coup bas, ils se posent la quand meme.

                  Je doute *tres* fortement que WebM atteigne une masse critique, pour qq raisons:
                  - c'est un spin off de h264, dur de sortir l'argument "patent free" avec un spin off d'un truc brevete par design.
                  - et il est en dessous de h264, au mieux comparable a h264, mais rate plein de use case qu'adresse h264
                  - le support hardware/suite pro est inexistant pour webm. A la rigueur, les sites se cognent du codec, mais s'il faut demander a bebert du service IT d'encoder les films pour les mettre en ligne, je vois pas trop Netflix s'engouffrer la dedans par exemple.
                  - Le support hardware sur les telephones/devices embarque est aussi inexistant, et mettre un arm a genoux quand t'as un decodeur hardware assis juste a cote, c'est un peu ballot vous trouvez pas?

                  Sans compter qu'au final, chrome supporte le decodage via le backend de l'os, donc ils supporteront bien evidemment toujours h264.
                  Comme dit dans les commentaires "double faced motherfuckers". Ils bouffent a tous les rateliers et se font passer pour les defenseurs de la veuve et de l'orphelin.

                  Adobe sent la fin de flash venir et gesticule tant qu'ils peuvent pour essayer de garder leur clients captifs.

                  Google fait juste un gros coup de FUD pour tenter de grapiller des parts de marche sur iOS.
                  Surtout que je suis meme pas convaincu qu'ils soient tant emballe par html5 que ca, youtube est toujours en "beta experiment", avec un cookie qui expire.
                  Et ils sont pas debiles, ils doivent bien se rendre compte que les videos html5 leur coutent plus que les videos flash avec pubs, sans meme mentionner les problemes d'experience utilisateur (pas de plein ecran + video qui "plante" si pas rejouee pendant un certain temps).

                  Si en plus on compare ca au petard mouille qu'a ete WebM.
                  En gros, Google a sorti WebM ya presque un an, depuis silence radio, tres peu d'activite autour du codec, l'essentiel de youtube est toujours en flash/htm5 h264, peu de webm de ce que j'en voit. La on a juste droit a une piqure de rappel de leur FUD.

                  Ma prediction de madame Irma 2011: ca va rejoindre la precedente annonce WebM: ca va etre un sujet tout juste chaud pendant 15 jours, pis les gens vont oublier, chrome lira les videos h264 via le backend system sous windows et mac, Android continuera avec son support h264 hardware, Google fera eventuellement reculer un peu plus de le MPEG-LA.
                  Et les linuxiens se feront entuber avec un chrome qui ne lira pas le h264 par defaut sous linux.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Surtout que je suis meme pas convaincu qu'ils soient tant emballe par html5 que ca, youtube est toujours en "beta experiment", avec un cookie qui expire.

                    Ce qui n'empêche pas le service de fonctionner. Gmail est resté au statut de beta de 2006 à 2009, et était pour autant parfaitement fiable.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Bonne nouvelle

                      Posté par . Évalué à 0.

                      C'est pas franchement comparable.
                      La difference majeure, c'est que la c'est une feature dont il faut connaitre l'existence et chercher pour la trouver (perso, je l'active en cherchant youtube html5 experiment).
                      Et surtout, c'est une feature qui expire, je me retrouve a devoir la reactiver juste parce que le cookie a expirer et qu'il faut donc rechercher ce foutu lien pour creer le cookie.

                      GMail est en beta perpetuelle, mais suffit de taper gmail.com pour acceder au service.
                      Acceder au html5 sur youtube est bien plus complique.
                      La raison principale etant assez evidente: moins de pubs + experience utilisateurs en deca de la version flash.

                      Google a un gros conflit d'interet dans cette bataille html5, le html5 ne leur permet pas (encore) d'afficher de pubs sur la video, et ils hebergent pas youtube gratuitement.

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                      • [^] # Re: Bonne nouvelle

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Gmail n'est plus en beta depuis un moment (ce qui ne change rien à ce que tu en tirais comme conclusion)

                        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                      • [^] # Re: Bonne nouvelle

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Et surtout, c'est une feature qui expire, je me retrouve a devoir la reactiver juste parce que le cookie a expirer et qu'il faut donc rechercher ce foutu lien pour creer le cookie.

                        Ah bon ? Je n'ai eu à l'activer qu'une seule fois, après je n'ai plus eu à le faire.


                        Acceder au html5 sur youtube est bien plus complique.

                        Hihihi. http://www.youtube.com/html5

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: Bonne nouvelle

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Ah bon ? Je n'ai eu à l'activer qu'une seule fois, après je n'ai plus eu à le faire.
                          Ben perso, j'ai du l'activer facile 3-4 fois ces derniers 6 mois, sur la meme machine avec le meme browser.

                          Hihihi. http://www.youtube.com/html5
                          ouais c'est sur qu'une fois que tu l'as trouve, c'est facile de copier l'url depuis le browser...
                          Aucune mention du html5 n'est faite sur youtube, faut chercher sur google pour trouver un lien vers l'activation de la feature.
                          C'est pas exactement la procedure la plus simple.

                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Sans compter qu'au final, chrome supporte le decodage via le backend de l'os,

                    Tu as une source de ça? Car si c'est vrai, c'est un non évènement, vu qu'au moment où la balise video sera intéressante, la majorité des OS auront H.264 en backend.
                    Pour le moment, j'ai lu un non support, donc je suis curieux.

                    En gros, Google a sorti WebM ya presque un an, depuis silence radio, tres peu d'activite autour du codec,

                    Ben, entre temps, après l'euphorie, on a regardé ce qui était offert, et 100 Millions de $ pour... ça, sans spec mais une aide à comprendre le code, donc du coup un format informe et bourré de hack pour être compatible avec le code qui était buggé à un endroit mais qui comme il décodait aussi ça dérangeait pas, sans compter qu'il reprend des pans entiers de H.264 donc limite niveau brevet ni sur le peu de vision sur l'évolutivité alors que H.264 évolue toujours, ça a refroidit entre temps. J'étais bien content qu'il y ai un concurrent libre "qui tienne la route" face à H.264, mais force est de constater qu'il risque d'aller dans le même endroit que Theora et Dirac (lui aussi s'annonçait un tueur qui avait juste besoin de temps, et silence radio depuis).
                    • [^] # Re: Bonne nouvelle

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Me suis peut etre enflamme sur le support backend de chrome, la question reste donc ouverte.
                      Ca change pas que je doute que quiconque suive google.

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    pour emmerder apple et tenter de grapiller des parts de marche

                    Je trouve quand même Google fort sympathique d'aider les gens à s'acheter un réveil.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Bonne nouvelle

                    Posté par . Évalué à 3.


                    Et ils sont pas debiles, ils doivent bien se rendre compte que les videos html5 leur coutent plus que les videos flash avec pubs, sans meme mentionner les problemes d'experience utilisateur (pas de plein ecran + video qui "plante" si pas rejouee pendant un certain temps).

                    Marrant voilà quelqu'un qui par du même constat que toi mais n'en tire pas les mêmes conclusions
                    http://www.arpitonline.com/blog/2011/01/11/why-google-was-co(...)

                    En résumé, Google sent que la vidéo va exploser et qu'en insérant la pub directement dans le flux on pourra pas la virer aussi simplement que mainenant.
                    En plus ca vire Flash et comme ils ont la main sur Web-M ils peuvent faire ce qu'il veulent alors que le MPEG-LA a besoin d'un consensus. (C'est là où je vois une faille dans le raisonnement: convaincre M$, apple de rajouter des pubs dans un flux c'est fastoche, avec Web-M ils vont se coltiner tous les stallmaniens.)
                    • [^] # Re: Bonne nouvelle

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      sur Web-M ils peuvent faire ce qu'il veulent alors que le MPEG-LA a besoin d'un consensus.

                      Il y a peut-être que moi que ça dérange, mais je préfère un format fait avec consensus plutôt que piloté par une seule et unique entreprise, toute gentille soit-elle. H.264 est certes bourré de brevets, mais au moins il n'est pas contrôlé par une entreprise, il a passé à travers les organismes de normalisation, ce qui est loin d'être le cas de WebM (sans tiret ;-) ). Vous aimeriez que HTML et Javascript et CSS soient contrôlés par une seule entreprise? De mon point de vue, c'est un gros défaut du format.

                      bref, d'un côté un standard fait par consensus mais bourré de brevets, de l'autre un format sans brevet (en théorie) mais non standard contrôlé par une entreprise, je ne sais pas lequel est vraiment le mieux pour l'avenir...
                      • [^] # Re: Bonne nouvelle

                        Posté par . Évalué à 1.


                        bref, d'un côté un standard fait par consensus mais bourré de brevets, de l'autre un format sans brevet (en théorie) mais non standard contrôlé par une entreprise, je ne sais pas lequel est vraiment le mieux pour l'avenir...

                        Tu oublies de rajouter "libre".
                        Ceux qui n'aiment pas ne sont pas obligés d'implémenter ce qui ne leur plait pas (comme les pubs), voire même, ils peuvent forker et maintenir une version expurgée.
                        Pour moi ca fait une "grosse" différence.
                        Bref le consensus sera plus difficile à obtenir pour Web-M que MPEG-LA et c'est sur ce point que l'auteur se plante AMHA.
                  • [^] # Re: Bonne nouvelle

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    - Le support hardware sur les telephones/devices embarque est aussi inexistant, et mettre un arm a genoux quand t'as un decodeur hardware assis juste a cote, c'est un peu ballot vous trouvez pas?
                    nVidia Tegra2 (majorité des tablettes android haut de gamme) le gère, ainsi que les Qualcomm MSM7255/MSM7250A/MSM7260. Et pour TI et Samsung, c'est juste que je ne connais pas leur position, mais TI était dans la liste des supports à la fondation (?) webm.
        • [^] # Re: Bonne nouvelle

          Posté par . Évalué à 3.

          Comme dirait quelqu'un de ma connaissance et bossant pour ce genre de trucs (web design, etc.), le seul petit problème est que des tera-octets de données utilisent h264. Si le support natif n'existe pas pour celui-ci, ça ne veut pas dire que WebM va être suivi. Au mieux, on retourne sur du Flash (qui effectivement n'est pas mieux niveau brevets/techno proprio).
      • [^] # Re: Bonne nouvelle

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Sinon, on a fait du web pendant des années avec des images GIF et le PNG n'a jamais réussi à virer le GIF malgré sa supériorité.

        Petite différence quand même : la, ils enlèvent le support de H.264, le support de GIF n'avait lui pas été enlevé. Ca change le conditions, donc difficile de comparer. (Par contre tu peux dire que vu qu'ils gardent Flash, il est quand même possible de lire H.264 avec Chrome, donc que ça revient presque au même)

        Il faut arrêter de mettre le droit américain chez nous et empiler notre droit et le leur.

        Aujourd’hui, on est mondialisé. On regarde le droit de celui qui nourrit. Et celui qui nourrit, en informatique il est ricain. Donc si, c'est important.

        Sinon, la séparation de la spécification et de l'implémentation du WebM (VP8) n'était pas si claire que cela si je me souviens bien.

        Déjà, tu parles de spécifications... Il n'y a pas de spécifications! Il y a un document d'aide à la compréhension du code.

        Tout cela conduit à de beau jour pour le H264 et par la même, on va encore avoir cette daube d'Adobe sur 99% des postes utilisateurs...

        Et celui qui va être un dommage collatéral sera la balise vidéo...
        Adobe doit être mort de rire de voir le tueur de Flash se suicider.
        • [^] # Re: Bonne nouvelle

          Posté par . Évalué à 0.

          "Aujourd’hui, on est mondialisé. On regarde le droit de celui qui nourrit. Et celui qui nourrit, en informatique il est ricain. Donc si, c'est important."

          Ha bon ? Et moi qui croyait que le commerce intra-européen (et donc les exportations vers l'UE) était largement majoritaire (plus de 60% tandis que les États-Unis représentent moins d'un quart...). Donc, non, celui qui nourrit, c'est ton voisin, pas celui qui est de l'autre côté de l'Atlantique.

          http://lekiosque.finances.gouv.fr/APPCHIFFRE/Etudes/tableaux(...)
          • [^] # Re: Bonne nouvelle

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Relis. Je met en gras : en informatique.
            Trouve-moi 60% en informatique, on en rediscute.
            • [^] # Re: Bonne nouvelle

              Posté par . Évalué à 3.

              Ben et Bull ?

              Euh non, j'ai rien dit :-)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Bonne nouvelle

        Posté par . Évalué à 3.

        "Quasiment toutes les chaînes de télé ont du basculer sur le H264 aujourd'hui. "

        MPEG2 et MPEG4 sont encore largement utilises pour le SD, ce qui est encore le cas d'utilsiation majoritaire.

        " Sinon, comme pour le GIF, les brevets logiciels ne fonctionnent pas en en Europe donc le H264 est libre ici."

        Pas pour le fondre sur silicium.

        Sinon je rejoins ton avis pour tout ce qui concerne les flux videos emises sur par les chaines TV sur les appareils de type freebox. H264 a une longueur d'avance indeniablement sur ce marché.

        La "mise au placard" dont je parlais concerne les videos presentes sur le net, pour le streaming. Google est vraiment en train d'operer un push enorme avec une techno libre sur ce terrain la et honnetement, je ne vois pas comment h264 et ses royalties peuvent y changer quoique soit.
        • [^] # Re: Bonne nouvelle

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Heu... H264 c'est pas du MPEG4 ?

          /me s'y perd dans toutes ces normes...
          • [^] # Re: Bonne nouvelle

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Heu... H264 c'est pas du MPEG4 ?

            Ca vient du fait que les numéro MPEG sont des générations globales et pas uniquement vidéo. Donc plusieurs formats pour un même type de flux sont possible au sein d'un nombre MPEG

            MPEG-1 Video = ISO-IEC 11172-2-1991 = ITU-T H.262
            MPEG-2 Video = ISO-IEC 13818-2-1995 (très peu de modifs par rapport à celui d'avant)
            MPEG-4 Visual = ISO-IEC 14496-2-2001 = ITU-T H.263+ (=DivX = XviD etc...)
            MPEG-4 AVC = ISO-IEC 14496-10-2003 = ITU-T H.264 (je zappe tous les amendements genre SVC, ou MVC...)
            MPEG-4 HEVC = ITU-T H.265 (candidatures en cours)

            De la même manière, pour l'audio, MPEG-2 Audio et MPEG-2 AAC font partie de MPEG-2, bien que très différents (et en plus tu as MPEG-4 AAC suivi par tous les amendements, bref un beau bordel)

            Note le premier numéro ISO-IEC entre MPEG-4 Visual et AVC, ça montre que c'est dans le même groupe. Le deuxième nombre est le sous-groupe ("part" dans la norme ISO-IEC).

            En video "MPEG-4" est habituellement pour "MPEG-4 Visual" (=DivX), car c'était le premier à arriver.

            /me s'y perd dans toutes ces normes...

            Moins perdu maintenant?
            • [^] # Re: Bonne nouvelle

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Merci !

              C'est plus clair comme ça (mais ils auraient pu se mettre d'accord pour avoir les mêmes noms entre MPEG, l'ISO et l'ITU...).
              • [^] # Re: Bonne nouvelle

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ils ont des standards communs, c'est déjà énorme (gué-guerre US/Europe), ça reste relativement rare (conteneur, OK, video, OK, audio, pas OK par exemple, meta-données satellite dans le conteneur, encore moins OK...).

                Si il reste juste le nommage, c'est un truc pas bien méchant, et si ça peut fait plaisir à l'égo de chaque organisme... (et l'égo de chacun est très gros)
  • # Google, space poneys and unicorns...

    Posté par . Évalué à 5.

    Heureusement, les utilisateurs pourront continuer a lire les videos H.264 presentes sur l'immense majorite des sites grace au plugin flash libre distribue avec Chrome!

    (ah non, c'est pas ca?)
  • # Très bonne nouvelle

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Néanmoins, j'ai peur que, les usages se déplaçant sur les tablettes et autres smartphone, il reste un obstacle de taile (suivez mon regard [http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video#Table]). Mais il va rester bien seul...
    • [^] # Re: Très bonne nouvelle

      Posté par . Évalué à 2.

      • [^] # Re: Très bonne nouvelle

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je pensais au leader -actuel- du marché des tablettes/smartphones : Apple, dont le navigateur Safari ne supporte QUE le H264 dans la balise video.
        Je ne me faisait pas trop de souci pour Android.
        • [^] # Re: Très bonne nouvelle

          Posté par . Évalué à 3.

          Pour les tablettes je dis pas, pour les smartphones, il me semble qu'Apple n'est pas du tout leader et est encore devancé par Symbian et Blackberry (oui je sais, plein de possesseurs de Symbian ne savent même pas qu'ils peuvent faire autre chose que téléphoner et jouer aux jeux intégrés)
  • # Statistiques

    Posté par . Évalué à 3.

    Donc la majorité des navigateurs n'ont pas le support de ... H264.
    C'était déjà le cas, vu que Epiphany, Konqueror, Links, w3m, et Dillo ne ne supportaient pas.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Je parle de "majorité" des navigateurs utilisés.
    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par . Évalué à 3.

      La phrase n'est pas bien construite mais je pense qu'il parle d'utilisateurs (avec les part de marché des différents navigateurs).

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Epiphany supporte h264 (comme arora, luakit, uzbl, midori, jumanji).
    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par . Évalué à 3.

      Epiphany et Konqueror se basent sur les frameworks locaux (Gstreamer et Phonon).
      Si x264 est installé, ils le supportent.

      Sachant qu'Ubuntu compte embarquer prochainement une licence d'utilisation H.264, bah ça risque d'en faire un paquet.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Statistiques

        Posté par . Évalué à 4.

        - x264 c'est un encodeur h264.

        ffmpeg, gstreamer ou phonon sont des "frameworks multimédia"
        En gros ils permettent l'encodage, le décodage, la gestion des conteneurs, parfois le streaming, au travers d'interfaces unifiés (indépendantes des formats audio/vidéos/conteneurs utilisés)

        A la différence près que :
        - Phonon ne fait qu'utiliser des backend (gstreamer, ffmpeg, xine, ...).
        - Gstreamer aussi utilise en grande partie d'autre logiciels (xine, ffmpeg, ...) et non pas du code qui lui est propre, au travers d'un système de plugins.
        - ffmpeg contient lui entre autre "libavcodec" qui implémente à peu près toute les normes audio/vidéos existante et "libavformat" qui peut lire/écrire dans à peu près tous les conteneurs existants.

        - xine quand à lui est un logiciel de lecture multimédia, qui jongle entre l'utilisation de librairies multimédia existantes et ses propres implémentations (enfin la je ne sais plus trop j'avoue), mais peut également exposer ses fonctionnalités et servir de backend pour d'autres logiciels/frameworks au travers de "xine-lib"


        Voila voila, j'ai simplifié mais j’espère que c'est plus clair.
        Enfin d'ailleurs en me relisant je pense que c'est moins clair maintenant. Mais c'est comme ça, c'est le bordel...
  • # Spéciale dédicace Zenitram

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    C'est pas toi qui disait que le déclin de Firefox ne faisait que commencer car il refusait de se rallier à h264 ?
    Lien : https://linuxfr.org/comments/1196459,1.html

    Bah je suppose que le déclin de Chrome ne fait que commencer lui aussi ?
    • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      ah ah... Je l'attendais celle-la.
      J'avoue être très surpris. Maintenant qu'il n'y a plus de navigateur pour Windows "alternatif" avec H.264 (je ne met pas Safari, il n'a jamais percé), clair que ça change la donne, ce ne sera plus un argument pour passer à Chrome.

      Donc maintenant ça va être sans doute la non démocratisation de la balise video faute de codec commun aux navigateurs et donc de visibilité pour les webmasters...
      • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Donc maintenant ça va être sans doute la non démocratisation de la balise video faute de codec commun aux navigateurs et donc de visibilité pour les webmasters...

        Ou alors ce sera une raison de plus pour quitter IE pour Chrome ou Firefox. Dans ce cas IE va vite supporter Webm !

        Tu sais t'es pas obligé d'être rabat-joie, l'optimisme aussi c'est possible ;) .
      • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

        Posté par . Évalué à 2.

        en tout cas vu le temps de réponse (4 minutes) tu l'attendais effectivement (ou tu as un robot qui fait des alertes dès qu'on sort ton nom), à moins que... Non cette dernière possibilité est complètement absurde.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Non cette dernière possibilité est complètement absurde.

          Putain en fait Zenitram est un multi de patrick_g et il se répond à lui-même !
          • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Si j’étais patrick_g, je le prendrai pas très bien (patrick_g étant bien plus diplomate... A moins que je sois sa face cachée, qu'il renie?)
          • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            >>> Putain en fait Zenitram est un multi de patrick_g et il se répond à lui-même !

            /mode solipsisme
            En réalité sur linuxfr il n'y a que mes multis, je suis tout seul sur ce site et je joue tous les rôles à la fois.
            /mode solipsisme
            • [^] # solipsisme

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              Pour ceux (comme moi) qui rencontrent ce mot pour la première fois, pour briller en soirée, voici sa définition (cf. wikipedia) :


              Le solipsisme (du latin solus, seul et ipse, soi-même) est une théorie philosophique selon laquelle l'esprit est la seule chose qui existe réellement et le monde extérieur n'est, selon cette conception, qu'une représentation. Il s'agit d'une position épistémologique ou ontologique selon laquelle la connaissance de quelque chose extérieur à son esprit est injustifiée.


              Exemple d'utilisation :

              « ouais l'aut' jour, j'étais au bistrot avec Patrick, un pote, pis il commence à m'raconter sa vie, comme quoi sa nouvelle bagnole machin tout ça, 100km/h en 4 secondes, et au bout d'un moment, j'en ai eu marre et je lui ai dis tout d'un bloc:
              - Dis-donc Patrick, ton histoire de bagnole là, je m'en carre complet, car je suis un solipsiste, Mossieur !
              »
              • [^] # Re: solipsisme

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Je trouve que la définition donnée dans le wiktionnaire est plus explicite :

                "Attitude du sujet pensant pour qui sa conscience propre est l’unique réalité, les autres consciences, le monde extérieur n’étant que des représentations".

                Ce qui est amusant dans cette position c'est qu'il est impossible de la réfuter. On ne peut pas concevoir d'expérience permettant de trancher pour savoir si la réalité extérieure existe vraiment ou bien si tout est imaginaire et se passe dans notre tête.
            • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

              Posté par . Évalué à 3.

              En quelque sorte : http://www.galactanet.com/oneoff/theegg_mod.html

              :)

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

        • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

          Posté par . Évalué à 0.

          #!/bin/sh

          I=0
          while true
          do
          J=$(wget -O - https://linuxfr.org/~GnunuX/30660.html | grep Zenitram | wc)
          [ "$I" -eq "$J" ] && echo "Nouveau commentaire pour Zenitram"
          J=$I
          sleep 60
          done

          J'avoue que je l'ai écrit en live et que je n'ai pas testé, mais ça devrait marcher :-)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Spéciale dédicace Zenitram

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Maintenant qu'il n'y a plus de navigateur pour Windows "alternatif" avec H.264
        Ca déjà été dit par ici, mais y'a un plugin pour Firefox :
        http://port25.technet.com/archive/2010/12/15/html5-video-and(...)
        Mais bon c'est pas par défaut, ce qui change tout.
        Clairement, Google fait dans le politique sur ce coup là, bien joué. Reste à voir si celà va avoir un effet concrêt sur les formats vidéos adoptés, ou à l'inverse si celà va juste amoindrir encore un peu plus l'intérêt de la balise video au plus grand bonheur d'Adobe.
        Wait&See.
  • # Dommage

    Posté par . Évalué à 1.

    Ce qui m'embete avec google c'est que derrière chaque décision positive pour le logiciel libre, il semble y avoir une décision marketing/politique. Dans le cas présent, la volonté d'imposer webM pour contrer un format concurrent est tout aussi important que le support de theora. Ensuite, on voit les choses selon le point de vue qui nous arrange le plus.

    Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

    • [^] # Re: Dommage

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      En même temps, quand ça concorde avec la promotion de formats libres, ça serait dommage de bouder son plaisir.
      Que ça soit une décision stratégique pour Google, personne n'en doute, ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied pour faire plaisir aux libristes, mais j'ai envie de dire : "et alors ?".
      Chaque combat doit être mené séparément, lorsque Google déconne avec la vie privée par exemple, c'est autre chose.
      • [^] # Re: Dommage

        Posté par . Évalué à 2.

        Justement, google ne veut pas se tirer une balle dans le pied. Donc, qu'il soit dans la promotion du libre ou dans la violation de la vie privée, son dessein reste le même.
        Est ce qu'on peut fermer les yeux et applaudir un jour et accuser de tous les noms le lendemain ?
        La confiance se perd une bonne fois pour toute, ce n'est pas un sentiment à géométrie variable.

        Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

        • [^] # Re: Dommage

          Posté par . Évalué à 3.

          Mais comment faire confiance à une entreprise ? La confiance s'accorde à une personne, non ? Google n'est pas quelqu'un qui prend des décisions basées sur une morale ou sa conscience. À la rigueur on pourrait faire confiance à Eric Schmidt, Larry Page ou Sergey Brin, mais j'ai l'impression que trop de gens personnifient Google et lui accordent une confiance qu'objectivement il ne mérite pas. C'est une compagnie avant tout. L'idée que : "oui, j'ai google.com en page d'accueil, je suis sur Gmail, Google Talk, Google groups, Google docs, Google map, mais je n'ai pas peur pour mes données parce que Google a toujours protégé ma vie privée et a toujours été compétent." me fait assez peur. Maintenant OK, mais l'année prochaine ? Et dans 5 ans ? Et dans 10 ans ? Et quand les fondateurs seront partis et remplacés ?
          • [^] # Re: Dommage

            Posté par . Évalué à 2.

            Mais comment faire confiance à une entreprise ? La confiance s'accorde à une personne, non ?

            Ben justement, une entreprise c'est une personne morale non ?

            ---------> []
      • [^] # Re: Dommage

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        En même temps, quand ça concorde avec la promotion de formats libres, ça serait dommage de bouder son plaisir.
        Attention, sa "liberté" est toute relative : clairement WebM empiète sur le marché du consortium MPEG-LA. Comment va réagir ce dernier avec son porte-feuille de brevets qui est ouvertement commercialisé ? Google l'a-t-il épluché en entier afin de prendre toutes les précautions nécessaire avec WebM ?

        Non parcque si on se retrouve avec le même problème, WebM sera aussi "libre" que x264 par exemple, bref ca fera juste une alternative, ce qui est toujours bien on est d'accord.

        De plus, comment vont réagir les constructeurs qui fournissent des implémentations "hard" de codecs ? Vont-ils obtenir des garanties de la part de Google ? Lui faire confiance aveuglement sans garanties ? Ou au contraire ne pas prendre de risque à court terme ?
        • [^] # Re: Dommage

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Surtout que Microsoft avait déjà tenté le coup avec VC-1 (qui est un standard, lui - SMPTE -, alors que WebM n'est standardisé nul part, dans aucun organisme de standardisation, et n'est pas près de l'être vu la gueule de la documentation actuelle et le refus de Google de changer le format suite à d'éventuelle remarque de tels organismes), et après avoir réussi à l'imposer dans les Blu-ray en tant qu'alternative sans brevets, a dû finalement gérer un portefeuille de brevets (ce qui a définitivement plombé le format, car du coup plus d'avantages par rapport à H.264).
        • [^] # Re: Dommage

          Posté par . Évalué à 1.

          Google fournit lui gracieusement l'implementation hard de VP8 (c'est l'ip hantro) aux fondeurs pour aider a populariser ce format.

          Par contre, les constructeurs n'ont aucune garantie que ce codec ne couvre pas de brevet. Google assure qu'il n'y a aucun probleme mais c'est a leur service juridique que s'en remettent les constructeurs pour en savoir plus.
    • [^] # Re: Dommage

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai pas de chrome sous la main pour tester, mais il me semble que chrome supporte le theora, et ce depuis un moment... Qqu'un pour confirmer ?
  • # En réponse à la FSF ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'ai un sentiment étrange, Google a enlevé le h264 de Chrome pile au moment où la communauté du Libre s'interroge sur ChromeOS et l'informatique dans les nuages.
    Du coup, j'ai l'impression qu'ils l'ont fait exprès. Je trouve amusant de réfléchir la chose dans ce sens là. Ça voudrai dire que nos critiques ne laissent pas indifférent et que Google essaye de faire plaisir à la communauté.
    Ça a quelque chose de très rassurant. Même si évidemment c'est très probablement du délire total.
    • [^] # Re: En réponse à la FSF ?

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est peut être "amusant" de penser que la FSF à un tel impact sur Google, mais c'est aussi ignorer tous les précédents agissements de Google sur ce sujet. Et donner de l'importance à quelques articles sur un truc qui n'est même pas sortit.

      C'est une décision qui prend ça source dans le rachat de On2 par Google (105 millions de dollars quand même en janvier dernier), et même probablement bien avant.
  • # Humour Microsoft

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Chez Microsoft, on prend la nouvelle avec humour!
    http://blogs.msdn.com/b/tims/archive/2011/01/11/an-open-lett(...)
    à comparer avec l'original :
    http://blog.chromium.org/2011/01/html-video-codec-support-in(...)
    Regardez bien les liens pointés par le premier.

    Note : je préviens, les espérantistes vont sans doute le prendre mal :).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.