je dirais que c'est pour que les designers, photographes... puissent avoir une chaîne de production calibrée (ce qui inclut les logiciels) pour leur travail
super
Reste plus qu'à faire en sorte que les designers et photographes utilisent gnome
Reste aussi à convaincre les 100% d'utilisateurs restants qu'il faudra faire avec un filechooserdialog tout pourri faut de temps à y consacrer
A l'heure des "box", on peut se demander quelle est l'utilité de ce genre de distribution.
Le jour où ta "box" lira autant de formats différents et aussi bien qu'une geexbox 1.2 sur un pentium III, on pourra se demander néanmoins si l'on peut offrir sans vergogne à son fournisseur d'accès internet, toutes les données personnelles émanant d'un tel équipement.
Un bon musicien de jazz doit à mon sens posséder 3 qualités :
De la technique
De la virtuosité
Des idées et le culot de les exprimer
Michel Petrucciani, malgré son gros handicap, possédait à merveille la technique et la virtuosité. Néanmoins, je l'ai toujours trouvé un peu terne dans ses improvisations, et surtout dans sa tendance à rester systématiquement "dans les clous"
Bref, un Ahmad Jamal me fait cent fois plus vibrer
Ils auront beau révolutionner la poudre des environnements graphiques tant qu'ils veulent, je garderais toujours mon WM avec un focus qui suit la souris : j'imagine très ce que donnerait cette fantastique idée de menu global dans ces conditions...
J'ajouterais juste que le pare feu intégré à libre office n'est malheureusement pas facile d'utilisation lui non plus.
J'espère que les devs arrêteront bientôt de perdre leur temps sur des détails futiles pour se concentrer enfin sur l'essentiel
J'ai toujours compilé mes Ooo, et ce depuis les versions 2.x, et en multithread
Le tout est d'avoir une distribution étudiée pour les compilations (gentoo en l'occurrence)
Libreoffice n'a rien changé de ce côté
les surgénérateurs, dont le développement en France a été arrêté notamment en raison du lobbying des écologistes
Si les écologistes avaient eu des lobbys aussi puissants, nous n'aurions pas 80% de production nucléaire.
Faut pas rêver, surtout à cette époque
Le surgénérateur superphoenix a surtout été arrêté parce qu'il posait trop de problèmes. je rappelle quand même que les réacteurs à neutrons rapides doivent être refroidis à l'azote liquide (inflammable au contact de l'air), et qu'ils ne possèdent pas de modérateurs.
Après Fukushima, çà porte à réflexion.
Par ailleurs, superphoenix est né bien trop tôt en rapport avec les progrès des sciences nucléaires
Je viens de m'équiper avec une HD5450, et c'est que du bonheur.
J'utilisais une nvidia avec nouveau, qui a rendu l'âme.
Les drivers ATI m'apportent les videos sans "tearing" avec composite d'activé, chose que je n'ai jamais réussi à obtenir avec nouveau.
Par ailleurs, le support 3D est correct, suffisant puisqu'il permet de faire tourner bzflag :) Là encore, nouveau avait du mal...
En ce qui concerne le décodage vidéo via le GPU, je me pose pas mal de questions. J'ai bien joué avec vdpau du temps des drivers proprio nvidia, mais la limitation concernant les filtres video a vite freiné mes ardeurs. Je les utilise beaucoup avec mplayer (spp, desinterlace, crop...), vdpau m'imposait de m'en passer.
Par ailleurs, comme mon core2duo de 2 ans d'âge lit n'importe quoi de manière fluide, je trouve finalement l'intérêt assez limité.
Si ça continue comme ça, je vais finir par faire passer tout mon traffic par un tunnel ssh qui aboutira à un serveur dans un pays encore libre. Ce sera un peu plus lent, ce sera pas gratuit, mais être pisté systématiquement comme ça, ça commence à devenir lourd.
TOR propose une alternative gratuite et relativement efficace. Vu l'évolution de la situation, il risque de devenir très populaire
J'ai toujours trouvé ça très con d'avoir des choses sur un bureau qui a toujours vocation à être derrière ton activité en cours. C'est une habitude sous Windows, parce que les applications ne sont pas classées, et que retrouver un programme est tellement merdeux qu'un jour un gars a dit "tiens, si on foutait une icône sur le bureau". ça n'est pas une bonne idée.
Je ne suis pas d'accord sur le fond.
Je trouve qu'avoir des icones sur un bureau est très pratique. En effet, pour lancer des applications, c'est une mauvaise habitude, mais pour placer des liens symboliques de répertoire, voir appraître les périphériques, afficher une corbeille, et surtout servir de répertoire de travail temporaire, comme un vrai bureau, je trouve l'idée bonne et l'habitude intelligente.
Par ailleurs, petit bilan, demandant confirmation : Windows 7 possède un bureau, KDE4 aussi, MacOSX aussi, xfce aussi. Peut être que gnome détient la vérité, ils n'ont cependant pas la majorité en leur faveur
Après essai approfondi via un livecd, voici ce que je conclurais :
C'est beau. Je pense que l'on peut être quasi unanimement d'accord concernant l'aspect graphique nettement amélioré versus gnome 2
L'utilisation devient une vraie plaie. On a l'impression que, pour chaque action de l'utilisateur, la méthode proposée fait en sorte de passer en revue les différents effets graphiques, à défaut de rendre la chose simple et rapide. Ce ne semble même pas une question d'habitude, étant donné que chaque chose demande plus d'actions de la part de l'utilisateur.
Le concept même rend la configuration d'une rigidité incroyable. Soit on aime, soit on oublie, tant on s'éloigne des méthodes ordinaires de gestion des applications.
A preuve, essayez donc d'utiliser un périphérique amovible en désactivant le menu latéral dans nautilus : plus d'icône sur le bureau (d'ailleurs, plus de bureau du tout), plus de ligne dans le menu raccourcis (paix à son âme). Comment éjecter ?
Jusqu'à maintenant, on pouvait adapter gnome aux besoins par des méthodes plus ou moins simples. Avec cette version, j'ai l'impression que soit on accepte de transformer son PC en smartphone ou TV interactive (ce qui est globalement proposé par défaut), soit on nous propose d'aller voir ailleurs.
Tout cela est imho voué à l'échec. Si les utilisateurs de gnome étaient typés style maclovers (c'est pas pratique mais c'est beau donc super), il y aurait une chance. Ce n'est pas le cas.
Je pense que le truc est mort-né. Soit ils changent leur fusil d'épaule, soit ils perdent 80% des utilisateurs...
Il y a que moi que ça choque qu'il n'y ai plus la liste des fenêtres actives ?
Non,
Pour moi c'est totalement rédhibitoire.
J'ai constamment besoin de connaître ce qui est ouvert sur mon bureau, et par ailleurs sur les applis modernes les boutons de la liste permettent d'avoir une idée de leur avancement avec un texte qui évolue.
J'ai essayé de m'en passer à de nombreuses occasions, avec e17 notamment, et je n'ai jamais tenu plus de 2 heures
L'autre truc, à la mode il y a quelques années chez gnome : le mode "spacial" de nautilus. Il est prévu qu'il disparaisse, alors que je trouve çà super pratique.
Je ne sais toujours pas si la vue en liste par défaut dans nautilus est toujours configurable. Cà aussi, çà sera difficile de m'en passer...
La conclusion du journal est : "je ne trouve pas gnome-shell ergonomique"
Le reste est mis au second plan par l'auteur
En somme, un "test" + "unstable" d'une certaine cohérence, la stabilité n'étant pas liée à l'ergonomie.
Personnellement, je n'ai pas eu besoin de tester pour savoir que çà ne me plaira pas non plus, une simple vidéo m'a suffit...
Je pense que la grande majorité des personnes utilisant un traitement de texte, même quotidiennement, n'utilisent pas de styles, et ils s'en portent très bien.
Le problème avec Ooo, c'est que la minorité des personnes restantes, qui utilisent des fonctionnalités "avancées" comme les styles, sont vite confrontés aux fonctions anti ergonomiques voire buggées, trop redondantes dans cette suite.
Si la pérennité de leur travail passe derrière les qualités fonctionnelles du produit, ils utiliseront Microsoft Office car ses avantages dans ce domaine sont indéniables.
Gimp reste amho un must d'ergonomie pour tout ceux qui possèdent un WM digne de ce nom et qu'ils savent s'en servir, et un cauchemar pour les autres. Sous un environnement Windows, c'est purement inadapté.
Ajoutons à çà des utilisateurs habitués à contourner les défauts de l'interface H/M avec des techniques anti-productives, et on a le fondement de la réputation d'un Gimp à l'interface vieillote et peu fonctionnelle, à mille lieues de la réalité
Pour en revenir au sujet, les menus ne me dérangent pas, et s'avèrent pratique régulièrement dans mon cas. Pour un mini portable je comprends l'intérêt de les cacher, mais sur un 22/24 pouces on est pas à quelques mm près.
Et en effet, ta technique proposée ici se transforme en cauchemar pour peu que l'on choisisse un focus qui suit la souris, comme dans mon cas...
Imho je trouve que l'on accorde une importance trop grande à l'interface et au visuel dans les critiques d'Ooo/Lo.
Je trouve aussi qu'il existe des bugs et plein de choses peu fonctionnelles, présents depuis trop longtemps, dont l'importance est à mille lieux d'un attribut graphique. Sans bien connaître le produit du concurrent direct, j'ai l'impression que les différences se font principalement sur le fonctionnel.
Par ailleurs, si je dois faire un reproche à l'interface Ooo, il concerne l'aspect exclusif des fenêtres. Je me fiche d'avoir un bandeau style MS ou bien une nouvelle fenêtre accessible avec un clic sur l'icone approprié, par exemple pour modifier un paragraphe. Par contre, j'aimerais bien avoir des boutons Apply/Close qui me permettent de garder la fenêtre ouverte pour de multiples éditions. Là je gagnerais du temps, et çà me paraît l'aspect fonctionnel intéressant dans l'idée d'MS (si j'ai bien suivi, il fonctionne comme cela...)
Pourquoi pas un gnome 3 sans gnome shell ?
Sauf dernière nouvelle, le bon vieux desktop/panel/nautilus sera toujours activable, et j'ai espoir qu'il le reste un moment.
Le mode "spacial" de nautilus a toujours eu ma préférence, il ne l'est plus pour les devs depuis un moment mais demeure parfaitement fonctionnel. Malheureusement, il n'évolue plus...
Il me semble que la majorité des utilisateurs utilisent finalement très peu d'applications (firefox, un lecteur de musique, openoffice, un logiciel de chat et un truc pour gérer des photos et un navigateur de fichiers). Pour ceux-là, c'est plutôt une bonne évolution.
Lorsque j'ai tenté un gnome shell CVS, juste histoire de comprendre la nouvelle logique, j'ai essayé de me convaincre que cela pourrait être plus simple pour la majorité que tu cites. Imho, je trouve çà tellement peu pratique que j'ai du mal, cependant je ne suis pas la "majorité", et par ailleurs pas très doué en jeu de rôle. Le doute subsiste, cependant j'estime que la majorité des utilisateurs de gnome, même nouveaux venus, se distingue du profil type. Cela me permet de douter sur la stratégie gnome
Je me demande comment fonctionne la recherche des applications. Si elle est bien faite, en tapant "internet", tu auras ce qui était auparavant dans la catégorie internet qui apparaîtra.
Je crois que cela fonctionne à peu près comme çà. En gros, avant tu cliquais "Applications" puis "Internet", maintenant c'est "Activités", champ de recherche (I-N-T-E-R-N-E-T au clavier :P)
Je ne suis pas sûr que cela facilitera l'usage, même du néophyte, qui par ailleurs ne sait souvent même pas comment nommer ce qu'il cherche...
En fait c'est clairement repompé du fonctionnement de OSX que je trouve plutôt agréable à utiliser à ce niveau-là (y'a d'autres niveaux, notamment la gestion des fenêtres que je trouve horrible).
Nous sommes autant en accord jusqu'au mot OSX, qu'en désaccord sur la suite, raison pour laquelle je suit assidûment les progrès de kde 4 :)
La encore, quel est l'interet de virer des dependances?
Renversons la question : quel est l'intérêt d'avoir des dépendances inutiles ?
Quand au gain de perfs parce que mplayer n'est pas compile avec le support png, j'aimerais bien que tu me le quantifies
J'ai mieux à faire que de compter les quelques nano secondes de gagné. Encore une fois, là n'est pas l'intérêt
Et que tu le compares au temps perdu a compiler les applis plutot que de telecharger le binaire
Si je compare sur mplayer donc, en fait je gagne du temps sur ubuntu car leur version compilée fouarait dans certains cas, donc j'ai compilé une CVS : çà m'a pris 10x plus de temps que sous gentoo (normal on dira, une distrib binaire n'est pas fait pour...)
Maintenant, une reponse "parce que ca me fait marrer de compiler tous mes programmes" me convient parfaitement, hein, si ca te plait, grand bien t'en fasse!
Marrer n'est pas le terme, disons que cela ne me contraint aucunement
J'ai juste tendance a lever un sourcil quand j'entends les soit disant avantages techniques a utiliser une distro source.
Donc tu as un soucis d'audition, car tous les adaptes de gentoo ici présent ont donné à plusieurs reprises les arguments pertinents : ne pas avoir une distrib figée évoluant à un rythme qu'on ne maîtrise pas, et accessoirement limiter les dépendances/optimiser
[^] # Re: quel cloud ?
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Il sont pas mignons les concepteurs de GNOME 3 ?. Évalué à -2.
je dirais que c'est pour que les designers, photographes... puissent avoir une chaîne de production calibrée (ce qui inclut les logiciels) pour leur travail
super
Reste plus qu'à faire en sorte que les designers et photographes utilisent gnome
Reste aussi à convaincre les 100% d'utilisateurs restants qu'il faudra faire avec un filechooserdialog tout pourri faut de temps à y consacrer
[^] # Re: En concurrence avec les Box Internet?
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche Sortie de GeeXboX 2.0. Évalué à 2.
A l'heure des "box", on peut se demander quelle est l'utilité de ce genre de distribution.
Le jour où ta "box" lira autant de formats différents et aussi bien qu'une geexbox 1.2 sur un pentium III, on pourra se demander néanmoins si l'on peut offrir sans vergogne à son fournisseur d'accès internet, toutes les données personnelles émanant d'un tel équipement.
[^] # Re: Contenu des patches
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche Free publie enfin ses patchs sur les logiciels libres. Évalué à -4.
En fait je vois au moins 3 possibilités :
J'en vois une quatrième : éviter de montrer aux yeux du monde qu'on code comme des pieds
[^] # Re: XFCE
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Unity, Gnome 3 ... mon expérience.. Évalué à 9.
Bien sûr c'est en attendant E17, qui mettra tout le monde d'accord.
D'ici là, il risque d'être en concurrence avec Gnome 18 et KDE 44
# Bon musicien de jazz
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Film documentaire "Michel Petrucciani". Évalué à 3.
Parlons donc musique
Un bon musicien de jazz doit à mon sens posséder 3 qualités :
De la technique
De la virtuosité
Des idées et le culot de les exprimer
Michel Petrucciani, malgré son gros handicap, possédait à merveille la technique et la virtuosité. Néanmoins, je l'ai toujours trouvé un peu terne dans ses improvisations, et surtout dans sa tendance à rester systématiquement "dans les clous"
Bref, un Ahmad Jamal me fait cent fois plus vibrer
# Focus qui suit la souris
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Pourquoi cet engouement pour les "menu globaux". Évalué à 1.
Ils auront beau révolutionner la poudre des environnements graphiques tant qu'ils veulent, je garderais toujours mon WM avec un focus qui suit la souris : j'imagine très ce que donnerait cette fantastique idée de menu global dans ces conditions...
# Scanner / Pare feu même combat
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Scanner dans Libre office. Évalué à 10.
J'ajouterais juste que le pare feu intégré à libre office n'est malheureusement pas facile d'utilisation lui non plus.
J'espère que les devs arrêteront bientôt de perdre leur temps sur des détails futiles pour se concentrer enfin sur l'essentiel
# Moi...
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Amy Winehouse bronsonisé. Évalué à 10.
Je reprendrais bien des moules
[^] # Re: À la poubelle!
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Oracle est toujours là à foutre la merde. Évalué à 3.
J'ai toujours compilé mes Ooo, et ce depuis les versions 2.x, et en multithread
Le tout est d'avoir une distribution étudiée pour les compilations (gentoo en l'occurrence)
Libreoffice n'a rien changé de ce côté
[^] # Re: Surgénérateur
Posté par Guillaume T . En réponse au journal [HS][Cinéma] Into Eternity. Évalué à -6.
les surgénérateurs, dont le développement en France a été arrêté notamment en raison du lobbying des écologistes
Si les écologistes avaient eu des lobbys aussi puissants, nous n'aurions pas 80% de production nucléaire.
Faut pas rêver, surtout à cette époque
Le surgénérateur superphoenix a surtout été arrêté parce qu'il posait trop de problèmes. je rappelle quand même que les réacteurs à neutrons rapides doivent être refroidis à l'azote liquide (inflammable au contact de l'air), et qu'ils ne possèdent pas de modérateurs.
Après Fukushima, çà porte à réflexion.
Par ailleurs, superphoenix est né bien trop tôt en rapport avec les progrès des sciences nucléaires
[^] # Re: Bonne nouvelles pour certains...
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Une nouvelle version des pilotes libres pour carte ATI/AMD vient de sortir (en version 6.14.2). Évalué à 4.
Je viens de m'équiper avec une HD5450, et c'est que du bonheur.
J'utilisais une nvidia avec nouveau, qui a rendu l'âme.
Les drivers ATI m'apportent les videos sans "tearing" avec composite d'activé, chose que je n'ai jamais réussi à obtenir avec nouveau.
Par ailleurs, le support 3D est correct, suffisant puisqu'il permet de faire tourner bzflag :) Là encore, nouveau avait du mal...
En ce qui concerne le décodage vidéo via le GPU, je me pose pas mal de questions. J'ai bien joué avec vdpau du temps des drivers proprio nvidia, mais la limitation concernant les filtres video a vite freiné mes ardeurs. Je les utilise beaucoup avec mplayer (spp, desinterlace, crop...), vdpau m'imposait de m'en passer.
Par ailleurs, comme mon core2duo de 2 ans d'âge lit n'importe quoi de manière fluide, je trouve finalement l'intérêt assez limité.
[^] # Re: Résumé
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Tant qu'à refaire l'électtricité…. Évalué à 0.
Le CONSUEL c'est effectivement parfois un peu douteux
Pas plus que d'imposer via une norme l'installation du réseau dans la cuisine
[^] # Re: Tunnel
Posté par Guillaume T . En réponse au journal HADOPI 2. Évalué à 1.
Si ça continue comme ça, je vais finir par faire passer tout mon traffic par un tunnel ssh qui aboutira à un serveur dans un pays encore libre. Ce sera un peu plus lent, ce sera pas gratuit, mais être pisté systématiquement comme ça, ça commence à devenir lourd.
TOR propose une alternative gratuite et relativement efficace. Vu l'évolution de la situation, il risque de devenir très populaire
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 1.
J'ai toujours trouvé ça très con d'avoir des choses sur un bureau qui a toujours vocation à être derrière ton activité en cours. C'est une habitude sous Windows, parce que les applications ne sont pas classées, et que retrouver un programme est tellement merdeux qu'un jour un gars a dit "tiens, si on foutait une icône sur le bureau". ça n'est pas une bonne idée.
Je ne suis pas d'accord sur le fond.
Je trouve qu'avoir des icones sur un bureau est très pratique. En effet, pour lancer des applications, c'est une mauvaise habitude, mais pour placer des liens symboliques de répertoire, voir appraître les périphériques, afficher une corbeille, et surtout servir de répertoire de travail temporaire, comme un vrai bureau, je trouve l'idée bonne et l'habitude intelligente.
Par ailleurs, petit bilan, demandant confirmation : Windows 7 possède un bureau, KDE4 aussi, MacOSX aussi, xfce aussi. Peut être que gnome détient la vérité, ils n'ont cependant pas la majorité en leur faveur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 8.
Après essai approfondi via un livecd, voici ce que je conclurais :
C'est beau. Je pense que l'on peut être quasi unanimement d'accord concernant l'aspect graphique nettement amélioré versus gnome 2
L'utilisation devient une vraie plaie. On a l'impression que, pour chaque action de l'utilisateur, la méthode proposée fait en sorte de passer en revue les différents effets graphiques, à défaut de rendre la chose simple et rapide. Ce ne semble même pas une question d'habitude, étant donné que chaque chose demande plus d'actions de la part de l'utilisateur.
Le concept même rend la configuration d'une rigidité incroyable. Soit on aime, soit on oublie, tant on s'éloigne des méthodes ordinaires de gestion des applications.
A preuve, essayez donc d'utiliser un périphérique amovible en désactivant le menu latéral dans nautilus : plus d'icône sur le bureau (d'ailleurs, plus de bureau du tout), plus de ligne dans le menu raccourcis (paix à son âme). Comment éjecter ?
Jusqu'à maintenant, on pouvait adapter gnome aux besoins par des méthodes plus ou moins simples. Avec cette version, j'ai l'impression que soit on accepte de transformer son PC en smartphone ou TV interactive (ce qui est globalement proposé par défaut), soit on nous propose d'aller voir ailleurs.
Tout cela est imho voué à l'échec. Si les utilisateurs de gnome étaient typés style maclovers (c'est pas pratique mais c'est beau donc super), il y aurait une chance. Ce n'est pas le cas.
Je pense que le truc est mort-né. Soit ils changent leur fusil d'épaule, soit ils perdent 80% des utilisateurs...
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 6.
Il y a que moi que ça choque qu'il n'y ai plus la liste des fenêtres actives ?
Non,
Pour moi c'est totalement rédhibitoire.
J'ai constamment besoin de connaître ce qui est ouvert sur mon bureau, et par ailleurs sur les applis modernes les boutons de la liste permettent d'avoir une idée de leur avancement avec un texte qui évolue. J'ai essayé de m'en passer à de nombreuses occasions, avec e17 notamment, et je n'ai jamais tenu plus de 2 heures L'autre truc, à la mode il y a quelques années chez gnome : le mode "spacial" de nautilus. Il est prévu qu'il disparaisse, alors que je trouve çà super pratique. Je ne sais toujours pas si la vue en liste par défaut dans nautilus est toujours configurable. Cà aussi, çà sera difficile de m'en passer...
[^] # Re: "Test" + "unstable" ?!
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Test de Gnome 3 sur Archlinux. Évalué à 3.
La conclusion du journal est : "je ne trouve pas gnome-shell ergonomique"
Le reste est mis au second plan par l'auteur
En somme, un "test" + "unstable" d'une certaine cohérence, la stabilité n'étant pas liée à l'ergonomie.
Personnellement, je n'ai pas eu besoin de tester pour savoir que çà ne me plaira pas non plus, une simple vidéo m'a suffit...
[^] # Re: coût formation
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Le bureau des affaires étrangères d'Allemagne passe de Linux à Windows. Évalué à 1.
Je rêve d'une fonction d'édition sur LinuxFR...
[^] # Re: coût formation
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Le bureau des affaires étrangères d'Allemagne passe de Linux à Windows. Évalué à 1.
Je pense que la grande majorité des personnes utilisant un traitement de texte, même quotidiennement, n'utilisent pas de styles, et ils s'en portent très bien.
Le problème avec Ooo, c'est que la minorité des personnes restantes, qui utilisent des fonctionnalités "avancées" comme les styles, sont vite confrontés aux fonctions anti ergonomiques voire buggées, trop redondantes dans cette suite.
Si la pérennité de leur travail passe derrière les qualités fonctionnelles du produit, ils utiliseront Microsoft Office car ses avantages dans ce domaine sont indéniables.
[^] # Re: Au clavier / menu complet
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Quand Ubuntu me régale. Évalué à 3.
Ajoutons à çà des utilisateurs habitués à contourner les défauts de l'interface H/M avec des techniques anti-productives, et on a le fondement de la réputation d'un Gimp à l'interface vieillote et peu fonctionnelle, à mille lieues de la réalité
Pour en revenir au sujet, les menus ne me dérangent pas, et s'avèrent pratique régulièrement dans mon cas. Pour un mini portable je comprends l'intérêt de les cacher, mais sur un 22/24 pouces on est pas à quelques mm près.
Et en effet, ta technique proposée ici se transforme en cauchemar pour peu que l'on choisisse un focus qui suit la souris, comme dans mon cas...
[^] # Re: Interface graphique moderne
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche LibreOffice est de sortie !. Évalué à 10.
Je trouve aussi qu'il existe des bugs et plein de choses peu fonctionnelles, présents depuis trop longtemps, dont l'importance est à mille lieux d'un attribut graphique. Sans bien connaître le produit du concurrent direct, j'ai l'impression que les différences se font principalement sur le fonctionnel.
Par ailleurs, si je dois faire un reproche à l'interface Ooo, il concerne l'aspect exclusif des fenêtres. Je me fiche d'avoir un bandeau style MS ou bien une nouvelle fenêtre accessible avec un clic sur l'icone approprié, par exemple pour modifier un paragraphe. Par contre, j'aimerais bien avoir des boutons Apply/Close qui me permettent de garder la fenêtre ouverte pour de multiples éditions. Là je gagnerais du temps, et çà me paraît l'aspect fonctionnel intéressant dans l'idée d'MS (si j'ai bien suivi, il fonctionne comme cela...)
[^] # Re: kde -> gnome -> ???
Posté par Guillaume T . En réponse au journal gnome3.org. Évalué à 2.
Sauf dernière nouvelle, le bon vieux desktop/panel/nautilus sera toujours activable, et j'ai espoir qu'il le reste un moment.
Le mode "spacial" de nautilus a toujours eu ma préférence, il ne l'est plus pour les devs depuis un moment mais demeure parfaitement fonctionnel. Malheureusement, il n'évolue plus...
[^] # Re: Critique sans avoir essayé
Posté par Guillaume T . En réponse au journal gnome3.org. Évalué à 4.
Lorsque j'ai tenté un gnome shell CVS, juste histoire de comprendre la nouvelle logique, j'ai essayé de me convaincre que cela pourrait être plus simple pour la majorité que tu cites. Imho, je trouve çà tellement peu pratique que j'ai du mal, cependant je ne suis pas la "majorité", et par ailleurs pas très doué en jeu de rôle. Le doute subsiste, cependant j'estime que la majorité des utilisateurs de gnome, même nouveaux venus, se distingue du profil type. Cela me permet de douter sur la stratégie gnome
Je me demande comment fonctionne la recherche des applications. Si elle est bien faite, en tapant "internet", tu auras ce qui était auparavant dans la catégorie internet qui apparaîtra.
Je crois que cela fonctionne à peu près comme çà. En gros, avant tu cliquais "Applications" puis "Internet", maintenant c'est "Activités", champ de recherche (I-N-T-E-R-N-E-T au clavier :P)
Je ne suis pas sûr que cela facilitera l'usage, même du néophyte, qui par ailleurs ne sait souvent même pas comment nommer ce qu'il cherche...
En fait c'est clairement repompé du fonctionnement de OSX que je trouve plutôt agréable à utiliser à ce niveau-là (y'a d'autres niveaux, notamment la gestion des fenêtres que je trouve horrible).
Nous sommes autant en accord jusqu'au mot OSX, qu'en désaccord sur la suite, raison pour laquelle je suit assidûment les progrès de kde 4 :)
[^] # Re: Gentoo
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 2.
Ben... toutes les dépendances qui ne me sont pas utiles ?
Ldap avec thunderbird
java avec openoffice
oss partout
et tellement d'autres...
Peux-tu dire que parce qu'elles sont inutiles maintenant, elles le seront dans le futur ?
Pour la grande majorité, oui
Pour le reste, j'ai la commande magique emerge --newuse
[^] # Re: Gentoo
Posté par Guillaume T . En réponse au journal Au revoir Ubuntu, bonjour Squeeze. Évalué à 2.
Renversons la question : quel est l'intérêt d'avoir des dépendances inutiles ?
Quand au gain de perfs parce que mplayer n'est pas compile avec le support png, j'aimerais bien que tu me le quantifies
J'ai mieux à faire que de compter les quelques nano secondes de gagné. Encore une fois, là n'est pas l'intérêt
Et que tu le compares au temps perdu a compiler les applis plutot que de telecharger le binaire
Si je compare sur mplayer donc, en fait je gagne du temps sur ubuntu car leur version compilée fouarait dans certains cas, donc j'ai compilé une CVS : çà m'a pris 10x plus de temps que sous gentoo (normal on dira, une distrib binaire n'est pas fait pour...)
Maintenant, une reponse "parce que ca me fait marrer de compiler tous mes programmes" me convient parfaitement, hein, si ca te plait, grand bien t'en fasse!
Marrer n'est pas le terme, disons que cela ne me contraint aucunement
J'ai juste tendance a lever un sourcil quand j'entends les soit disant avantages techniques a utiliser une distro source.
Donc tu as un soucis d'audition, car tous les adaptes de gentoo ici présent ont donné à plusieurs reprises les arguments pertinents : ne pas avoir une distrib figée évoluant à un rythme qu'on ne maîtrise pas, et accessoirement limiter les dépendances/optimiser