Journal Java dans le navigateur : ce n'est pas fini, ça sera pire !

33
14
sept.
2016

Bonjour,

Petit journal marque-page concernant java dans le navigateur.

Jusqu'à présent, l’exécution de java dans le navigateur se faisait via une extension, et uniquement dans les applets des pages. D'ailleurs, Firefox désactive le lancement des ces applets sur certains sites.

Néanmoins, je viens de tomber sur une alternative nommée JavaPoly.

Son principe est simple : exécuter les jar dans la machine javascript.

Ainsi, JavaPoly vous promet de pouvoir exécuter du java sans applet, sans bac à sable, et sans que l'utilisateur s'en rende compte.

Un exemple ? La page de JavaPoly utilise se principe directement, et sur Firefox 48, la page met vraiment longtemps à se charger, puisqu'elle charge et exécute plusieurs Mio de jar et de js.

Un petit F12 me montre les résultats suivants pour la page d’accueil de JavaPoly :

93 requêtes (1 html, 19 js, 1 image, 25 class, 42 jar)
34 446,57 kio (oui, vous lisez bien)
100 secondes

C'est énorme pour une page web, d'autant qu'elle n'affiche pas grand chose (et c'est lent).

Personnellement, je n'ai pas du tout envie qu'une telle chose se généralise, surtout que ça n'a pas l'air parti pour être mieux.

  • # firefox

    Posté par . Évalué à 10.

    En tout cas ce genre de projet montre les grosses faiblesses de firefox. Lorsque tu charges cette page firefox devient inutilisable sur tous les onglets (ce qui n'est pas forcément le cas sur les autres navigateurs).

    Et ça c'est un des trucs qui me gonfle le plus chez firefox. À la limite qu'il ait de la peine avec le javascript, pourquoi pas (sauf sur les mobiles ou firefox est quasi inutilisable avec un processeur de smartphone), mais qu'on ne puisse même plus consulter d'autres pages en attendant…non.

    • [^] # Re: firefox

      Posté par . Évalué à 10.

      Ça devrait bientôt être fini, Mozilla activant peu à peu "Electrolysis" sur les Firefox existants.
      http://www.nextinpact.com/news/101297-firefox-multiprocessus-electrolysis-monte-doucement-en-puissance.htm

      • [^] # Re: firefox

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est marrant mais avec electrolysis activé (forcé dans la conf), je n'ai pas de freeze mais si je change d'onglet ça ne me refresh pas le contenu direct, il m'a fallu attendre que l'autre page se termine… Est-ce un progrès ?

        • [^] # Re: firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je crois que pour l'instant e10s c'est la séparation en deux process, un pour l'interface et un autre pour l'ensemble des viewports. Le bon côté des choses c'est que tu peux te ballader dans les menus quand une page lourde bloque les autres ?

          • [^] # Re: firefox

            Posté par . Évalué à 2.

            Bah déjà l'onglet se fermera de manière sans doute plus réactive :)

    • [^] # Re: firefox

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est pas censé être corrigé par la mise en place d'electrolysis ?

    • [^] # Re: firefox

      Posté par . Évalué à 1.

      je plussoie.

      j'ai beau être fidèle à firefox depuis pas mal d'années, j'ai de plus en plus de mal à le défendre.

      Sur mac os x, il crash assez régulièrement, il est lent (bien que depuis que j'ai un ssd ça se ressent un peu moins).

      Le mode multithread arrive bien tard, alors qu'ailleurs ça juste marche depuis longtemps.

      Chrome ou safari sont très rapides en comparaison, et il m'arrive même de m'en servir quand firefox s'est crashé deux fois de suite…

      Bref, que reste-il à firefox ? Son ecosystème de plugin ?

      C'est une vraie question.

      • [^] # Re: firefox

        Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 15/09/16 à 11:39.

        • Son écosystème de plugins, dont : µblock origin (qui te laisse créer des filtres pour cacher n'importe quel élément d'une page, pas que les pubs), Treestyle tab (qui te fait une barre d'onglets latérale, un must sur les écrans plus larges que le rapport 3/4 classique)
        • Sa licence : c'est ni de la GPL ni de la BSD, mais c'est une licence libre
        • Sa philosophie, même si la fondation Mozilla a parfois un comportement qui s'approche plus de l'entreprise que de l'association à but non lucratif
        • Sa compatibilité Linux (ok, pour chrome c'est pas un argument)

        Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

        • [^] # Re: firefox

          Posté par . Évalué à -1.

          Sa compatibilité Linux

          Tu veux sans doute dire "sa compatiblité GTK".

        • [^] # Re: firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Son écosystème de plugins, dont : µblock origin

          Comme chromium

          Treestyle tab

          Je l'aimais bien mais je trouve qu'il ralentis encore plus le navigateur

          mais c'est une licence libre

          Comme chromium

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: firefox

            Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 19/09/16 à 11:09.

            mais c'est une licence libre

            Comme chromium

            Hé, t'as oublié la killer-feature de Chrome : Les outils actuels marchent avec. Là, ce matin, ça fait bien trois jours que le client hangouts de gmail est pété ("Something's not right (..) we'll keep trying") alors qu'il marche nickel dans Chromium.

            Astuce littéraire: Ami lecteur, remplace Chrome par IE6 et tu seras catapulté 20 ans en arrière :p

      • [^] # Re: firefox

        Posté par . Évalué à 3.

        Je l'utilise sous macos et j'ai pas ce genre de problèmes, mais je tournes avec la Developer Edition, t'es en stable?

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: firefox

          Posté par . Évalué à 1.

          oui en stable et sous el capitain

          • [^] # Re: firefox

            Posté par . Évalué à 3.

            J'suis aussi sous el capitain. J'imagine que tu as essayée de fixer le problème, et je sais que c'est relou quand le gens viennent te donner des conseils comme si tu n'avais pas déjà essayé de résoudre tes soucis, mais si tu n'as pas essayé de tourner avec la version developer et un profil neuf dans lequel tu sync tes bookmarks, historique, mots de passes, just try :)

            Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: firefox

        Posté par . Évalué à -7.

        As-tu la mémoire courte ?

        C'est un peu comme GNU/Linux, c'est un OS desktop qui ne tient pas la route face à la concurrence, mais dans l'environnement du logiciel libre, c'est le produit le plus aboutit que nous aillons à disposition.

        Que reste-il à Firefox ? Sa liberté de coder. Il n'ai pas question de laisser Edge et Chrome faire la loi dans les navigateurs. On a déjà vu le carnage. Plus jamais ça !

        • [^] # Re: firefox

          Posté par . Évalué à 10.

          Gros fud là. Je trouve que mon OS tient parfaitement la route face à la concurrence.

        • [^] # Re: firefox

          Posté par . Évalué à 10.

          Amusant je suis a une conf où … Microsoft distribue des Tux avec ecrit dessus "Microsoft love Linux" et je ne parle meme pas de l'enthousiaste qu'ils ont a parler de linux sur Azur mais c'est vrai Linux c'est de la merde en boite.

          Petite anecdocte, un gars de Microsoft fait une presentation ou il dit parle d'un de ses collegues a Microsoft Research en disant "c'est le seul gars au monde qui arrive a compiler windows en dehors du groupe dont c'est le boulot".

          Cela m'a rappele tellement de trolls que j'avais la larme a l'oeil de nostalgie :D

          • [^] # Re: firefox

            Posté par . Évalué à 1.

            Qui a dit que Linux, c'était de la merde en boite ?

            Pour Azur, on est pas dans un contexte de Desktop.

            • [^] # Re: firefox

              Posté par . Évalué à 3.

              Vu qu'ils distribuent des clés USB avec une image VirtualBox avec un desktop Linux, tout le monde ne doit pas penser que c'est pourri le desktop Linux.

              • [^] # Re: firefox

                Posté par . Évalué à -1.

                Encore une fois, qui a dit que c'était pourri ?
                Ca serait bien de ne pas déformer les propos.

                Le sujet était azur et tu me parles virtualbox.

                • [^] # Re: firefox

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Parceque pour que tout le monde puisse faire les workshops sans que l'on passe la moitie de la journee a verifier les portables de tout le monde, ils ont pense que filer une VM c'etait plus simple et oh que c'est bizarre ce sont des VM desktop (forcement) avec un linux dessus.

        • [^] # Re: firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          J'utilise GNU/Linux depuis 2000 et je considère Windows comme de la merde en boîte depuis bien longtemps.

          • [^] # Re: firefox

            Posté par . Évalué à 2.

            J'utilise GNU/Linux depuis 1998 et je considère que Linux n'est pas au niveau de la concurrence.

            Amen.

            • [^] # Re: firefox

              Posté par . Évalué à 10.

              J'utilise Linux depuis 1923 et j'en ai donc une plus grosse que la vôtre.

            • [^] # Re: firefox

              Posté par . Évalué à -2. Dernière modification le 15/09/16 à 19:48.

              Chacun son point de vue. Perso je trouve GNU/Linux en avance depuis le grand ubuntu 10.10.

              C'est quoi pour toi la concurrence?
              A ma connaissance il n'y a pas de concurrent, hors GNU, à Kali, SteamOS, Minera/Minepeon,ToutouLinux.
              Pour faire du bidouillage réseau, y a pas photo non plus (exemple mettre en place un proxy SSH over Tor afin d'accéder à un serveur temporaire: galère sur windows, 30 sec sur nunux).

              Windows est en perte de popularité constante (et est-il vraiment utilisable sans les freewares vérolés et toutes les appli "piratées"?), sans compter le non respect total de la vie privée sur win10.

              Apple en gros tout se qu'ils font fini cloné dans le monde GNU/Linux sans compter qu'ils repompent un grand nombre de choses du monde BSD/Linux (et des autres) pour ensuite gueuler devant les juges que c'est eux les braves gentils américains qui l'ont inventé que les autres sont des vilains terroristes étrangers.

              Reste Solaris que je n'ai jamais testé :P Y en a d'autres?

              • [^] # Re: firefox

                Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 15/09/16 à 21:43.

                Chacun son point de vue. Perso je trouve GNU/Linux en avance depuis le grand ubuntu 10.10.

                Durée de vie de la batterie aléatoire, portables qui chauffent, pas de prise en charge du Secure Boot en dehors de Ubuntu, prise en charge matériel aléatoire, plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever, prise en charge des téléhpones Android très imparfait, etc…

                Ça donne envie !

                Source : 8 ans de Linux sur différents ordis et laptops. J'ai donné. :/

                Pour faire du bidouillage réseau, y a pas photo non plus (exemple mettre en place un proxy SSH over Tor afin d'accéder à un serveur temporaire: galère sur windows, 30 sec sur nunux).

                Bof, question d'habitude.

                Windows est en perte de popularité constante

                Source ?

                Si on regarde la réalité plutôt que ses fantasmes; Linux est constamment à 1% depuis 20 ans sur le desktop, et Windows est toujours à 90% de parts de marché sur le desktop.

                Alors certes Android (un système proprio utilisant le noyau Linux… Super !) domine sur les smartphones, mais les smartphones n'ont pas les mêmes usages que les ordinateurs classiques.

                (et est-il vraiment utilisable sans les freewares vérolés et toutes les appli "piratées"?)

                Ça fait 10 ans au moins qu'il y a pléthore de logiciels libres pour Windows, et des tonnes de freewares tout à fait respectables.

                Aucune appli "pirate" nécessaire.

                sans compter le non respect total de la vie privée sur win10.

                Windows 10 peut être largement limité de ce côté là, heureusement.
                Et des applis comme "Destroy Windows 10 Spying" achèvent le travail. :)

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                • [^] # Re: firefox

                  Posté par . Évalué à 8.

                  Je pense cependant que les parts de marché de Linux sur desktop vont augmenter progressivement:

                  Les ventes de PC déclinent, ça fait moins de licences Windows vendues. Mais il y a fort à parier que le marché des Linuxiens continue d'acheter des PC pour faire tourner leur OS favori, parce qu'ils veulent l'OS, pas un "outil" en particulier.
                  Le grand public va délaisser le PC de bureau au profit des tablettes, smartphones, ou autre d'ailleurs.

                  Donc mécaniquement, avec un nombre d'utilisateur Linux constant dans un parc qui décline, les parts de marché vont augmenter!

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Titre de l'image

                    Depending on the time of day, the French go either way.

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Donc mécaniquement, avec un nombre d'utilisateur Linux constant dans un parc qui décline, les parts de marché vont augmenter!

                    C'est un postulat ou un axiome ?
                    À moins que ce ne soit basé sur quelque chose qui tienne la route, mais j'ai un gros doute :-)

                    • [^] # Re: firefox

                      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 16/09/16 à 18:46.

                      Le nombre d'utilisateur GNU/Linux est plus tôt croissant si on observe le marché des nano pc (malgré que google et crosoft adaptent chacun leur OS pour le rendre compatible et bombarde de pub le net "Windows/Android fonctionne maintenant sur raspberry pi").
                      Après tout le monde ne fait pas un desktop avec son nano pc.

                    • [^] # Re: firefox

                      Posté par . Évalué à 1.

                      À moins que ce ne soit basé sur quelque chose qui tienne la route, mais j'ai un gros doute :-)

                      C'est complètement fondé. si on transpose ce raisonnement en politique. Les citoyens se désintéressent de plus en plus de la politiques. Les électeurs FN n'étant pas prêts de renoncer, la probabilité qu'on se retrouve avec Marine au pouvoir augmente.
                      Steve Ballmer, sauve nous des nazis de l'interface !!!!

                • [^] # Re: firefox

                  Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 16/09/16 à 02:28.

                  Durée de vie de la batterie aléatoire

                  Ma batterie tenait 5h sur xubuntu et 1h30 sur win8 (j'ai pas testé win10, aucun intérêt)

                  Secure Boot

                  crap

                  prise en charge matériel aléatoire

                  Je viens de ré-installer le pc de mon grand père : Ubuntu installé&fonctionnel en 30 minutes, un jour pour windows (le temps de trouver les drivers sachant que tout-les-drivers.com est down). Et encore, j'ai pas pu lui paramétrer le owncloud client over tunnel SSH over Tor sur son windows là où sur sur nunux ça m'a pris 30 secondes en suivant mon propre tuto.
                  Limite le reproche qu'on peut faire à Ubuntu c'est qu'a force d'avoir des drivers pré-installé, on apprends pas comment en installer (de toute ma vie je n'ai installé qu'une seule fois un drivers sur linux)

                  Source : 8 ans de Linux sur différents ordis et laptops. J'ai donné. :/

                  Plus de dix ans pour ma part, backtrack ne bridait PAS mon émetteur wifi en fonction de la lois du pays d'à côté, là où windows me forçait a respecter la lois française.

                  prise en charge des téléhpones Android très imparfait

                  Faudrait détailler ce point.
                  Mon utilisation du smartphone, fort probablement différente de la tienne, n'est restreinte que par ma motivation (je peux déjà contrôler bon nombre de trucs a distance sur mon serveur linux via smartphone, entre autre torrent, clementine, piwik, owncloud, manque juste Tor qui fonctionne moyen moyen sur android). Enfaîte j'ai tendance a plus tôt désactiver les options de prises en charge des périphériques mobile (genre l'import auto de média, OSEF quand t'as owncloud).
                  Le seul truc qui manque c'est pouvoir contrôler ses porn…sa navigation firefox sur pc depuis le smartphone :D (note que ça doit déjà être faisable avec synergy)

                  plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever

                  J'ai un pure pc de merde et j'ai pas tout ça, vous faites comment? Mes rares bugs sont les mêmes que ceux déjà signalé avant que j'installe ma distro.

                  Alors certes Android (un système proprio utilisant le noyau Linux… Super !) domine sur les smartphones, mais les smartphones n'ont pas les mêmes usages que les ordinateurs classiques.

                  Android est libre (source)… D'ailleurs Firefox OS et Ubuntu Touch étaient au début tout deux basé des surcouches sur android.
                  Note quand même qu'android couvre plus que juste les smartphones (pc, tablette, RPI ( desktop ;) ), etc) et que l'utilisation classique reste a définir (pour quelqu'un qui just facebook, smartphone ou pc c'est pareil).

                  Aucune appli "pirate" nécessaire.

                  Entre photoshop piraté et Gimp, que penses-tu que les gens utilisent?
                  Entre Office piraté et LibreOffice, lequel choisissent-ils?
                  Entre Norton ou Kaspersky piraté vs Avast / ZoneAlarm ?
                  Puis comment justifier, à par par la stupidité, d'utiliser des logiciels libre sur un système privateur sur-consommateur de ressources et d'électricité alors que tu peux utiliser exactement les mêmes logiciels sur un système libre?
                  C'est comme vouloir rouler en voiture sur les trottoirs alors qu'on a inventé la route, quel intérêt?

                  Si on regarde la réalité plutôt que ses fantasmes; Linux est constamment à 1% depuis 20 ans sur le desktop, et Windows est toujours à 90% de parts de marché sur le desktop.

                  OSEF, l'ère des pc est terminée. Les jeunes ont choisi un modèle interface mobile et service sur serveur, manque plus qu'a distribuer&sécuriser le tout.
                  Qui achète encore des desktop? 2-3 gamers, les twitcheurs (qui se voient souvent offrir les pièces), les hackers pour leurs serveurs et surtout, la majorité, les papy.

                  Windows 10 peut être largement limité de ce côté là, heureusement.
                  Et des applis comme "Destroy Windows 10 Spying" achèvent le travail. :)

                  Chouette payer 160 balles pour ensuite devoir supprimer toutes les sondes anales, ça me rappel Win XP. Quelle évolution ! (note que les vieux me prenaient pour un complotiste quand je voulais passer xp antispy)

                  PS pour linuxfr : c'est con que hashtag soit utilisé comme balise titre, ça empêche son utilisation dans le corps du message ^ ^

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à 6.

                    c'est con que hashtag soit utilisé comme balise titre, ça empêche son utilisation dans le corps du message

                    Il suffit de l'échapper (\#).

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Entre photoshop piraté et Gimp, que penses-tu que les gens utilisent?

                    Paint.
                    Ou Paint.Net pour ceux qui ont un besoin un peu plus avancé.

                    Entre Office piraté et LibreOffice, lequel choisissent-ils?

                    Google docs ou Office 365.

                    Entre Norton ou Kaspersky piraté vs Avast / ZoneAlarm ?

                    Celui fourni à l'achat de la machine (en restant en licence d'eval), celui intégré dans leur windows, ou carrément rien du tout !

                    Réponses basées sur l'observation de mon entourage de windowsiens convaincus.

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à 4.

                    plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever

                    J'ai un pure pc de merde et j'ai pas tout ça, vous faites comment?

                    solutions:

                    • il instale et utilise des versions bêta ou alpha des distributions
                    • il modifie une installation par défaut en "tunant" son Xorg ou autre.

                    En même temps sous Windows il ne fait rien de tout ça et au contraire il utilise uniquement la version fournit avec son pc. Il installerai un Windows bêta ou vanilla sa comparaison pourrait être valable (avec des preuves comme des buts reports qu'il aurait soumis) sans cela ce n'est que du FUD.

                    • [^] # Re: firefox

                      Posté par . Évalué à -3. Dernière modification le 16/09/16 à 14:09.

                      Belle argumentation… entièrement basée sur un homme de paille.

                      Et non, je n'utilisais pas de versions bêtas, ni ne faisait rien de spécial.

                      "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"

                      (avec des preuves comme des buts reports qu'il aurait soumis) sans cela ce n'est que du FUD.

                      Tu veux qu'on sorte tous les journaux/commentaires linuxfr de gens ayant des problèmes de matos sous linux ? Vraiment ?

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                      • [^] # Re: firefox

                        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                        Tu veux qu'on sorte tous les journaux/commentaires linuxfr de gens ayant des problèmes de matos sous linux ? Vraiment ?

                        Quand ceux sous Windows ont un problème de matériel, ils le jettent à la poubelle et en achètent un autre.
                        A part les écrans et une vieille imprimante, tout le reste est soit de l'occasion (dont brokers), soit depuis la rue et les poubelles.

                        Il arrive très souvent que le matos ne soit pas facilement (ou pas du tout) utilisable sous Windows, mais parfaitement fonctionnel sous Linux.

                        Enfin, isi, c'est Linuxfr, donc il est normal d'y retrouver plus souvent des messages concernant des problèmes avec Linux qu'avec les autres OS. Si tu veux voir ce qui se passe sur d'autres OS, tu peux regarder les nombreux forums parlant de problèmes de matériel sous Windows (et macOS…).

                        Il n'y a pas de règles absolues, et tout évolue avec le temps. Cessons ces empoignes stériles.

                        Bonne journée

                      • [^] # Re: firefox

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Tu veux qu'on sorte tous les journaux/commentaires linuxfr de gens ayant des problèmes de matos sous linux ? Vraiment ?

                        Tu peux même en trouver pas mal d'Albert qui t'expliques que pulseaudio c'est de la merde, systemd une création de satan et que ca pete complètement pas mal de trucs.
                        Ah, pis il avait pas mal gueuler sur kde4 a l'époque aussi.

                        Mais Albert a une mémoire sélective, en fonction du troll du jour. Il se la joue "hardcore linuxien j'utilise ni ne touche a Windows", mais il listait Windows sur son cv a une époque, pour te donner une idée du niveau du troll.

                        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                        • [^] # Re: firefox

                          Posté par . Évalué à 6.

                          systemd une création de satan

                          Wait, what? Apple n'a rien a voir avec systemd!

                          Depending on the time of day, the French go either way.

                          • [^] # Re: firefox

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Meme pas un petit peu avec launchd qui a été la source d'inspiration principal de systemd?

                            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                        • [^] # Re: firefox

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Que veux tu tout le monde n'a pas la chance d'utiliser la perfection incarne que sont tous les logiciels et materiels de Apple.

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à -3. Dernière modification le 17/09/16 à 11:37.

                    Ma batterie tenait 5h sur xubuntu et 1h30 sur win8 (j'ai pas testé win10, aucun intérêt)

                    "Chez moi ça marche".

                    Eh bien tant mieux pour toi, mais c'est loin d'être le cas chez tout le monde.

                    Secure Boot

                    crap

                    Ah, être protégé contre les rootkits, ça sert à rien selon toi ?

                    De mieux en mieux…

                    prise en charge des téléhpones Android très imparfait
                    Faudrait détailler ce point.

                    Si tu y tiens :
                    - Sous Xfce -> Pas moyen de partager des fichiers avec le téléphone
                    - Sous KDE -> Ça marchait pas mal avec KDE, sauf si on a le malheur d'avoir chiffré son support de stockage, là ça part en vrille (ce qui n'est pas le cas sous Windows).

                    plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever
                    J'ai un pure pc de merde et j'ai pas tout ça, vous faites comment? Mes rares bugs sont les mêmes que ceux déjà signalé avant que j'installe ma distro.

                    "Chez moi ça marche" n'est toujours pas une invalidation de l'expérience des autres.
                    Surtout quand j'utilisais des LTS, et jamais des versions bêtas/alpha, ni ne faisait rien de spécial (à moins que vouloir utilise son ordi soit considéré comme spéciale, auquel cas ça explique tout !)

                    Aucune appli "pirate" nécessaire.
                    Entre photoshop piraté et Gimp, que penses-tu que les gens utilisent?

                    GIMP, à moins que tu trouves ce dernier trop nul face à Photoshop ?

                    Moi pas.

                    Entre Office piraté et LibreOffice, lequel choisissent-ils?

                    LibreOffice, à moins que tu ne trouves ce dernier trop nul face à MS Office ?

                    Moi pas.

                    Entre Norton ou Kaspersky piraté vs Avast / ZoneAlarm ?

                    Tout le monde utilise Windows Defender, integré à Windows depuis Windows 8.

                    Aussi, avant tout le monde utilisait Avast.

                    Puis comment justifier, à par par la stupidité, d'utiliser des logiciels libre sur un système privateur

                    Ah. Le vieil "argument" comme quoi on devrait avoir tout le reste de la stack software/firmware libre, sinon on est un hypocrite. Usé jusqu'à la corde, celui-là !

                    Peut-être que les gens ont été séduits par les logiciels libres qu'ils ont trouvé ?
                    Pourquoi devraient-ils se justifier ? Pour te faire plaisir ? Parce qu'ils sont impurs à tes yeux ?

                    Quelle stupidité en effet !

                    sur-consommateur de ressources et d'électricité

                    Source ?

                    En réalité, Windows nu consomme très peu, et dans beaucoup de cas gère bien très bien les ressources.

                    Exemple : http://www.techspot.com/review/1042-windows-10-vs-windows-8-vs-windows-7/

                    De toutes façons, que ce soit Windows ou Linux, du moment que le hardware est pris en charge, la consommation électrique et la durée de vie de la batterie sont similaires.

                    alors que tu peux utiliser exactement les mêmes logiciels sur un système libre?

                    Ben justement, pas vraiment.

                    Y'a pléthore de logiciels libres qui n'existent que pour Windows (MPC-HC, ConEmu, GreenShot, Notepad++, etc…).

                    Et les logiciels libres multiplateformes fonctionnent aussi bien sur Windows.

                    Encore une fois, pourquoi changer pour un OS dont l'utilisateur ne connaît rien, qui a des problèmes de compatibilité bien souvent, et qui impose d'apprendre de nouveau de A à Z comment utiliser l'ordinateur ?

                    Il est où le mal d'utiliser du logiciel libre, même multiplateforme, sur une plateforme non-libre ?

                    Tu préfères qu'ils utilisent des logiciels privateurs ?

                    C'est comme vouloir rouler en voiture sur les trottoirs alors qu'on a inventé la route, quel intérêt?

                    Rien à voir.

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: firefox

                      Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 17/09/16 à 16:10.

                      Ah, être protégé contre les rootkits, ça sert à rien selon toi ?

                      Hahaha haha ha C'est pas Secure Boot qui va t'en protéger. Faire du privilege escalation, c'est tout un art. (sans oublier le Patriot Act)

                      Sous Xfce -> Pas moyen de partager des fichiers avec le téléphone

                      Via quoi?
                      En logiciel sur Android tu as airdroid (non libre), sshfs, sftp, ftp, owncloud, syncthing, même skype le permet, et je ne te liste que ceux que j'ai testé (dois y en avoir plein d'autre). Sur le pc je vois pas d’intérêt à installer un logiciel spécifique (a part éventuellement owncloud client ou openssh-server). Et ce n'est que sans brancher le câble, en branchant le câble le périphérique mobile est accessible comme un vulgaire espace de stockage.
                      Si tu sais pas partager un fichier entre Android et XFCE, tu baisses dans mon estime :D

                      "Chez moi ça marche" n'est toujours pas une invalidation de l'expérience des autres.

                      L'inverse est vrai aussi "Chez moi ca bug donc ca marche pas" est une réflexion bidon. Moi je ne fais que te signaler qu'aucun de tes bugs, que tu énnonce comme une généralité planétaire, n'est apparut sur mes machines et pourtant je suis entouré de 4 machine sous linux en permanence et j'ai testé une liste de distro longue comme ma b… Ces bugs ne sont donc pas des généralités mais des cas spécifiques.

                      En réalité, Windows nu consomme très peu, et dans beaucoup de cas gère bien très bien les ressources.

                      Un de mes serveurs fait tourner des machines virtuelles (pour des bots de jeux vidéos) et, par économie d'énergie/ressources je ne monte pas au dessus de win XP tellement les autres Win bouffent, y compris après épuration (note qu'encore une fois, je n'ai pas testé win 10 mais je doute qu'il soit plus optimisé qu'XP)

                      De toutes façons, que ce soit Windows ou Linux, du moment que le hardware est pris en charge, la consommation électrique et la durée de vie de la batterie sont similaires.

                      Internet regorge de commentaires énonçant à quel point la batterie tient trèèèès longtemps sur Xubuntu comparé à Windows. Je ne suis pas le seul et ça contre-dis ta remarque qui est, encore une fois, un cas spécifique à toi (tu as sûrement oublier d'installer BumbleBee si tu as une Nvidia).

                      GIMP, à moins que tu trouves ce dernier trop nul face à Photoshop ?
                      LibreOffice, à moins que tu ne trouves ce dernier trop nul face à MS Office ?

                      T'as question/réflexion est idiote, tu dois te douter que je n'utilise quasi que du libre, je suis un libriste… Je te parle des windowsiens que je connais et qui préfèrent utiliser un logiciel à plus de 100 balles piratés plus tôt qu'un logiciel gratuit. Puis sans vouloir te vexer, Photoshop est hélas plus évolué que Gimp (normal, photoshop reçois beaucoup de pognon).

                      Tout le monde utilise Windows Defender, integré à Windows depuis Windows 8.

                      T'as déjà rencontré quelqu'un (de moins de 60ans) qui fait confiance à l'antivirus/parefeu windows?

                      Encore une fois, pourquoi changer pour un OS dont l'utilisateur ne connaît rien, qui a des problèmes de compatibilité bien souvent, et qui impose d'apprendre de nouveau de A à Z comment utiliser l'ordinateur ?
                      Il est où le mal d'utiliser du logiciel libre, même multiplateforme, sur une plateforme non-libre ?
                      Tu préfères qu'ils utilisent des logiciels privateurs ?

                      Tu dois te douter, fort probablement, que je me contre fiche royalement de se que tout un chacun utilise comme logiciel/système. Par contre hors de question de me privé de mon avis personnels qui est que les utilisateurs de systèmes privateurs sont des boulets.
                      Et ceux qui financent ces logiciels/systèmes privateurs sont des traîtres (ils financent des boites qui attaquent en justice tout et n'importe qui/quoi, des majors du disques, des boites qui brident l'évolution technologique, etc).

                      Y'a un parc énorme de Serveurs et Desktops/Laptops Windows rien qu'en entreprise, hein.

                      Je parlais de l'humain lambda. Si les entreprises/administration utilisent massivement windows, c'est suite a la politique de crosoft des années nenantes et 2000 (vente forcée, facilitée d'utiliser une version piraté de windows). Une fois que le commun des mortels utilise windows à la maison, ils vont privilégier windows au boulot. (crisot ne s'est jamais caché d'utiliser cette stratégie commerciale qu'il ré-exploite avec le scandale de l'éducation française)

                      130 balles, pas 160. Et en fait, 40 € en OEM. Pour un OS qui fonctionne très bien, qui est préconfiguré, et qui est compatible avec le matériel, et qui dispose de bien plus de logiciels que Linux, ce n'est pas si cher payé. ;-)

                      Lol la publicité.
                      Note quand même pour détruire ton argument : sur GNU/Linux ont peut faire tourner les applications windows (via Wine) et les applications Android. Si t'additionne les applications windows + android + linux, bah ubuntu possède le plus grand parc d'application au monde.

                      Et oui, beaucoup de monde achète des laptops. Mais tu sais quoi? -> 99% des gens gardent Windows.

                      En même temps s'il est déjà acheté, pourquoi le supprimer? Même moi j'ai un dual boot (ainsi les jeux piratés vérolés risque pas de pourrir mon nunux).

                      • [^] # Re: firefox

                        Posté par . Évalué à -4.

                        Note quand même pour revenir sur certains de tes arguments qui m'ont choqué de par leur côté publicité/propagande.

                        Tu m'enlèves les mots de la bouche du clavier !

                        Genre cette propagande là :

                        Windows ne domine que les desktop dont les parts de marché s'écroule en occident

                        je dis : SOURCE ?

                        (et en asie/russie le Windows américains est de plus en plus mal vu, considéré comme une technologie au service de l'ennemi)

                        Rien que pour la Chine :
                        - 80% de la pop. Chinoise ayant accès à un ordi utilise Windows (même si piraté 9 fois sur 10). Et la Chine, ben c'est la majeure partie de l'Asie en termes de population.

                        Hahaha haha ha C'est pas Secure Boot qui va t'en protéger. Faire du privilege escalation, c'est tout un art. (sans oublier le Patriot Act)

                        Ça n'a rien à voir. Un rootkit, l'OS ne sait même pas qu'il tourne. Il a pas besoin de faire de l’élévation de privilèges, il a déjà TOUS les privilèges ! Le fameux rootkit de Sony en est un bel exemple -> https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_copy_protection_rootkit_scandal

                        Secure Boot, c'est pour certifier que toute la chaîne de boot est digne de confiance. Bref, que tu bootes ton OS et rien d'autre.

                        Plus d'infos par là -> http://security.stackexchange.com/questions/104147/effectiveness-of-secure-boot-on-kernel-mode-rootkit-detection
                        Et là -> https://technet.microsoft.com/en-us/windows/dn168167.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

                        Internet regorge de commentaires énonçant à quel point la batterie tient trèèèès longtemps sur Xubuntu comparé à Windows .

                        Et j'en trouve autant en sens inverse, donc bon…

                        sur GNU/Linux ont peut faire tourner les applications windows (via Wine)

                        Pas beaucoup d'entre elles, malheureusement. Rien que les applications .NET, c'est super difficile avec Wine.

                        Quant aux jeux, ils sont blindés de DRM, donc sous Wine c'est souvent impossible.

                        Tu dois te douter, fort probablement, que je me contre fiche royalement de se que tout un chacun utilise comme logiciel/système.

                        Bah alors pourquoi tu les trouves stupides d'utiliser des logiciels libres sous Windows. Ils sont adultes, ils font ce qu'ils veulent !

                        Moi je ne fais que te signaler qu'aucun de tes bugs, que tu énnonce comme une généralité planétaire, n'est apparut sur mes machines

                        Encore une fois, tant mieux pour toi. Mais non, je ne t'ai pas attendu pour connaître comment administrer un Linux, hein.

                        T'as déjà rencontré quelqu'un (de moins de 60ans) qui fait confiance à l'antivirus/parefeu windows?

                        Bah d'abord l'anti-virus : Même avec la meilleure protection du monde, avec des bonnes pratiques l'anti-virus dort 99% du temps, tu sais.

                        Mais oui pour une protection basique (ce qui suffit quand on est pas un foufou du piratage et des sites malveillants), ça suffit -> http://www.pcworld.com/article/3025889/windows/tested-microsofts-windows-defender-antivirus-is-less-awful-than-it-used-to-be.html

                        Pour le Pare-feu Windows, on dirait bien que tu peux lui faire confiance :
                        Is Windows Firewall suitable for running in a production environment?
                        Why the Windows Firewall is Usually Good Enough

                        De toutes façons, la sécurité apportée par le pare-feu Windows dépend uniquement de la config que tu lui donnes. Il gère les connexions entrantes et sortantes, et peut être configuré très finement, et la concurrence n'apporte par grand chose de plus (pour ne pas dire rien).

                        Il bloque d'ailleurs l'accès au niveau processus, et par défaut toute nouvelle application est bloquée, ce qui est plutôt intelligent.

                        -> Bref Linux est plus compatible que windows.

                        Ça dépend largement avec quoi on veut utiliser Linux ou Windows.

                        Et quand on sait qu'il y a des milliers de pilotes disponibles rien que pour Windows XP (eh oui, 13 ans en vie, ça en fait des pilotes tierces !), non, Linux n'est pas plus compatible que Windows, loin de là.

                        Perso pour une GeForce 4, y'a rien de mieux que les pilotes Windows officiels. Le pilote nvidia qui oblige à utiliser Xorg 1.12, ou le pilote nouveau qui ne fonctionne pas avec cette carte, ça force à changer d'OS.

                        J'ai aussi de vrais ordinosaures où la plus légère des distributions Linux est loin d'égaler Windows 98 ou XP en termes de vitesse d'exécution.

                        Je te parle des windowsiens que je connais et qui préfèrent utiliser un logiciel à plus de 100 balles piratés plus tôt qu'un logiciel gratuit.

                        J'en ai pas vu depuis 15 ans des comme ça, mais bon encore une fois tes anecdotes ne valent pas plus, ni moins, que les miennes.

                        Si tu sais pas partager un fichier entre Android et XFCE, tu baisses dans mon estime :D

                        Bah écoute, c'était possible mais y'avait rien d'intégré à Thunar. On était très loin de l'expérience utilisateur sous Windows.

                        Si t'additionne les applications windows + android + linux, bah ubuntu possède le plus grand parc d'application au monde.

                        Euh, moi aussi je peux faire ces calculs foireux :
                        Sur Windows, je peux virtualiser :
                        - MS-DOS
                        - PC-DOS
                        - Linux
                        - Windows 3.X
                        - Windows 9X
                        - Mac OS
                        - Amiga OS
                        - BSD*
                        - Novell Netware
                        - Solaris
                        - OS/2
                        - …

                        Tu te rends compte ? J'ai accès à toutes les applications du monde ! \o/

                        BSD et Linux règnent sans partage sur le monde des serveurs, de l'IOT et des mobiles.

                        Pour les serveurs, pas si sûr -> 30% de PdM tout de même.

                        Et ce n'est que pour le serveurs Web, pour le reste (serveurs intranet) évidemment vu le peu de chiffres disponibles, je trouverais bien présomptueux de prétendre savoir qui domine.

                        Si les entreprises/administration utilisent massivement windows, c'est suite a la politique de crosoft des années nenantes et 2000 (vente forcée, facilitée d'utiliser une version piraté de windows). Une fois que le commun des mortels utilise windows à la maison, ils vont privilégier windows au boulot. (crisot ne s'est jamais caché d'utiliser cette stratégie commerciale qu'il ré-exploite avec le scandale de l'éducation française)

                        Pourtant la gendarmerie Française s'y est mis, donc ça prouve que rien n'est immuable.
                        -> Pourquoi pas les autres ?

                        Peut-être qu'ils ont des besoins spécifiques qui ne sont pas remplis par GNU/Linux, comme ça arrive parfois, peut-être l'immobilisme, peut-être qu'ils trouvent ça trop risqué (et sans forcément avoir tort) -> Chaque cas est unique.

                        Passer de windows à linux ne signifie nullement ré-apprendre a utiliser son pc

                        La logique de l'IHM autour de ces applications (en commun ou non, ça dépend de ce que l'utilisateur a connu auparavant) est différente, les icônes sont différents, les outils en ligne de commandes sont très différents,

                        J'veux dire, y'a un menu démarrer sous Ubuntu ? Première nouvelle !
                        Y'a des dialogues d'ouverture/enregistrement de fichiers qui sont pas du tout très différents que sous Windows ? Seconde nouvelle !
                        Y'a le panneau de config Windows sous Ubuntu ? Troisième nouvelle !

                        Etc, etc…

                        Donc SI, ça oblige à tout réapprendre, sinon on s'emmerderait pas à écrire des tonnes de tutoriels pour les Windowsiens (la doc Ubuntu-FR, par exemple).

                        (ben oui, firefox, libre officve, gimp, blender, leur utilisation est strictement la même sur windows ou linux)

                        Même pas. Rien que la boîte de dialogue pour ouvrir/enregistrer des fichiers dans LibreOffice, Blender, & co. sera très différente entre Windows et Ubuntu.

                        Ubuntu te fournis tout ça gratuitement et sans keylogger ni autre application Patriot Act compliant.

                        Ah chouette !

                        Note : Il n'y a pas de keylogger dans Windows, jusqu'à preuve du contraire (bref, encore un zoli FUD de ta part)

                        Quant à Ubuntu, dommage que ça ne fonctionne pas chez tout le monde, et que c'est loin de couvrir les besoins de tout le monde.

                        Et non, Linux n'est pas utilisé que par 1% de la population !

                        Non en effet, mais sur le desktop c'est toujours pas au delà de 3%.

                        (note qu'encore une fois, je n'ai pas testé win 10 mais je doute qu'il soit plus optimisé qu'XP)

                        Euh XP n'est pas optimisé. XP est vieux. Il est sorti en 2001, et est prévu pour tourner sur un Pentium II avec 64 Mo de mémoire vive.

                        Ça s'appelle pas de l'optimisation, ça s'appelle être obsolète.

                        Et si Windows 10 est plus optimisé :
                        - démarrage bien plus rapide (grâce à l'hibernation du kernel)
                        - Utilisation du GPU pour faire fonctionner l'UI, ce qui est bien plus léger pour le CPU (notamment pour les effets de transparence).

                        Mais effectivement, si on regarde les spécifications requises par Windows 10, MS-DOS gagne haut la main. ;-)

                        Ces bugs ne sont donc pas des généralités mais des cas spécifiques.

                        Bah non, vu que je les retrouvais sur bien des forums d'utilisateurs de Linux.

                        Si tu sais pas partager un fichier entre Android et XFCE, tu baisses dans mon estime :D

                        Ça tombe bien, je voudrais pas que tu te retrouves sous Windows, à force de m’idolâtrer. :D

                        Et pour finir sur le Patriot Act :
                        Qui nous dit que Linux ne possède pas de backdoor ?
                        Il y a des milliers de lignes de codes très compliquées dans Linux, quel audit pourrait prouver à 100% l'absence de backdoor ou de failles introduites par la NSA ou autre agence ?

                        Tu vois, moi aussi je peux faire du FUD.

                        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                        • [^] # Re: firefox

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Bon, c'est dans le désordre et un peu bordélique, mais à la guerre comme à la guerre ! :P

                          Un rootkit, l'OS ne sait même pas qu'il tourne.
                          Bref, que tu bootes ton OS et rien d'autre.

                          Le rootkit c'est la partie chargée de la privilege escalation et du maintien du root…
                          Prenons un exemple avec linux: si j'arrive a bêtement taper sudo monScriptPayload.sh dans ton rc.local, ton secure boot va changer que dalle.
                          Secure Boot est la pour tenter de lutter contre les bios malware qui tentent d'injecter du code dans des scripts spécifiques. D'ailleurs ces malwares ont été inventé par le même gouvernement qui a passé le patriot act auquel est sujet Microsoft.

                          Quant aux jeux, ils sont blindés de DRM, donc sous Wine c'est souvent impossible.

                          SteamOS?

                          démarrage bien plus rapide (grâce à l'hibernation du kernel)

                          En gros ils ont remplacé "éteindre" par "mise en veille" dans le menu, et ça fait chier tout ceux qui comme moi utilisent leur partition windows depuis ubuntu (partition mal fermée donc inaccessible en écriture). Je trouve que ce truc est une horreur autant sur pc que sur smartphone.
                          Mais si tu utilises "l'hibernation" (mise en veille prolongée) sur ubuntu, tu obtiens le même résultat : démarrage rapide.

                          La logique de l'IHM autour de ces applications (en commun ou non, ça dépend de ce que l'utilisateur a connu auparavant) est différente, les icônes sont différents, les outils en ligne de commandes sont très différents,

                          Blender, firefox, gimp, metasploit, wireshark, libreoffice, etc, etc, etc, ils utilisent tous les mêmes logo/icones que se soit sur GNU/Linux, BSD, Mac, Windows. Les interfaces sont aussi identique (à part le gestionnaire de fenêtre légèrement différent).
                          Pour ton menu démarrer, sur Ubuntu je crois qu'il s'appel dashboard. Sur Xubuntu il est situé dans le coin supérieur gauche et utilise un logo au lieu de "démarrer". Et je sais pas vous mais j'ai un panneau de configuration ("paramètre")…
                          T'es sur que tu utilises ne serait-ce qu'une distribution linux?

                          Note : Il n'y a pas de keylogger dans Windows, jusqu'à preuve du contraire (bref, encore un zoli FUD de ta part)

                          Google et même Ubuntu-fr sont en désaccord avec toi. premier lien trouvé sur google

                          Euh, moi aussi je peux faire ces calculs foireux :
                          Sur Windows, je peux virtualiser […]

                          Sur Win tu dois installer une machine virtuelle et tout le tralala, sur linux la machine virtuelle peut directement être intégré à l'OS et fonctionner sans même s'en rendre compte. Genre quand un pote joue a Diablo 2, il sait même pas que son diablo 2 tourne sur un moteur windows, il n'a pas a lancer virtualbox puis un pc virtuel puis a jouer: non, il a juste a cliquer sur l'icone D2 et hop. (en plus ça lag plus du tout quand un player spam l'écran en plein duel)

                          Quant à Ubuntu, dommage que ça ne fonctionne pas chez tout le monde, et que c'est loin de couvrir les besoins de tout le monde.

                          A part pour quelques très vieilles machines, je n'ai rencontré aucune machine moderne incompatible avec Xubuntu. (enfaite quand quelqu'un me fait chier pour que je lui installe un windows qui bien entendu ne reconnais pas le réseau, je passes toujours pas Xubuntu pour télécharger tout les drivers)
                          Pour les besoins qu'ubuntu ne couvre pas, une autre distro la couvre (les distro linux sont bien plus malléable)

                          Euh XP n'est pas optimisé. XP est vieux. Il est sorti en 2001, et est prévu pour tourner sur un Pentium II avec 64 Mo de mémoire vive.

                          Il consomme peu (surtout la version LSD) et fait tourner des logiciels moderne. Les versions supérieur (Vista, Seven, 8) pour faire tourner le même logiciel consomme beaucoup, beaucoup plus.
                          En gros avec un processeur et un peu de ram je fais tourner 3 bot sur D2 (interface compris) sous XP alors que pour Win8 je serai obligé d'allouer 2 proco et plus d'un Go de ram.

                          Peut-être qu'ils ont des besoins spécifiques qui ne sont pas remplis par GNU/Linux, comme ça arrive parfois, peut-être l'immobilisme, peut-être qu'ils trouvent ça trop risqué (et sans forcément avoir tort) -> Chaque cas est unique.

                          Pour remplir des formulaires pas besoin d'un OS a 100 balles la licence, surtout payé par les impôts alors que moi je me fais cracher à la gueule alors que j'ai même pas accès au chômage…
                          Je me rappel d'ailleurs qu'à une époque le Net a fait tourner que la commune de Paris payait 25millions d'euro pour ses licences microsoft, cet argent n'importe qui à Nuit Debout l'accepterait volontiers…
                          Sa leur ferait quoi a ces traîtres d'engager des jeunes (et des moins jeunes soyons pas fasco) pour programmer des applications libre pour remplacer toutes leurs applications hors de prix sur Windows?

                          Et pour finir sur le Patriot Act :
                          Qui nous dit que Linux ne possède pas de backdoor ?
                          Il y a des milliers de lignes de codes très compliquées dans Linux, quel audit pourrait prouver à 100% l'absence de backdoor ou de failles introduites par la NSA ou autre agence ?
                          Tu vois, moi aussi je peux faire du FUD.

                          Si on recherche sur linuxfr on devrait justement trouver une question que j'ai posé à une époque "qu'est-ce qui me prouve que la NSA n'a pas compromis Linux", auquel un type m'a trollé en me répondant "pourquoi t'as pas vérifié?". Sûrement ne m'a-t-il pas pris au sérieux.
                          Mais ni la Fondation Linux, ni RedHat, ni Canonical (financé par un non américain) ne font partie des majors du disques et aucun n'a les antécédents de microsoft (qui par exemple à une époque s'est permis de bloquer no-ip).
                          Mais pour répondre sérieusement à ta question: je penses que quand une institution européenne (genre l’élisé, ou le metro de Bruxelles) se sera fait défoncé par des pirates Russe/Chinois, les états dépenseront un paquet d'argent pour trouver et supprimer les failles. Mais tant qu'il n'y aura pas eu mort d'humains blancs et de l'europe de l'Ouest, tout le monde s'en fou (voir la cyber attaque de l'Estonie, qui en a tiré des leçons?)

                          Ça tombe bien, je voudrais pas que tu te retrouves sous Windows, à force de m’idolâtrer. :D

                          hihi :D

                          • [^] # Re: firefox

                            Posté par . Évalué à -3. Dernière modification le 17/09/16 à 22:19.

                            Le rootkit c'est la partie chargée de la privilege escalation et du maintien du root…

                            Bah non, le rootkit outrepasse le kernel, il n'a pas besoin d'élèvation de privilèges.

                            "j'exécute un script"

                            Ah bah c'est sûr qu'il va pas t'empêcher de te foutre toi-même dans la merde. Je n'ai d'ailleurs jamais prétendu cela.

                            SteamOS

                            À peine mille jeux, tous plus ou moins, au choix : plus énergivores / plantogènes / bogués que sous Windows.

                            Non merci.

                            Il consomme peu (surtout la version LSD) et fait tourner des logiciels moderne.

                            Il ne fait rien tourner de moderne. Aucun jeu DirectX au delà de la version 9 (on en est à la version 12). Aucune appli .NET au delà de la 4 (on en est à la 4.6.1), énormément d'applis refusent de s'installer sur XP (FileZila par exemple).

                            Il est bourré de failles (rappelions qu'il a atteint sa "fin de vie" le 8 avril 2014).

                            Son système de sécurité est totalement à la ramasse (utilisateur admin par défaut).

                            Il n'a aucune séparation (ne serait-ce qu'en partie) des pilotes graphiques en espace utilisateur (permettant de le redémarrer en cas de plantage sans perdre la session, comme cela est possible sous Vista et suivants, et impossible sous Linux).

                            Le seul navigateur moderne prenant en charge encore XP c'est Firefox. Et sûrement pour plus très longtemps, vu les parts de marché de XP.

                            Etc…

                            Blender, firefox, gimp, metasploit, wireshark, libreoffice, etc, etc, etc, ils utilisent tous les mêmes logo/icones que se soit sur GNU/Linux, BSD, Mac, Windows. Les interfaces sont aussi identique (à part le gestionnaire de fenêtre légèrement différent).

                            Et tout le reste sera différent (l'interface en dehors de ces applications, les boîtes de dialogue, la manière d'administrer, pas de panneau de config mais autre chose avec d'autres dialogues, pas les mêmes applets, etc…), ce qui fait que l'utilisateur devra (quasiment) tout réapprendre.

                            Alors peut-être qu'il aura été exposé aux mêmes applications, mais ça c'est 20% de gagné, c'est tout.

                            Je connais des utilisateurs qui pestent quand ils passent de XP à Windows 7, alors que les changements sont minimes globalement. Alors passer à Ubuntu ou autre -> laisse tomber. :D

                            Pour les besoins qu'ubuntu ne couvre pas, une autre distro la couvre (les distro linux sont bien plus malléable)

                            Bah non, c'est toujours les mêmes logiciels, donc si tu as besoin qui n'est pas couvert par les logiciels dispos, tu l'auras dans l'os, quelle que soit l'emballage…

                            Sur Win tu dois installer une machine virtuelle et tout le tralala, sur linux la machine virtuelle peut directement être intégré à l'OS et fonctionner sans même s'en rendre compte. Genre quand un pote joue a Diablo 2, il sait même pas que son diablo 2 tourne sur un moteur windows, il n'a pas a lancer virtualbox puis un pc virtuel puis a jouer: non, il a juste a cliquer sur l'icone D2 et hop. (en plus ça lag plus du tout quand un player spam l'écran en plein duel)

                            Super. Mais pour 1 application qui marche sous Wine, y'en a 100 qui marchent pas.

                            Y'a énormément d'applications .NET aujourd'hui, et elles passent à peine sous Wine. :/

                            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                            • [^] # Re: firefox

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Un rootkit, l'OS ne sait même pas qu'il tourne.

                              Non, un rootkit fonctionne dans le noyau, et fonctionne au même niveau que le noyau, il peut se cacher d'outils simples, mais ne peut se cacher du système puisqu'il en fait partie.
                              Vous confondez avec les logiciels malicieux qui mettent le système entier dans une machine virtuelle, comme BluePill, le rendant beaucoup moins détectable qu'un simple rootkit.

                              Bah non, le rootkit outrepasse le kernel, il n'a pas besoin d'élèvation de privilèges.

                              Et comment s'installe le rootkit, à votre avis ?

                              • [^] # Re: firefox

                                Posté par . Évalué à -1.

                                Et comment s'installe le rootkit, à votre avis ?

                                L'utilisateur étant admin par défaut sous XP (l'OS majoritairement ciblé par les rootkits), aucune élevation de privilèges n'est nécessaire. Tout ce qui s'exécute a les droits de l'utilisateur.

                                Et rien n'indique au sujet du fameux rootkit Sony qu'il utilisait de l’élévation de privilèges pour s'installer :
                                https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BMG_copy_protection_rootkit_scandal
                                https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Copy_Protection

                                Par ailleurs, je parlais de son comportant une fois qu'il est installé, car une fois qu'il est installé il vit dans le processus de boot. C'est ce qu'empêche Secure Boot.

                                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                                • [^] # Re: firefox

                                  Posté par . Évalué à 8.

                                  Par ailleurs, je parlais de son comportant une fois qu'il est installé, car une fois qu'il est installé il vit dans le processus de boot. C'est ce qu'empêche Secure Boot.

                                  Bof globalement il vit là où il en a envie. Ça marche avec une chaîne d'outils signée. L'UEFI accepte de lancer uniquement un bootloader signé qui n'accepte de lancer qu'un noyau signé qui n'accepte de lancer que des binaires signés. Et tout ça se base sur l'idée que tu passe par un provider de logiciel qui va signer tout tes logiciels pour toi. C'est ce que fait Apple sur iPhone si j'ai bien compris. Je ne connais pas de machines de bureau quelque soit l'OS qui fasse quelque chose d'aussi complet. Donc ton malaware, s'il ne peux pas remplacer le bootloader, il remplacera le noyau ou se chargera dedans, au pire il remplacera ton système d'init. En terme de puissance néfaste c'est la même chose, il n'y a qu'en terme de facilité à le détruire que les choses sont un peu différentes.

                                  Mais du coup les clients, ils refusent linux parce qu'il n'y a pas secure boot ? Ils sont aussi du genre à refuser parce qu'ils trouvent que l'implémentation de malloc(3) dans la libc n'est pas à leur goût ou bien ?

                                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                      • [^] # Re: firefox

                        Posté par . Évalué à 7.

                        j'ai testé une liste de distro longue comme ma b…

                        T'as vraiment essaye aucune distro?

                        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                        • [^] # Re: firefox

                          Posté par . Évalué à 0.

                          La perche était bien tendue ! :D

                          =====> [] ^ ^

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 17/09/16 à 11:44.

                    OSEF, l'ère des pc est terminée. Les jeunes ont choisi un modèle interface mobile et service sur serveur, manque plus qu'a distribuer&sécuriser le tout.
                    Qui achète encore des desktop? 2-3 gamers, les twitcheurs (qui se voient souvent offrir les pièces), les hackers pour leurs serveurs et surtout, la majorité, les papy.

                    HAHAHAHAHAHA !

                    Oh, mais tu es sérieux en plus ?

                    Y'a un parc énorme de Serveurs et Desktops/Laptops Windows rien qu'en entreprise, hein.

                    Et oui, beaucoup de monde achète des laptops. Mais tu sais quoi? -> 99% des gens gardent Windows.

                    Les smartphones, pour beaucoup d'usages (allez, exemples : gravure, travail un minimum sérieux, développement, écriture, une expérience Web confortable, édition audio/vidéo, etc…) , sont inadéquats.

                    Chouette, payer 160 balles.

                    130 balles, pas 160. Et en fait, 40 € en OEM. Pour un OS qui fonctionne très bien, qui est préconfiguré, et qui est compatible avec le matériel, et qui dispose de bien plus de logiciels que Linux, ce n'est pas si cher payé. ;-)

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: firefox

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Note quand même pour revenir sur certains de tes arguments qui m'ont choqué de par leur côté publicité/propagande.

                      Y'a un parc énorme de Serveurs et Desktops/Laptops Windows

                      BSD et Linux règnent sans partage sur le monde des serveurs, de l'IOT et des mobiles.
                      Windows ne domine que les desktop dont les parts de marché s'écroule en occident (et en asie/russie le Windows américains est de plus en plus mal vu, considéré comme une technologie au service de l'ennemi)

                      Encore une fois, pourquoi changer pour un OS dont l'utilisateur ne connaît rien, qui a des problèmes de compatibilité bien souvent,

                      GNU/Linux n'a pas plus de problème de compatibilité que windows (c'est même l'inverse vu que certains vendeur, comme Dell, s'amusent à ne pas fournir tout les pilotes pour un ordinateur sous toutes les différentes version de Windows).
                      J'ai une machine achetée sous Win Vista et dont Dell ne fournit aucun drivers autre que pour XP & Vista, par contre sur Xubuntu elle tourne du tonnerre et sans installer le moindre pilote.

                      Je rappel aussi que des distro comme ToutoutLinux sont spécialisées dans la reconnaissance de matériel dont les drivers sont introuvable. Bref Linux est plus compatible que windows.

                      et qui impose d'apprendre de nouveau de A à Z comment utiliser l'ordinateur ?

                      Passer de windows à linux ne signifie nullement ré-apprendre a utiliser son pc surtout pour un utilisateur ayant utilisé des logiciels libres sur windows (ben oui, firefox, libre officve, gimp, blender, leur utilisation est strictement la même sur windows ou linux)

                      130 balles, pas 160. Et en fait, 40 € en OEM. Pour un OS qui fonctionne très bien, qui est préconfiguré, et qui est compatible avec le matériel, et qui dispose de bien plus de logiciels que Linux, ce n'est pas si cher payé. ;-)

                      Ubuntu te fournis tout ça gratuitement et sans keylogger ni autre application Patriot Act compliant.

                      PS : Et non, Linux n'est pas utilisé que par 1 % de la population !

                    • [^] # Re: firefox

                      Posté par . Évalué à 2.

                      HAHAHAHAHAHA !

                      On dit que rire c'est bon pour le corps, mais je crois que ce n'est que quand c'est sincère. Quand c'est forcé comme vous le faite, c'est juste nul.

                      Donc :

                      l'ère des pc est terminée

                      Oh, mais tu es sérieux en plus ?

                      Premier lien que je trouve : http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-le-marche-des-pc-39380521.htm

                      Oui globalement l'ordinateur (fix ou portable) en mode desktop, est en très net recul depuis quelques années. L'arrêt d'XP avait permis une relance, mais il me semble que la tendance est forte.

                      Les smartphones, pour beaucoup d'usages (allez, exemples : gravure, travail un minimum sérieux, développement, écriture, une expérience Web confortable, édition audio/vidéo, etc…) , sont inadéquats.

                      • La gravure c'est has been, les supports USB sont largement moins chères et plus pratiques, le réseau aussi. Je n'ai pas trouvé les chiffres de ventes de CD/DVD vierge ou de graveur. Mais les prix des blueray vierge et de leur graveur montrent à mon avis qu'il n'y a pas de grosse demande des clients (le volumes de données utilisé augmente et les supports resteraient à taille fixe ? J'ai du mal à le croire)
                      • travail un minimum sérieux : ça c'est peut être un peu subjectif, non ? Ça me fait penser à ceux qui pensent que pour faire un travail un « minimum sérieux », il faut avoir une chemise et une cravate. Prendre des notes, communiqué, ce fait très bien sur tablette par exemple.
                      • développement : effectivement et comme toute la population fait du développement c'est très pertinent comme argument
                      • une expérience Web confortable : personnellement pour naviguer hors boulot, je suis la majorité du temps sur android (téléphone ou tablette), le confort de ne pas avoir à se poser avec un PC portable ou s'installer à un bureau est plus important pour moi que le confort que tu perd. Grosso modo ton site est pas pratique (sans être vraiment responsive) sur tablette, je passe mon chemin.
                      • édition audio/vidéo : oui… et non je vois de plus en plus d'articles comme ça : https://phototrend.fr/2015/08/10-photographes-applications-mobiles-photo/ après oui pour faire le prochain Avengers c'est pas bon, mais ton PC non plus n'est pas ce qu'il faut.

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Je viens de ré-installer le pc de mon grand père

                    Celui qui utilise Linux depuis 1923? (Entre autres sujets de fierté.) On a du mal à vous suivre!

                • [^] # Re: firefox

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 17/09/16 à 11:35.

                  C'est marrant, je n'ai même pas eu à argumenter pour virer le Windows 10 de mon Dell XPS flambant neuf. Les pilotes vidéo plantaient plusieurs fois par jour. Ma copine m'a dit : « Tu peux mettre Linux stp ? c'est trop chiant ! ». Au boulot, j'ai un HP de bureau neuf aussi qui a exactement le même souci. C'est marrant parce qu'ils sont vendus comme ça, même s'ils ne sont visiblement pas prêt à être utilisés :-)

                • [^] # Re: firefox

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 18/09/16 à 12:51.

                  Durée de vie de la batterie aléatoire, portables qui chauffent, pas de prise en charge du Secure Boot en dehors de Ubuntu, prise en charge matériel aléatoire, plantages à répétition de Xfce/Xorg/KDE/Whatever, prise en charge des téléhpones Android très imparfait, etc…

                  8 ans d'Archlinux sous Openbox, aucun plantage, durée de vie de la batterie supérieure à Windows, pas de prise en charge du secure Boot, matériel totalement reconnu, Galaxy S3 4G sous CyanogendMOD totalement reconnu (et avant ça c'était un HTC Desire totalement reconnu également).

                  Le problème n'est peut-etre pas Linux mais l'interface chaise-clavier ?

                  Alors certes Android (un système proprio utilisant le noyau Linux… Super !) domine sur les smartphones, mais les smartphones n'ont pas les mêmes usages que les ordinateurs classiques.

                  Android est un systeme libre, ce sont les services googles (GAPPS) et certains drivers qui ne le sont pas.

                  Replicant OS est un Android totalement libre, utilisant des drivers libres.

                  CyanogenMOD est libre aussi mais utilise des drivers proprios.

                  Ne pas raconter n'importe quoi.

                  La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Le problème n'est peut-etre pas Linux mais l'interface chaise-clavier ?

                    Non. J'utilisais des LTS, et des versions officiels.

                    Android est un systeme libre, ce sont les services googles (GAPPS) et certains drivers qui ne le sont pas.

                    Ok, c'est techniquement libre. Gotcha !

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: firefox

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Même pas techniquement. Aosp est libre, lui, mais c'est pas Android.
                      Android sans les google services et les drivers, ca pas aussi utile que certains voudraient le faire croire.

                      Sinon à ce compte la, OS X est libre: le kernel et l'user land sont libre, il manque juste qq applis distribuées par Apple.

                      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                      • [^] # Re: firefox

                        Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 19/09/16 à 17:39.

                        J'utilises Android sans les Google Apps (précisément tu peux même ne pas les installer au first boot surtout sur les custom rom)…

                        Côté drivers, tu utilises ton pc sans drivers? (sans oublier que replicant tente de résoudre le soucis des drivers non libre)…
                        Tu peux aussi te fabriquer un smartphone avec arduino + raspberry pi (avec android, ubuntu, raspbian). Mais tu sais quoi, même la tu aura des drivers proprio (broadcom) que tu sois sur Android ou sur Raspbian.

                        Sinon à ce compte la, OS X est libre: le kernel et l'user land sont libre

                        Je l'ai déjà mentionné : ils repompent des projets libre et tape des copyright partout pour faire croire qu'ils ont inventé la roue puis attaque en justice tout les autres.

                        • [^] # Re: firefox

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Je l'ai déjà mentionné : ils repompent des projets libre et tape des copyright partout pour faire croire qu'ils ont inventé la roue puis attaque en justice tout les autres.

                          Ah ben voyons. Tu me pointes le dernier procès qu'apple a fait sur du soft? Pas sur du hard, hein.

                          D'ailleurs meme sur du hard, de tete: les samsung qui ressemblent comme 2 gouttes d'eau a des iPhone, la click wheel de l'ipod, et c'est a peu près tout il me semble.

                          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                        • [^] # Re: firefox

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Côté drivers, tu utilises ton pc sans drivers? (sans oublier que replicant tente de résoudre le soucis des drivers non libre)…

                          Non, bien sur. mais ca me viendrait pas a l'esprit de prétendre que mon os est libre quand 2 morceaux de software énormes et essentiels ne le sont pas.

                          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                          • [^] # Re: firefox

                            Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 19/09/16 à 20:37.

                            C'est un débat qu'on retrouve tout le temps dés qu'on parle d'Open Hardware ou de l'open source.
                            Il n'en reste qu'Android est aussi libre que Debian.
                            Raspberry Pi et ses concurrents font pression pour libérer un max de drivers, au bout d'un moment on pourra surement se faire un smartphone totalement libre avec de l'android/debian/ubuntu/voyager.

                            Pour ton exemple de procès sur le soft, je n'en ai pas sous la main (flemme) mais je me rappel très bien d'une attaque en justice d'Apple contre Android (google) pour "plagiat" envers le menu déroulant du haut. Ce procès a terni a jamais leur réputation a mes yeux tellement porter plainte pour ça est stupide. (je suis nul en anglais, aucune chance que je le retrouve sur google)

                            • [^] # Re: firefox

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Il n'en reste qu'Android est aussi libre que Debian.

                              Non. La vaste majorité des applications android vont être au mieux amputees sans les google services. Une part faramineuse des applis existantes ont besoin des google services pour tourner.
                              C'est pas le cas des applis debian.

                              Raspberry Pi et ses concurrents font pression pour libérer un max de drivers, au bout d'un moment on pourra surement se faire un smartphone totalement libre avec de l'android/debian/ubuntu/voyager.

                              Et ben on en reparlera le jour ou ils auront réussi. Savoir que ca marchera potentiellement un jour, ca me fait une belle jambe.

                              Pour ton exemple de procès sur le soft, je n'en ai pas sous la main (flemme) mais je me rappel très bien d'une attaque en justice d'Apple contre Android (google) pour "plagiat" envers le menu déroulant du haut.

                              ???
                              tout ce que je trouve sur le notification center, c'est samsung qui menaçait de porter plainte contre apple.
                              Marrant quand meme, on est passe de "ils attaquent tout le monde en justice" a "je me rappelle vaguement de cette histoire qui est arrive une fois, mais j'ai meme plus les details".

                              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                              • [^] # Re: firefox

                                Posté par . Évalué à 5.

                                C'est un peu son MO, des certitudes basées sur des trucs a moities compris, et au trois quarts oubliés.

                                A little knowledge is a dangerous thing Comme disait William Dafoe dans Pee Wee Herman et le temple maudit,

                                Depending on the time of day, the French go either way.

                              • [^] # Re: firefox

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Non. La vaste majorité des applications android vont être au mieux amputees sans les google services. Une part faramineuse des applis existantes ont besoin des google services pour tourner.

                                Peut-être si tu utilises les crapwares sur playstore, pas si tu utilises les applications installées depuis F-Droid.
                                Tu cherches des excuses…

                                Et ben on en reparlera le jour ou ils auront réussi. Savoir que ca marchera potentiellement un jour, ca me fait une belle jambe.

                                Ca existe déjà… C'est juste que les drivers ne sont pas encore tous libre. Check instructable.

                                Marrant quand meme, on est passe de "ils attaquent tout le monde en justice" a "je me rappelle vaguement de cette histoire qui est arrive une fois, mais j'ai meme plus les details".

                                Tu m'excusera de ne pas dédié ma mémoire a une entreprise que je haï de toute manière, juste pour faire plaisir a des apple addict qui, de toute façon même avec les preuves devant leurs yeux sortiront irrémédiablement les mêmes arguments :
                                1) ils nient tout
                                2) les preuves impossible a nier ils balancent que toute façon rien n'est libre suffit de regarder l'état des drivers sous Linux/Android/BSD/etc.
                                C'est redondant dans tout les sujets où Apple est cité.
                                Si tu veux une histoire d'apple qui m'a bien fait marrer à l'époque : Apple : la garantie des fumeurs s'envole en fumée

                                • [^] # Re: firefox

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  LOL fdroid. Le store qui vient d'annoncer en 2016 qu'ils supportent finalement les downloads en tache de fond et qui est rempli de pré Alpha finie à la pisse. Effectivement, ouais.

                                  C'est juste que les drivers ne sont pas encore tous libre.

                                  Et donc c'est pas encore libre?
                                  Nan parce que le driver GSM ou GPS, c'est important sur un téléphone quand même, tu trouve pas?
                                  Nan, parce que sinon à ce compte la, Windows est pas encore libre, donc c'est libre. Implacable ta logique.

                                  Tu m'excusera de ne pas dédié ma mémoire a une entreprise que je haï de toute manière,

                                  Marrant que tu te rappelles pas du procès qui a "terni a jamais leur réputation", visiblement t'avais décidé avant ce procès que tu les haïssais (c'est vachement fort comme mot quand même). J'en conclus que ce procès (qui n'a jamais existé soit dit en passant), ne t'as pas tant affecté que ca, et que tu racontes donc un peu beaucoup des conneries?

                                  2) les preuves impossible a nier ils balancent que toute façon rien n'est libre suffit de regarder l'état des drivers sous Linux/Android/BSD/etc.

                                  Non, j'ai parlé des drivers sous Android. Pas sous Linux ou bsd.

                                  Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                                  • [^] # Re: firefox

                                    Posté par . Évalué à -1.

                                    LOL fdroid. Le store qui vient d'annoncer en 2016 qu'ils supportent finalement les downloads en tache de fond et qui est rempli de pré Alpha finie à la pisse. Effectivement, ouais.

                                    Encore une excuse, intéressant…

                                    Nan parce que le driver GSM ou GPS, c'est important sur un téléphone quand même, tu trouve pas?

                                    Le téléphone c'est ce truc sur les smartphone que plus personne n'utilise? :D Ici on des hotspot partout (par défaut sur tout les routeurs Voo ou Belgacom).
                                    Pour le GPS, pilote proprio, pour le moment, exactement comme sur mon linux libre je peux utiliser le drivers proprio, ou non, pour ma carte graphique. Je vois pas en quoi l'un serait pas libre parce que GPS et l'autre serait libre malgré carte graphique.
                                    (surtout que pas besoin d'un bac +5 pour aller supprimer des briques non libre qu'on utilises pas, éditer une custom rom est faisable par un singe en moufle)

                                    Marrant que tu te rappelles pas du procès qui a "terni a jamais leur réputation", visiblement t'avais décidé avant ce procès que tu les haïssais

                                    Je m'en rappel, c'est juste que j'ai pas le lien et que j'ai pas envie de chercher après sachant que cela ne changera strictement rien a ton avis d'apple addict.
                                    Mais je ne les appréciais déjà pas avant ça, quandt ils envoyaient en taule des gens parce qu'ils téléchargeaient…

                                    Non, j'ai parlé des drivers sous Android. Pas sous Linux ou bsd.

                                    En énonçant les mêmes clichés sempiternelle "meuh cey pas libre" alors que je t'ai expliqué qu'un android sur raspberry pi est autant libre qu'une raspbian. Et une Debian sur smartphone est autant libre qu'un android sur smartphone.

                • [^] # Re: firefox

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  "Destroy Windows 10 Spying" : rien que ce genre de noms attrape-nigauds, ça me fait marrer. Destroy Windows tout court suffirait.

                  • [^] # Re: firefox

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Perso, déjà un OS qui fonctionne (= pas linux sur mes machines) c'est bien…

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Pas pire

    Posté par . Évalué à 10.

    sans bac à sable

    Si si, il y a celle de tout code JS. Il ne s'agit pas d'un plugin de ton navigateur, mais d'une JVM implémentée en js donc elle ne sort pas (de ce que j'ai compris) de ton moteur js. C'est pas très différent de la VM complète écrite en JS (je crois que c'était Samuel Hocevar qui l'avais fait).

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # 100 secondes ?

    Posté par . Évalué à 5.

    100 secondes pour afficher une page.

    ça ne va jamais être massivement suivi, j'imagine que je peux continuer à dormir sur mes deux oreilles.

    Ceci dit, il faut tout de même saluer la "performance".

    • [^] # Re: 100 secondes ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      L'affichage de la page se fait au bout de 5 à 10 secondes, mais le tout met 100 secondes à être chargé.

      • [^] # Re: 100 secondes ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Ça ne change pas grand chose au final, la réactivité est un des critères les plus importants du web car quand un site met trop longtemps à réagir l'utilisateur va généralement voir ailleurs. 5 secondes c'est vraiment très lent par rapport à ce que se fait actuellement.

    • [^] # Re: 100 secondes ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Jen profite pour rajouter les résultats de webPagetest, avec Chrome et avec Firefox.

      On voit quelques trucs :

      | Type                | FF      | Cr     |
      |---------------------+---------+--------|
      | Loadtime/First view | 21s     | 16s    |
      | Document Complete   |       225 Kio    |
      | Fully loaded        | 108s    | 68s    |
      | Total size          |       46 Mio     |
      |---------------------+---------+--------|
      

      Donc oui, Chrome semble plus rapide, mais ici à 16 secondes avant affichage, c'est quand même pas super.

  • # Rien de neuf

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    On a bien compris depuis longtemps que le javascript prends la même voie que Java. On bascule petit à petit coté serveur, on binarise le truc via du pseudo-code (ASM.js), un truc que Java a cru inventé via la machine virtuelle mais qui existait déjà depuis longtemps (Pascal USCD par exemple)….

    Vous ne voulez plus de Java, vous aurez le Javascript. La partie graphique est mieux intégré (c'est du HTML avec du beau CSS de partout) mais dans l'absolu, cela revient dans les gros codes a vouloir prendre le navigateur pour un OS ;-)

    • [^] # Re: Rien de neuf

      Posté par . Évalué à 2.

      Je dirais le problème majeur, c'est que les navigateurs sont déjà en voit d'avoir autant de fonctionnalité qu'un OS.

      Ensuite, le problème de JAVA, c'est que la machine virtuelle avait une connexion directe avec la machine physique. Avec le assembleur web, la machine virtuelle est dans le navigateur. ça à l'air plus safe (jusqu'à ce qu'on trouve 36 failles).

      • [^] # Re: Rien de neuf

        Posté par . Évalué à 5.

        Ensuite, le problème de JAVA, c'est que la machine virtuelle avait une connexion directe avec la machine physique.

        Entre une machine virtuelle (la JVM) et une autre (V8 par exemple), ça n'est pas si différent.

        Le problème c'est que là où les moteurs sont partis de petits pour ajouter des fonctionnalités en ayant dès le départ la notion de sécurité en tête. La JVM pour les applets est une vm généraliste qui tente de limiter les accès et c'est bien plus compliqué à faire (en fait ça demande un travail que ni Sun, ni Oracle n'ont voulu payer).

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Rien de neuf

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          La JVM pour les applets est une vm généraliste qui tente de limiter les accès et c'est bien plus compliqué à faire

          C'est plus compliqué que ça, la JVM est utilisé pour avoir des accès à l'OS que n'offre pas les VM JS. Un cas typique d'utilisation, ce sont les smartcard. Ce n'est (actuellement) pas possible à faire avec du JS, c'est possible avec Java parce qu'il offre ces accès. Si tu limite autant le Java que le JS, il n'y a plus d'intérêt au Java (ou du moins, beaucoup moins).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Rien de neuf

            Posté par . Évalué à 3.

            C'est plus compliqué que ça

            Non c'est bien ce que je dis c'est le fait d'être exhaustif de base qui le rend si compliqué à sécuriser.

            Si tu limite autant le Java que le JS, il n'y a plus d'intérêt au Java (ou du moins, beaucoup moins).

            Ça tombe bien, il n'y a plus d'intérêt aux applets java. Quand on en utilisait, c'est parce que JS était lent et limité. Aujourd'hui, il a beaucoup gagné en vitesse et possibilité.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Rien de neuf

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Non c'est bien ce que je dis c'est le fait d'être exhaustif de base qui le rend si compliqué à sécuriser.

              Et ce n'est pas possible. C'est le fait donner des accès qui a rendu intéressant les applet java. Résussir à mettre tout le monde d'accord sans moyen de pression est impossible. Java a permis de rendre accessible du matériel sur le net sans que les fabricants du matériel et les navigateurs n'aient besoin de se mettre d'accord sur une API. C'est pour ça que c'était très répandu dans les KVM IP pour pouvoir monter une ISO locale sur la machine distante tout en faisant du VNC directement sans proxy serveur.

              Ça tombe bien, il n'y a plus d'intérêt aux applets java.

              Bien, dis moi comment tu utilise une smartcard pour signer un document sur un site web sans applet java.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Rien de neuf

                Posté par . Évalué à 3.

                Et ce n'est pas possible. C'est le fait donner des accès qui a rendu intéressant les applet java. Résussir à mettre tout le monde d'accord sans moyen de pression est impossible. Java a permis de rendre accessible du matériel sur le net sans que les fabricants du matériel et les navigateurs n'aient besoin de se mettre d'accord sur une API.

                Ouai alors moi j'ai vu pas mal de jeux vidéo en appel java aussi. L'intérêt de l'accès au matériel est plutôt limité dans ces cas là.

                Ça tombe bien, il n'y a plus d'intérêt aux applets java.

                Bien, dis moi comment tu utilise une smartcard pour signer un document sur un site web sans applet java.

                Sans pourrir la sécurité de ton client en lui faisant installer c'te daube ? Je ne sais pas. Sinon tu peux le faire avec un activeX si je ne m'abuse.

                Le principe de base c'est quand même que les smartcard c'est horriblement mal foutue. Pour avoir fais de l'authentification web avec ça, c'est une gageure bien pourrie d'avoir à charger dans son navigateur une bibliothèque native pour charger le driver du lecteur de carte pour espérer que ça fonctionne…

                Si tu veux faire tout et n'importe quoi tu peux aussi simplement créer un logiciel :) Java webstart t'aidera à déployer ça plus facilement. Sans limitation et avec bien moins de failles de sécurité.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Rien de neuf

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        le problème de JAVA, c'est que la machine virtuelle avait une connexion directe avec la machine physique

        Pour moi les problèmes étaient multiples à l'époque où les applets Java étaient en vogue (vers 2000):

        • la marque Java appartenait à Sun.
        • la JVM de référence était propriétaire.
        • la JVM de référence était bien moins performante que maintenant.
        • les machines et les connexions de l'époque étaient loin d'être ce qu'elles sont maintenant (elles seraient plus où moins incapables de gérer le web d'aujourd'hui, avec ou sans Java).

        D'une certaine façon, Sun a presque eu raison mais trop tôt (ce qui arrive souvent en technique).

        Je dirais le problème majeur, c'est que les navigateurs sont déjà en voit d'avoir autant de fonctionnalité qu'un OS

        Est-ce réellement un problème ? La complexification des navigateurs amène évidemment tout un tas de problèmes techniques difficiles à résoudre (de la même manière qu'un PC s'accompagne de problèmes qu'on n'a pas avec une calculatrice de poche). Tu peux tout à fait écrire 3 lignes de JS qui vont faire ramer ta page Web ; mais tu peux aussi avec une web app libre qui utilise lourdement JS (et toutes les technos récentes des browsers) afin de rendre service à l'utilisateur (et non pas l'espionner ou le bombarder de pub). Moi ce qui m'embête c'est que toute cette belle technologie est utilisée en majorité par des services centralisés aux pratiques douteuses ; mais l'outil en lui-même est plutôt excitant (mais évidemment pas dénué de problèmes ; parce que ça ça n'existe pas).

        • [^] # Re: Rien de neuf

          Posté par . Évalué à 5.

          D'une certaine façon, Sun a presque eu raison mais trop tôt (ce qui arrive souvent en technique).

          Un exemple le "Network Computer" de Sun est clairement une anticipation de la transformation de l'informatique
          Seulement, cela aura mis presque 20 ans et ils ont beau l'avoir anticipé. Ce n'est pas eux qui ont su en tirer parti.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Network_Computer

        • [^] # Re: Rien de neuf

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Est-ce réellement un problème ?

          Le tout http, je pense que oui… Pour régler les problèmes, on va binariser les en-tête puis on va rajouter un en tête 'port' pour multiplexer car le champs tcp port est déjà à la valeur immutable 443 ;-)

          Il y a des choses bien mais la voie actuelle est trop centralisée et encombre les tubes de l'internet. Un peu de peer to peer ne fera pas de mal pour fluidifier un peu tout cela (et le multicast (centralisé) ne marchera pas de sitôt sur internet).

          • [^] # Re: Rien de neuf

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Quand (rêvons un peu) FaceBook aura été supplanté par des tas de pods Diaspora* fédérés, on y accédera encore via nos browsers Web ; je ne vois pas le rapport avec la centralisation.

            • [^] # Re: Rien de neuf

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Je voulais dire que basé sur du http(s), on fait du point à point donc on a tendance a centraliser les ressources via un modèle classique client serveur. C'est un peu dans le protocole lui même. Après on peut avoir une architecture plus ou moins décentralisé de serveur ;-)

              Cependant, je ne vois pas beaucoup le navigateur/OS pousser les protocoles peer to peer pour le moment et pourtant, pour la diffusion de certain flux comme des télé ou des radios, c'est pas si mal pour l’infrastructure.

              • [^] # Re: Rien de neuf

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Je voulais dire que basé sur du http(s), on fait du point à point donc on a tendance a centraliser les ressources via un modèle classique client serveur. C'est un peu dans le protocole lui même. Après on peut avoir une architecture plus ou moins décentralisé de serveur ;-)

                Oui tout à fait. En réseau on a 2 architecture extrêmes: le pur plein client-serveur (un seul gros serveur, plein de clients) et le peer-to-peer où tous les nœuds sont symétriques. Entre les 2, on a tout un tas d'architectures possibles (ex: peer-to-peer mais avec des super-nœuds et des nœuds terminaux). Vouloir aller vers plus de décentralisation ne veut pas forcément dire aller directement à l'autre extrême ; chaque architecture a ses avantages et défauts. Tout ce qui est peer-to-peer rend pas mal de choses beaucoup plus complexes (il faut dupliquer pleins de choses car les nœuds tombent plus souvent, l'authentification est plus difficile, la mise à jour aussi …); ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en faire (au contraire) ; mais il n'est pas du tout trivial de faire une version peer-to-peer d'un service classique.

                Cependant, je ne vois pas beaucoup le navigateur/OS pousser les protocoles peer to peer pour le moment et pourtant, pour la diffusion de certain flux comme des télé ou des radios, c'est pas si mal pour l’infrastructure.

                La question initiale était de savoir si le fait que les navigateurs deviennent hyper-complexes était un problème ; pour moi non. Les technologies Web sont plutôt satisfaisantes (mais pas parfaites évidemment) quand il s'agit de faire des applications collaboratives (standardisées, multi-plateforme, le déploiement est aisé, la connexion est facile entre les applications …). Et si elles ne permettent pas vraiment du peer-to-peer pur (nœuds symétriques), la complète centralisation n'est pas du tout forcée par ces technologies (c'est juste une volonté des géants du Web, la technologie n'est pas en cause).

                Après faut-il rendre les browsers capables d'utiliser des protocoles peer-to-peer (et donc les rendre encore plus complexes, vu que c'était le point initial), ou est-ce que ces technologies peer-to-peer doivent se développer à côté, je ne sais pas.

                • [^] # Re: Rien de neuf

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Tout ce qui est peer-to-peer rend pas mal de choses beaucoup plus complexes

                  Oui et non ;-) Si tu regardes du coté des bases de données NoSQL, pas mal de base sont maître maître et n'assure pas l'intégrité comme dans une base de données relationnels mais privilégie d'autres paramètre du théorème CAP. Au début, on aurait pu croire que ces bases allaient complexifier tout alors que non. Sur certains problèmes, elles s'avèrent que les bases relationnelles… Les clusters de bases NoSQL sont un peu un réseau peer-to-peer spécialisé !

                  Le peer-to-peer est plus complexe pour certain cas et plus simple pour d'autres. Pas exemple, pour le partage vidéo, un coup de licence globale à 10€ et non seulement, il n'y a plus de gros nœuds et de problème de taille de tuyau mais en plus, l'état retrouve des marges de manœuvres pour la création nationale (70% aux ayant droit et 30% à la création). Bref, les 10€ ne patent pas aux Bermudes et tu te fait pas chié par un empilement de loi ;-)

                  Le problème est que depuis 10 ans, nos gouvernants bannissent tout raisonnement en peer-to-peer donc on a le cerveau ramolli sur le sujet !

              • [^] # Re: Rien de neuf

                Posté par . Évalué à 4.

                Cependant, je ne vois pas beaucoup le navigateur/OS pousser les protocoles peer to peer pour le moment et pourtant, pour la diffusion de certain flux comme des télé ou des radios, c'est pas si mal pour l’infrastructure.

                T'es pas le premier à qui j'ai envie de faire la remarque. Le P2P c'est bien pour les débit, pas pour la latence. Ce n'est pas le truc optimal qui va marcher pour tout. Du streaming, des petits fichiers etc ça match pas très bien (ça vient du protocole et de ton ADSL).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Rien de neuf

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Le P2P c'est bien pour les débit, pas pour la latence. Ce n'est pas le truc optimal qui va marcher pour tout.

                  Je suis d'accord mais pour écouter la radio ou regardez les vidéo de l'équipe le lundi matin au boulot, c'est parfait ;-)

                • [^] # Re: Rien de neuf

                  Posté par . Évalué à 0.

                  J'utilise tout le temps le module NPM peerflix pour mater des films en torrent, c'est vrai que ce n'est pas optimal (buffering initial beaucoup plus long) mais je trouve ça bien assez performant pour mon usage. Je ne comprends pas que Youtube et consorts ne s'y soient pas mis tant les coûts en infrastructure pourraient être réduits. Vivement que Webtorrent soit plus mature !

                  • [^] # Re: Rien de neuf

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    c'est vrai que ce n'est pas optimal (buffering initial beaucoup plus long)

                    Je ne comprends pas que Youtube et consorts ne s'y soient pas mis

                    Mais si voyons ne te sous-estime pas.

      • [^] # Re: Rien de neuf

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je dirais le problème majeur, c'est que les navigateurs sont déjà en voit d'avoir autant de fonctionnalité qu'un OS.

        Chouette, on va bientôt pouvoir utiliser Gnus comme lecteur de messagerie dans un navigateur! :)

        • [^] # Re: Rien de neuf

          Posté par . Évalué à 3.

          Il y en a qui font bien tourner le moteur de Coq dans un navigateur pour enseigner la démonstration en mathématique.

          Une démonstration en video : ça a de la gueule ! :-)

          Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.

  • # question innocente…

    Posté par . Évalué à 8.

    Est-ce que ça peut faire tourner Rhino ?

    • [^] # Javaception

      Posté par . Évalué à 8.

      On peut aller loin comme ça… Aussi loin que la RAM le permet, c'est à dire pas longtemps.

  • # D'autres

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Il y a d'autres projets similaires: http://javapapers.com/java/run-java-in-javascript/

    http://devnewton.bci.im

    • [^] # euh ... rien ...

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 17/09/16 à 22:19.

      Je voulais juste dire ça : Texte du lien

      • [^] # Re: euh ... rien ...

        Posté par . Évalué à 2.

        Grrrr !!! Désolé, j'ai fait n'importe quoi.

        Je reprends (vu que je ne peuxc plus éditer mon post) :

        Je voulais juste dire ça, et j'ai vu après coup que j'avais déjà été devancé.

        Juste un petit truc, histoire de ne pas poster pour rien, il semble que rhino soit maintenent remplacé par Nashorn .

  • # au loup

    Posté par . Évalué à 4.

    je n'ai pas du tout envie qu'une telle chose se généralise

    Si ça permet pas de développer des applications utilisables car trop lente, ça risque pas.

    Ensuite contrairement à ce que tu dis, exécuter du code java dans le runtime javascript est plus sécurisé que de l'exécuter dans un plugin car les permissions sont moindres.

    Enfin, c'est bien l'idée qu'il y a derrière webassemby : pouvoir exécuter une application écrite en n'importe quel langage.
    Ceci est juste un PoC en avance.

    Bref, pas de quoi paniquer.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.