mota a écrit 124 commentaires

Du coup c'est juste de la pub

Je trouve ce propos impertinent.

Je suis d'accord qu'une simplification avec un outil d'abstraction approprié comme typedef améliore à la fois la lecture et l'écriture d'une telle déclaration.
Néanmoins il est primordial pour un bon développeur en C de maîtriser parfaitement les arcanes du typage et de la déclaration propres à ce langage, aussi brouillons et inefficaces soient-ils.

Savoir manipuler des notions abstraites comme les fonctions "d'ordre supérieur" (qui n'en sont pas vraiment en C, pas de first-class citizenship pour nos pauvres fonctions :( ) est nécessaire à une bonne organisation d'un code complexe.

On ne peut pas juger de la qualité du code par la complexité de déclaration des typles employés. On a affaire ici à des objets relativement simples à manipuler, qui s'expriment beaucoup plus facilement dans un langage de plus haut niveau.

On pourrait à la limite se permettre de critiquer le langage pour son inexpressivité (qui peut être contournée, cf: typedef), mais pas l'utilisateur.

Étant assistant professeur en C et C++, je préfère largement voir une déclaration complexe sous cette forme de la part d'un de mes élèves, qu'une décomposition en types de données intermédiaires (et les actions associées pour dégager le niveau d'indirection induit) qui ajoutent un overhead. Ça montre que l'élève à compris le typage du langage et le maîtrise. À moi d'être alerte pour reconnaître rapidement le type utilisé.

Mir & XMir are available from the archive as an optional configuration, but
XMir won't be part of the default configuration.

Mir sera bien présent, mais pas activé par défaut sur les version Desktop d'Ubuntu.

Ça tombe bien, dès l'introduction je dis : «on va commencer par un peu de technique et parler des systèmes à entités. C'est un nouveau paradigme de programmation»

Jusque là, nous sommes d'accord

Après, c'est pas moi qui ai décidé de l'appeler «système à entités».

Si je puis me permettre, se référer à d'autres pour justifier un abus de langage c'est légèrement bancal. Je ne fais que présenter une suggestion, histoire d'avoir un certain degré d'exactitude dans les propos.

De la même manière qu'MVC n'est pas un modèle mais une architecture, Entity-Component-System est aussi une archi. Certes dans la définition c'est aussi un système mais par souci d'éviter les confusions et autres redondances ça serait pas mal d'appeler ça une architecture, voire un paradigme.

Parce que quand je vois "Entity System", ça ne décrit pas grand chose. Le nom d'"entité" peut très bien s'appliquer à une hierarchie objet par héritage traditionnelle.

… et qui ne bénéficient pas des ressources de l'état français ! C'est vraiment irrésponsable !

NetBSD au PIE (Parc Informatique des Écoles EPITA/EPITECH etc.) a perduré jusqu'en 2007.

Puis est venu FreeBSD 5.5 avec l'avènement de l'AFS durant deux ans. Après cela, toujours les mêmes dumps FreeBSD mais sur VM, sur du Debian (allons savoir pourquoi, soit-disant que ça facilitait le travail administratif …).

Il y a deux ans, les élèves sont passés sous Fedora (15, puis 16 l'année suivante). D'abord sur rack, puis sur laptop (800€ quand-même, en plus des frais de scolarité).

Cette année, toujours des laptops mais sous OpenSUSE.

Pendant ce temps là, le PIE est passé du status du plus gros parc BSD en poste client en Europe à … juste un parc informatique sous un Linux quelconque.

L'avènement d'OpenSUSE est issu d'un partenariat purement mercantile et aucune considération technique n'a motivé cette décision. Moi je veux bien que Novell fasse son beure, mais plutôt que de nous ponctuer 3 events moisis par an pour instaurer son image, j'aurais plutôt vu un vrai sponsoring où pépère met la main à la poche pour payer son portable au newfag qui vient peupler nos rangs. Ça c'est de l'engagement.

Si certains trolls velus au sujet de mon école que l'on peut croiser sur ce site peuvent me hérisser le poil, vu le grain puant le fric auquel sont nourries les nouvelles promos, j'ai bien peur que les motivations desdits trolleurs se révèlent de plus en plus justifiées.

Il y a le layout qwerty-fr: http://marin.jb.free.fr/qwerty-fr/

Je l'aime bien parce qu'il évite au maximum les deadkeys, il est logique donc facile à prendre en main et il pense à peu près à tout.

Il est disponible sous Windows, Mac OS (auto-credit) et X11/X.org.

Bref, pour les rebutés de us-intl c'est une bonne option à aller voir.

Non, ce n'est pas sexiste.

Les femmes savent que les hommes aiment "en général" (mieux ?) les poitrines opulentes et se mettent en valeur. C'est la même chose que de se maquiller, elles se rendent belles.
De la même manière, certains hommes se mettent en valeur en choisissant les bons vêtements. Ça n'a rien de sexiste, c'est juste de la séduction.

La société en profite aussi en nous montrant des femmes aux mensurations "parfaites" au regard de la société et de la mode, encore une fois, rien de sexiste.

Au final, il me semble plus sexiste de caricaturer le caractère sexuel d'un mot que de simplement l'employer. C'est accorder une importance artificielle à quelque chose qui n'en a pas.

Le combat est encore une fois détourné.

Salut Antoine !

Je pense que tu as pris de travers le sarcasme sur le sérieux du projet Linux.

En dehors de ça, je t'avoue ne pas comprendre la virulence dont tu fais preuve.

Personnellement, je ne prends pas Big Boobs pour quelque chose de sexiste. Les hommes aiment les gros seins, c'est un fait, un critère de séduction et les femmes comme la société en jouent au quotidien.

De là à dire que je me tords de rire, certainement pas, mais ça me fait sourire, c'est mignon, le gars est un obsédé et puis basta. À mon sens ça n'a jamais été un crime d'aimer le sexe (enfin si, dans notre société bienpensante une femme qui couche beaucoup est une "salope").

Cela dit, c'est vrai que parler de seins dans un code de noyau est hors de propos et quelque peu vulgaire, mais je ne trouve pas ça insultant. Ta créativité a su faire preuve d'agressivité envers les femmes quand tu as parlé de "seins qui empêche de réfléchir" ou de règles qui font envoyer des patchs douteux.

Bref, je ne comprends vraiment pas cette réaction de polémique qui n'a vraiment aucun intérêt à mes yeux. Il n'y a pas d'offense directe ni de déconsidération. C'est juste de l'humour carabin.

Par contre, niveau analyse psychologique et sociétaire, je trouve que cette réaction reflète un bien trop grand puritanisme imposé par un pseudo-politiquement correct dicté par des pauvres âmes féministes qui se trompent de combat. C'est l'inégalité qu'il faut tuer, par les fantasmes.

Dire "fuck" présente le même degré de sexualité que Big Boobs, et bien que pointé comme vulgaire et grossier, c'est pourtant admis comme étant d'usage.

Pourtant, à mes yeux, les deux expressions ont strictement la même valeur.

Exactement, c'est un non-sens total d'élire localement des représentants nationaux.

Le gros problème avec la proportionnelle, c'est qu'elle laisserait plus de parole à des partis dits "non-républicains", mais ce serait en même temps ce serait plus démocratique.

Donc le système actuel est rassurant, même s'il ne reflète pas vraiment l'opinion du peuple.

Mmmh, pour les barres d'immeubles, j'ai envie de dire qu'une fois qu'on a fourni un appartement à quelqu'un, s'il a envie de le bousiller pour ensuite vivre dans la merde, c'est son problème, pas celui de la société. L'ennui c'est que dans un immeuble, il y a plusieurs familles…

Ça pue tellement la droite égoïste et irréaliste de bas étages qu'il ne vaut mieux pas répondre.

C'est des maisons HLM qu'il faudrait, comme ça les gens pourraient faire ce qu'ils veulent dans leur coin, et ceux qui sont incapables de la tenir en état ou qui se sentent compulsivement obligés de tout défoncer ne feraient de mal qu'à eux-mêmes.

1. Avec quel espace ?
   La France est loin de manquer d'espace mais ça reste un territoire relativement petit avec une densité de population assez élevée (112 hab/km²).
   Sans compter toute la place prise par l'agriculture et les industries (pour le dernier point en ce moment ça s'allège, ceci-dit), j'aimerais bien voir où vous comptez construire ces quartiers pavillonnaires bon marché.

2. Je vis actuellement aux États-Unis, dans la banlieue de Los Angeles. C'est beaucoup moins la zone que downtown ici (Long Beach), mais il y a quand-même des quartiers "populaires". Ici les barres n'existent pas, tout le monde a sa maison. Il y a bien des lotissements avec des appartements mais c'est vraiment très loin de ce que l'on a en France (et c'est plutôt dans les quartiers aisés).
   Et pourtant, dans ces quartiers, c'est vraiment la merde. Bien sûr, les maisons sont moins bien entretenues: pas de sous pour le faire. Les gens sont parqués dans les mêmes lieux communs (écoles, administration, magasins) et n'en sortent pas beaucoup. Et ils ne sont surtout pas admis dans les quartiers riches (et encore moins dans les gated communities), la police veille au grain, faut pas déconner …

Bref, votre solution des pavillons n'est pas forcément plus un progrès social que ne le sont les barres HLM.

Et le petit laius bourré de stéréotypes condescendant ne sont le reflet que d'une généralisation mal placée qui tend limite à la xénophobie.
Merci de garder ça pour les scrutins.

Non, ça ne fait pas partie du preprocessing, les generic selections sont des primary expressions en C1x, donc compile-time.

Mais c'est vrai que l'exemple donné par le final draft et repris par à peu près tout le monde est un peu foireux et prête à confusion.

Mais genre:

int  main()
{
  int a = 42;

  a = _Generic(a, int: func1, double: func2)(a);
  return 0;
}

Appèlera bien int func1(int).

Bonjour, ce n'est pas du C.

Peut-être voulais-tu écrire:

#include <stdio.h>

#define neuf 1 + 8
#define six 5 + 1

int     main()
{
  printf("%d\n", neuf * six);
  return 0;
}

Dans ce cas-lâ, ça fait bien 42.

Bonjour,

concernant le mot négationnisme, il est évident que la sémantique que pose Joffrin sur ce mot est celle que j'ai mise en évidence.
Tirer d'une interprétation fallacieuse un épithète péjoratif s'appelle du sophisme, et c'est bien une attaque ad-hominem: on discrédite la personne lorsque l'on ne peut réfuter efficacement son discours.

Je n'ai pas à défendre quiconque, à vrai dire je ne connais pas ce journaliste et c'est le seul et unique article que j'ai lu de lui.
Par contre, j'ai ma pensée propre, et quand je vois que ça attaque en tournant le discours sur le faux, ça a tendance à me gêner.

J'ai 10/10 à chaque œil, ça ne m'empêche pas de voir un bâtiment en feu et partiellement défoncé.

Enfin, je ne bois pas aveuglément la "thèse officielle", il est évident - comme dans à peu près tout rapport - que certains points sont sombres et que je demande à en voir plus. Mais de là à partir dans de la grandiloquence sensationnaliste, je m'y refuse catégoriquement.

Je me base sur ce que je vois. Et de ce que je vois, j'en tire que ce qui est rapporté officiellement soit des plus probables.

Bonsoir,

Laissons temporairement de coté ces éléments, même si ils sont plus pertinents que le témoignage précédant.

Je me fendrais de faire un echo du "pire journaliste de France", mais tu es bien en train de mettre de côté ce qui te gêne, oserai-je dire l'évidence, pour concentrer l'attention sur un point incertain.

L'avion fait 15 m de haut et aurait percuté le mur à 850 km/h.

À cette vitesse-la, qui est largement plus proche de la vitesse de croisière que de la vitesse d’atterrissage, j'ai vraiment du mal à croire qu'un boeing 757 puisse percuter aussi précisément un mur qui fait au grand maximum le double de sa hauteur sans s'être beurré sur le sol avant. Quelle est ta source pour l'estimation de cette vitesse ?

Sur la façade, on voit clairement le ...

Moi je vois juste un gros bordel de mur en feu qui s'est fait défoncer. Pas la petite brique à 30m de l'impact qui semble avoir eu une chance de cocu ce jour-là.

Si il faut choisir entre plusieurs tonnes d'acier qui percutent un mur à 850 km/h sans laisser aucune trace, et le FBI qui falsifie une enquête, le choix est vite fait pour moi.

L'homme est ainsi fait.
Face à ce qu'il ne peut/sait expliquer parce qu'il n'a pas les informations nécessaires (censure, flemme, inexplications avérées, candeur, influence, intérêt etc.), il invente, ou croit ceux qui inventent. C'est ce que l'on appelle le mythe.
Ça procure des sensations, on se fait peur à soi-même, on est beaucoup plus malléable et voyeur, tout en se croyant au dessus des autres. Ça donne une certaine distinction sociale, le sentiment profondément subversif du hipster assumé.

Et à propos du discours, c'est tellement plus facile de faire une attaque ad-hominem en taxant sa cible de godwinisme lorsque l'on occulte l'usage étendu du mot "négationnisme", qui est l'expression de la révocation du discours de l'ordre établie.

Bref, je suis beaucoup moins sensible que patrick_g à propos des larmes versées par les victimes collatérales de ces évènements. Par contre je suis plus qu'écœuré par les comportements des fanatiques du sensationnalisme lattant de nos sociétés occidentales qui n'ont rien d'autre à foutre pour se rendre intéressant que de tirer sur des arguments fallacieux, une manipulation quasiment commerciale du discours, et un snobisme outrageux.

Si on part du principe que les autotools ne sont pas protable, alors aucun builder n'est portable.
aucun ne marche sous windows sans devoir installer des outils tiers. (ici bash & make)

Je peux t'en citer un très rapidement, je pense qu'il doit y en avoir plusieurs autres: CMake

En tout cas ce n'est pas chez toi que je vais me fournir, la qualité laisse à désirer.

Non.

Un tel ramassis de trolls, même si je me gausse bien sur certains, est plutôt hors sujet sur de la présentation d'information "officielle".

Dans les journaux ça me choquerai déjà de voir une telle virulence, mais je n'irais pas jusqu'à moinsser. Là, je n'ai pas eu à hésiter, même le Figaro dissimule mieux ses orientations.

Et l'humour, généralement, c'est drôle et non gratuit.

C'est un jeu de mot choisi par son auteur.

La littérature anglophone a emprunté cette expression au français.

Donc que cela te fasse marrer, c'est voulu.

[trol]ça veut dire que c'est un gros amoncellement de patchworks mal foutus assemblés à la colle UHU©[/troll]

Désolé pour l'humour, c'est plus fort que moi.

D'utiliser l'expression "Deus ex machina" dans ce contexte.

Déjà qu'on s'en contre-tape de tes petits problèmes inventés de toutes pièce pour nous montrer que tu es un hardcore geek olala qu'il est trop fou, mais si en plus pour te donner un semblant (et je dis bien semblant) de culture tu utilises une locution latine hors de propos (mais alors là, complètement) pour te donner un genre qui est complètement au delà de ta portée, je te conseille d'aller faire du tricot avec des bigoudinnes.

Ça évitera de pourrir mon noble lecteur RSS avec tes balivernes égocentrées.

Bonne soirée, non cordialement.

Mais bien sûr, et après avoir souhaité la bonne journée, les secouristes vont prendre un p'tit café.

Sinon, avec un peu moins d'interprétation et de caricature on pense plus facilement à la prise en charge par l'assurance plutôt que la sécu.

Je parlais d'angle mort, peut-être devrais-je remplacer "de recul" par "arrière", pour que celà soit plus clair ?

Un conducteur bourré à 50Km/h a infiniment plus de chance d'engendrer un accident qu'un mec pressé qui roule à 160.

C'est là le fond du propos, la physique n'y fait rien, elle n'est qu'un facteur aggravant en cas d'accident.

Cela va de soi, évidemment.

Si l'utilisateur de la route prend des risques, ce n'est certainement pas à la société de payer sa bêtise.