myou a écrit 86 commentaires

Malheureusement, actuellement, si tu veux utiliser Solidworks et ses fonctionnalités tres nombreuses pour réaliser du 3D un peu poussé, il faut rester sous windows.

Je suis surpris par les 4h d'installation, j'installe trés régulièrement SW, et en gros c'est moins d'une heure (bon sur des bonnes machines… mais ensuite il faut une bonne machine pour utiliser SW…)

Solidworks, n'aime pas les VM pour des pbs de licences (c'est l'explication que j'avais eu de la part d'un revendeur Solidworks).

Il y a des alternatives libres qui fonctionnent sous linux, cependant, il ne faut pas rever, il reste encore un énorme fossé par rapport a SW. Je ne veux pas dénigrer ce qui est fait avec FreeCAD ou d'autres, c'est juste à mon sens la réalité.

Développer un soft de CAO c'est TRES TRES TRES compliqué, je ne dis pas qu'un jour Freecad n'arrivera pas au niveau de SW, … un jour peut être ;o)

C'est pour maintenant ;o)

On peut lire à la page : http://www.fr.linuxfromscratch.org/view/lfs-stable/prologue/architecture.html

Les architectures cibles primaires de LFS sont les processeurs AMD/Intel x86 (32 bits) et x86_64 (64 bits). En même temps, les instructions de ce livre sont connues pour fonctionner également, avec quelques modifications, sur le processeur Power PC et ARM.

On n'a pas besoin d'une énième distro.

C'est pas vraiment une distro, c'est "juste" une doc technique sur comment faire sa propre distro, enfin plus précisement sur comment se construire son propre gnu/linux.
Et la première version en anglais date de 1999, donc c'est pas vraiment nouveau…. ;o)

De plus pour ton information, les auteurs du livre contribuent aussi directement aux différents paquets qui servent de base à ta distribution favorite, car il est régulier que des bogues soient signalés.

Ou si tu te dis que cette option, pour ton besoin, tu la voudrais bien initialisé autrement.

Comme depuis la base, on est maitre des choix que l'on fait, il est très facile d'avoir une constuction sur mesure repsectant ses choix. Il faut juste etre en mesure de faire les choix et donc de comprendre ce que l'on fait….

Et puis on se retrouve avec un système sans paquet quasi impossible à gérer.

alors ca permet de se rendre compte qu'un système de paquets c'est utile ;o)

Pour le coté didactique, chacun peut le trouver à son niveau en fonction de la façon de lire le livre. Il est clair que si on se limite à faire des copier-coller des commandes et les exécuter les unes après les autres, l'intérêt est limité.
Je ne nie pas que LFS demande du temps, et il ne faut pas cacher que cela demande un investissement personnel.
Si on installe LFS dans le but d'avoir une distribution complète ou il suffit de lancer une commande pour faire une mise à jour… alors il y a clairement erreur de casting et il faut regarder du coté des distributions qui proposent un gestionnaire de paquets évolués.

Par contre, si on souhaite avoir une distribution qui soit régit par des règles précises et perso (pour n'importe quelles raisons…bonnes ou mauvaises ;o), si on souhaite avoir la main mise sur les paquets installés, alors il faut regarder du coté de LFS.

Même si l'ensemble du livre est fait de telle sort que ce soit "facile", il ne faut pas se mentir, ce n'est pas "facile". Il faut vouloir comprendre, vouloir s'investir dans la construction.

Pour le lien de l'article concernant Munich, il faut aller sur :

https://www.newzilla.net/2017/02/15/munich-abandonne-lopen-source/

oui cpio est utilisé, mais sans que les utilisateurs le sachent ;o)

Cpio est utilisé dans les paquets RPM et également dans le process initrd.

man read,
ou
man awk
ou man sed

et http://abs.traduc.org/abs-fr/index.html

avec cela tu devrais réussir

Ensuite en fonction du formatage de tes variables, des solutions sont a privilégier….

Tu peux poster ici ce que tu as fait, il y aura toujours qqun pour t'aider a résoudre les problèmes que tu rencontres…; par contre, personne ne fera le script à ta place ;o)

Pour/path selon la doc je pense qu'il s'agit vraiment du chemin depuis la racine qu'il faut mettre.

J'ai regardé la doc de ce programme que je ne connaissais pas.. Merci pour la découverte.
Pour ton pb, est ce que le chemin ou sont enregistrés tes traces est correctement renseigne dans le fichier conf.PHP? Est ce que ce répertoire à des droits corrects en ecriture pour l'utilisateur qui lance ton serveur www?
Voilà les premières pistes pour le moment.

Dans une boucle FOR en bash par défaut Line va prendre un par un les paramètres séparés par un espace renvoyés par ta commande.
Ce comportement est réglé par la variable IFS.
En initialisant IFS avec autre chose ("\n" par exemple ?), tu devrais obtenir le comportement souhaité.

Voir ici pour des explications plus complètes.

Et juste une remarque, la syntaxe $(commande) est à préférer à la syntaxe `commande

voir la note ici

Mais il manque LFS dans la liste, ;o) !!

Comme je ne veux pas jouer les évangélistes, je dirais juste que LFS est la solution qui ME convient le mieux A MOI, PERSONNELLEMENT (j'espère avoir assez insisté ;o) )

Pour les curieux, il est toujours possible de nous trouver ICI

< mode = PUB >

On peut trouver une liste équivalente dans le livre LFS disponible ici

Pour chacun des paquets de base, on retrouve la liste des binaires installés avec une description courte. Par exemple, pour les coreutils, il faut aller chercher sur cette page.

LFS permet de construire son système, mais il peut également être un livre de référence ;o)

< /mode >

http://www.fr.linuxfromscratch.org/

Il existe une version française ;o)

bonjour,

Oui on peut ajouter un gestionnaire de paquets à une LFS pour gérer les paquets installés.
Il est possible soit d'installer un gestionnaire "connu" (comme un autre paquet c'est un programme à compiler…) ou alors partir sur des solutions plus "exotiques"… voir même écrire son gestionnaire de paquets (si si c'est possible ;o)) )…

Mais un fois le gestionnaire de paquets, il faut aussi gérer ton dépôt et ne pas utiliser les dépots des distributions…. si tu installes apt et que tu utilises les dépots debian, par le jeu des dépendances qui vont être installées, il est quasiment certain que tu vas te retrouver avec une debian rapidement… donc ou est l’intérêt d'avoir fait une LFS ??

Faire et utiliser une LFS, c'est vouloir avoir une distribution personnalisée selon des rêgles personnelles. Il faut donc aussi imaginer qu'il n'est pas pertinent de vouloir utiliser ensuite des paquets venant d'ailleurs qui ne vont pas respecter les règles.

A+

Bonjour et bienvenue dans le monde libre…

Les distributions permettent souvent grace à un live CD de tester la distribution sans l'installer sur le disque réellement. Tu charges l'iso, tu la graves sur un CD, tu démarres sur le CD et tu testes. Il est ainsi possible de tester sans casser ton windows. Et tu vas te rendre compte de suite avec le live CD si ton matériel est bien supporté par la distribution que tu as choisi. Par contre ne soit pas inquiet sur le temps de démarrage depuis un LiveCd, il est beaucoup plus long que si la distribution était installée réellement sur ton disque. Possible aussi de mettre l'iso sur une clé usb et de démarrer sur la clé.

Pour un débutant, j'ai tendance à dire qu'ubuntu est un bon choix, mais les distributions c'est vraiment comme les gouts et les couleurs ;o)….

Bon tests

Merci pour la découverte de cette distribution que je ne connaissais pas, en plus le site existe en français ;o).

L'avantage du "from scratch" est qu'il est possible de mettre en oeuvre des idées de gestions de paquets qui sont différentes de la méthode "fakeroot" généralement à la base des gestionnaires de paquets.
Il ne serait pas possible de faire une nouvelle distribution avec une hierarchie de fichier différentes ou une gestion des paquets originale en se basant sur debian par ex….

C'est une tâche extrêmement compliquée pour l'effectuer efficacement.
Je préfère laisser cela à des personnes plus compétentes que moi :

Avec ce raisonnement, il est inutile de faire lfs pour faire une distribution, car chez debian et autres, ils sont forcement plus compétents.

Il est aussi possible de se faire un petit gestionnaire de paquets (pas aussi puissant que apt-get ou autres) pour bien comprendre la problématique ou pour tester des principes de gestion de paquets que l'on ne retrouve pas ailleurs (comme les utilisateurs-paquets par exemple, ou d'autres méthodes développées par des utilisateurs de LFS).

Et je pense vraiment qu'en ayant fait LFS, en ayant réfléchi pour se faire une gestion de paquets, on respecte et mesure à sa juste valeur le travail qui est fait dans les différentes distributions (enfin les vrais distributions…;o) ).

Bien entendu, tout cela n'ôte en rien le grand intérêt pédagogique d'une LFS qui permet de >comprendre l'assemblage des briques élémentaires d'une distribution.

Certes LFS permet de comprendre l'assemblage, mais il permet aussi de comprendre ce qu'il faut faire pour faire une distribution. LFS permet aussi de voir les fonctions de chaque paquet, et comme il faut compiler chaque paquet, il y a souvent je pense chez les utilisateurs de LFS, la volonté de faire un système léger. Pourquoi ajouter le paquet trucmuche qui n'apporte rien…. ou pourquoi activer telle dépendance pour un paquet alors que la fonctionnalité apportée ne me sert à rien.
Au final, le résultat est léger et les performances en temps de démarrage, en capacité mémoire utilisée ou en espace disque n'ont rien à envier aux "vraies" distributions.

C'est marrant comme les mêmes questions reviennent tous les 6 mois….

Je pense qu'en cherchant dans les archives, tu devrais trouver déjà des réponses.

Mais tu as raison, cela ne sert a rien, et d'ailleurs pourquoi on enseigne encore le français alors qu'on devrait tous parler anglais dans le monde.

Et d'ailleurs je pense qu'il est aussi inutile de faire lfs que de traduire le livre , puisqu'il y a déjà des distributions qui fonctionnent.

Les problèmes résolus ne sont pas toujours les mêmes… et la difficulté n'est pas toujours la même.
Par exemple, il est vrai que pour cette version, le passage à GCC5 n'a pas été simple, cependant il suffit de suivre un peu l'actu des distribs pour se rendre compte que toutes les distributions ont plus ou moins de problèmes.

Actuellement, je ne pense pas qu'il faille craindre pour LFS… cependant, il faut être conscient que la maintenance du livre LFS et encore plus de BLFS est un énorme travail (j'annoncerais la version française de BLFS dans qq jours et je reviendrais sur le boulot fournit), et que ce travail est réalisé par des bénévoles…. et donc il est possible qu'un jour ils ne soient plus assez.

Je pense vraiment que c'est le scénario qui est le plus à craindre… et pas les difficultés techniques.

Le projet jhalfs est actuellement le seul projet de construction automatique qui soit encore maintenu. Pour récupérer la dernière version,

svn co svn://svn.linuxfromscratch.org/ALFS/jhalfs/trunk jhalfs

Ou alors, il faut écrire ses propres scripts et developper son script d'automatisation qui prenne en compte ses propres regles (ou sa propre façon de gérer les paquets).

L'avantage de [x]LFS, c'est que le terrain de jeu est important et qu'il est possible de bcp s'amuser en apprenant bcp. Il y a cependant un prix à cela… le temps et la patience ;o))

0linux est une autre distribution francophone basée sur LFS

… pour trouver ce lien :
http://esperanto-panorama.net/vortaro/eofr.htm
Bon il faut extraire et mettre dans un fichier pour que tu puisses travailler avec, mais cela me semble pas trop compliqué ;o)

A+

et selon moi ,

*on ne dit pas windaube, mais Windows…

Juste pour souligner comme tu le fais qu'en public sur un forum, il serait bien que le respect soit une valeur largement diffusée.
Et selon moi, le respect commence par le respect des noms. ;o)

Voila c'etait la minute sérieuse ;o)

Le contrôleur ethernet n'est plus le meme, alors est ce que le module pour le nouveau contrôleur est disponible sur ton image ?

Est ce que le noyau de l'image avait été optimisé ? si c'est le cas il faut recompiler un noyau avec le nouveau module et modifier l'image.

La distribution que tu clones c'est debian ? quelle version ?