• # Bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Y a 3 matchs…
    Après y a des startsWith Windows && startsWith 9 qui se balladent, mais quand même pas grand chose

    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 02/10/14 à 13:26.

      Essaye avec 'startswith("windows 9"' il y a plus de matches que ça… on voit plus de condition complexe bourrées de « && » et de « || ». Ça me semble une raison valable en effet, surtout que le nombre d'éditeurs tiers est très important (et j'imagine que la partie immergée de l'iceberg non référencée est bien plus importante, et le code n'étant pas publique…). Bref, ça risquerait de foutre un bronx pas possible.

      Après un code de version "windows_9" ou "win9" ou "windoz 9" l'aurait aussi fait ;) En attendant c'est le buzz :

      « — Hey tu sais quoi ? windows 9 s'appelle en fait windows 10 »
      — Ah ! Ça c'était mon idée »

    • [^] # Re: Bof

      Posté par . Évalué à 3.

      Beaucoup de soft java touché, et notamment openjdk 6 et 7.
      Après, ce moteur de recherche ne pas représentatif de la totalité du code mondial.

      Après, c'est quand même étrange, parce que la dénomination de windows 8.1 au niveau WINVER est de 6.1.

      Enfin, Microsoft fournit une api pour lire correctement la plateforme mais ca a toujours été déconseillé au profit d'une méthode recherche d'interface (la bonne méthode)
      cf http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms724832%28v=vs.85%29.aspx

      Bref, encore une fois, si l'info est vraie, c'est à cause des mauvais développeurs.

      • [^] # Re: Bof

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Après, c'est quand même étrange, parce que la dénomination de windows 8.1 au niveau WINVER est de 6.1.

        Parce que c’est la version du kernel, tout comme uname te donnera 3.13 sur Ubuntu 14.04.

        En fait il ne faut pas comprendre WINVER comme le programme qui donne la version de Windows, mais le programme Windows qui donne la version du kernel, soit la version WIN de la commande VER.

        De la même manière que WINWORD est la version Windows du programme WORD (ah ! un éditeur modal de chez Microsoft, rare !).

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

        • [^] # Re: Bof

          Posté par . Évalué à 4.

          En fait il ne faut pas comprendre WINVER comme le programme qui donne la version de Windows, mais le programme Windows qui donne la version du kernel, soit la version WIN de la commande VER.

          Ah bon parce que pour une version donnée de Windows, il peut y avoir plusieurs kernels disponibles ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Bof

            Posté par . Évalué à 2.

            Très juste :)

            D'après mon encyclopédie favorite :

            4.0 pour Microsoft Windows 95
            4.0 pour Microsoft Windows NT
            4.10 pour Microsoft Windows 98
            4.90 pour Microsoft Windows Me
            5.0 pour Microsoft Windows 2000
            5.1 pour Microsoft Windows XP
            5.2 pour Microsoft Windows .NET Server 2003
            6.0 pour Microsoft Longhorn XP, Microsoft "Codename" Longhorn et Microsoft Windows Vista.
            6.1 pour Microsoft Windows 7
            6.2 pour Microsoft Windows 8
            6.3 pour Microsoft Windows 8.1

            Autrement dit la version proprement dite actuelle c'est 6.3. Le numéro (qui est parfois un mot) situé après le le mot « Windows » est plutôt un nom de code et certainement décidé par le marketing et pas par le développement. CQFD :) On voit en sus qu'une même version de l'OS peut donner deux pseudo-versions (qui ne sont vraisemblablement que deux configurations par défaut d'un même OS (kernel+system lib+system tools), à la même version) comme ce fut le cas pour 95 et NT, et, XP et Vista, où manifestement seuls quelques changements de très haut niveau (voir purement cosmétiques) ont été apportés.

            • [^] # Re: Bof

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Et ici:

              Windows Server 2003        5.2
              Windows XP 64-Bit Edition  5.2
              Windows XP                 5.1
              

              Ce qui donne

              Windows XP 64-Bit Edition == Windows Server 2003
              Windows XP 64-Bit Edition != Windows XP
              

              Bref, oui c’est la version du kernel, et pas la version de la distribution.

              On peut plus ou moins deviner la version de la distribution en fonction de la version de certains composants et de l’âge du capitaine (ici avec kernel + archi on distingue les 3), mais ce n’est vrai que parce qu’il n’existe qu’un seul empaqueteur de système Windows.

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

            • [^] # Re: Bof

              Posté par . Évalué à 2.

              Windows 95 et Windows NT utilisent vraiment le meme kernel ?

              Ca me semble étonnant, mais je n'y connais pas grand chose.

              • [^] # Re: Bof

                Posté par . Évalué à 2.

                Non, l'utilisation du noyau NT pour l'OS grand public (et non pas destiné aux entreprises) s'est faite avec XP.

              • [^] # Re: Bof

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Windows 95 et Windows NT utilisent vraiment le meme kernel ?

                2 logiciels complètement différents.

                pre-NT 4.0 pour Microsoft Windows 95
                pre-NT 4.10 pour Microsoft Windows 98
                pre-NT 4.90 pour Microsoft Windows Me

                4.0 pour Microsoft Windows NT
                5.0 pour Microsoft Windows 2000
                5.1 pour Microsoft Windows XP
                5.2 pour Microsoft Windows .NET Server 2003
                6.0 pour Microsoft Longhorn XP, Microsoft "Codename" Longhorn et Microsoft Windows Vista.
                6.1 pour Microsoft Windows 7
                6.2 pour Microsoft Windows 8
                6.3 pour Microsoft Windows 8.1

                Je te l'accorde, c'est le méga bordel.
                D'un autre côté, Windows NT était pas déployé partout (qu'en entreprise), donc bon, ce n'était pas un problème pour beaucoup de monde (le beaucoup de monde est passé de pre-NT 4.x à 5.x sans passer par NT)

            • [^] # Re: Bof

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              n voit en sus qu'une même version de l'OS peut donner deux pseudo-versions (qui ne sont vraisemblablement que deux configurations par défaut d'un même OS (kernel+system lib+system tools), à la même version) comme ce fut le cas pour 95 et NT, et, XP et Vista, où manifestement seuls quelques changements de très haut niveau (voir purement cosmétiques) ont été apportés.

              En fait, non : là où ton tableau est trompeur, c'est que pendant longtemps chez Microsoft, il y a eu deux numérotations en parallèle : une pour les OS grand public, avec un système basé sur une surcouche de DOS (16/32 bits et plein de bricolage) ; et un autre pour les OS professionnels, avec un noyau pur 32 bits, mais incompatible avec des tonnes de logiciels grand public.

              On a donc :

              Branche grand public
              - 4.0 pour Microsoft Windows 95
              - 4.10 pour Microsoft Windows 98
              - 4.90 pour Microsoft Windows Me
              - Mort définitive de la branche basée sur DOS

              Branche professionnelle
              - 4.0 pour Microsoft Windows NT "NT4"
              - 5.0 pour Microsoft Windows 2000
              - 5.1 pour Microsoft Windows XP (<-- passage des OS grand public sur le noyau professionnel, ce qui avait engendré une quantité hallucinante d'incompatibilité et des consommations de ressources énormes à l'époque).
              - 5.2 pour Microsoft Windows .NET Server 2003
              - 6.0 pour Microsoft Longhorn XP, Microsoft "Codename" Longhorn et Microsoft Windows Vista.
              - 6.1 pour Microsoft Windows 7
              - 6.2 pour Microsoft Windows 8
              - 6.3 pour Microsoft Windows 8.1

              La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

  • # A pleurer

    Posté par . Évalué à 10.

    Trouvé dans le thread sur reddit:

    I first heard about this from one of the developers of the hit game SimCity, who told me that there was a critical bug in his application: it used memory right after freeing it, a major no-no that happened to work OK on DOS but would not work under Windows where memory that is freed is likely to be snatched up by another running application right away. The testers on the Windows team were going through various popular applications, testing them to make sure they worked OK, but SimCity kept crashing. They reported this to the Windows developers, who disassembled SimCity, stepped through it in a debugger, found the bug, and added special code that checked if SimCity was running, and if it did, ran the memory allocator in a special mode in which you could still use memory after freeing it.

    http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html

    Depending on the time of day, the French go either way.

  • # Ah, Microsoft et ses versions !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ah là là, la nomenclature de versionnement de Microsoft, ça doit bien être la plus incohérente que j'aie jamais pu voir :

    • on commence par utiliser des numéros de version normaux, comme Windows 3.1 et NT 4 ;
    • puis on passe à des dates, pour Windows 95, 98 et 2000 ;
    • ensuite on passe à des abbréviations, comme Windows Me (millenium), et XP (expérience) ;
    • après on passe à des mots, comme Vista ;
    • puis on passe à des numéros, mais qui ne correspondent à rien et surtout pas au numéro interne, avec Windows 7 et 8 ;
    • et on continue avec les numéros de version qui ne correspondent à rien en en sautant un au passage.
    • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

      Posté par . Évalué à 10.

      Il n'y a vraiment aucun numéro de version autre que l'appellation marketing accessible aux développeurs?

      Il m'a fallu 5min pour trouver ça:
      http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms724832%28v=vs.85%29.aspx

      J'ai du mal à croire que le numéro de version était totalement hors d'atteinte à l'époque de Win 95. Par contre, coder avec les pieds c'est aussi vieux que coder.

      La politique de MS, c'est de faire en sorte que ça marche pour les clients (qui ont des applis métiers) et les développeurs, même si ça veut dire conserver un bug (pBpG l'a déjà mentionné: ils ne corrigent pas un bug à la légère s'il existe un risque de casser les applis qui en tiennent compte).

      Du coup, je ne vois pas vraiment ce qu'on leur reproche: ils essaient d'éviter une montagne d'emmerdes à leurs clients à cause de vieilles applis mal branlées.

      S'ils avaient gardé le numéro 9 et que plein de trucs étaient cassés, on le leur aurait reproché aussi, et par plus de monde!

    • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

      Posté par . Évalué à -5.

      oui, mais les distribs linux, c'est pareil, certaines s'appelle debian, d'autres centos…

      Les noms que tu donnes, c'est du marketting. C'est aussi crétin que de dire que Renault ne respecte pas l'alphabet pour ces véhicules.

      • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        oui, mais les distribs linux, c'est pareil, certaines s'appelle debian, d'autres centos…

        C'est hors de propos, des distributions Linux sont concurrentes ou dédiées à des usages différents. Rien à voir avec les versions successives d'un unique logiciel.

        Les noms que tu donnes, c'est du marketting. C'est aussi crétin que de dire que Renault ne respecte pas l'alphabet pour ces véhicules.

        C'est encore hors de propos, sauf pour une petite partie d'entre eux les modèles de voitures ne se remplacent pas successivement mais répondent à des besoins différents. Le cas particulier, ce sont des choses comme la 4L, qui répondait à un besoin qui est aujourd'hui rempli par la Kangoo, mais cela ne permet pas de dire que la Kangoo est une nouvelle version de la 4L.

        • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

          Posté par . Évalué à 0.

          Je trouve cette argumentation totalement pas fondée et l'argument fallacieux, mais ca tombe bien, les 2 branches de les familles Windows 9x et NT correspondent à des besoins différents, et sont vendu comme tel.

          Donc ton propos reste de microsoft bashing écervelé.

          • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Windows 9x et NT correspondent à des besoins différents, et sont vendu comme tel.

            Donc c'est encore plus incohérent avec le fait que NT 4 passe à 2000 (NT 5), et que Windows 98 passe à Windows Me.

          • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

            Posté par . Évalué à 3.

            Windows 9x et NT correspondent à des besoins différents, et sont vendu comme tel.

            La dernière fois que j'ai vu un Windows de la famille 9x en vente, c'était en 2000 avec Windows ME.

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

      Posté par . Évalué à 3.

      ben depuis que seule la branche NT subsiste, pour moi les numéros sont ceux sous le capot à savoir :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

      Le dernier en date connu : Windows 8.1 (NT 6.3)

      Donc, Windows 9 ou 10 aurait donné un kernel 6.xx ou 7 selon le dégré d'évolution technique (ou marketing ???)

      • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

        Posté par . Évalué à 4.

        étant donné que les versions serveurs et bureau ont les même numéros de versions alors qu'ils n'embarquent pas forcément les même jeux de fonctionnalités (d'ailleurs ça se fait au niveau licence aussi), ça ne me parait pas suffisant.

        Bref c'est un merdier.

        • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          La différence n’est-elle pas purement commerciale ? Du genre de la limitation arbitraire de la taille mémoire maximale supportée ?

          • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

            Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 02/10/14 à 14:53.

            Que ce soit commercial ou pas ne change rien. Je n'ai pas d'exemple concret en tête n'étant pas développeur sous windows mais j'imagine que ça peut changer des choses entre une machine qui a la capacité ou non de joindre un domaine, d'avoir tel ou tel composant embarqué, etc…

            Après il y'a sûrement d'autres moyens de faire ce genre de checks plus précis, j'en conviens.

            • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

              Posté par . Évalué à 2.

              Il n'y a rien de bordelique.

              • T'as un numero de version de l'OS et service pack (5.1, 6.0 , 6.1, etc…)
              • T'as un type de produit (business, enterprise, …)

              Et il suffit d'appeler GetProductInfo pour avoir les 2

              Pour les developpeurs, il y a evidemment le cas ou tu depends d'un composant optionel (genre IIS ou autre), mais rien de nouveau ici, Windows a toujours eu des composants que tu peux ajouter / enlever et ca se detecte facilement.

              • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

                Posté par (page perso) . Évalué à -4.

                T'as un numero de version de l'OS et service pack (5.1, 6.0 , 6.1, etc…)
                T'as un type de produit (business, enterprise, …)

                Tu mets comment le fait que WinXP 32-bit est 5.1 et WinXP 64-bit est 5.2, mais que Win7 est 6.1 quelque soit le CPU? Des fois le CPU compte, des fois pas, ou est-ce qu'on a un même nom commercial pour des versions différentes de l'OS?

                • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

                  Posté par . Évalué à 7.

                  Windows XP 64 bit est basé sur Windows Serveur 2003 (et n'a jamais eu de SP3 d'ailleurs). C'est pas une question de CPU.

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  cf. la reponse de xcomcmdr. XP 64-bit est base sur le code de Server 2003. Les services packs etaient les memes pour XP 64bit et WS03 64bit…

          • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

            Posté par . Évalué à 2.

            Il me semble aussi, j'avais vu il y a longtemps, une doc ou tu changeais une cle dans la base de registre pour passer en mode serveur.

        • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

          Posté par . Évalué à 3.

          Ça n'est pas lié, le numéro de version de donne la version de ce qui est disponible s'il est dispo.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

      Posté par . Évalué à 4.

      Ah là là, la nomenclature de versionnement de Microsoft, ça doit bien être la plus incohérente que j'aie jamais pu voir

      Je crois que c'est normal. Ce n'est pas une nomenclature, ce sont des noms de version. Il ne faut pas chercher de relation d'ordre ou autre ce sont juste des noms. Il arrive que ce soit des numéros, mais on s'en fout ça reste des nom comme tu parle de Potato, Lenny ou Wheezy pour Debian. Si tu cherche des numéros de version c'est par là http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms724832%28v=vs.85%29.aspx

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je sais bien, ce que je critique, ou plutôt ce dont je m'amuse, c'est du manque d'homogénéité entre ces noms marketing. Pour Debian par exemple, il y a un thème, les personnages des dessins animés Toy Story. Pour Windows, c'est… tout et n'importe quoi, des numéros qui correspondent aux versions, des dates, des abréviations, des noms, et même des numéros qui ne correspondent à rien du tout et qui en sautent certains. Le seul moyen qu'il leur reste pour être encore plus incohérent, ce serait de prendre des numéros en revenant en arrière, en sortant par exemple un Windows 6.

        Ah, si, il y a bien une chose que je critique, c'est l'utilisation comme nom marketing de numéros qui ne coïncident pas avec le numéro de version : c'est idéal pour créer de la confusion, voire des erreurs, ça.

        Pour ce qui est des numéros de version de Windows, je n'ai pas grand chose à dire, il sont plutôt cohérents, contrairement à ceux de Java ou de Solaris par exemple.

        • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          même des numéros qui ne correspondent à rien du tout et qui en sautent certains

          tu n'as pas connu le passage de word 2.0 à word 6.0 ?

          • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

            Posté par . Évalué à 8.

            Il y a une raison, c'était pour uniformiser les versions DOS et Windows : entre Word pour Windows 2.0 et 6.0, il y a eu les 3.0, 4.0 et 5.0 pour DOS (je crois qu'il y en a même eu des intermédiaires).

            Le plus drôle, c'était le versionning d'Office avant 95 :
            Office 4.0 = Word 6.0, Excel 5.0, Powerpoint 4.0 et Schedule 1.0.
            Et Office 4.2 = Office 4.0 + Access 2.0

            Le plus gros saut était Schedule passant de 1.0 à 7.0, mais il restait à venir Outlook 97, directement sorti en version 8.0 :-)

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

          Posté par . Évalué à 7.

          Je sais bien

          Tu parle de nomenclature, il n'y a pas de nomenclature ce sont des noms. Quand tu donne des noms à tes enfants tu ne suit pas de nomenclature.

          qui en sautent certains.

          C'est pas avec PHP par exemple, qu'on trouverait ça.

          Ah, si, il y a bien une chose que je critique, c'est l'utilisation comme nom marketing de numéros qui ne coïncident pas avec le numéro de version : c'est idéal pour créer de la confusion, voire des erreurs, ça.

          Quelle confusion ? Les gens savent quel est le windows en cours et MS va très vite se dépêcher d'arrêter la vente.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Excusez-moi, mais quand on a un logiciel, disons OpenBidule, en version 3.1.4, publier cela sous le nom « OpenBidule 4 », c'est tout simplement très con. À la sortie de la version, disons 4.0.0, les gens vont se demander ce que c'est que ce délire.

            • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

              Posté par . Évalué à 7.

              Ou pas. Microsoft communique exclusivement sur le nom commercial, le numéro de version pourrait être 42ei(42) que ça ne changerait pas les pub qu'ils feront ou leur keynote. Ils pourraient même passer en rolling release que les commerciaux/marketeux ne le sauraient pas.

              Le nouveau nom ça surprend les gens vite fait, ça les fait sourire. Ceux qui se demandent "ce que c'est que ce délire" ce sont les gens qui ne s'y intéressent pas vraiment (pas suffisamment pour lire la doc en essayant de la comprendre), mais qui aiment bien conchier.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              À la sortie de la version, disons 4.0.0, les gens vont se demander ce que c'est que ce délire.

              Donc les gens en parlent, donc les gens connaissent, donc les gens achètent.

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

            • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              J'crois que tu amalgames vraiment trop nom commercial et version technique.

              Par exemple pour une partie de l'écosystème Blizzard :

              • Warcraft est sorti en version 1.x (flemme de chercher) et a fini en version 1.21
              • Warcraft 2 est sorti en version 1.0 et a fini en version 2.02
              • Warcraft 3 est sorti en version 1.0 et a fini en version 1.26
              • World of Warcraft est sorti en version 1.0, on est en 5.4 et le 6.0.2 va sortir dans une semaine, et a sauté un paquet de versions (dernier exemple en date il n'y aura pas de 6.0 ni de 6.0.1)

              Et figure-toi que tout le monde s'en branle en fait. On télécharge le dernier patch (automatiquement d'ailleurs depuis un paquet d'années (attend je traduit, yum upgrade apt-get update && apt-get upgrade)) et voilà.

              Qu'est-ce qu'on s'en fout des différences / ressemblances entre nom commercial et version technique qui sont des éléments de deux ensembles distincts…

              • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                L'exemple de Warcraft est différent, parce qu'il s'agit de jeux différents, qui ne partagent que leur univers et leur histoire. Il n'y a pas de continuité de version entre ces jeux, au contraire de Windows.

                • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Tu connais le numéro de version du moteur de recherche Google ou duckduckgo ? De facebook ? De linuxfr ? En quoi ça t'intéresse le numéro de version en tant qu'utilisateur ?

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Bon je vais tenter une autre approche, parce que j'avoue que mon inventaire à la Prévert tout sec de versions aurait mérité un TL;DR en réponse.

                  Les Warcraft sont des jeux distincts (au niveau unités/bâtiments etc.) mais qui partagent le même univers, tous faits par Blizzard, tu le dis toi-même.

                  Eh bien les OS Microsoft sont des OS distincts (qu'est-ce que tu t'en fous / en sais, s'ils réécrivent pas tout (iso-bug-fonctionnel si ils veulent) entre chaque ?) qui partagent des ABI/API/whatever, tous faits par Microsoft.

                  Si tu n'aimes pas Warcraft 3 ou Starcraft 2, tu peux continuer à jouer à Warcraft 2 / Starcraft. Arrivera évidemment un moment où les patchs s'arrêteront, à toi de voir si les soucis d'équilibrage restants sont bloquants pour toi ou pas. Si tu joues avec tes potes en dilettante ça peut être non pertinent pour toi.

                  Si tu n'aimes pas Windows 8 tu peux rester sur 7. Arrivera évidemment un moment où les patchs s'arrêteront, à toi de voir si les soucis de sécurité sont bloquants pour toi ou pas. Si tu l'utilises pour accéder à un intranet sécurisé ou pour piloter une machine-outil sans réseau, ça peut être non pertinent pour toi.

                  Les vrais gens jouent à Warcraft N (en version A.B.C parce que le jeu leur a demandé de se mettre à jour dans cette version). Sur Windows/OSX P (en version X.Y.Z parce que l'OS leur a demandé de se mettre à jour dans cette version).

        • [^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !

          Posté par . Évalué à 10.

          Je sais bien, ce que je critique, ou plutôt ce dont je m'amuse, c'est du manque d'homogénéité entre ces noms marketing.

          C'est marrant. Tu regardes d'un point de vue de linuxiens ou chaque distrib a sa règle pour choisir le nom de sa prochaine version pour juger ce que font les autres….

          Moi, je trouve qu'il y a une certaine logique. Ils sont uniquement "drivé" par le marketing. Ils veulent vendre leur produit. Et pour cela, ils suivent 2 règles (au lieu d'une seule pour les distib linux --donc ça doit être mieux! --) :

          1. Prendre la version suivante dans la façon actuelle de nommer les versions (pour montrer que c'est plus mieux).
          2. Trouver une autre manière totalement différente de nommer de façon à montrer à l'utilisateur que c'est totalement nouveau et différent (pour susciter le désir d'acheter)… lorsque la précédente version a fait un gros bide.
  • # Marketing ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ou, comme je l'ai lu je ne sais plus où sur Internet, peut-être ce numéro de version est-il un moyen de se distancer davantage de la version 8 au succès très relatif, et surtout de bien montrer aux utilisateurs du vieux Windows 7 (que les entreprises s'obstinent à utiliser au détriment de la nouvelle version) à quel point c'est très vieux, maintenant que la version 10 va sortir (merci de migrer, siouplaît)…

  • # Ils ne sont pas à une incohérence prêt :)

    Posté par . Évalué à 6.

    Eh oui chez Microsoft, mêmes les surfaces coulent :)

    Désolé je me voyais déjà Vendredi …

  • # Pair/Impair

    Posté par . Évalué à 10.

    Vu qu'ils font une version moisie une fois sur 2, millenium (pourri), XP (bien), vista (pourri), 7 (bien), 8 (pourri), là on saute la bonne version pour passer directement à la pourrie. Ils devraient plutôt passer à 11, ce serait mieux.

    • [^] # Re: Pair/Impair

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est clair, en plus, je trouve que Windows 9 sonne mieux que Windows 10

      • [^] # Re: Pair/Impair

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        D'ailleurs la prononciation anglaise pour les Allemands, ça donnerait un truc du genre : « Windows ? Nein ! »

      • [^] # Re: Microsoft rattrape enfin son retard sur Apple !

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        À la limite ils auraient du opter pour une écriture en chiffres romains, quitte à ajouter un nom de félin derrière. Genre «Windows X Lion», ça sonnerait mieux :)

        alf.life

      • [^] # Re: Pair/Impair

        Posté par . Évalué à 8.

        C'est clair, en plus, je trouve que Windows 9 sonne mieux que Windows 10

        Oui, mais comme y'a rien de neuf dans la prochaine version…

    • [^] # Re: Pair/Impair

      Posté par . Évalué à 8.

      En plus ça serait directement synchronisé avec IE 11 :-)

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Bureau

    Posté par . Évalué à 4.

    Outre les noms de versions qui sont du folklore, je suis impatient de mettre les mains sur un windows 10 pour voir comment fonctionne leur bureaux virtuels.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Bureau

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      J’ai été très étonné qu’un gars très officiel dans une vidéo très officielle prenne 4 min très officielles pour nous expliquer avec un très grand sérieux très officiel que les nouveautés de Windows 10 sont :

      • Un menu démarrer non maximisé (i.e. fenêtré) qui peut être utilisé avec des fenêtres
      • La possibilité de fenêtrer une application maximisée
      • La possibilité de paver les fenêtres
      • Des bureaux virtuels pour grouper ses fenêtres

      Il a fallu attendre Windows 10 pour qu’on comprenne pourquoi il s’appelle « Windows » d’une part, et pourquoi le pluriel d’autre part.

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Bureau

        Posté par (page perso) . Évalué à -7.

        Bah… Est-ce mieux que les sorties de distribs Linux, avec pour change log:
        - Kernel passé à x
        - Gnome passé à x
        - LibreOffice remplace OpenOffice

        Perso, c'est quif quif (en fait, c'est surtout dur de trouver quelque chose de présentable grand public dans les nouveautés, quel que soit l'OS. Le plus gros se passe sous le capot, et a les gens s'en foutent)

        • [^] # Re: Bureau

          Posté par . Évalué à 6.

          L'innovation n'est pas porté par les distributions mais par les applications. Il faut voir les distributions comme des sysadmin, ils rendent accessibles à l'utilisateurs ce que les développeurs ont écris.

          Le plus gros se passe sous le capot, et a les gens s'en foutent)

          MS a sorti beaucoup de nouveautés sur son bureau depuis XP (on parle donc de Vista, 7, 8(.1) et 10). 4 grosses évolutions en 7 ans, c'est énorme.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Bureau

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            L'innovation n'est pas porté par les distributions mais par les applications.

            Pas plus.
            Sérieux, regarde les dernières dépèches sur les distros, rien de sexy, et c'est en vue globale.

            MS a sorti beaucoup de nouveautés sur son bureau depuis XP (on parle donc de Vista, 7, 8(.1) et 10). 4 grosses évolutions en 7 ans, c'est énorme.

            On n'a pas dû voir la même chose.
            Les gens sont très content de XP, le reste ils s'en foutent.
            Windows 7 est encore pas mal mais c'est seulement parce que XP n'est plus vendu, et le reste c'est pas des nouveautés, c'est des bides.

            que ce soit Linux, Mac, Windows, Android, iOS (oui, même les OS "jeunes"), depuis quelques années il y a des petites évolutions, mais plus de révolutions / grosses évolutions.

            • [^] # Re: Bureau

              Posté par . Évalué à 10.

              Sérieux, regarde les dernières dépèches sur les distros, rien de sexy, et c'est en vue globale.

              J'utilise linux depuis 2006 et les seuls trucs qu'on peut qualifié de sexy ça a était des évolutions des bureaux.

              c'est des bides

              Mais je m'en fou que ce soit un bide ou pas. Si tu ne vois pas de différence entre l'interface de 7 et celle de 8, il va falloir consulter. Je dis pas que MS réussi, je dis que depuis maintenant 4 versions, ils sortents de grosses nouveautés sur leur bureau.

              Après oui ils tâtonnent et semblent ne pas maitriser leur direction (de plus chercher à être réactif que proactif).

              que ce soit Linux, Mac, Windows, Android, iOS (oui, même les OS "jeunes"), depuis quelques années il y a des petites évolutions, mais plus de révolutions / grosses évolutions.

              L'interface de windows phone n'était pas nouvelle ?

              Après oui, perso je n'aime pas l'interface d'Android et iOS et firefoxOS sont identiques à ce niveau là. A une époque certains tentaient de créer des "launcher" pour android, mais je ne vois rien de très intéressant depuis quelques années (mais tu remarquera que Google revois une partie de ses applications web régulièrement (pas forcément pour complètement les changer) l'exemple récent le plus marquant c'est google maps).

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Bureau

                Posté par . Évalué à 0.

                Ouhais enfin les evolutions du kernel (parceque) c'est nettement mieux pour l'utilisateur finale que les evolutions de windows. Je trouve plutot pas mal d'avoir tout mes peripheriques qui fonctionnent a l'installation et pas de devoir me coltiner le download d'un basique driver pour la carte ethernet ou pour le touchpad. Parceque ca c'est ce qui se passe a l'installation d'un windows (malgre la place enorme que prend ce systeme vide sur un DD).

                • [^] # Re: Bureau

                  Posté par (page perso) . Évalué à -5. Dernière modification le 03/10/14 à 12:41.

                  Ha ha ha…
                  La base de drivers de Windows est énorme, bien plus grande que celle de Linux.
                  Les derniers périphériques que j'ai essayé : Windows télécharge les pilotes automatiquement, pour du matériel pas vieux sur mon OS assez vieux. Linux? Ben il détecte que dalle (et aucun pilote dispo pour, même sur le site du constructeur, qui propose que Windows ou Mac).
                  Après, on télécharge d'autres pilotes pour des trucs en plus, que Linux n'a pas, donc bon à comparer.

                  alors certes il y a le problème que l'install Windows ne sort que tous les ~3 ans donc problème si la carte réseau n'est pas compatible, mais c'est assez mineur (tout simplement parce que l'OS est déjà installé, que le constructeur a filé un CD de Windows avec le drivers, comme étonnant…), ça concerne peu de monde.

                  Encore du FUD sur Windows.

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    pas de devoir me coltiner le download d'un basique driver pour la carte ethernet

                    Windows télécharge les pilotes automatiquement

                    Ah bon.

                    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

                    • [^] # Re: Bureau

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Ben oui il a pas le drivers de la carte ethernet mais il est capable de downloader les drivers tout seul enfin ca c'est sur l'ordi de zenitram mais surement pas sur les dell (si tu installes une version boite j'entend si tu prends la version constructeur ce n'est plus un windows Microsoft mais une distribution windows).

                      • [^] # Re: Bureau

                        Posté par . Évalué à 3.

                        C'est quand la dernière fois que t'as eu une carte Ethernet qui ne fonctionnait pas directement (même en mode dégradé, genre mode compatibilité NE2000) sous Windows > XP?

                        • [^] # Re: Bureau

                          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                          Dans mon cas, hier sur un Dell avec Windows 7.

                          • [^] # Re: Bureau

                            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                            Généralement j'essaie de défendre Windows quand c'est possible, ici et au boulot, parce que j'ai l'esprit de contradiction j'aime les compromis, mais bon je dois confirmer, sur des Dell de 2012 livrés avec Windows 7, eh bien, la carte ethernet ne fonctionne pas de base…

                            • [^] # Re: Bureau

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 04/10/14 à 01:04.

                              Des cartes Broadcom NetXtreme II ? Les même cartes qu'on trouve sur pas mal de serveurs Dell et qui ne marchent pas sous Debian de base ? Il suffit d'activer le dépôt «non-free» et de télécharger le paquet firmware-bnx2… toujours aussi pratique.

                              Mais je croyais que Linux avait «tous ses périphériques qui fonctionnent à l'installation», on m'aurait menti ?

                              alf.life

                        • [^] # Re: Bureau

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          J'ai eu le cas il y a 6 mois avec Windows 7 et une carte mère gigabyte (carte réseau realtek iirc).

                          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                        • [^] # Re: Bureau

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Chaque fois que je recoit un putain de dell a installer au boulot. Le prochain arrive la semaine prochaine…

                        • [^] # Re: Bureau

                          Posté par . Évalué à 2.

                          C'est quand la dernière fois que t'as eu une carte Ethernet qui ne fonctionnait pas directement

                          Pour moi, c’est quand j’ai passé ma femme sous GNU/Linux… carte mère qui fume, changement en urgence, elle avait un truc à faire pour le lendemain. Après les x redémarrage, pas de carte réseau, ni d’USB pour transférer les drivers depuis mon PC. Donc switch sous GNU/Linux.

                          • [^] # Re: Bureau

                            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                            Pour moi, c’est quand j’ai passé ma femme sous GNU/Linux…

                            Avant de choisir une femme, il faut toujours bien penser à vérifier sa compatibilité avec GNU/Linux !

                        • [^] # Re: Bureau

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 06/10/14 à 11:19.

                          Pour moi, début juin 2014 avec une carte mère Asus Z97-A (Windows 8.1). Pas d'ethernet, pas de son…
                          Quasiment tous les drivers à installer à la main depuis le CD… Je me suis cru en 1995.

                          En parallèle, j'ai mis Ubuntu 14.04, tout fonctionnait de base sauf un soucis avec l'audio (il y a eu beaucoup de régressions audio avec cette version du noyau, j'en ai eu sur un autre vieux PC). Le kernel 3.14 résolvait le problème.

                          • [^] # Re: Bureau

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Moi aussi j'ai une carte mère asus pour ma femme, c'est vachement plus intéressant que gigabit.

                            Please do not feed the trolls

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Linux? Ben il détecte que dalle […]

                    Je te garantis qu'il le détecte systématiquement, il ne sait pas quoi en faire, mais il est détecté (dmesg te le montre par exemple) :)

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Windows télécharge les pilotes automatiquement

                    Ah ? Et ça marche ? J'ai déjà vu cet argument plusieurs fois, mais je ne l'ai jamais vu marcher :-/

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Bureau

                      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                      à chaque nouvelle clé usb que tu branches pourtant…

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 03/10/14 à 14:36.

                    Bof, j'ai changé le disque dur d'un commercial hier, j'ai donc du réinstaller Windows. Je ne sais pas comment il aurait pu magiquement télécharger les pilotes réseau :-)

                    Il a fallut que j'installe tout un tas de trucs basiques qui fonctionnent directement sous Linux : carte graphique intégrée, son, Wifi, Ethernet…

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                    La base de drivers de Windows est énorme, bien plus grande que celle de Linux.

                    Microsoft ne les a pas écrit et ne les intègre pas dans son code, il laisse le gros du travail aux constructeurs eux mêmes.
                    Le noyau Linux a certes des contributions extérieurs des constructeurs eux même, mais la présence d'un pilote dans la branche stable garanti qu'il a été testé, est maintenu et qu'il fonctionne à peu près correctement alors que Windows, comme ils ne certifient que peu de pilotes, tu peux avoir de tout…

                    Le mérite ne vient pas ici de Microsoft selon moi, du moins Windows n'a pas plus de pilotes car il est mieux conçu (mais parce qu'il a plus de PdM).

                    Les derniers périphériques que j'ai essayé : Windows télécharge les pilotes automatiquement, pour du matériel pas vieux sur mon OS assez vieux. Linux? Ben il détecte que dalle (et aucun pilote dispo pour, même sur le site du constructeur, qui propose que Windows ou Mac).

                    Ça a son revers, cette étape prend un temps fou. Cela n'est pas un problème pour des périphériques spécifiques, mais quand le téléphone portable (mode stockage de masse) et ta souris nécessitent 1 minute d'attente le temps que le pilote s'installe, c'est du foutage de gueule. Oui, en 2014 nous savons faire des pilotes génériques pour éviter cette étape longue et fastidieuse qui fait perdre un temps monstrueux. Puis en plus, cela lui arrive de nombreuses fois d'échouer dans l'opération.
                    Typiquement, en cours, série d'exposés des élèves avec chacun sa machine. Le pointeur laser / changeur de diapo sans fil est fourni par le prof, et tu perds 1 minute par présentation que le truc fonctionne car il doit le télécharger… Sous Linux c'était utilisable dès son branchement !

                    Pour moi il faut combiner les deux univers (télécharger le pilote sur le Web s'il n'est pas disponible actuellement) mais faire comme Windows et chercher systématiquement les pilotes car il n'en a aucun de base ça ne me paraît pas judicieux.

                    • [^] # Re: Bureau

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Il n'en a pas aucun de base. Il y a beaucoup de pilotes livrés avec Windows.

                      Y'avait déjà le fichier contenant les pilotes nommé "drivers.cab" dans Windows XP, donc en plus ça date pas d'hier.

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Ben il détecte que dalle (et aucun pilote dispo pour, même sur le site du constructeur, qui propose que Windows ou Mac)

                    Et les live cd dqui existe et utilise linux et marche depuis des ouh la plus de 10 ans ils ne detectent rien et c'est de la science fiction…

                    Et windows il est capable de downloader automagiquement sans avoir de reseau c'est beau la magie.

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par . Évalué à 7.

                    La base de drivers de Windows est énorme

                    La base de drivers Windows est grande (enorme ca c'est uniquement si tu melanges les versions) mais la base de drivers de Microsoft Windows est tres tres tres faible. Il n'y a meme pas de drivers genrique pou une carte ethernet.

                    Tiens on va jouer un jeu, tu prend une version boite de Microsoft Windows (pas la version package par le constructeur), tu l'installes sur ton ordi et tu reviens troller ici.

                    Fais la meme chose avec Linux et tu sentiras la petite difference…

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Bon, j'admets c'est très anecdotique, mais nous avons des imprimantes HP laser monochrome au boulot, et si je télécharge le driver pour Windows ou Mac (parce que pour le coup, Windows ET OS X sont à l'ouest pour ce modèle d'imprimante spécifique), alors je suis forcé de manuellement appuyer sur le bouton de validation de l'imprimante pour la faire changer de bac de chargement. Sous Linux, le driver est dispo out-of-the-box (au moins sous Ubuntu), et je peux spécifier quel bac utiliser par défaut. Le driver officiel d'HP ne me le permet pas.

                    Ceci étant dit, je suis d'accord pour dire que depuis Windows Vista (en gros), la recherche et l'installation automatique de drivers est quand même globalement simple. Juste que, lorsque je mets une clef USB sur le PC, ou bien que je mets un dispositif Bluetooth pour avoir un pointeur/changeur de slides, j'aimerais que Windows ne mette pas 3 plombes à « chercher un driver » (c'est une putain de clef USB, de quel driver Windows a-t-il besoin ?)

                    • [^] # Re: Bureau

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Ceci étant dit, je suis d'accord pour dire que depuis Windows Vista (en gros), la recherche et l'installation automatique de drivers est quand même globalement simple. Juste que, lorsque je mets une clef USB sur le PC, ou bien que je mets un dispositif Bluetooth pour avoir un pointeur/changeur de slides, j'aimerais que Windows ne mette pas 3 plombes à « chercher un driver » (c'est une putain de clef USB, de quel driver Windows a-t-il besoin ?)

                      Il cherche surtout à identifier le périphérique alors que 99% du temps le bidule en question ne fournit pas de numéro de série (c'est optionnel).

                      http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2004/11/10/255047.aspx

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: Bureau

                      Posté par . Évalué à 8.

                      Juste pour rigoler regardait donc la taille des drivers HP ou canon ou encore de intel pour les cartes reseaux moi ca me laisse dubitatif (je sais bien que ce n'est pas que des drivers mais comme tu ne peux pas installer sans toutes la panoplie a cote et que le systeme n'a de base pas la capacite de faire fonctionner ces periphs tu peux rien faire d'autre.)

          • [^] # Re: Bureau

            Posté par . Évalué à 2.

            MS a sorti beaucoup de nouveautés sur son bureau depuis XP (on parle donc de Vista, 7, 8(.1) et 10). 4 grosses évolutions en 7 ans, c'est énorme.

            En 12 ans tu veux dire

            • [^] # Re: Bureau

              Posté par . Évalué à 3.

              Non la nouveauté était dans Vista (2007), tu voudrais compter à partir du début du développement ? C'est pas simple à déterminer.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Bureau

                Posté par . Évalué à 1.

                C'est toujours au plus tard la même année que le prédécesseur, si ce n'est avant…

        • [^] # Re: Bureau

          Posté par . Évalué à 4.

          C'est bien pour ça qu'on parle de "distribution" : elles ne font que "distribuer" ensemble les versions données de logiciels donnés.

          Tandis que pour Windows, on parle simplement d'un système d'exploitation en tant qu'objet unique.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Bureau

            Posté par . Évalué à 1.

            Et windows tout seul ca sert … a rien! Alors qu'une distribution il y a tout ce qu'il faut de base.

            • [^] # Re: Bureau

              Posté par (page perso) . Évalué à -10. Dernière modification le 03/10/14 à 12:49.

              Et windows tout seul ca sert … a rien!

              A pouvoir installer d'autres logiciels, plus nombreux que sous Linux, ne t'en déplaise.
              J'attend d'avoir une bibliothèqye d'apps correcte sous Linux (non, les repos actuels ne sont pas suffisant, ils font rire plutôt, ça remplit les besoin de base peut-être, et puis ensuite… Ben crève. Les gens aiment de la personalisation dans le choix d'apps)

              Il y a la belle théorie vendue par les linuxiens, et la pratique. Les linuxiens oublient que ce qui fai la force d'un OS, c'est ses apps disponibles, réellement, pas un choix restreint. Saloperie de réalité.

              • [^] # Re: Bureau

                Posté par . Évalué à 7.

                Bah développe et donne des exemples, parce que là c'est difficile d'affronter la réalité puisqu'on ne la voit pas.

                (oh, et si tu pouvais juste éviter le ton condescendant, les interjections "Ben crève" ou "Saloperie de réalité" ne font pas vraiment avancer le débat surtout sans préciser ce que tu veux vraiment dire)

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Bureau

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Il doit parler d'application metier ou de Microsoft Office voir de Visual Studio.

                  Pour les applis metier, il existe aussi des applis metier sous unix qui ne sont pas multiplateforme et qui n'existent pas sous windows.
                  Pour Microsoft Office , est ce la faute des distributions linux si Microsoft est incapable de faire du multi-systeme?
                  Visual Studio? En dehors de windows ca sert a rien et donc je m'en tape vu que ce que je developpe cela doit etre multisysteme donc je respecte les normes et je n'utilise pas de technos qui ne soit pas portable.

                  • [^] # Re: Bureau

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Visual Studio? En dehors de windows ca sert a rien et donc je m'en tape vu que ce que je developpe cela doit etre multisysteme donc je respecte les normes et je n'utilise pas de technos qui ne soit pas portable.

                    Ah mon cher Albert, ton ignorance du monde Windows est vraiment sans fin…

                    http://blogs.msdn.com/b/somasegar/archive/2014/05/12/mobile-first-cloud-first-development-visual-studio-apache-cordova-tooling-and-cloud-optimized-net-futures.aspx

                    Xamarin and Visual Studio

                    Last November, we announced a partnership with Xamarin to enable C# and Visual Studio developers to target additional mobile devices including iOS and Android. Developers using Xamarin and Visual Studio can create native apps taking advantage of the underlying device, with the great productivity of C#, and sharing code and libraries between their iOS, Android and Windows applications.

                    Apache Cordova and Visual Studio

                    Today, we released a preview of Visual Studio tooling support for Apache Cordova. Apache Cordova is a popular open source platform for building multi-device hybrid mobile applications using HTML, CSS and JavaScript, targeting a broad range of mobile devices. This includes support for iOS and Android, as well as support for Windows Store and Windows Phone thanks to Microsoft Open Technologies contributions to the project.

                    • [^] # Re: Bureau

                      Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 04/10/14 à 15:25.

                      MOUARFFFFF je suis dans une toute petite boite (ironie inside) et la derniere version a laquelle nous avons le droit c'est Visual Studio 12 et j'attend de voir un vrai exemple d'un logiciel compile avec le compilo microsoft visual studio c++ (pas en utilisant un autre compilo) qui tourne sur un HPC linux.
                      Parceque xamarin et le C# comment dire … on s'en fout totalement.

                      Autrement visual studio peut etre, a priori, utiliser comme editeur mais pas comme compilateur d'apres ce que je lis ici:

                      http://visualgdb.com/tutorials/linux/

                      • [^] # Re: Bureau

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Devines quoi mon cher, le monde ne se limite pas a toi, ta boite et votre avis sur C#.

                        • [^] # Re: Bureau

                          Posté par . Évalué à 0.

                          En effet mais moi j'en suis conscient mon "cher". Petite question: es tu en train de dire que le HPC cela ne sert à rien ni à personne? …

                          • [^] # Re: Bureau

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Tiens, j'ai dit ca qqe part ? Ai-je meme mentionne ce mot ? Non.

                            Visiblement tu es toujours dans ton monde virtuel a imaginer des choses.

                            • [^] # Re: Bureau

                              Posté par . Évalué à -2.

                              Mais mon "cher" serais tu en train d'admettre que le monde ne se limite pas a ton ex-boite, windows et C#?

                      • [^] # Re: Bureau

                        Posté par . Évalué à 5.

                        Parceque xamarin et le C# comment dire … on s'en fout totalement.

                        Oui. Vu que tu es du genre à rappeler que les parts de marchés des OS montrent de l'intérêt de quelque chose alors xamarin et C# sont inexistants sur dans le monde unix/linux (c'est de ça dont il est question, non ?) donc oui on s'en fout.

                        Le monde ne tourne pas autour de toi, de ton entreprise et de ton avis.

                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                        • [^] # Re: Bureau

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Parceque C# en dehors du monde windows ca existe reellement? Pour de vrai hein j'entend pas dans les fantasmes de quelques personnes?
                          Que ce soit sur HPC ou sur les mac je ne connais pas beaucoup d'application critiques (en fait aucune mais je suis tout pret a apprendre) en C#. T'inquiete mois je sais bien qu'il n'y a pas que mon entreprise sur terre. Mais bon mono et C# devait tout remplacer et j'ai plutot l'impression que en dehors du monde windows cela a un feu de paille, une mode quoi.

                          Et je fais lance un sondage vu qu'il y a tout de meme pas mal de developpeur windows ici:

                          Combien d'entre vous utilise au boulot un version (legale) de Visual Studio 2013 update 2 et combien utilise une version inferieur?

                          Je ne sais pas pourquoi mais la aussi je pense que l'on risque de s'apercevoir que la proportion c'est meme pas la proportion de desktop linux…

                          • [^] # Re: Bureau

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Je me suis raté j'ai pas répondu au bon, je suis tout à fait d'accord avec toi.

                            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Bureau

                Posté par . Évalué à 5.

                Une bibliothèque d'apps correcte c'est une bibliothèque ou chacun trouve ce qu'il lui faut.

                Ma très humble expérience est que j'ai toujours trouvé ce qu'il me fallait.

                Quelles sont les applications qui te manquent ?

                BeOS le faisait il y a 15 ans !

              • [^] # Re: Bureau

                Posté par . Évalué à 10.

                À chaque fois que tu écris « saloperie de réalité » (ou une de ses variantes), tu décrédibilises l'intégralité de ton message, même quand il y a des bouts qui sont pertinents dedans. Genre le message auquel je réponds.

    • [^] # Re: Bureau

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour le moment ça a l'air mal barré : il n'y a pas de glisser-déplacer et on peut créer des bureaux vides… jusqu'à ce que le bouton de création disparaisse.

      • [^] # Re: Bureau

        Posté par . Évalué à 5.

        Bien sûr qu'il y a des bugs. Gnome 3 et KDE4 en étaient bourrés à leur sortie respective.

        OSX en a peut être moins, mais l'évolution de leur bureau me semble lent.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Bureau

          Posté par . Évalué à 1.

          Il n'y a jamais eu de bouleversements non plus d'une version à une autre

      • [^] # Re: Bureau

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        En même temps c’est une preview ! :)

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Bureau

        Posté par . Évalué à 2.

        Oh putain Windows va supporter SSH!!!! Je reve en 2015 de base il y aura SSH dans un windows!

        cf lien au dessus.

        • [^] # Re: Bureau

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Ah moi je lis :

          les utilisateurs demandent déjà […] la gestion de SSH.

          C’est une réclamation que rien n’engage à être satisfaite, et cette réclamation n’est pas nouvelle.

          Non par contre ce qui est impressionnant c’est que Microsoft a amélioré le terminal, ce truc qui donne l’impression de ne pas avoir évolué depuis Windows 9x : la sélection est plus facile et on peut faire des copier/coller via raccourci clavier ! mais attention, ce sont des fonctionnalités expérimentales à activer spécifiquement !

          ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Bureau

      Posté par . Évalué à 3.

      surtout avec leur applications phare qui ne peuvent démarrer en 2 instance ou plus :(, ça me fait halluciner tous les jours de ce technologique 21eme siècle !

  • # Slack

    Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 03/10/14 à 16:30.

    Ce sont des petits joueurs, passer de 8 à 10. Slackware a fait mieux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.