Benoît Sibaud a écrit 10274 commentaires

Heux, je tien à dire Merci à LinuxFR d'avoir banni mon compte sans aucunes mentions, aucun mail, ni rien ?

Personne n'a "banni" ton compte mario_26 , il est toujours actif d'ailleurs. Par contre il a un karma négatif (ça se remonte facilement avec un peu de bonne volonté). Entrée de suivi ajoutée pour clarifier le message.

Par ailleurs il est interdit de multiplier les comptes actifs, donc je vais fermer le compte mario_261, et réaffecter ce journal au compte mario_26.

Merci de rester courtois dans les échanges conformément aux règles en vigueur sur le site.

Je reprends néanmoins la partie de ton commentaire sur son utilisation d'« autiste » en lieu et place d'introverti/renfermé :

Tu peux éviter de prendre le terme « autiste » pour une insulte, s'il-te-plaît ?

Corrigé, merci.

Dommage d'avoir un site perso et de ne pas s'en servir pour diffuser ses idées ; un gâchis des possibilités offertes par Internet.
Dommage d'utiliser des solutions techniques faites pour lutter contre l'oppression et la censure juste pour spammer et se comporter comme un ado capricieux qui veut pouvoir trépigner où ça lui chante.
Dommage de refuser le minimum pour la vie en société, ne pas injurier les autres gratuitement.
Dommage aussi de se croire si supérieur, il faudra que je parle de ce complexe avec ton papa, l'« anonyme ».
Jusqu'ici tu n'as fait preuve d'aucun courage, uniquement de propos haineux et intolérants, et d'un soupçon de grandiloquence, dans tes multiples comptes précédents.

Le xkcd de rigueur : Free Speech

Gros poutous.

« Contrairement à ce qui a longtemps été admis, l'urine n'est pas stérile » (Wikipédia, Sciences&Avenir)

Si besoin on élargira, comme linux-debian est devenu linuxfr-debian-ubuntu.

Merci de rester courtois dans les échanges, conformément aux règles de modération en vigueur sur le site.

-P port pour scp et sftp mais -p port ssh, ssh-copy-id et ssh-keyscan.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Précision que je n'ai pas mentionnée dans le ticket : le lien « Page perso » est visible, y compris sur un commentaire masqué. Actuellement aucun moyen de modération ne permet de le faire disparaître, hormis intervenir en base de données. La seule restriction est un nofollow sur le lien pour les comptes à karma négatif (on laisse la visibilité pour les machines et les humains, mais on limite l'accès par les machines).

La question revient à se demander si LinuxFr.org accepte de conserver un lien vers un site extrémiste, conspirationniste, sur les Illuminati, hors sujet, etc. d'un compte à karma négatif (d'expérience ces comptes ont rarement un lien vers une classique page perso). Et par « accepter », j'entends « être d'accord pour le publier mais aussi pour recevoir/gérer/accepter les critiques de gens qui reprocheront de donner de la visibilité à ces sites » (classiquement, faire, ne pas faire ou faire autrement, c'est être exposé à la critique). La réponse peut être oui on ne touche à rien, non on n'affiche plus le lien, oui mais on le déplace à l'intérieur du commentaire masqué, etc. L'intérêt du ticket ici est aussi de débattre de la solution.

C'est le fait qu'il y ait marqué « Paris, France » qui t'ennuie ? Parce qu'il y a marqué « Toulouse, France », « Limoges, France » ou « Berlin, Deutschland » sur d'autres pages Meetups. Et sinon il y a marqué « francophone », pas France.

idéalement un

#ifndef NOMDUFICHIER_H
#define NOMDUFICHIER_H
[...]
#endif /* NOMDUFICHIER_H */

pour savoir à quoi faire référence le #endif vu que le fichier peut être long

Un exemple d'ambiguïté inévitable avec l'actualité : https://linuxfr.org/users/wilk/journaux/alphago-remporte-le-premier-match-contre-lee-sedol

Corrigé, merci.

Le second point concernait surtout le fait d'avoir un véhicule qui se débrouille seul, sauf en cas de souci, donc le fait de dire à l'improviste « en fait je ne sais pas faire M. l'humain, reprends la situation en main en urgence », qui conduirait le plus souvent à « trop tard, proutch » (c'est comme de dire à un humain qu'il n'a qu'à déclencher son airbag lui-même en cas de choc). C'est différent de planifier 75% du chemin fait par l'ordi et 25% par l'humain, prédéfini avant le départ.

Il y a une obligation à ce que ce soit entièrement automatisé ou c'est juste le plaisir de mettre au défi les industriels ?

J'ai entendu évoquer les raisons suivantes :

• permettre à des gens ne pouvant conduire de se déplacer de manière autonome (aveugles par exemple, ce qui concernait des employés de Google)
• éviter la mise en danger de personnes distraites/inattentives au volant : a priori lors des premiers tests avec des caméras embarquées, Google aurait découvert que ses employés étaient plus préoccupés par leur ordi/smartphone ou se retournaient pour ramasser un portable tombé à l'arrière du véhicule, bref que l'attention était parfois inexistante pendant de longues secondes et que le temps de réaction pouvait être de plusieurs secondes voire d'une dizaine de seconde. Ça peut marcher avec le pilotage automatique d'un avion qui alerte un pilote entraîné en cas de situation dangereuse dans un contexte de circulation limitée dans le ciel, mais beaucoup moins bien une voiture avec un conducteur qui fait autre chose sur une route où on peut croiser plein d'objets, de piétons/véhicules, etc. Du coup leur conclusion aurait été d'opter directement pour un véhicule totalement autonome, parce que les humains ne sont pas fiables :).

Les organismes concernés doivent être d'intérêt général (reconnu par les impôts), d'utilité publique (reconnue par les impôts), des fondations/fonds/établissements publics/etc., autorisées (par les impôts) à recevoir des dons et legs, etc. Bref non ça ne concerne pas toutes les asso loi 1901.

Ceci a sa place dans les forums, pas dans le système de suivi de bogues/suggestions concernant le site.

Merci de rester courtois dans les échanges conformément aux règles de modération en vigueur sur le site.

Pour éviter la confusion possible entre le « nous Linux Mint », le « nous les contributeurs de la dépêche » ou le « nous LinuxFr.org », j'ai reformulé les phrases concernées.

Corrigé, merci.

Contrôle qualité. (…) si il n’est pas parfaitement fonctionnel

Il n'y a pas que le pur fonctionnel qui compte en général. La doc pour l'utilisateur et/ou l'administrateur est-elle correcte ? Quelles sont les performances ou bien les performances sont-elles acceptables ? Les règles de sécurité requises sont-elles respectées ? Est-ce que ça s'intègre bien avec le reste (dépendances, empaquetage, etc.) ? Est-ce que la mise à jour se passe bien ? Peut-on faire un retour arrière ? Quid de la couverture de test ? Faut-il faire du fuzzing ? Est-ce que ça marche sur tous les systèmes prévus ? Est-ce que c'est vraiment utilisable par un utilisateur lambda ? Est-ce que ce qui n'est pas implémenté/est interdit génère des erreurs explicites et un comportement sain ? Est-ce « fonctionnel » pour l'utilisateur mais aussi pour l'administrateur système (les logs ? la supervision ? de quoi faire un service si ça doit en être un ? comment sauvegarder/restaurer les données et/ou la configuration ?). Etc.

Pour la petite histoire, cette dépêche est née d'une discussion sur un autre sujet avec un membre d'une des associations. Je lui ai proposé au détour de la conversation de faire une dépêche sur son association, il a cité quelques associations voisines, nous avons commencé une dépêche en rédaction dans notre espace collaboratif, il a contacté d'autres personnes des autres structures pour qu'elles viennent compléter la dépêche en cours de rédaction. La dépêche est peu à peu passée de 4 associations de Nantes et ses environs à une dizaine d'associations du « Grand Ouest ». Et après publication, au moins une autre association a demandé aux modérateurs à être ajoutée à cette liste. Belle réussite que cette dépêche pour une idée jaillie d'une discussion sur un autre sujet :).

Avis à ceux qui voudraient se lancer dans une dépêche sur les structures du Grand Est, du Grand Nord, du Grand Centre, du Grand Sud ou du Grand Ailleurs.