Pour faire rapide, j'ai installé sur iBook G3 (ancienne génération) une Debian "améliorée" (version du noyau + testing/unstable) et...
Les "+"
- tout est supporté (ainsi que des matériels "annexes" : iPod, lecteur carte USB, souris USB, airport 802.11b...)
- l'autonomie est bonne (~3h après un an)
- gestion avancée de l'énergie
- cohabitation MacOS & Linux
- Mac-On-Linux fonctionne (sauf réseau mais je pense que le problème vient de ma configuration manuelle)
- écran très agréable
- packaging très complet
Les "-"
- un peu juste en puissance (iBook G3 800 Mhz sur secteur, 400Mhz en autonome). Problématique pour lire certaines vidéos avec mplayer par exemple
- pas de surveillance type lm-sensor
- disponibilité moindre de certains logiciels/plugins que sur "PC"
- la carte Airport 802.11g n'est pas supporté à ma connaissance
- SAV Apple / mon revendeur peu satisfaisant
- moins de ressources en ligne (car moins d'utilisateurs)
Et j'en oublie certainement (des + comme des -)...
Pour avoir à mettre ne place un système similaire (avec un petit budget) + solution de H.D (Haute Disponibilité avec HeartBeat et drdb : trop fort Linux), je te dirais que :
- le RAID 1 reste le minimum pour entretenir un système de stockage fiable et performant. A ce titre, le RAID logiciel de Linux a l'avantage d'être accessible (prix des disques uniquement, éventuellement un controlleur IDE/SCSI dédié), fiable (à hauteur des 6 mois expérimentés 24/7 avec expérimentation GN de pannes de disques) et peu consommateur en CPU (sensible uniquement en cas de copie massive de fichiers ou de resynchronisation).
Cette solution permet aussi de garder en ligne plusieurs sauvegardes à faible coût mais ne sécurise pas les données sauvegardées (même locaux le plus souvent, voire même machine)
Il ne garantit tout fois pas l'intégrité des données en cas de dysfonctionnement du controlleur de disques (rare à ma connaissance).
- le stockage sur bandes magnétiques type DAT constitue un second niveau de sauvegarde et présente l'intérêt d'être fiable, peu onéreux et d'avoir une bonne longévité des supports (surtout en cas de sauvegardes pérennes) mais reste beaucoup moins performant (temps de R/W) et plus contraignant.
Il est recommandé de :
1. favoriser les sauvegardes complètes (limite les risque en cas de restauration si une sauvegarde partielle était "vérolée")
2. conserver physiquement les support de sauvegarde dans un endroit sécurisé (coffre, local "blanc"...)
3. (vrai pour le reste) tester ses sauvegardes au moins une fois
- les solutions à base de DVD/R(W) ou CD/R(W) sont, à mon sens, à proscrire, car ce sont des solutions contraignantes, de capacité encore limitée et leur longévité reste très discutable par rapport aux chiffres anoncés (d'autant que pour le DVD, les chiffres restent encore tout simplement à démontrer)
- des solutions de stockage magnétique plus performantes existent (type gamme HP Ultrium) mais sont plus onéreuses tant pour le lecteur que pour les supports. En outre, le format est beaucoup moins "universel" que le DAT.
- le stockage optique est désuet (performances et couts)
En gros, je te recommande, en fonction de ton budget, de mettre en place :
- du RAID1 logiciel (voire matériel) pour le stockage courant. Du RAID 5 si plus fortuné, SCSI hotplug éventuellement.
- un éventuel RAID1/5 (idem) pour des sauvegardes en ligne (temps de restauration optimal)... idéalement sur une autre machine
- une sauvegarde journalière sur bandes magnétiques qui doivent être physiquement stockées ailleurs tous les jours
- équipements redondants pour les plus fortunés ;o)
PS: ne pas oublier de changer le support chaque jour même si ça parait évident (conseil: calendrier à cocher par l'opérateur + bandes clairement pré-étiquettées)
représentatif de l'esprit du libre
Heu... En quoi cela n'est-il ou n'est-il pas représentatif d'un (ou de l') esprit libre ?
J'avoue ne pas comprendre ton point de vue même si je trouve ce système de vérification :
1. lourd (finie la navigation exclusive au clic souris)
2. quelque peu démesuré
3. pédagogique/amusant à coder
La validation ne parait pas être systématique...
Ce n'est donc pas si lourd mais j'avoue être amusé que cette proposition (http://linuxfr.org/comments/404585.html(...)) soit adoptée avec tant d'empressement.
A croire que LinuxFR souhaite relancer la recherche en reconnaissance d'image (http://linuxfr.org/comments/404633.html(...)) ;o)
Ou que le vote des bots soit un problème si sensible qu'il faille adopter de tels ruses...
Loi ou pas, ton hébergeur, ton employeur et n'importe qui qui en a les moyens techniques peut déjà lire ton mail.
A la différence près que :
1. ils n'ont pas le droit de le faire (tout comme le postier n'a pas le droit d'ouvrir ton courrier même s'il a la possibilité de le faire).
2. ta correspondance privée ne peut être retenue comme pièce d'accusation sans injonction préalable du parquet, dans le cadre d'une enquête policière.
Pas n'importe qui donc...
Si je ne m'abuse, la LEN propose d'autoriser cette "lecture" à priori, sans tenir compte du caractère privée de la correspondance, et ce par des organismes privés.
A mon sens, ça fait toute la différence et ce n'est pas pour me réjouir.
PS: à l'heure actuelle par exemple, ton employeur peut te demander de signer une charte des moyens informatiques de l'entreprise interdisant/limitant la correspondance privée. Mais même dans ce cas, le contenu d'une éventuelle correspondance ne pourra t'être reproché en cas d'abus de ta part. Seul le fait d'y avoir eu recours peut être répréhensible.
Heu...
Bien que j'utilise plutôt GnuPod, sachant qu'il est impossible, à ma connaissance, de modifier sa liste de contacts ou ses rendez-vous/planning depuis l'Ipod, je pencherais plus vers une synchronisation dans le sens KDE -> iPod (i.e exportation), d'autant plus que c'est aussi la philo adoptée par les outils iSync/iTunes : l'hôte de mise à jour est toujours la référence vis à vis de l'iPod. Les modifications sur l'iPod sont écrasées il me semble...
C'est d'ailleurs comme ça que j'ai eu à remettre à complètement les morceaux sur l'Ipod par deux fois pour une simple mise à jour de firmware sous MacOS.
PS: pour info, je mets à jour l'iPod sous Linux (musiques/ vCards, ...) mais je n'ai pas trouvé de solution concernant le firmware si ce n'est via MacOS/iTunes. Il faut dire que je n'ai pas trop cherché non plus comment utiliser/paramétrer les logiciels du côté de MacOS ;o~
Cependant il existe u certains nombre d'outils qui permettent de dire a thunderbird de recuperer les associatiosn du reste du systeme/environement/desktop manager au choix
Pourrais-tu être plus précis please ? Merci.
Heu... Thunderbird ne gère/gérait pas formidablement bien le protocole IMAP aux dernières nouvelles...
Chez moi, de nombreuses opérations sur les répertoires/dossiers exigeaient (dans la version antérieure au moins) au mieux de relancer l'application et au pire quelques opérations manuelles sur les fichiers de l'arborescence Maildir. Le problème rencontré le plus gênant était de vider la corbeille lorsqu'elle contenait des sous-répertoires mis en cache (lecture offline) : plantage assuré et mise à jour manuelle du fichier imapcourier-je-ne-sais-plus-quoi.
Mais j'ai peut-être expérimenté une solution courier-imap/thunderbird boiteuse (?)
De même, l'application des filtres sur les messages et junk/la mise à jour des nouveaux messages dans les sous-répertoires me semble parfois curieuse. Il faut sélectionner explicitement le répertoire pour voir s'afficher les messages entrants et seulement alors, les filtres sont appliqués. Mais j'avoue ne pas avoir non plus tout filtrer en amont via procmail par paresse...
Je suis toujours attentif aux news concernant la grande famille *BSD et j'avoue qu'à chaque nouvelle sortie, je suis tenté de me lancer dans l'aventure...
Un premier pas serait d'installer une passerelle/pare-feu mais je suis à chaque fois incapable de faire un choix entre (Free|Open|Net)BSD et les ressources (trop ?) abondantes présentes sur Internet ne m'aident finalement pas à arrêter un choix. Déjà que du côté de Linux, j'ai souvent du mal à me décider... et surtout pas trop le temps de tous essayer avant de le faire.
Si parmi vous, certains auraient un avis d'utilisateur à proposer, je leur en serais fort aise ;o) sachant que les critères sont avant tout la sécurité, le packaging (j'M bien Debian de ce point de vue) et la documentation. Le support de matériels récents ou les dernières versions de logiciels ne sont pas des plus importants.
Histoire de rendre le système de vote encore plus complexe pour tout nouvel arrivant, on pourrait aussi envisager de détecter les bots en :
- renvoyant aléatoirement sur une page demandant de saisir le contenu écrit dans une image (comme cela se fait sur certains sites) pour s'assurer que ce n'est pas un automate en lieu et place de l'habituel : Vous avez noté ce commentaire x, son auteur s'est vu attribuer yXP.
- établir des statistiques sur l'abscence de/les mauvaises réponses et détecter les comportements "douteux".
A défaut de servir à quelque chose, ce doit être amusant pour celui qui le code ;o)
En étant pas trop con et en ayant accès à :
1. une bibliothèque
2. des périodiques spécialisés
Ca reste tout à fait abordable.
Sachant par exemple que la formule du TNT s'apprenait en classe de première lorsque j'étais au lycée...
Mais on me souffle à l'oreillette qu'on n'apprend plus rien à l'école de nos jours... ;o))
Mouais... sauf que tu as intérêt à bien répéter ton laïus avant d'enseigner tout ça car :
1 soit l'enseignement est un peu trop léger et tu passeras ton temps à répondre au téléphone aux mille et une questions soulevées. Ca passe sur un cercle de famille restreint, moins sur un cercle d'amis étendu...
2 soit le laïus est dense mais devient en définitive trop technique pour un public "non averti" et tu te retrouves dans le cas 1
En y regardant de plus près, je n'ai d'ailleurs toujours pas trouvé la formule magique pour aider sans pour autant :
- faire à la place de...
- rester zen au bout de 4 à 5 coups de fils successifs lorsque la personne ne veut pas faire l'effort de comprendre, même des choses simples (sans doute un problème de pédagogie de ma part ;o)
- être finalement débordé
- répéter 20x les mêmes choses
Une autre approche que je conseille, même si elle n'est pas toujours appplicable, est de proposer une petite partition (GNU/)Linux + partition de données FAT32 uniquement pour la navigation Internet. Ca permet de :
- donner un avant-goût du système
- s'installer "simplement"
- na pas exiger trop de maintenance
J'expérimente en ce moment pour 2 ou 3 personnes et je verrai si c'est envisageable à long terme, voir si cela peut être créateur de nouveaux GNU/utilisateurs ;o)
Mais Debian devrait donner un peu de visibilité.
Ok, ok... Disons que Debian aurait mérite à ne pas tomber dans le piège de la nonchalance mais j'avoue que seule la branche du noyau (2.4, 2.6) serait pertinent (support matériel et/ou serveur de développement).
Quant à Gnome 2.4 ou 2.6, sur un serveur de prod'... Je ne vois pas trop l'intérêt de savoir si ce n'est pour une machine cliente, qui pourrait d'ors et déjà choisir sa version sur du testing ou de l'unstable...
Maintenant, à toi de me dire ce que tu as comme distribution parce qu'avec de telles accusations, je suis curieux de savoir ce que tu as.
Accusations ?
Pour toutes les machines, j'utilise Debian, stable, testing ou testing/unstable(/experimental) selon leurs buts. Et je n'ai aucune appréhension à passer en testing les logiciels dont j'ai besoin en version récente sur les serveurs de prod' mais :
- seulement si nécessité absolue
- cela ne concerne qu'un nombre très restreint
- je reste très attentif à leur suivi (sécurité, passage en stable)
- j'essaie au mieux de sécuriser par ailleurs les plate-formes (et envisage une petite NetBSD sur les passerelles ;o)
En résumé, si j'ai besoin de qque chose > stable, j'assume ce choix et n'exige pas de la distribution qu'elle sorte une mise-à-jour (même si je suis parfois impatient qu'elle le fasse).
Par ailleurs, la distribution Debian orientée entreprise sera probablement UserLinux et je la suis avec attention. En parrallèle, avec d'autres "Debian-addict", nous développons une Debian Custom la plus proche de UserLinux/Woody-Sarge que nous déployons en entreprise. La 40-aine de clients n'a pas l'air de s'en plaindre...
Tout cela pour dire que ce qui me séduit chez Debian, c'est avant tout sa vision du Libre (contrat social + DFSG) et qu'il est heureux que cette distribution :
1° fournisse une version stable/fiable
2° offre des alternatives (testing et +) aux impatients
3° soit communautaire
Partant de ces constations, il m'arrive parfois de devoir adapter ma méthodologie et inciter un client à le faire pour se contenter d'une version un peu "vieillote" d'un logiciel ou faire la part des choses et passer en testing, compiler un noyau récent patché Debian, ... Je ne vois pas où est le problème et je ne comprends pas qu'on puisse "râler" sur les délais de sortie de la Sarge.
PS: Je ne comprends d'ailleurs pas ce besoin de course effrenée à la nouveauté dans plein de domaines lorsqu'une réflexion sur sa méthode ou son besoin réel aurait suffit... tout particulièrement en informatique.
Comme pour les autres distributions. Lorsque Mandrake ou RedHat [snip] liste des nouveautés qui doivent être débugger/intégré pour la version finale.
Concernant Redhat et Mandrake : s/doivent/auraient dûs/
Et je trouve que le prix à payer (je ne parle pas de non-gratuité ici) pour le respect de dates de sortie est un poil cher... En ce moment, sur Mandrake 10.x, les régressions apparaissent tous les jours et mon expérience RedHat 64-bit sur Itanium2 est à la limite du pathétique (gcc 2.96, tcsh plante, support progiciels quasi-inexistant, etc...)
Je ne remets aucunement en cause les qualités respectives de ces deux approches : l'une doit satisfaire des impératifs commerciaux et l'autre respecter ses "principes" (contrat social et DFSG). Pour Debian, la date n'a jamais été une priorité et tu souhaiterais que cela le devienne ??
Si je comprends bien, ce que tu voudrais c'est qu'une équipe de bénévole satisfasse ton besoin urgent de la-toute-dernière-version tout en en garantissant la stabilité et ce immédiatement ?
Bizarre, bizarre cette exigence...
Tous ces contributeurs dépensent un peu (voir beaucoup) de leur temps libre pour mettre à disposition des LL avec une plus-value indéniable (préconfiguration, respect des licenses, exemples, documentation, etc) et tu viens te plaindre avec tes soucis de productivisme. On croit rêver...
D'autres distributions sont présentes pour satisfaire ce modèle du moi-je-veux-tout-et-tout-de-suite mais cela a un prix.
A chacun de savoir quel modèle il préfère mais de grâce, n'exige pas d'une communauté ce qui va à l'encontre de ses principes. Assumes tes envies et essaie la testing/unstable/experimental ou jette un oeil du côté d'autres distributions.
Non, non... C'est adaptable à beaucoup d'autres langage/tâches.
Au boulot, nous l'utilisons pour :
- créer une distribution
- gérer/générer nos sources
- diffuser la doc' projet ET distribution
- installer les plate-formes...
Comme quoi cet environnement est plein de ressources ;o)
A essayer même s'il faut être persévérant et que son utilisation nécessite pas mal de travail (plugins, adaptation des procédures...)
pour ton information netbsd qui tourne sur plus d'architecture que debian intègre xfree4.4, mais bon, il est vrai que X ne fonctionne pas sur _toutes_ les architectures supporté par netbsd
Bah oui...
Mais pour ton information, Debian fait entre autres le choix de :
- supporter _toutes_ ces architectures sans discrimination, qu'importe leur "popularité"
- être conforme à une license moins permissive
A lire : http://www.debian.org/social_contract#guidelines(...)
Tout cela se paie...
En outre, sans me prononcer sur le cas NetBSD que je ne connais pas assez, le développement Debian est purement communautaire et je vois mal comment on peut leur tenir grief d'un quelconque retard sur la stable...
Encore une fois, les impatients peuvent toujours installer leurs packages depuis : testing, unstable ou experimental, la version stable étant destinée à la production. xfree4.4 en prod', sans terminal, je vois pas l'intérêt, si ? Dans le cas contraire, reste à installer une des alternatives citées... en assumant les soucis de stabilité.
# iBook G4 vs Asus
Posté par Quzqo . En réponse au journal portable pc ou mac. Évalué à 1.
Les "+"
- tout est supporté (ainsi que des matériels "annexes" : iPod, lecteur carte USB, souris USB, airport 802.11b...)
- l'autonomie est bonne (~3h après un an)
- gestion avancée de l'énergie
- cohabitation MacOS & Linux
- Mac-On-Linux fonctionne (sauf réseau mais je pense que le problème vient de ma configuration manuelle)
- écran très agréable
- packaging très complet
Les "-"
- un peu juste en puissance (iBook G3 800 Mhz sur secteur, 400Mhz en autonome). Problématique pour lire certaines vidéos avec mplayer par exemple
- pas de surveillance type lm-sensor
- disponibilité moindre de certains logiciels/plugins que sur "PC"
- la carte Airport 802.11g n'est pas supporté à ma connaissance
- SAV Apple / mon revendeur peu satisfaisant
- moins de ressources en ligne (car moins d'utilisateurs)
Et j'en oublie certainement (des + comme des -)...
# Sauvegarde de données
Posté par Quzqo . En réponse au journal Système de sauvegarde automatisé. Évalué à 10.
- le RAID 1 reste le minimum pour entretenir un système de stockage fiable et performant. A ce titre, le RAID logiciel de Linux a l'avantage d'être accessible (prix des disques uniquement, éventuellement un controlleur IDE/SCSI dédié), fiable (à hauteur des 6 mois expérimentés 24/7 avec expérimentation GN de pannes de disques) et peu consommateur en CPU (sensible uniquement en cas de copie massive de fichiers ou de resynchronisation).
Cette solution permet aussi de garder en ligne plusieurs sauvegardes à faible coût mais ne sécurise pas les données sauvegardées (même locaux le plus souvent, voire même machine)
Il ne garantit tout fois pas l'intégrité des données en cas de dysfonctionnement du controlleur de disques (rare à ma connaissance).
- le stockage sur bandes magnétiques type DAT constitue un second niveau de sauvegarde et présente l'intérêt d'être fiable, peu onéreux et d'avoir une bonne longévité des supports (surtout en cas de sauvegardes pérennes) mais reste beaucoup moins performant (temps de R/W) et plus contraignant.
Il est recommandé de :
1. favoriser les sauvegardes complètes (limite les risque en cas de restauration si une sauvegarde partielle était "vérolée")
2. conserver physiquement les support de sauvegarde dans un endroit sécurisé (coffre, local "blanc"...)
3. (vrai pour le reste) tester ses sauvegardes au moins une fois
- les solutions à base de DVD/R(W) ou CD/R(W) sont, à mon sens, à proscrire, car ce sont des solutions contraignantes, de capacité encore limitée et leur longévité reste très discutable par rapport aux chiffres anoncés (d'autant que pour le DVD, les chiffres restent encore tout simplement à démontrer)
- des solutions de stockage magnétique plus performantes existent (type gamme HP Ultrium) mais sont plus onéreuses tant pour le lecteur que pour les supports. En outre, le format est beaucoup moins "universel" que le DAT.
- le stockage optique est désuet (performances et couts)
En gros, je te recommande, en fonction de ton budget, de mettre en place :
- du RAID1 logiciel (voire matériel) pour le stockage courant. Du RAID 5 si plus fortuné, SCSI hotplug éventuellement.
- un éventuel RAID1/5 (idem) pour des sauvegardes en ligne (temps de restauration optimal)... idéalement sur une autre machine
- une sauvegarde journalière sur bandes magnétiques qui doivent être physiquement stockées ailleurs tous les jours
- équipements redondants pour les plus fortunés ;o)
PS: ne pas oublier de changer le support chaque jour même si ça parait évident (conseil: calendrier à cocher par l'opérateur + bandes clairement pré-étiquettées)
[^] # Re: L'esprit du libre
Posté par Quzqo . En réponse au journal Les voteurs ne sont pas des bots. Évalué à 5.
Heu... En quoi cela n'est-il ou n'est-il pas représentatif d'un (ou de l') esprit libre ?
J'avoue ne pas comprendre ton point de vue même si je trouve ce système de vérification :
1. lourd (finie la navigation exclusive au clic souris)
2. quelque peu démesuré
3. pédagogique/amusant à coder
# Validation vs Bots
Posté par Quzqo . En réponse au journal Les voteurs ne sont pas des bots. Évalué à 9.
Ce n'est donc pas si lourd mais j'avoue être amusé que cette proposition (http://linuxfr.org/comments/404585.html(...)) soit adoptée avec tant d'empressement.
A croire que LinuxFR souhaite relancer la recherche en reconnaissance d'image (http://linuxfr.org/comments/404633.html(...)) ;o)
Ou que le vote des bots soit un problème si sensible qu'il faille adopter de tels ruses...
[^] # Re: C'est bien beau d'en parler mais ...
Posté par Quzqo . En réponse au journal Ogg vorbis et la Fnac. Évalué à 1.
[^] # Free: Vous serez dégroupés dans les prochaines semaines
Posté par Quzqo . En réponse au journal Dégroupage total. Évalué à 3.
En ce qui me concerne, ça fait pas loin d'un an, soit 52 semaines...
Mais courage ;o~
[^] # Re: Le mail n'est pas une communication privee ?
Posté par Quzqo . En réponse au journal Loi sur l'économie numérique: le Parti socialiste contre-attaque. Évalué à 4.
A la différence près que :
1. ils n'ont pas le droit de le faire (tout comme le postier n'a pas le droit d'ouvrir ton courrier même s'il a la possibilité de le faire).
2. ta correspondance privée ne peut être retenue comme pièce d'accusation sans injonction préalable du parquet, dans le cadre d'une enquête policière.
Pas n'importe qui donc...
Si je ne m'abuse, la LEN propose d'autoriser cette "lecture" à priori, sans tenir compte du caractère privée de la correspondance, et ce par des organismes privés.
A mon sens, ça fait toute la différence et ce n'est pas pour me réjouir.
PS: à l'heure actuelle par exemple, ton employeur peut te demander de signer une charte des moyens informatiques de l'entreprise interdisant/limitant la correspondance privée. Mais même dans ce cas, le contenu d'une éventuelle correspondance ne pourra t'être reproché en cas d'abus de ta part. Seul le fait d'y avoir eu recours peut être répréhensible.
[^] # Re: Synchro ?
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Sortie de PodSync 1.0 RC1. Évalué à 2.
Bien que j'utilise plutôt GnuPod, sachant qu'il est impossible, à ma connaissance, de modifier sa liste de contacts ou ses rendez-vous/planning depuis l'Ipod, je pencherais plus vers une synchronisation dans le sens KDE -> iPod (i.e exportation), d'autant plus que c'est aussi la philo adoptée par les outils iSync/iTunes : l'hôte de mise à jour est toujours la référence vis à vis de l'iPod. Les modifications sur l'iPod sont écrasées il me semble...
C'est d'ailleurs comme ça que j'ai eu à remettre à complètement les morceaux sur l'Ipod par deux fois pour une simple mise à jour de firmware sous MacOS.
PS: pour info, je mets à jour l'iPod sous Linux (musiques/ vCards, ...) mais je n'ai pas trouvé de solution concernant le firmware si ce n'est via MacOS/iTunes. Il faut dire que je n'ai pas trop cherché non plus comment utiliser/paramétrer les logiciels du côté de MacOS ;o~
[^] # Re: Avantages de l'approche graphique ??
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla Thunderbird 0.6. Évalué à 1.
Pourrais-tu être plus précis please ? Merci.
[^] # Re: Mozilla contre Firefox/Thunderbird
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla Thunderbird 0.6. Évalué à 2.
Chez moi, de nombreuses opérations sur les répertoires/dossiers exigeaient (dans la version antérieure au moins) au mieux de relancer l'application et au pire quelques opérations manuelles sur les fichiers de l'arborescence Maildir. Le problème rencontré le plus gênant était de vider la corbeille lorsqu'elle contenait des sous-répertoires mis en cache (lecture offline) : plantage assuré et mise à jour manuelle du fichier imapcourier-je-ne-sais-plus-quoi.
Mais j'ai peut-être expérimenté une solution courier-imap/thunderbird boiteuse (?)
De même, l'application des filtres sur les messages et junk/la mise à jour des nouveaux messages dans les sous-répertoires me semble parfois curieuse. Il faut sélectionner explicitement le répertoire pour voir s'afficher les messages entrants et seulement alors, les filtres sont appliqués. Mais j'avoue ne pas avoir non plus tout filtrer en amont via procmail par paresse...
# *BSD : que choisir ?
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.5 est dans les bacs.. Évalué à 5.
Un premier pas serait d'installer une passerelle/pare-feu mais je suis à chaque fois incapable de faire un choix entre (Free|Open|Net)BSD et les ressources (trop ?) abondantes présentes sur Internet ne m'aident finalement pas à arrêter un choix. Déjà que du côté de Linux, j'ai souvent du mal à me décider... et surtout pas trop le temps de tous essayer avant de le faire.
Si parmi vous, certains auraient un avis d'utilisateur à proposer, je leur en serais fort aise ;o) sachant que les critères sont avant tout la sécurité, le packaging (j'M bien Debian de ce point de vue) et la documentation. Le support de matériels récents ou les dernières versions de logiciels ne sont pas des plus importants.
Merci pour vos réponses.
[^] # Détection des bots
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 4.
- renvoyant aléatoirement sur une page demandant de saisir le contenu écrit dans une image (comme cela se fait sur certains sites) pour s'assurer que ce n'est pas un automate en lieu et place de l'habituel : Vous avez noté ce commentaire x, son auteur s'est vu attribuer yXP.
- établir des statistiques sur l'abscence de/les mauvaises réponses et détecter les comportements "douteux".
A défaut de servir à quelque chose, ce doit être amusant pour celui qui le code ;o)
[^] # Re: Les bombes
Posté par Quzqo . En réponse au journal la "Piraterie", la Justice et l'Inertie. Évalué à 4.
1. une bibliothèque
2. des périodiques spécialisés
Ca reste tout à fait abordable.
Sachant par exemple que la formule du TNT s'apprenait en classe de première lorsque j'étais au lycée...
Mais on me souffle à l'oreillette qu'on n'apprend plus rien à l'école de nos jours... ;o))
[^] # Pédagogie & Informatique... Libre
Posté par Quzqo . En réponse au journal Sasser.d en train de se répandre. Évalué à 1.
1 soit l'enseignement est un peu trop léger et tu passeras ton temps à répondre au téléphone aux mille et une questions soulevées. Ca passe sur un cercle de famille restreint, moins sur un cercle d'amis étendu...
2 soit le laïus est dense mais devient en définitive trop technique pour un public "non averti" et tu te retrouves dans le cas 1
En y regardant de plus près, je n'ai d'ailleurs toujours pas trouvé la formule magique pour aider sans pour autant :
- faire à la place de...
- rester zen au bout de 4 à 5 coups de fils successifs lorsque la personne ne veut pas faire l'effort de comprendre, même des choses simples (sans doute un problème de pédagogie de ma part ;o)
- être finalement débordé
- répéter 20x les mêmes choses
Une autre approche que je conseille, même si elle n'est pas toujours appplicable, est de proposer une petite partition (GNU/)Linux + partition de données FAT32 uniquement pour la navigation Internet. Ca permet de :
- donner un avant-goût du système
- s'installer "simplement"
- na pas exiger trop de maintenance
J'expérimente en ce moment pour 2 ou 3 personnes et je verrai si c'est envisageable à long terme, voir si cela peut être créateur de nouveaux GNU/utilisateurs ;o)
# Sasser.d : quelques pistes
Posté par Quzqo . En réponse au journal Sasser.d en train de se répandre. Évalué à 2.
- Antidotes proposées par le "journal" : http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/utilitaires/guide/0,39021964(...)
- Méthode manuelle chez Symantec : http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.sasser.(...)
"Pour s'en débarrasser: il faut ouvrir le gestionnaire des tâches, via les touches CTRL + ALT + SUPP. Et arrêter le fichier AVSERVE.EXE (ou AVSERVE2.EXE, selon les variantes) et tout autre processus dont le nom est composé de 4 ou 5 chiffres suivi de _UP.EXE (par exemple 74354_up.exe)."
En espérant que cela puisse t'aider :o)
[^] # Re: logiciel libre = mort du developpeur ?
Posté par Quzqo . En réponse au journal logiciel libre = mort du developpeur ?. Évalué à 1.
# Re: ibook et Linux et Wifi
Posté par Quzqo . En réponse au journal ibook et Linux et Wifi. Évalué à 1.
[^] # Re: Debian Sarge : prête lorsqu'elle le sera...
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Ok, ok... Disons que Debian aurait mérite à ne pas tomber dans le piège de la nonchalance mais j'avoue que seule la branche du noyau (2.4, 2.6) serait pertinent (support matériel et/ou serveur de développement).
Quant à Gnome 2.4 ou 2.6, sur un serveur de prod'... Je ne vois pas trop l'intérêt de savoir si ce n'est pour une machine cliente, qui pourrait d'ors et déjà choisir sa version sur du testing ou de l'unstable...
[^] # Re: Debian ou comment "produire" autrement
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Accusations ?
Pour toutes les machines, j'utilise Debian, stable, testing ou testing/unstable(/experimental) selon leurs buts. Et je n'ai aucune appréhension à passer en testing les logiciels dont j'ai besoin en version récente sur les serveurs de prod' mais :
- seulement si nécessité absolue
- cela ne concerne qu'un nombre très restreint
- je reste très attentif à leur suivi (sécurité, passage en stable)
- j'essaie au mieux de sécuriser par ailleurs les plate-formes (et envisage une petite NetBSD sur les passerelles ;o)
En résumé, si j'ai besoin de qque chose > stable, j'assume ce choix et n'exige pas de la distribution qu'elle sorte une mise-à-jour (même si je suis parfois impatient qu'elle le fasse).
Par ailleurs, la distribution Debian orientée entreprise sera probablement UserLinux et je la suis avec attention. En parrallèle, avec d'autres "Debian-addict", nous développons une Debian Custom la plus proche de UserLinux/Woody-Sarge que nous déployons en entreprise. La 40-aine de clients n'a pas l'air de s'en plaindre...
Tout cela pour dire que ce qui me séduit chez Debian, c'est avant tout sa vision du Libre (contrat social + DFSG) et qu'il est heureux que cette distribution :
1° fournisse une version stable/fiable
2° offre des alternatives (testing et +) aux impatients
3° soit communautaire
Partant de ces constations, il m'arrive parfois de devoir adapter ma méthodologie et inciter un client à le faire pour se contenter d'une version un peu "vieillote" d'un logiciel ou faire la part des choses et passer en testing, compiler un noyau récent patché Debian, ... Je ne vois pas où est le problème et je ne comprends pas qu'on puisse "râler" sur les délais de sortie de la Sarge.
PS: Je ne comprends d'ailleurs pas ce besoin de course effrenée à la nouveauté dans plein de domaines lorsqu'une réflexion sur sa méthode ou son besoin réel aurait suffit... tout particulièrement en informatique.
[^] # Debian Sarge : prête lorsqu'elle le sera...
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Pour les versions publiées :
Woody : http://www.debian.org/releases/woody/releasenotes(...) (sortie) http://people.debian.org/~joey/3.0r3/(...) (en cours)
Pour la/les versions à venir :
Sarge : http://www.debian.org/releases/sarge/(...)
Je te laisse chercher les versions initiales...
Comme pour les autres distributions. Lorsque Mandrake ou RedHat [snip] liste des nouveautés qui doivent être débugger/intégré pour la version finale.
Concernant Redhat et Mandrake : s/doivent/auraient dûs/
Et je trouve que le prix à payer (je ne parle pas de non-gratuité ici) pour le respect de dates de sortie est un poil cher... En ce moment, sur Mandrake 10.x, les régressions apparaissent tous les jours et mon expérience RedHat 64-bit sur Itanium2 est à la limite du pathétique (gcc 2.96, tcsh plante, support progiciels quasi-inexistant, etc...)
Je ne remets aucunement en cause les qualités respectives de ces deux approches : l'une doit satisfaire des impératifs commerciaux et l'autre respecter ses "principes" (contrat social et DFSG). Pour Debian, la date n'a jamais été une priorité et tu souhaiterais que cela le devienne ??
[^] # Debian & UserLinux
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Juste un peu de patience...
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
http://www.debian.org/social_contract(...)
[^] # Debian ou comment "produire" autrement
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Bizarre, bizarre cette exigence...
Tous ces contributeurs dépensent un peu (voir beaucoup) de leur temps libre pour mettre à disposition des LL avec une plus-value indéniable (préconfiguration, respect des licenses, exemples, documentation, etc) et tu viens te plaindre avec tes soucis de productivisme. On croit rêver...
D'autres distributions sont présentes pour satisfaire ce modèle du moi-je-veux-tout-et-tout-de-suite mais cela a un prix.
A chacun de savoir quel modèle il préfère mais de grâce, n'exige pas d'une communauté ce qui va à l'encontre de ses principes. Assumes tes envies et essaie la testing/unstable/experimental ou jette un oeil du côté d'autres distributions.
[^] # Maven
Posté par Quzqo . En réponse au journal Idée du jour. Évalué à 1.
Au boulot, nous l'utilisons pour :
- créer une distribution
- gérer/générer nos sources
- diffuser la doc' projet ET distribution
- installer les plate-formes...
Comme quoi cet environnement est plein de ressources ;o)
A essayer même s'il faut être persévérant et que son utilisation nécessite pas mal de travail (plugins, adaptation des procédures...)
[^] # Re: changement majeur dans les man pages de SID
Posté par Quzqo . En réponse au journal changement majeur dans les man pages de SID. Évalué à 1.
Bah oui...
Mais pour ton information, Debian fait entre autres le choix de :
- supporter _toutes_ ces architectures sans discrimination, qu'importe leur "popularité"
- être conforme à une license moins permissive
A lire : http://www.debian.org/social_contract#guidelines(...)
Tout cela se paie...
En outre, sans me prononcer sur le cas NetBSD que je ne connais pas assez, le développement Debian est purement communautaire et je vois mal comment on peut leur tenir grief d'un quelconque retard sur la stable...
Encore une fois, les impatients peuvent toujours installer leurs packages depuis : testing, unstable ou experimental, la version stable étant destinée à la production. xfree4.4 en prod', sans terminal, je vois pas l'intérêt, si ? Dans le cas contraire, reste à installer une des alternatives citées... en assumant les soucis de stabilité.