Avec tous les progrès de l'OCR, est-ce qu'il ne serait pas intéressant d'en profiter pour les dépouillages ?
Je vois déjà plusieurs avantages :
rapidité : je pense aux compteurs de billets de banques, qui en font certes moins, mais qui pourraient être adaptes.
fiabilite : Une petite pointe de fatigue, et le dépouilleur compte un "candidatA" au lieu d'un "candidatB". C'est pour ça qu'on recompte, vous allez me dire, mais ça n’améliore pas la fiabilité d'une passe, qui est supérieure avec un ordinateur (a mon avis)
impartialité : je crois que c'est assez clair.
Et les inconvénients :
fiabilité : est-ce que les données qui sont lues sont bien traduites correctement ? Sont-elles traitées correctement, la encore sans aucune modification quelconque? Sont-elles transmises correctement ? Sans pouvoir l'affirmer, je peux au moins dire que l'incertitude est au mois aussi grande qu'avec le système actuel. Et vu l'importance des systèmes bancaires et leur besoin en sécurité , je serais plutôt partant pour penser que cette sécurité peut être faite.
les emplois : ça va tuer des emplois français ces bêtises.
Alors je soumets l'avis a la populace : bonne idée ou pas ? Et puisque mon avis a moi est déjà fait (bonne idee), comment la soumettre a mon village ?
Le flac, par définition, c'est lossy. Il y a échantillonage et quantification, on approxime un signal continu avec un signal discret. Le CD aussi c'est lossy. Le flac atteint la même qualité que les CD, donc on parle abusivement de lossless.
True dat. En fait on parle de lossless par rapport au CD, parce que c'est ce qu'on a sous la main (quand je dis on, c'est le bas-peuple qui achète sa culture par pack de 10 au supermarché). Si on avait les originaux direct du studio (voire meme du micro), c'est cette qualité la qui serait compressée et qui transiterait sur les réseaux. Moi j'aimerais bien avoir cette qualité la(c'est d'ailleurs ce que propose Qobuz), mais c'est malheureusement trop rare.
D'ailleurs, si on n'utilise rien d'autre que la logique et la raison, on devrait se demander pourquoi la distribution musique se fait toujours en prenant comme référence le format CD; il y a un travail supplémentaire a faire sur la sortie studio, le tout pour faire rentrer de la musique sur un CD physique qui ne se vendra certainement pas, au profit de la distribution sur internet/par cle USB. M'enfin.
Appel du pied aux créateurs : diffusez la qualité originale, pas du MP3/qualité CD siouplait !
Les specs du RAW sont fermees ? Tiens je savais pas moi. Je pensais que RAW c'etait plus ou moins du bmp, a savoir plus ou moins ce que sort le capteur…
Je ne fais pas de photographie, mais je pense que la problématique est exactement la même avec les fichiers audio, et peut se généraliser de la manière suivante : pourquoi garder du lossless quand on peut garder du lossy de suffisamment bonne qualité ?
Dans le domaine audio, l'argument qui va dans ton sens et qui revient le plus souvent, c'est "de toute façon tu n'entendras pas/ne verras pas la différence" :
A part refaire à la main ce que nos appareils font très bien automatiquement (et c'est d'ailleurs pour ça que l'on paye nos boitiers si cher)
Personnellement, je profite de mon appareil dans la rapidité des prises, la précision du focus, dans la "véracité" des couleurs, mais je ne dirais pas que mon reflex me permet de faire des photos qu'un compact ne pourrait prendre.
Je pense personnellement que toute la différence se fait dans le suffisamment. Le résultat est suffisamment intéressant, et peut être utilisé et conservé dans son état actuel pour le moment. Mais je pense que c'est une énorme erreur de se débarrasser de ce qui ne nous gêne pas aujourd'hui en se disant "Ca me suffit"; tu ne sais jamais ce qu'il va se passer plus tard. Tu veux imprimer une photo en poster, tu veux encoder ta musique dans un autre format parce que le premier n'est pas lisible sur le PMP de ton choix, tu veux projeter un film de vacances sur un grand écran, les possibilités sont nombreuses.
Et si tu veux pouvoir faire tout ça le plus proprement possible, il sera toujours plus intéressant de travailler avec la source originale, parce que tu élimines l'information que tu veux, pas celle que quelqu'un d'autre/ton toi du passé/le temps a décidé de jeter à la poubelle.
et remplir des téraoctets de disque avec trois photos
Pour le coup, je pense que les capacités actuelles et les évolutions à venir nous laissent beaucoup de marge quant à la capacité de stockage(les recherches d'IBM, par exemple, sont intéressantes). On peut sans souci garder l'original, quitte à le compresser en lossless, pour pouvoir en faire ce qu'on veut plus tard.
Pour faire simple, je pense qu'il faut toujours chercher à améliorer la situation sur le long-terme, et pas s'arrêter au court-terme. Tout à l'opposé des tendances actuelles, en fait.
Au-delà de ce sondage somme toute classique, moi ce qui m'intéresse surtout c'est le témoignage de gens qui utilisent des systèmes exotiques. Y'en a dans la salle, ils ont voté pour GNU/Hurd.
Alors ? Où en est l'usabilité de GNU/Hurd ? Comment ca se passe avec BeOS/HaikuOS ? Et les autres ?
Pour le navigateur web, c'est pire, il s'appelle « Internet ». Et c'est tellement rentré dans les mœurs que je me demande s'il ne serait pas plus facile de garder « Internet » pour le web, et de trouver autre chose pour « Internet ».
En tout cas, ça a le mérite de montrer une chose : le changement, fusse-t-il globalement bien ou pas, a du mal à passer =]
N'empêche, moi qui suis plutôt à tendance minimaliste, je trouve les avancées de Gnome plutôt intéressantes, et je serais bien tenté par un réessai. Il faut dire que la customisation et, surtout, le tiling, sont des points qui font pencher ma balance.
On revient au problème précédent : face au choix, quelle est la bonne solution ?
Avec toutefois l'avantage de ne pas trop se séparer de l'upstream. Je crois qu'il y a quelque chose d'assez important avec ce changement : les connaisseurs sont laissés sur le bas-côté au profit de la solution. Si la solution est bonne, youpi, mais si ce n'est pas la meilleure (je pense par exemple à Epiphany Gnome web qui n'a pas le même niveau de personnalisation qu'un firefox/chrome(ium)), l'utilisateur est plus ou moins bloqué avec ce choix. Soit, en fait, tous les démons que l'on trouve au logiciel propriétaire, mais directement dans le libre. Sans aller jusque là, les utilisateurs de Gnome Web seront tout de même tentés de demander de l'aide en priorité à d'autres utilisateurs de Gnome Web, c'est à dire les autres Michus ou les non-geeks, puisque ce n'est pas la cible. Soit des gens qui ne seront pas nécessairement dans la mesure d'aider.
Je prends le 'HS' pour en faire un nouveau 'S' : Pour pouvoir faire tourner Windows sète sans (trop) batailler ?
Au-delà du "ya pas besoin", je pense qu'il est tout de même intéressant de pouvoir profiter de plus de RAM pour le "cas où". Dans un monde parfait, le prix de rajout dans le produit fini d'une barrette de RAM devrait suivre le prix de cette barrette de RAM, c'est-à-dire quasi rien, ce qui permet de se prémunir contre les éventuels besoins qui peuvent n'arriver que dans 2 ans. Parce que si jamais ce jour arrive, tu seras bien content d'avoir dépensé cette petite dizaine d'euros supplémentaires pour ton besoin ponctuel.
Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi: 2Go me suffisent, pas besoin de plus, là, maintenant. Mais les usages peuvent changer, et ce serait trop bête d'être limité par un choix qui nous allait il y a x jours/mois/semaines/années.
Bien sûr ceci est valable si ladite différence de prix est raisonnable. Si les 16GB de mémoire flash de pur stockage coûtent 100 euros, là c'est autre chose.
Méfie-toi des vendeurs : il paraît qu'ils sont là pour te faire payer, pas pour t'instruire et faire un choix intelligent =]
Bof, que ce soit mal vu ou pas, aujourd'hui, demain ou il y a 3000 ans, ça change pas grand chose au sens du mot.
Je définirais "fondamentaliste" comme une tendance à utiliser ce qui a fait les bases du mouvement, en écartant toutes les éventuelles réflexions qui sont arrivées après. Un peu comme quand un développeur veut réécrire Tomboy mais dans un autre langage que C#.
Dans le cadre des logiciels libres, j'avoue que ça colle pas vraiment. Les fondamentaux, pour faire simple, c'est "l'utilisateur peut faire absolument tout ce qu'il veut". Et là où on recolle à l'actualité contemporaine, c'est la transition vers la pensée "donc il faut absolument coller ça partout et vilipender tout le reste", ce qui, en soi, n'a vraiment rien à voir avec Les Principes Fondamentaux Du Libre. Mais j'ai succombé à la facilité =]
Le but étant d'être vraiment distribué et pas faussement comme github qui finalement est un système qui centralise plus qu'autre chose.
Et c'est CA qui me pose problème avec des solutions du genre github/gitorious/whatever. Je veux pouvoir héberger tout ça chez moi, mais je ne veux pas forcer les autres à créer un compte chez moi pour se créer un repo chez moi qui ne sera rien d'autre qu'une passerelle.
Le fin du fin serait d'avoir rien d'autre qu'une URL qui pointe directement sur le repo git des personnes associées. Comme ça, je peux même faire mes pull chez moi dans mon coin du moment que j'ai l'URL.
Note : Je déteste cette façon de penser je balance des liens Wikipédia, donc ferme-là parce que j'ai raison
Comme toutes les bases de données, Wikipédia ne doit pas être prise au pied de la lettre et comme contenant la totalité des informations. C'est une bonne base pour se donner une idée générale, mais il est dangereux de s'aventurer plus.
A tien, maintenant il existe plusieurs types de communismes. C'est fou ça !
Oui, donc le communisme soviétique n'est pas le même que le communiste coréen ni le même que le communiste chinois. Pourtant ils s'appellent tous communismes et bizarrement je ne vois aucune différences entre tous ces régimes totalitaires,
Ben dis donc, tu croyais vraiment que tous les régimes se disant communistes en étaient vraiment ? Ou tu as juste écouté la propagande qui venait des deux côtés du mur?
où il est question des quelques versions d'un système politique basé sur le marxisme (qui est, pour simplifier, le design, la version théorique de la chose), et où l'on voit que les implémentations n'ont souvent en commun qu'un nom fort maladroitement choisi : communisme.
Crochet du droit, crochet du gauche, encore un peu de matériau pour accompagner mon argumentaire : Si Mao se réclamait du Stalinisme au départ (note! la non utilisation du mot 'communisme'), il se rend bien vite compte, après la mort de Staline, qu'il faut changer, et 'prend un virage à 180 degrés' comme le disent si bien les médias : hop. Donc 'le communisme c'est partout pareil', même ceux qui l'ont fait divergent.
Ba oui, les communismes prônent le replis sur soit alors que depuis l'antiquité, le monde et les hommes ont toujours marchandé et ont toujours fait des affaires !
Hop! Je te vois venir, et je te réponds que je ne loue pas le bonhomme pour son bilan général. Mais comme le monsieur avec un nom en H en Europe, il a apporté quelques choses appréciables, occultées par le reste.
Du coup c'est sur il n'y a de riches que les cadres du PARTI
Bon alors je crois qu'il est temps de mettre les choses à plat, et de se mettre d'accord sur le mot exact dont il est question : communisme.
L'idée originelle vient de Karl Marx. Pour faire simple (Pointilleux 'gonna pointiller), ce Monsieur critiquait ce qu'on peut appeler aujourd'hui le capitalisme, et proposait donc une forme alternative de pensée, une pure idéologie : la libération du prolétariat. L'idée générale était de donner le pouvoir à ceux qui travaillaient contre un salaire, qu'on appelait alors les prolétaires. Cette masse humaine constituait une grande majorité de la population, ce qui reviendrait presque à rapprocher cette idée de l'idée de démocratie.
Arrive Lénine, qui reprend ses idées et veut donc passer à l'acte : que le prolétariat soit libre ! Après une révolution, le voila au pouvoir de la société. Son principe d'action, pour passer du capitalisme actuel (on entre dans le 20e siècle) au vrai pouvoir par les prolétaires, c'est tout simplement la dictature du prolétariat, un principe qui vise à mettre tout le pouvoir entre les mains d'un conseil de quelques personnes qui de fait contrôleraient tout. Au début, les gens de ce conseil sont méritants. Mais comme les dissensions commencent à se faire voir dans son propre parti, il resserre un peu plus la direction, et Staline entre à ce moment là en scène pour, petit à petit, prendre le pouvoir. On connait la suite : pouvoir unique (la suite de la dictature par le prolétariat) qui a dérivé en un culte de la personnalité, parti unique, propagande et toutes les joyeusetés. Ah, et pour justifier son mouvement, il dit être marxiste-léniniste. Je crois qu'on peut pas être plus à l'opposé des idées de Marx à ce moment là.
Les mouvements sont copiés, recopiés dans tous les sens et dans tous le pays.
Pourtant ils s'appellent tous communismes et bizarrement je ne vois aucune différences entre tous ces régimes totalitaires, privateurs de libertés individuelles et d'oppositions ne manquant pas d’oppresser le peuple quitte à ce qui crève de faim, tout ça pour respecter cette nébuleuse communiste ! Bien sûr la propagande officielle étant toujours et encore la même chose, on fait tout ça pour le peuple ! Du coup c'est sur il n'y a de riches que les cadres du PARTI, le reste du peuple ne le deviendra jamais, ils seront condamnés à être le peuple qui souffre dans un système économique totalement vieillot et qui a déjà brillé par sa totale inefficacité !
Wow. Résumer en un paragraphe une idéologie qui est née il y a plus de 150 ans, qui a voyagé aux quatre coins du monde (enfin, surtout son implémentation dont chacun se sert fallacieusement), qui a gardé une constance à peu près aussi notable que le gouvernement japonais, mais qui, sur le fond, vise à amener la société humaine dans une utopie, je trouve ça fort.
Tiens, d'ailleurs, ça veut pas dire que c'est le plus vieux parti encore actif au monde ?
La remarque de la dernière phrase est intéressante, mais est-ce qu'il ne serait pas plus exact d'y ajouter une phrase de ce style :
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles de l'auteur et ne sont pas nécessairement liées à LinuxFr.org (le site/les admins)
?
En fait, quand on lit toute la dépêche d'un bloc, on pourrait croire que ce billet a été écrit par un membre des admins (peut-être que seuls ces admins peuvent poster ?). Et du coup on risque de ne pas avoir l'avis du (voire des) rédacteur(s) (même si cela aurait certainement plus sa place dans un journal, il n'y a pas à ma connaissance la possibilité de faire un journal commun, si ce n'est … de faire une dépêche)
Ya une question qui me taraude depuis un moment : Est-ce que le monde Linux veut que son OS préféré soit utilisé par le monde entier ?
Moi je suis content d'utiliser ce que j'aime dans mon coin. Si je peux montrer à quel point c'est enrichissant à mon entourage, je suis heureux, mais je ne vois pas le besoin de conquérir le monde pour avoir une plus grosse part de marché. Si c'est pour se taper les virus, en plus …
Alors je lance un véritable appel : est-ce que je suis le seul dans mon cas ?
Sur la page du projet, on peut voir un traditionnel 'BenchmarkSayMoiQuaLaPlusGrosse'. Et je suis hautement surpris des perfs du javascript, bien meilleur que les langages adaptés au calcul scientifique, et qui rivalise même avec Julia.
J'en attendais pas tant d'un simple langage de script pour faire du web.
de 33.07 a 54 euros, ya 20 euros qui partent dans d'autres poches
Donc Farnell se fait une marge de presque 15%. Je connais pas le secteur, mais ca m'a quand même l'air pas mal. Mais quand tu prends en compte tous les à-cotés d'un distributeur (comme la gestion des stocks), il doit plus rester grand chose.
Donc en gros, Farnell se fait pas beaucoup de marge, mais le produit reste cher donc peu attractif. Pas de quoi attirer les distributeurs, donc. Et pourtant il s'est lancé dans l'aventure.
l'exploitation humaine ne s'appelle plus ainsi une fois rendue en Chine ?!
L'exploitation humaine, c'est pas bien depuis une grosse dizaine d'années voire un peu plus. Avant, c'était normal. Je veux juste dire que notre propension à les juger est un peu simplette, dans la mesure où ce que nous pensons être juste maintenant peut être considéré mauvais par d'autres tant dans l'espace que dans le temps. Peut-être (j'en doute, hein) que ces bons chinois trouvent même pas ça aussi grave que nous.
Je suis d'accord sur le fond, les employés chinois (dont on entend parler) sont mal lotis, et on aimerait bien que ça change, pour leur bien. Mais quelle est notre légitimité pour pouvoir dire ça ? Et est-ce que les ignorer résoudra vraiment la situation ?
Oh, et peut-on extrapoler ces pratiques au milliard d'autres humains du pays ? D'après les quelques contacts que j'ai eus avec des chinois du pays, le gouvernement est gentiment en train de devenir sympathique, passant du "si tu cultives pas cette terre, tu seras fouetté" au "si tu cultives pas cette terre, t'auras pas ta prime".
Voilà ensuite qu'il se débrouillent entre chinois
Que les occidentaux, au sens large, ignorent les chinois ne leur fera pas grand chose : l'Amérique du sud, l'Afrique, l'Inde et la Russie sont des marchés assez vastes pour se faire plaisir.
Ce que je validais, c'est qu'il faut faire un choix raisonné, en connaissant les pour et les contre de chaque proposition, et pas "voter pour le moins pire" ou pire encore, s'abstenir "parce que c'est chiant et ça sert a rien".
C'est ce que j'ai compris de cette phrase, et je pense que tout le monde ici est d'accord; je ne voulais pas dire que telle ou telle proposition est meilleure qu'une autre, parce que
je ne les connais pas assez
"chacun voit midi à sa porte"
Et puis on s'écarterait drôlement du sujet =]
Note : Faut "faire un bon choix", mais voter pour un bonhomme qui aura été validé par 500 autres bonhommes de France, et qui peut choisir son bras droit qui à son tour choisit son gouvernement pour ensemble faire ce qu'ils veulent pendant 5 ans pendant lesquels on n'a le droit de rien dire, pour moi, ça ressemble plus à de la dictature choisie qu'à de la démocratie. Le problème, c'est qu'il faut que le dictateur soit "bienveillant"
En fait, le code source d'un logiciel libre, c'est comme les Conditions d'utilisation d'un logiciel propriétaire : personne ne les lit, tout le monde fait confiance.
Critères qui dépendent quand même pas mal du point de vue. Notre bonne société à nous des pays riches de l'Ouest, qui respecte des critères environnementaux, sociaux, écologiques, humains qui nous paraissent les plus mieux, paraitra peut-être totalement irresponsable par nos descendants.
De notre point de vue bien à nous, le meilleur du monde de l'univers bient entendu, un chinois qui travaille à l'usine se fait exploiter, voire "esclavagiser" (ils n'ont pas le droit de changer de boîte ?), se fait sous payer (mais sous-paye le carrefour du coin, puisque la vie est moins chère), et il faudrait qu'on intervienne pour dire "C'est pas bien, arrêtez tout, laissez nous vous apprendre comment on gère un pays" ?
Alors bien sûr ils polluent, et ça arrive jusque dans mes petits poumons. Mais :
* Je pourrais passer pour un c*nn*ard et dire que l'Ouest s'est bien gavé, et qu'eux aussi ont le droit de profiter, comme les autres.
* Je pourrais passer pour un pessimiste et vous rappeler l'état d'esprit général qui dit "la pollution sapuesasentpasbon", mais qui utilise une voiture de plus d'une tonne pour aller au boulot, tous les jours, tout seul dedans.
Je ne dis pas qu'il ne faut plus acheter Made in Asie, simplement éviter d'acheter n'importe quoi à n'importe quel prix conçu et assemblé sous n'importe quel condition dans des normes d'hygiènes de sécurités et d'environnement on ne peut plus moyen-âgeuse, tout ça pour faire venir ça par bateau (ce qui coute un fric fou et multiplie les risques de catastrophe sur les côtes bretonnes et compagnie)
Beh non, si ils font faire ça en Chine et venir en bateau, c'est justement parce que ça coute moins cher.
oui c'est tout à fait possible, les lois servent à ça.
Je vous assure ce n'est pas si difficile de sortir de ce genre de situation économique (et par extensions pas si difficile de faire revenir la fabrication du Raspberry par ici ) Sauf que ça arrange bien les plus puissants (BCE/FMI/BANQUE/GoldMan Sach etc ..) qu'on continue à fonctionner de la sorte. Restez critique, ne tombez pas dans cette logique de marché je vous en prie. Certes la direction que prend l'Europe actuellement ne va pas du tout du tout dans ce sens … bien au contraire et je suis assez inquiet.
N'oubliez pas de faire le bon choix en mai, le vrai bon choix, c'est important.
Cool, et au bout de 3 ans ? On continue d'etendre ?
Ca serait pas plus interessant, pendant ces 3 ans, d'accompagner les clients vers une migration vers la derniere release ? Je sais bien qu'une migration est un process long, couteux et difficile a prevoir, mais plus on prend son temps et on pousse les problemes sous le tapis, plus ils s'amassent… et a un moment on finit par trebucher.
[^] # Re: Pour la science
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 1. Dernière modification le 11 avril 2012 à 20:57.
Avec tous les progrès de l'OCR, est-ce qu'il ne serait pas intéressant d'en profiter pour les dépouillages ?
Je vois déjà plusieurs avantages :
Et les inconvénients :
Alors je soumets l'avis a la populace : bonne idée ou pas ? Et puisque mon avis a moi est déjà fait (bonne idee), comment la soumettre a mon village ?
[^] # Re: Windows
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à 2.
True dat. En fait on parle de lossless par rapport au CD, parce que c'est ce qu'on a sous la main (quand je dis on, c'est le bas-peuple qui achète sa culture par pack de 10 au supermarché). Si on avait les originaux direct du studio (voire meme du micro), c'est cette qualité la qui serait compressée et qui transiterait sur les réseaux. Moi j'aimerais bien avoir cette qualité la(c'est d'ailleurs ce que propose Qobuz), mais c'est malheureusement trop rare.
D'ailleurs, si on n'utilise rien d'autre que la logique et la raison, on devrait se demander pourquoi la distribution musique se fait toujours en prenant comme référence le format CD; il y a un travail supplémentaire a faire sur la sortie studio, le tout pour faire rentrer de la musique sur un CD physique qui ne se vendra certainement pas, au profit de la distribution sur internet/par cle USB. M'enfin.
Appel du pied aux créateurs : diffusez la qualité originale, pas du MP3/qualité CD siouplait !
[^] # Re: Windows
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à 1.
Les specs du RAW sont fermees ? Tiens je savais pas moi. Je pensais que RAW c'etait plus ou moins du bmp, a savoir plus ou moins ce que sort le capteur…
Vu comme ca c'est vraiment pas glop.
[^] # Re: Windows
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à 6.
Je ne fais pas de photographie, mais je pense que la problématique est exactement la même avec les fichiers audio, et peut se généraliser de la manière suivante : pourquoi garder du lossless quand on peut garder du lossy de suffisamment bonne qualité ?
Dans le domaine audio, l'argument qui va dans ton sens et qui revient le plus souvent, c'est "de toute façon tu n'entendras pas/ne verras pas la différence" :
Je pense personnellement que toute la différence se fait dans le suffisamment. Le résultat est suffisamment intéressant, et peut être utilisé et conservé dans son état actuel pour le moment. Mais je pense que c'est une énorme erreur de se débarrasser de ce qui ne nous gêne pas aujourd'hui en se disant "Ca me suffit"; tu ne sais jamais ce qu'il va se passer plus tard. Tu veux imprimer une photo en poster, tu veux encoder ta musique dans un autre format parce que le premier n'est pas lisible sur le PMP de ton choix, tu veux projeter un film de vacances sur un grand écran, les possibilités sont nombreuses.
Et si tu veux pouvoir faire tout ça le plus proprement possible, il sera toujours plus intéressant de travailler avec la source originale, parce que tu élimines l'information que tu veux, pas celle que quelqu'un d'autre/ton toi du passé/le temps a décidé de jeter à la poubelle.
Pour le coup, je pense que les capacités actuelles et les évolutions à venir nous laissent beaucoup de marge quant à la capacité de stockage(les recherches d'IBM, par exemple, sont intéressantes). On peut sans souci garder l'original, quitte à le compresser en lossless, pour pouvoir en faire ce qu'on veut plus tard.
Pour faire simple, je pense qu'il faut toujours chercher à améliorer la situation sur le long-terme, et pas s'arrêter au court-terme. Tout à l'opposé des tendances actuelles, en fait.
# Parlez-nous !
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à 5.
Au-delà de ce sondage somme toute classique, moi ce qui m'intéresse surtout c'est le témoignage de gens qui utilisent des systèmes exotiques. Y'en a dans la salle, ils ont voté pour GNU/Hurd.
Alors ? Où en est l'usabilité de GNU/Hurd ? Comment ca se passe avec BeOS/HaikuOS ? Et les autres ?
Est-ce que quelqu'un utilise l'interface graphique de MultiDeskOS?
Blague à part, j'aimerais vraiment voir ce qu'il en est.
[^] # Re: Et pour la numérotation de versions
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 1.
Soit, en fait, le Semantic Versioning.
[^] # Re: Noms des applications
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 7.
Oh mon dieu ! C'est horrible ! Tanguy, fais quelque chose !
[^] # Re: Noms des applications
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 1.
En tout cas, ça a le mérite de montrer une chose : le changement, fusse-t-il globalement bien ou pas, a du mal à passer =]
N'empêche, moi qui suis plutôt à tendance minimaliste, je trouve les avancées de Gnome plutôt intéressantes, et je serais bien tenté par un réessai. Il faut dire que la customisation et, surtout, le tiling, sont des points qui font pencher ma balance.
[^] # Re: Noms des applications
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 2.
On revient au problème précédent : face au choix, quelle est la bonne solution ?
Avec toutefois l'avantage de ne pas trop se séparer de l'upstream. Je crois qu'il y a quelque chose d'assez important avec ce changement : les connaisseurs sont laissés sur le bas-côté au profit de la solution. Si la solution est bonne, youpi, mais si ce n'est pas la meilleure (je pense par exemple à
EpiphanyGnome web qui n'a pas le même niveau de personnalisation qu'un firefox/chrome(ium)), l'utilisateur est plus ou moins bloqué avec ce choix. Soit, en fait, tous les démons que l'on trouve au logiciel propriétaire, mais directement dans le libre. Sans aller jusque là, les utilisateurs de Gnome Web seront tout de même tentés de demander de l'aide en priorité à d'autres utilisateurs de Gnome Web, c'est à dire les autres Michus ou les non-geeks, puisque ce n'est pas la cible. Soit des gens qui ne seront pas nécessairement dans la mesure d'aider.Intéressant à suivre en tout cas !
[^] # Re: Occupation mémoire
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 1.
Je prends le 'HS' pour en faire un nouveau 'S' : Pour pouvoir faire tourner Windows sète sans (trop) batailler ?
Au-delà du "ya pas besoin", je pense qu'il est tout de même intéressant de pouvoir profiter de plus de RAM pour le "cas où". Dans un monde parfait, le prix de rajout dans le produit fini d'une barrette de RAM devrait suivre le prix de cette barrette de RAM, c'est-à-dire quasi rien, ce qui permet de se prémunir contre les éventuels besoins qui peuvent n'arriver que dans 2 ans. Parce que si jamais ce jour arrive, tu seras bien content d'avoir dépensé cette petite dizaine d'euros supplémentaires pour ton besoin ponctuel.
Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi: 2Go me suffisent, pas besoin de plus, là, maintenant. Mais les usages peuvent changer, et ce serait trop bête d'être limité par un choix qui nous allait il y a x jours/mois/semaines/années.
Bien sûr ceci est valable si ladite différence de prix est raisonnable. Si les 16GB de mémoire flash de pur stockage coûtent 100 euros, là c'est autre chose.
Méfie-toi des vendeurs : il paraît qu'ils sont là pour te faire payer, pas pour t'instruire et faire un choix intelligent =]
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration de PHP vers Git, Gitlab, Baregit. Évalué à 1.
Bof, que ce soit mal vu ou pas, aujourd'hui, demain ou il y a 3000 ans, ça change pas grand chose au sens du mot.
Je définirais "fondamentaliste" comme une tendance à utiliser ce qui a fait les bases du mouvement, en écartant toutes les éventuelles réflexions qui sont arrivées après. Un peu comme quand un développeur veut réécrire Tomboy mais dans un autre langage que C#.
Dans le cadre des logiciels libres, j'avoue que ça colle pas vraiment. Les fondamentaux, pour faire simple, c'est "l'utilisateur peut faire absolument tout ce qu'il veut". Et là où on recolle à l'actualité contemporaine, c'est la transition vers la pensée "donc il faut absolument coller ça partout et vilipender tout le reste", ce qui, en soi, n'a vraiment rien à voir avec Les Principes Fondamentaux Du Libre. Mais j'ai succombé à la facilité =]
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration de PHP vers Git, Gitlab, Baregit. Évalué à 2.
Libriste fondamentaliste.
[^] # Re: Baregit sera libéré sous licence GPL
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration de PHP vers Git, Gitlab, Baregit. Évalué à 3.
Et c'est CA qui me pose problème avec des solutions du genre github/gitorious/whatever. Je veux pouvoir héberger tout ça chez moi, mais je ne veux pas forcer les autres à créer un compte chez moi pour se créer un repo chez moi qui ne sera rien d'autre qu'une passerelle.
Le fin du fin serait d'avoir rien d'autre qu'une URL qui pointe directement sur le repo git des personnes associées. Comme ça, je peux même faire mes pull chez moi dans mon coin du moment que j'ai l'URL.
Bon courage !
[^] # Re: C'est ça le monde du libre ?Un programme socialiste n'est pas un programme communiste. Le commun
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 3.
Note : Je déteste cette façon de penser je balance des liens Wikipédia, donc ferme-là parce que j'ai raison
Comme toutes les bases de données, Wikipédia ne doit pas être prise au pied de la lettre et comme contenant la totalité des informations. C'est une bonne base pour se donner une idée générale, mais il est dangereux de s'aventurer plus.
[^] # Re: C'est ça le monde du libre ?Un programme socialiste n'est pas un programme communiste. Le commun
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 0.
Ben dis donc, tu croyais vraiment que tous les régimes se disant communistes en étaient vraiment ? Ou tu as juste écouté la propagande qui venait des deux côtés du mur?
Et zou que j'te balance un lien wikipedia
où il est question des quelques versions d'un système politique basé sur le marxisme (qui est, pour simplifier, le design, la version théorique de la chose), et où l'on voit que les implémentations n'ont souvent en commun qu'un nom fort maladroitement choisi : communisme.
Crochet du droit, crochet du gauche, encore un peu de matériau pour accompagner mon argumentaire : Si Mao se réclamait du Stalinisme au départ (note! la non utilisation du mot 'communisme'), il se rend bien vite compte, après la mort de Staline, qu'il faut changer, et 'prend un virage à 180 degrés' comme le disent si bien les médias : hop. Donc 'le communisme c'est partout pareil', même ceux qui l'ont fait divergent.
Je vois pas plus niais comme arguments, mais juste comme ça, sorti de nulle part, je trouve qu'il y a 2-3 trucs qu'a réussi à accomplir Mao dont rêveraient pas mal de pays : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong#Un_bilan_controvers.C3.A9
Hop! Je te vois venir, et je te réponds que je ne loue pas le bonhomme pour son bilan général. Mais comme le monsieur avec un nom en H en Europe, il a apporté quelques choses appréciables, occultées par le reste.
Bon alors je crois qu'il est temps de mettre les choses à plat, et de se mettre d'accord sur le mot exact dont il est question : communisme.
L'idée originelle vient de Karl Marx. Pour faire simple (Pointilleux 'gonna pointiller), ce Monsieur critiquait ce qu'on peut appeler aujourd'hui le capitalisme, et proposait donc une forme alternative de pensée, une pure idéologie : la libération du prolétariat. L'idée générale était de donner le pouvoir à ceux qui travaillaient contre un salaire, qu'on appelait alors les prolétaires. Cette masse humaine constituait une grande majorité de la population, ce qui reviendrait presque à rapprocher cette idée de l'idée de démocratie.
Arrive Lénine, qui reprend ses idées et veut donc passer à l'acte : que le prolétariat soit libre ! Après une révolution, le voila au pouvoir de la société. Son principe d'action, pour passer du capitalisme actuel (on entre dans le 20e siècle) au vrai pouvoir par les prolétaires, c'est tout simplement la dictature du prolétariat, un principe qui vise à mettre tout le pouvoir entre les mains d'un conseil de quelques personnes qui de fait contrôleraient tout. Au début, les gens de ce conseil sont méritants. Mais comme les dissensions commencent à se faire voir dans son propre parti, il resserre un peu plus la direction, et Staline entre à ce moment là en scène pour, petit à petit, prendre le pouvoir. On connait la suite : pouvoir unique (la suite de la dictature par le prolétariat) qui a dérivé en un culte de la personnalité, parti unique, propagande et toutes les joyeusetés. Ah, et pour justifier son mouvement, il dit être marxiste-léniniste. Je crois qu'on peut pas être plus à l'opposé des idées de Marx à ce moment là.
Les mouvements sont copiés, recopiés dans tous les sens et dans tous le pays.
Wow. Résumer en un paragraphe une idéologie qui est née il y a plus de 150 ans, qui a voyagé aux quatre coins du monde (enfin, surtout son implémentation dont chacun se sert fallacieusement), qui a gardé une constance à peu près aussi notable que le gouvernement japonais, mais qui, sur le fond, vise à amener la société humaine dans une utopie, je trouve ça fort.
Tiens, d'ailleurs, ça veut pas dire que c'est le plus vieux parti encore actif au monde ?
# Remarque formelle
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à -1.
La remarque de la dernière phrase est intéressante, mais est-ce qu'il ne serait pas plus exact d'y ajouter une phrase de ce style :
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles de l'auteur et ne sont pas nécessairement liées à LinuxFr.org (le site/les admins)
?
En fait, quand on lit toute la dépêche d'un bloc, on pourrait croire que ce billet a été écrit par un membre des admins (peut-être que seuls ces admins peuvent poster ?). Et du coup on risque de ne pas avoir l'avis du (voire des) rédacteur(s) (même si cela aurait certainement plus sa place dans un journal, il n'y a pas à ma connaissance la possibilité de faire un journal commun, si ce n'est … de faire une dépêche)
# Video
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rencontre Functional Programming Group à Nantes le 15 mars. Évalué à 7.
Est-ce que par chance on pourrait avoir une petite vidéo de la présentation ? Nantes c'est pas à côté, et le sujet m'intéresse.
[^] # Re: Package manager
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Commentaires sur Windows 8 béta. Évalué à 4.
Ya une question qui me taraude depuis un moment : Est-ce que le monde Linux veut que son OS préféré soit utilisé par le monde entier ?
Moi je suis content d'utiliser ce que j'aime dans mon coin. Si je peux montrer à quel point c'est enrichissant à mon entourage, je suis heureux, mais je ne vois pas le besoin de conquérir le monde pour avoir une plus grosse part de marché. Si c'est pour se taper les virus, en plus …
Alors je lance un véritable appel : est-ce que je suis le seul dans mon cas ?
# Wow !
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version 1.0 de Julia. Évalué à 5.
Sur la page du projet, on peut voir un traditionnel 'BenchmarkSayMoiQuaLaPlusGrosse'. Et je suis hautement surpris des perfs du javascript, bien meilleur que les langages adaptés au calcul scientifique, et qui rivalise même avec Julia.
J'en attendais pas tant d'un simple langage de script pour faire du web.
[^] # Re: Qui a pu commander?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 3.
Tu remarqueras quand même que
Donc Farnell se fait une marge de presque 15%. Je connais pas le secteur, mais ca m'a quand même l'air pas mal. Mais quand tu prends en compte tous les à-cotés d'un distributeur (comme la gestion des stocks), il doit plus rester grand chose.
Donc en gros, Farnell se fait pas beaucoup de marge, mais le produit reste cher donc peu attractif. Pas de quoi attirer les distributeurs, donc. Et pourtant il s'est lancé dans l'aventure.
C'est ce qui est confirmé par ici.
Foutue taxes ! =]
[^] # Re: Léger bémol
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 0.
L'exploitation humaine, c'est pas bien depuis une grosse dizaine d'années voire un peu plus. Avant, c'était normal. Je veux juste dire que notre propension à les juger est un peu simplette, dans la mesure où ce que nous pensons être juste maintenant peut être considéré mauvais par d'autres tant dans l'espace que dans le temps. Peut-être (j'en doute, hein) que ces bons chinois trouvent même pas ça aussi grave que nous.
Je suis d'accord sur le fond, les employés chinois (dont on entend parler) sont mal lotis, et on aimerait bien que ça change, pour leur bien. Mais quelle est notre légitimité pour pouvoir dire ça ? Et est-ce que les ignorer résoudra vraiment la situation ?
Oh, et peut-on extrapoler ces pratiques au milliard d'autres humains du pays ? D'après les quelques contacts que j'ai eus avec des chinois du pays, le gouvernement est gentiment en train de devenir sympathique, passant du "si tu cultives pas cette terre, tu seras fouetté" au "si tu cultives pas cette terre, t'auras pas ta prime".
[^] # Re: Léger bémol
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 0.
Ce que je validais, c'est qu'il faut faire un choix raisonné, en connaissant les pour et les contre de chaque proposition, et pas "voter pour le moins pire" ou pire encore, s'abstenir "parce que c'est chiant et ça sert a rien".
C'est ce que j'ai compris de cette phrase, et je pense que tout le monde ici est d'accord; je ne voulais pas dire que telle ou telle proposition est meilleure qu'une autre, parce que
Et puis on s'écarterait drôlement du sujet =]
Note : Faut "faire un bon choix", mais voter pour un bonhomme qui aura été validé par 500 autres bonhommes de France, et qui peut choisir son bras droit qui à son tour choisit son gouvernement pour ensemble faire ce qu'ils veulent pendant 5 ans pendant lesquels on n'a le droit de rien dire, pour moi, ça ressemble plus à de la dictature choisie qu'à de la démocratie. Le problème, c'est qu'il faut que le dictateur soit "bienveillant"
[^] # Re: Léger bémol
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 8.
[^] # Re: Léger bémol
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Raspberry Pi est arrivé. Évalué à 1.
Critères qui dépendent quand même pas mal du point de vue. Notre bonne société à nous des pays riches de l'Ouest, qui respecte des critères environnementaux, sociaux, écologiques, humains qui nous paraissent les plus mieux, paraitra peut-être totalement irresponsable par nos descendants.
De notre point de vue bien à nous, le meilleur du monde de l'univers bient entendu, un chinois qui travaille à l'usine se fait exploiter, voire "esclavagiser" (ils n'ont pas le droit de changer de boîte ?), se fait sous payer (mais sous-paye le carrefour du coin, puisque la vie est moins chère), et il faudrait qu'on intervienne pour dire "C'est pas bien, arrêtez tout, laissez nous vous apprendre comment on gère un pays" ?
Alors bien sûr ils polluent, et ça arrive jusque dans mes petits poumons. Mais :
* Je pourrais passer pour un c*nn*ard et dire que l'Ouest s'est bien gavé, et qu'eux aussi ont le droit de profiter, comme les autres.
* Je pourrais passer pour un pessimiste et vous rappeler l'état d'esprit général qui dit "la pollution sapuesasentpasbon", mais qui utilise une voiture de plus d'une tonne pour aller au boulot, tous les jours, tout seul dedans.
Beh non, si ils font faire ça en Chine et venir en bateau, c'est justement parce que ça coute moins cher.
Sauf que d'après la loi tu devrais aller en prison.
Note bien que c'est l'appel au boycott qui est interdit, et non le boycott. Tout comme l'appel à suivre le boycott total des industries du divertissement durant le mois de mars est interdit.
Tu prêches des convertis, j'en ai bien peur.
# Court terme, toussa ...
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le support de Redhat Enterprise Linux passe à 10 ans. Évalué à 1.
Cool, et au bout de 3 ans ? On continue d'etendre ?
Ca serait pas plus interessant, pendant ces 3 ans, d'accompagner les clients vers une migration vers la derniere release ? Je sais bien qu'une migration est un process long, couteux et difficile a prevoir, mais plus on prend son temps et on pousse les problemes sous le tapis, plus ils s'amassent… et a un moment on finit par trebucher.