Pour moi, tout ce raisonnement n'a pas vraiment de sens.
Pour qu'un OS soit issu du projet GNU, il faudrait que l'ensemble de ses composants, presque en totalité, soit GNU. C'est le but du projet GNU et le projet GNU c'est l'ensemble des composants qui permettent à ce système de vivre.
Au début de GNU/Linux, les composants GNU étaient majoritaires, si ce n'était la totalité de l'espace utilisateur. Aujourd'hui la diversité des projets et des distributions mais aussi des usages fait que GNU est un composant parmi d'autres, souvent interchangeable avec d'autres équivalents. Une distribution comme Fedora n'a rien de GNU si ce n'est quelques projets dont elle fournit également les alternatives non-GNU.
Les distributions modernes et populaires, à l'exception de quelques uns peut être, ne sont pas des dignes filles de GNU. Ou alors *BSD aussi est un projet GNU car de nombreuses briques peuvent y provenir, ou pas, suivant les envies.
Le projet GNU c'est de faire un OS libre avec les projets qui vont en ce sens, si la majorité de ton système ne provient pas de cette source, le qualificatif d'OS GNU sans composant GNU me paraît inadapté. Pour moi GNU est un OS particulier, une distribution à part au même titre qu'une Debian ou Fedora.
Tu m'expliqueras comment peut fonctionner un service public sans argent.
Un service public a toujours un financement quelque part, souvent via des taxes et autres impôts, voire par paiement direct au service.
Le service public ne peut pas tout faire, tout régler. Donc si tu veux résoudre un problème public tu dois :
Réorganiser le service pour le rendre plus efficient ;
Diminuer la dotation d'autres services publics pour améliorer un autre service avec cet argent supplémentaire ;
Augmenter les sources de prélèvements.
Il n'y a pas de miracles possibles. Il faut juste prendre la décision et accepter les conséquences de ce choix.
J'ai voté en faveur de l'usage des noms de distribution pour les raisons suivantes :
Linux en tant que tel est un noyau seulement. L'utiliser comme terme générique me semble être une erreur, cela signifierait par exemple que tout système basé dessus aurait de grands caractéristiques communes. Ce n'est pas le cas. Il suffit de voir la différence entre Android, Fedora et un système Linux minimaliste en embarqué pour s'en convaincre.
GNU/Linux est trompeur. S'il efface en partie le problème précédent (Android et les systèmes embarqués ne sont pas des systèmes GNU/Linux), c'est plutôt restrictif. Si certains outils GNU sont très utilisés en général sur nos machines pour ce qui est le fondement du système, c'est loin d'être le cas pour tous et notamment pour la partie émergée de l'iceberg.
En propositions sérieuses, il ne reste que le nom de la distribution. Car si visuellement et dans l'idée les distributions sont semblables, ce n'est pas vraiment le même produit. Communauté et objectifs différents, parfois seul le noyau est par défaut commun entre eux. Transposer un logiciel de Debian sous Fedora ou inversement n'est pas transparent car l'intégration se fait différemment (car les buts sont différents). Ces différences tendent à insister sur le concept que chaque distribution est un OS différent, à l'instar de ce qui se passe du côté des *BSD ou leur noyau commun ancestral leur fait appartenir à la même famille d'OS sans être pour autant le même OS.
En gros je ferais la distinction ainsi :
Linux : un noyau, potentiellement une famille d'OS très large
Laisser des employés devenir indispensables c’est aussi une erreur.
Pour moi c'est à un certain échelle et échelon hiérarchique impossible de faire autrement. Chaque employé a ses compétences et connaissances propres, notamment sur le projet, les relations externes, etc.
Une entreprise bien géré fait qu'au moins une autre personne sera aussi au courant de ce qui se trame, de comment c'est géré, etc. Mais il n'aura une vue que superficielle de tout cela, ou alors il réalise le même travail que l'autre ce qui est inutile. Il lui faudra plusieurs jours/semaines pour être au même niveau d'efficacité.
Pour peu que la personne se barre à un moment critique (peu avant la signature d'un contrat ou d'une livraison), ça peut tout mettre par terre car le temps de réagir et de combler le manque tu auras dépassé les délais. C'est donc préjudiciable. Et tu ne peux pas l'en empêcher même avec une organisation parfaite.
Après tu peux limiter au maximum l'incidence de tout ceci avec une bonne gestion, mais il te faudra de toute façon plusieurs jours / semaines pour remplacer convenablement l'employé qui vient de partir.
Cela ne devrait pas arriver si la gestion documentaire est faite correctement.
Même avec une documentation bien faite, si tu ne l'as pas imprégnée totalement ce qui arrive souvent, tu peux avoir besoin de beaucoup de temps pour t'y retrouver.
Je sais bien que les employés ne sont pas interchangeables en 24h, néanmoins c’est à mon avis vers ça que doit tendre le management. Hors problématique de démission il y a les maladies, les accidents…
Un accident ou une maladie c'est un imprévu non décidé par une personne quelconque. C'est un risque qui peut arriver et c'est dommage si ça a des conséquences. Mais on ne peut pas laisser pour autant impuni un employé qui fait ça volontairement avec une volonté de nuire (car ils savent très bien les risques pour la boîte d'un départ soudain). pour peu qu'ils choisissent un moment propices à foutre la merde pour se venger par exemple, tu as un préjudice je pense loin d'être négligeable.
Toutefois il existe des outils pour permettre cela, les diagrammes de Gantt par exemple. Si un chef de projet pilote ses projets à l’arrache et si les réalisateurs documentent de la même manière c’est un autre problème.
Un chef de projet ce n'est pas qu'un diagramme de Gantt. Déjà c'est beaucoup de relationnel, en théorie il a la confiance de son équipe, il connait ce qu'ils font, où ils en sont, leurs caractéristiques personnelles. Il connait la hiérarchie et leurs caractéristiques, pareil pour l'extérieur de la boîte. Et mieux, les autres le connaissent et son status avec !
Ton remplaçant, malgré toute la bonne documentation aura besoin de temps pour imprégner tout ça, gagner la confiance des gens, que les gens connaissent son status, etc. Ce n'est pas rien.
De la même façon qu'un chef de projet, à force de lire et écrire sa doc la connait parfaitement. Le remplaçant aura besoin de temps pour avoir la même maitrise. De manière similaire, lis un code bien documenté que tu ne connais pas ou très peu, tu auras besoin de temps pour résoudre les bogues un minimum complexes. ici c'est pareil.
Quand le gars qui s'absente est compétent ou a de grandes responsabilités, tu vois très rapidement le préjudice. Retards dans les projets (ce qui entraine une perte d'image mais aussi des pénalités financières), pas de transfert de compétence (la période de préavis sert à cela), des documents que personnes ne connait ou que personne n'arrive à retrouver facilement et c'est con car ils peuvent aider à obtenir de gros contrats par exemple, etc.
Un employé important qui s'absente, ça se ressent très vite. Croire que tous les employés sont interchangeables en 24h est une erreur…
Note que normalement ces options apparaissent lors de l'étape de personnalisation et non d'installation à proprement dit. C'est-à-dire qu'un Windows préinstallé doit au premier démarrage afficher tout ceci. C'est au même niveau de la création de l'utilisateur par exemple. Donc Madame Michue fera ce choix elle même à priori.
Justement, Toulon était une catastrophe et il n'a rien fait pour améliorer la chose. :)
Je ne dis pas que le FN est responsable de tout, ni que les autres ont fait mieux ailleurs. Le FN malgré ses dires est comme les autres en terme politique, le programme diffère mais les conneries politiques sont communes. Ce n'est pas si différent de ce qu'ils veulent admettre…
Le FN à Toulon, ce n'est pas que les affaires politiques. C'est aussi une mauvaise gestion de la ville qui s'est considérablement dégradée en terme de qualité de vie. Par rapport au renouveau des années 2000-2010, le contraste est édifiant.
Pour y avoir vécu dedans, comme les autres toulonnais, le FN est plutôt rejeté là bas et ce n'est pas qu'à cause des scandales (je suis presque sûr que tout le monde a oublié les scandales, mais pas la gestion désastreuse de la ville).
Pas forcément.
Je ne clashe pas particulièrement la fonction publique, des entreprises privées souffrent parfois du même mot. Si les gens sont obligés de faire trop d'heures pour accomplir leur mission, cela n'est pas forcément dû à un problème d'effectifs, cela peut être aussi dû à un soucis dans l'organisation de la structure. En réalité, c'est souvent un mélange des deux.
L'administration française peut être vue comme une très grande entreprise. Il y a énormément de services et d'échelons au sein de ces services. Parfois des services différents font des choses identiques de leur côté car le découpage n'est pas toujours net. Parfois les processus sont âgés voire mal adaptés à l'origine et par conséquent il y a une grande perte de temps.
Personnellement, avant de virer ou engager des fonctionnaires, je serais plutôt favorable à une réforme pour nettoyer tout ça. Ensuite seulement, quand tout sera clair et les processus plus adaptés, la gestion des ressources humaines pourra se faire pour s'adapter aux besoins de la nouvelle structure d'ensemble.
Bah non, c'est logique.
Le RAID 0 partage l'information entre deux disques durs plutôt qu'un pour les performances. Il n'y a pas de redondance entre eux, si l'un des deux meurt, le reste est difficilement exploitable.
Un informaticien c'est comme pour la médecine, tu dois d'abord être généraliste et ensuite, spécialiste.
Les médecins se spécialisent avant d'être des généralistes. Notamment les dentistes. Il n'y a pas énormément de lien entre un chercheur en calculabilité et un expert des protocoles réseaux. Un petit peu bien entendu mais le tronc commun reste ridiculement faible et il n'a pas besoin de tout ce que tu décris.
l y a de bon généraliste et de bon spécialiste mais tous les spécialistes doivent connaître ce que font les généralistes
Non. Ce sont des métiers différents.
À quoi sert le généraliste si le spécialiste sait la même chose ?
J'ai pourtant appliqué ces mêmes maths à quasi tous les domaines de l'info
Lol, tu n'en as vu qu'une fraction de celle-ci.
Typiquement, dans mon métier, connaître l'électronique d'un ordinateur me sert plus que l'algèbre. L'ordinateur est pour beaucoup d'informaticien un point commun mais nombre d'entre eux ne connaissent pas son fonctionnement exact (et à raison). Ils ne sont pas mauvais pour autant.
Ce que je n'aime pas c'est que selon toi tout bon informaticien a besoin de ces connaissances pour être bon. Je n'en suis pas convaincu.
L'informatique est un domaine très vaste et suivant ta spécialisation tu auras besoin de connaissances différentes. Les maths avancées dont tu parles peuvent être effectivement inutiles à plein de métier de l'informatique, par contre toi tu ignoreras les bases d'un sous-ensemble de l'informatique que tes collègues pratiquent peut être. Ton commentaire me semble donc plutôt arrogant "je sais le savoir que tout le monde doit connaitre et ceux qui ignorent ça sont des nazes". Je suis pratiquement sûr qu'aux yeux de certains de tes collègues, tu es naze aussi, car tu ignores la littérature nécessaire à la pratique de leur métier.
Sauf que le commentaire plus haut précisait, en sous-entendu, que ce sont les profs à Helsinki qui l'ont aidé à être ce qu'il est. Ce n'est pas le cas, c'est un néerlandais.
Oui, Tanembaum est un professeur, mais écrire un bouquin de ce calibre peut être fait par un non-enseignant de métier également.
Ou alors, dans ce cas tout auto-didacte a appris avec un professeur en réalité car il s'est forcément basé sur du contenu écrit quelque part. Et si on admet que tout contenu pédagogique est écrit par un professeur (peut être pas de métier), alors oui tu apprends toujours d'un prof.
Bref, je comprends le raisonnement mais cela me semble un peu capillotracté. Tanembaum n'était pas l'enseignant de Linus (s'il avait des questions, il n'allait pas le voir, s'il avait des devoirs, ce n'était pas lui qui les corrigeait, etc.) et il n'a pas fréquenté son université.
Note que dans son autobiographie, Linus insiste sur le fait qu'il a largement appris l'informatique avant l'université et que ses connaissances pour faire un noyau provenait d'un livre de Tanembaum. Bon, ok, l'université a aidé en lui fournissant un accès à Internet et lui avoir donné l'amour d'Unix qu'il utilisait là bas.
Le rôle des professeurs dans sa réussite est plutôt dérisoire et discutable. L'université a été une opportunité pour le temps qu'il pouvait allouer à Linux (durant une période il donnait des cours là bas et l'université lui laissait du temps pour coder dessus).
Je ne néglige pas le rôle des professeurs, j'ai d'ailleurs eu dans mes études supérieurs les meilleurs profs que j’ai côtoyé et ils ont été utiles. Mais des profs inutiles (voire destructeur), ça existe (n'oublions pas que nos chercheurs sont enseignants aussi par défaut, et certaines n'aiment pas ça du tout).
Après un prof n'est pas non plus une obligation à la réussite, les exemples sont assez courants sur le sujet.
Et pourtant, de nombreux élèves qui n'ont jamais fait d'informatique avant le supérieur ont réussi à avoir un bon niveau, parfois même supérieur à ceux qui en avaient fait avant (souvent car ils avaient de mauvaises habitudes).
Je ne sais pas si c'est courant, mais j'en ai vu. L'université, école d'ingé et autres savent former des gens convenablement même s'il y a à côté aussi beaucoup de déchets.
Après des gens qui sortent de formation (et même avec de l'xp) et qui font n'importe quoi on en trouve partout facilement. Ce n'est pas spécifique à une formation donnée ou à un secteur donné.
Cela ne veut pas dire que ces formations, ne produisent pas de bons éléments également. Les généralités c'est mal.
Il faut donc fermer les classes préparatoires, certaines branches universitaires comme médecine et même pas mal d'autres formations.
Beaucoup d'étudiants bossent bien plus que 35h par semaine et cela ne semble pas poser problème pour ces filières là, donc pourquoi 42 devrait changer quelque chose ?
la "barrière de sécurité du noyau", j'ai aucune idée à quoi ça fait référence.
Je fais quel recherche "grep" sur le code de linux pour avoir une idée avec "barrière de sécurité" ?
Je ne suis pas sûr qu'un grep sur le code source avec le terme anglais t'aide beaucoup plus, tu ne rédiges pas un code comme un document technique. Les termes ne se suivent pas toujours !
Puis si ton but est que chaque mot technique correspond à une requête grep, donc ce cas à une époque il fallait rédiger les dépêche en allemand pour LibreOffice, pour la plupart tu peux oublier de traduire le texte en français tant qu'à faire…
Oui pour ne pas franciser tout et n'importe quoi, mais non à l'effet inverse à tout mettre en anglais quand le terme français correspondant est approprié.
Donc parce que tu as lu un bon bouquin, forcément tous les arguments que tu débites après sont valides ? Non, d'ailleurs nul part tu as précisé que tes chiffres sortaient du bouquin d'une part (je suppose que tu as plusieurs sources, dont des sources qui peuvent se planter plus souvent) mais aussi je doute que le bouquin se focalise sur ce seul chiffre mais justement étaye son argumentation avec d'autres éléments.
On en revient à ce que je disais, tu n'argumentes pas, tu manipules l'opinion à base de chiffre dont l'interprétation est impossible sans autres données…
On parle de commerçant et d'entreprises, la concurrence a toujours existé entre personnes qui offraient le même service/produit dans le temps et l'espace. C'est tout simplement logique. Et dans ce cadre, l'un des deux peut prendre le dessus pour diverses raisons, ce n'est pas un phénomène nouveau.
Après il y a des sociétés ou époques où une telle concurrence n'existait pas, car elle a été "abolie", ou que très rarement deux commerçants tenaient le même genre de boutique au même endroit.
Je n'ai jamais prétendu que cela concernait tout le monde, tout le temps, seulement dans le cas où une concurrence existait. Et elle a souvent existé pour de nombreux secteurs, civilisations et époques.
Je veux bien, mais dans ce cas on peut parler de tout pour ne rien exprimer car ce n'est pas significativement pertinent.
Les différences hommes/femmes existent à de multiples échelles, dont sur l'emploi et le salaire. Sortir un chiffre brut de fonderie tel que celui là n'exprime pas grand chose (est-ce du au sexisme ? À de l'aléatoire ? Est-ce un mélange de plein de facteurs et si oui lesquels ?). Je pense que le but de son message était de montrer des preuves du sexisme de la société et ce même aujourd'hui. Son chiffre seul ne le montre pas, à dire vrai il peut établir un constat sans conclusion possible quant à son origine ou la pertinence de la mesure.
C'est ça qui m'agace, je ne renie pas l'aspect factuel de cette mesure, je ne la conteste pas et je suis conscient de ce qu'il y a derrière. Mais vu le ton et ce que la personne veut montrer, utiliser ce chiffre seul sans expliciter c'est plutôt de la manipulation…
À l'échelle de la société (et c'est cela qu'il faut prendre en compte), il y a bien un écart de 25% aujourd'hui.
Oui mais ce chiffre, surtout à lui seul, ne veut absolument rien dire. Quand on utilise les statistiques n'importe comment dans un débat, ça m'énerve. Un peu de rigueur, quand tu veux montrer quelque chose tu utilises tous les éléments. Avec ce chiffre seul, tu ne montres absolument rien.
Demain, peut être que l'égalité pour l'occupation des enfants mais aussi du salaire à compétence égale seront identiques. Mais tu pourras toujours avoir les hommes (ou les femmes) mieux payés en moyenne, car ils choisissent des voies différentes et qui ne sont pas rémunérés suivant le sexe mais suivant le métier. Même avec une société sexiste, il est largement probable que la répartition au sein des métier ne soit pas uniforme.
Sur cette base, on ne voit pas comment les écarts de revenus vont diminuer à la retraite, d'autant plus que les maternités et les temps partiels sont particulièrement pénalisant dans le calcul du montant de la pension.
Tu parles d'écart à la retraite de 50% aujourd'hui, or les salaires aujourd'hui ont un écart de 15-25%, mécaniquement cela va se réduire. C'est logique, normal…
Je propose qu'avant de poursuivre cette discussion, tu consultes le livre de Rachel Silvera "Un quart en moins", car sinon on n'avancera pas beaucoup.
Ok, mais tu lis aussi un livre de statistiques sérieux, car sinon on n'avancera pas beaucoup.
[^] # Re: Simplement garder à l'esprit
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 2.
Pour moi, tout ce raisonnement n'a pas vraiment de sens.
Pour qu'un OS soit issu du projet GNU, il faudrait que l'ensemble de ses composants, presque en totalité, soit GNU. C'est le but du projet GNU et le projet GNU c'est l'ensemble des composants qui permettent à ce système de vivre.
Au début de GNU/Linux, les composants GNU étaient majoritaires, si ce n'était la totalité de l'espace utilisateur. Aujourd'hui la diversité des projets et des distributions mais aussi des usages fait que GNU est un composant parmi d'autres, souvent interchangeable avec d'autres équivalents. Une distribution comme Fedora n'a rien de GNU si ce n'est quelques projets dont elle fournit également les alternatives non-GNU.
Les distributions modernes et populaires, à l'exception de quelques uns peut être, ne sont pas des dignes filles de GNU. Ou alors *BSD aussi est un projet GNU car de nombreuses briques peuvent y provenir, ou pas, suivant les envies.
Le projet GNU c'est de faire un OS libre avec les projets qui vont en ce sens, si la majorité de ton système ne provient pas de cette source, le qualificatif d'OS GNU sans composant GNU me paraît inadapté. Pour moi GNU est un OS particulier, une distribution à part au même titre qu'une Debian ou Fedora.
[^] # Re: Les motards
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Exemple: SIG et pollution sonore. Évalué à 2.
Tu m'expliqueras comment peut fonctionner un service public sans argent.
Un service public a toujours un financement quelque part, souvent via des taxes et autres impôts, voire par paiement direct au service.
Le service public ne peut pas tout faire, tout régler. Donc si tu veux résoudre un problème public tu dois :
Il n'y a pas de miracles possibles. Il faut juste prendre la décision et accepter les conséquences de ce choix.
[^] # Re: Don't be evil
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petite prévision pour l'avenir. Oracle !. Évalué à 10.
Don't be evil, c'est Google hein. ;)
# Le nom de la distribution est le plus cohérent
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 10.
J'ai voté en faveur de l'usage des noms de distribution pour les raisons suivantes :
Linux en tant que tel est un noyau seulement. L'utiliser comme terme générique me semble être une erreur, cela signifierait par exemple que tout système basé dessus aurait de grands caractéristiques communes. Ce n'est pas le cas. Il suffit de voir la différence entre Android, Fedora et un système Linux minimaliste en embarqué pour s'en convaincre.
GNU/Linux est trompeur. S'il efface en partie le problème précédent (Android et les systèmes embarqués ne sont pas des systèmes GNU/Linux), c'est plutôt restrictif. Si certains outils GNU sont très utilisés en général sur nos machines pour ce qui est le fondement du système, c'est loin d'être le cas pour tous et notamment pour la partie émergée de l'iceberg.
En propositions sérieuses, il ne reste que le nom de la distribution. Car si visuellement et dans l'idée les distributions sont semblables, ce n'est pas vraiment le même produit. Communauté et objectifs différents, parfois seul le noyau est par défaut commun entre eux. Transposer un logiciel de Debian sous Fedora ou inversement n'est pas transparent car l'intégration se fait différemment (car les buts sont différents). Ces différences tendent à insister sur le concept que chaque distribution est un OS différent, à l'instar de ce qui se passe du côté des *BSD ou leur noyau commun ancestral leur fait appartenir à la même famille d'OS sans être pour autant le même OS.
En gros je ferais la distinction ainsi :
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 2.
Pour moi c'est à un certain échelle et échelon hiérarchique impossible de faire autrement. Chaque employé a ses compétences et connaissances propres, notamment sur le projet, les relations externes, etc.
Une entreprise bien géré fait qu'au moins une autre personne sera aussi au courant de ce qui se trame, de comment c'est géré, etc. Mais il n'aura une vue que superficielle de tout cela, ou alors il réalise le même travail que l'autre ce qui est inutile. Il lui faudra plusieurs jours/semaines pour être au même niveau d'efficacité.
Pour peu que la personne se barre à un moment critique (peu avant la signature d'un contrat ou d'une livraison), ça peut tout mettre par terre car le temps de réagir et de combler le manque tu auras dépassé les délais. C'est donc préjudiciable. Et tu ne peux pas l'en empêcher même avec une organisation parfaite.
Après tu peux limiter au maximum l'incidence de tout ceci avec une bonne gestion, mais il te faudra de toute façon plusieurs jours / semaines pour remplacer convenablement l'employé qui vient de partir.
Même avec une documentation bien faite, si tu ne l'as pas imprégnée totalement ce qui arrive souvent, tu peux avoir besoin de beaucoup de temps pour t'y retrouver.
Un accident ou une maladie c'est un imprévu non décidé par une personne quelconque. C'est un risque qui peut arriver et c'est dommage si ça a des conséquences. Mais on ne peut pas laisser pour autant impuni un employé qui fait ça volontairement avec une volonté de nuire (car ils savent très bien les risques pour la boîte d'un départ soudain). pour peu qu'ils choisissent un moment propices à foutre la merde pour se venger par exemple, tu as un préjudice je pense loin d'être négligeable.
Un chef de projet ce n'est pas qu'un diagramme de Gantt. Déjà c'est beaucoup de relationnel, en théorie il a la confiance de son équipe, il connait ce qu'ils font, où ils en sont, leurs caractéristiques personnelles. Il connait la hiérarchie et leurs caractéristiques, pareil pour l'extérieur de la boîte. Et mieux, les autres le connaissent et son status avec !
Ton remplaçant, malgré toute la bonne documentation aura besoin de temps pour imprégner tout ça, gagner la confiance des gens, que les gens connaissent son status, etc. Ce n'est pas rien.
De la même façon qu'un chef de projet, à force de lire et écrire sa doc la connait parfaitement. Le remplaçant aura besoin de temps pour avoir la même maitrise. De manière similaire, lis un code bien documenté que tu ne connais pas ou très peu, tu auras besoin de temps pour résoudre les bogues un minimum complexes. ici c'est pareil.
[^] # Re: C'est partout pareil
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 5.
Quand le gars qui s'absente est compétent ou a de grandes responsabilités, tu vois très rapidement le préjudice. Retards dans les projets (ce qui entraine une perte d'image mais aussi des pénalités financières), pas de transfert de compétence (la période de préavis sert à cela), des documents que personnes ne connait ou que personne n'arrive à retrouver facilement et c'est con car ils peuvent aider à obtenir de gros contrats par exemple, etc.
Un employé important qui s'absente, ça se ressent très vite. Croire que tous les employés sont interchangeables en 24h est une erreur…
[^] # Re: C'est faux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Combien de victimes avec M$ Machin 10?. Évalué à 5. Dernière modification le 05 août 2015 à 17:43.
Note que normalement ces options apparaissent lors de l'étape de personnalisation et non d'installation à proprement dit. C'est-à-dire qu'un Windows préinstallé doit au premier démarrage afficher tout ceci. C'est au même niveau de la création de l'utilisateur par exemple. Donc Madame Michue fera ce choix elle même à priori.
[^] # Re: Propagande à peine déguisée
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Marine versus Windaube 10 ! . Évalué à 3.
Justement, Toulon était une catastrophe et il n'a rien fait pour améliorer la chose. :)
Je ne dis pas que le FN est responsable de tout, ni que les autres ont fait mieux ailleurs. Le FN malgré ses dires est comme les autres en terme politique, le programme diffère mais les conneries politiques sont communes. Ce n'est pas si différent de ce qu'ils veulent admettre…
[^] # Re: Propagande à peine déguisée
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Marine versus Windaube 10 ! . Évalué à 4.
Le FN à Toulon, ce n'est pas que les affaires politiques. C'est aussi une mauvaise gestion de la ville qui s'est considérablement dégradée en terme de qualité de vie. Par rapport au renouveau des années 2000-2010, le contraste est édifiant.
Pour y avoir vécu dedans, comme les autres toulonnais, le FN est plutôt rejeté là bas et ce n'est pas qu'à cause des scandales (je suis presque sûr que tout le monde a oublié les scandales, mais pas la gestion désastreuse de la ville).
[^] # Re: Réac. Point.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 5.
Pas forcément.
Je ne clashe pas particulièrement la fonction publique, des entreprises privées souffrent parfois du même mot. Si les gens sont obligés de faire trop d'heures pour accomplir leur mission, cela n'est pas forcément dû à un problème d'effectifs, cela peut être aussi dû à un soucis dans l'organisation de la structure. En réalité, c'est souvent un mélange des deux.
L'administration française peut être vue comme une très grande entreprise. Il y a énormément de services et d'échelons au sein de ces services. Parfois des services différents font des choses identiques de leur côté car le découpage n'est pas toujours net. Parfois les processus sont âgés voire mal adaptés à l'origine et par conséquent il y a une grande perte de temps.
Personnellement, avant de virer ou engager des fonctionnaires, je serais plutôt favorable à une réforme pour nettoyer tout ça. Ensuite seulement, quand tout sera clair et les processus plus adaptés, la gestion des ressources humaines pourra se faire pour s'adapter aux besoins de la nouvelle structure d'ensemble.
[^] # Re: adéquation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 2.
Bah non, c'est logique.
Le RAID 0 partage l'information entre deux disques durs plutôt qu'un pour les performances. Il n'y a pas de redondance entre eux, si l'un des deux meurt, le reste est difficilement exploitable.
Avec un RAID1 par contre tu aurais raison.
[^] # Re: adéquation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 5.
Les médecins se spécialisent avant d'être des généralistes. Notamment les dentistes. Il n'y a pas énormément de lien entre un chercheur en calculabilité et un expert des protocoles réseaux. Un petit peu bien entendu mais le tronc commun reste ridiculement faible et il n'a pas besoin de tout ce que tu décris.
Non. Ce sont des métiers différents.
À quoi sert le généraliste si le spécialiste sait la même chose ?
Lol, tu n'en as vu qu'une fraction de celle-ci.
Typiquement, dans mon métier, connaître l'électronique d'un ordinateur me sert plus que l'algèbre. L'ordinateur est pour beaucoup d'informaticien un point commun mais nombre d'entre eux ne connaissent pas son fonctionnement exact (et à raison). Ils ne sont pas mauvais pour autant.
[^] # Re: adéquation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 6.
Ce que je n'aime pas c'est que selon toi tout bon informaticien a besoin de ces connaissances pour être bon. Je n'en suis pas convaincu.
L'informatique est un domaine très vaste et suivant ta spécialisation tu auras besoin de connaissances différentes. Les maths avancées dont tu parles peuvent être effectivement inutiles à plein de métier de l'informatique, par contre toi tu ignoreras les bases d'un sous-ensemble de l'informatique que tes collègues pratiquent peut être. Ton commentaire me semble donc plutôt arrogant "je sais le savoir que tout le monde doit connaitre et ceux qui ignorent ça sont des nazes". Je suis pratiquement sûr qu'aux yeux de certains de tes collègues, tu es naze aussi, car tu ignores la littérature nécessaire à la pratique de leur métier.
[^] # Re: Lol
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 3.
Sauf que le commentaire plus haut précisait, en sous-entendu, que ce sont les profs à Helsinki qui l'ont aidé à être ce qu'il est. Ce n'est pas le cas, c'est un néerlandais.
Oui, Tanembaum est un professeur, mais écrire un bouquin de ce calibre peut être fait par un non-enseignant de métier également.
Ou alors, dans ce cas tout auto-didacte a appris avec un professeur en réalité car il s'est forcément basé sur du contenu écrit quelque part. Et si on admet que tout contenu pédagogique est écrit par un professeur (peut être pas de métier), alors oui tu apprends toujours d'un prof.
Bref, je comprends le raisonnement mais cela me semble un peu capillotracté. Tanembaum n'était pas l'enseignant de Linus (s'il avait des questions, il n'allait pas le voir, s'il avait des devoirs, ce n'était pas lui qui les corrigeait, etc.) et il n'a pas fréquenté son université.
[^] # Re: Mini baby boom
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 2.
Ça dépend du pays et de l'époque ce taux aussi.
[^] # Re: Lol
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 6.
Note que dans son autobiographie, Linus insiste sur le fait qu'il a largement appris l'informatique avant l'université et que ses connaissances pour faire un noyau provenait d'un livre de Tanembaum. Bon, ok, l'université a aidé en lui fournissant un accès à Internet et lui avoir donné l'amour d'Unix qu'il utilisait là bas.
Le rôle des professeurs dans sa réussite est plutôt dérisoire et discutable. L'université a été une opportunité pour le temps qu'il pouvait allouer à Linux (durant une période il donnait des cours là bas et l'université lui laissait du temps pour coder dessus).
Je ne néglige pas le rôle des professeurs, j'ai d'ailleurs eu dans mes études supérieurs les meilleurs profs que j’ai côtoyé et ils ont été utiles. Mais des profs inutiles (voire destructeur), ça existe (n'oublions pas que nos chercheurs sont enseignants aussi par défaut, et certaines n'aiment pas ça du tout).
Après un prof n'est pas non plus une obligation à la réussite, les exemples sont assez courants sur le sujet.
[^] # Re: adéquation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 6.
Et pourtant, de nombreux élèves qui n'ont jamais fait d'informatique avant le supérieur ont réussi à avoir un bon niveau, parfois même supérieur à ceux qui en avaient fait avant (souvent car ils avaient de mauvaises habitudes).
Je ne sais pas si c'est courant, mais j'en ai vu. L'université, école d'ingé et autres savent former des gens convenablement même s'il y a à côté aussi beaucoup de déchets.
[^] # Re: adéquation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 4.
Après des gens qui sortent de formation (et même avec de l'xp) et qui font n'importe quoi on en trouve partout facilement. Ce n'est pas spécifique à une formation donnée ou à un secteur donné.
Cela ne veut pas dire que ces formations, ne produisent pas de bons éléments également. Les généralités c'est mal.
[^] # Re: adéquation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 10.
Il faut donc fermer les classes préparatoires, certaines branches universitaires comme médecine et même pas mal d'autres formations.
Beaucoup d'étudiants bossent bien plus que 35h par semaine et cela ne semble pas poser problème pour ces filières là, donc pourquoi 42 devrait changer quelque chose ?
[^] # Re: ex-Free
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Free Mobile: C'est quoi leur projet?. Évalué à 6.
Après les factures en clair, que tout intermédiaire dont le serveur de courriels peut accéder, ce n'est pas forcément une idée excellente.
[^] # Re: Francisation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.1. Évalué à 6.
Je ne suis pas sûr qu'un grep sur le code source avec le terme anglais t'aide beaucoup plus, tu ne rédiges pas un code comme un document technique. Les termes ne se suivent pas toujours !
Puis si ton but est que chaque mot technique correspond à une requête grep, donc ce cas à une époque il fallait rédiger les dépêche en allemand pour LibreOffice, pour la plupart tu peux oublier de traduire le texte en français tant qu'à faire…
Oui pour ne pas franciser tout et n'importe quoi, mais non à l'effet inverse à tout mettre en anglais quand le terme français correspondant est approprié.
[^] # Re: La mixité est un échec !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Stage collégiennes/lycéennes « Girls Can Code! » en août. Évalué à 4.
Donc parce que tu as lu un bon bouquin, forcément tous les arguments que tu débites après sont valides ? Non, d'ailleurs nul part tu as précisé que tes chiffres sortaient du bouquin d'une part (je suppose que tu as plusieurs sources, dont des sources qui peuvent se planter plus souvent) mais aussi je doute que le bouquin se focalise sur ce seul chiffre mais justement étaye son argumentation avec d'autres éléments.
On en revient à ce que je disais, tu n'argumentes pas, tu manipules l'opinion à base de chiffre dont l'interprétation est impossible sans autres données…
[^] # Re: Online Travel Agency
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Chroniques de l'automatisation : L'hotellerie. Évalué à 4.
On parle de commerçant et d'entreprises, la concurrence a toujours existé entre personnes qui offraient le même service/produit dans le temps et l'espace. C'est tout simplement logique. Et dans ce cadre, l'un des deux peut prendre le dessus pour diverses raisons, ce n'est pas un phénomène nouveau.
Après il y a des sociétés ou époques où une telle concurrence n'existait pas, car elle a été "abolie", ou que très rarement deux commerçants tenaient le même genre de boutique au même endroit.
Je n'ai jamais prétendu que cela concernait tout le monde, tout le temps, seulement dans le cas où une concurrence existait. Et elle a souvent existé pour de nombreux secteurs, civilisations et époques.
[^] # Re: La mixité est un échec !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Stage collégiennes/lycéennes « Girls Can Code! » en août. Évalué à 2.
Je veux bien, mais dans ce cas on peut parler de tout pour ne rien exprimer car ce n'est pas significativement pertinent.
Les différences hommes/femmes existent à de multiples échelles, dont sur l'emploi et le salaire. Sortir un chiffre brut de fonderie tel que celui là n'exprime pas grand chose (est-ce du au sexisme ? À de l'aléatoire ? Est-ce un mélange de plein de facteurs et si oui lesquels ?). Je pense que le but de son message était de montrer des preuves du sexisme de la société et ce même aujourd'hui. Son chiffre seul ne le montre pas, à dire vrai il peut établir un constat sans conclusion possible quant à son origine ou la pertinence de la mesure.
C'est ça qui m'agace, je ne renie pas l'aspect factuel de cette mesure, je ne la conteste pas et je suis conscient de ce qu'il y a derrière. Mais vu le ton et ce que la personne veut montrer, utiliser ce chiffre seul sans expliciter c'est plutôt de la manipulation…
[^] # Re: La mixité est un échec !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Stage collégiennes/lycéennes « Girls Can Code! » en août. Évalué à 4.
Oui mais ce chiffre, surtout à lui seul, ne veut absolument rien dire. Quand on utilise les statistiques n'importe comment dans un débat, ça m'énerve. Un peu de rigueur, quand tu veux montrer quelque chose tu utilises tous les éléments. Avec ce chiffre seul, tu ne montres absolument rien.
Demain, peut être que l'égalité pour l'occupation des enfants mais aussi du salaire à compétence égale seront identiques. Mais tu pourras toujours avoir les hommes (ou les femmes) mieux payés en moyenne, car ils choisissent des voies différentes et qui ne sont pas rémunérés suivant le sexe mais suivant le métier. Même avec une société sexiste, il est largement probable que la répartition au sein des métier ne soit pas uniforme.
Tu parles d'écart à la retraite de 50% aujourd'hui, or les salaires aujourd'hui ont un écart de 15-25%, mécaniquement cela va se réduire. C'est logique, normal…
Ok, mais tu lis aussi un livre de statistiques sérieux, car sinon on n'avancera pas beaucoup.