on a aussi le droit de faire des choses bien en PHP même si certaines choses sont réellement moches et mal implémentées … rajouter une couche de saleté dans des recommandations de "bonnes pratiques" c'est juste contre-productif.
L'intérêt d'avoir une tabulation à la place d'un nombre d'espace est tout simple :
Ils préconisent 4 … moi je préfère 3 … un autre peut-être 2 … un quatrième 5 …
Une tabulation, tu règles dans ton outil d'édition préféré l'espace associé à ta tabulation et tu as la taille que TU souhaites sans pour autant passer tout ton code comme modifié dans ton outil de gestion de version tout simplement pour mettre le formatage selon ton point de vue … indenter à coût d'espace c'est juste abjecte.
Maintenant tu as le droit de me convaincre que c'est bien, mais j'attends des arguments solides.
il y en a quand même qui sont pour le moins surprenantes :
Code MUST use 4 spaces for indenting, not tabs.
j'avoue que celle là je ne la respecterais jamais, je ferai tout l'inverse !
Opening braces for classes MUST go on the next line, and closing braces MUST go on the next line after the body.
Opening braces for methods MUST go on the next line, and closing braces MUST go on the next line after the body.
mais
Opening braces for control structures MUST go on the same line, and closing braces MUST go on the next line after the body.
ça c'est pareil … l'intérêt est pour le moins étrange. Le même comportement pour tous les cas est quand même souhaitable …
la dernière étant pour ma part la plus utile …
The closing ?> tag MUST be omitted from files containing only PHP.
je trouve ça totalement incroyable de promouvoir de telles choses !!! Et on appelle ça des bonnes pratiques … on ne doit pas avoir les mêmes!
The PHP constants true, false, and null MUST be in lower case.
ça c'est pareil … l'intérêt est franchement douteux.
pour le reste c'est effectivement assez standard …
Une hypocrisie, non. Mais le cas des industries "classiques" est déjà réglée. Le cas de Total est déjà très clair. Et la fiscalité sait à quoi s'en tenir et la lutte initié par Sarkozy contre les paradis fiscaux est la bonne voie.
ah ah ah … la rigolade … tu veux parler de la poudre aux yeux qu'on a jeté en l'air et qui n'a strictement rien changé ?
les paradis fiscaux n'ont pas changé d'un iota. Ils sont toujours présents et font toujours la même chose. Et il y en a toujours autant autour de nous :
- îles anglo-normandes, luxembourg, suisse, monaco rien que pour parler de ceux qui sont à notre frontière.
Je ne parle pas même pas de ceux un peu plus loin où toutes les banques françaises ont un compte …
ça fait déjà plein de choses et ça fonctionne furieusement bien avec du nvidia sur sdriver proprio avec debian sid, il ne manque plus que la prise en compte des Digital Media Renderer (DMR), ie pouvoir jouer sur un média qui en est capable un flux envoyé depuis la machine qui fait tourner xmbc et ce par le réseau bien entendu. Exemple : un serveur qui fait tourner xmbc et qui envoie le résultat sur une télé et tout ça via le réseau.
On remarque que ceci ne s'applique pas aux œuvres en 3D. C'est compréhensible : la reproduction en 2D d'un objet 2D n'apporte et ne retire rien, alors que la reproduction 2D d'un objet 3D peut faire entrer une part de créativité de l'auteur de la photo, et constituer ainsi une nouvelle œuvre.
c'est tout sauf cohérent cette histoire, ça peut très bien s'appliquer aussi à une œuvre 2D … je photographie un tableau et je décide de le faire en face ou de profil sur un tableau qui gère la perspective et le point de vue est totalement différent.
je ne suis pas out à fait d'accord sur ce point, ce discours se base uniquement sur un coût ponctuel, il faut voir ça en coût complet. c'est ce que j'explique dans l'autre commentaire.
Si tu l'achètes à l'entreprise mais que ça t'évite de te déplacer, c'est du coût constant (dans l'optique où les coûts d'accès au fond sont raisonnables bien entendu et c'est généralement là que ça coince sur le partenariat public privé et il faut le changer je suis d'accord) donc ça ne te coutera pas plus cher et au bout de 10 ans tout sera dans gallica (voir ailleurs sur le discours sur gallica c'est bien ou c'est mal).
Après il faut arrêter de penser que l'état ce n'est pas nous … il doit faire des choix et assurer les investissements et le fonctionnement à budget constant (voir inférieur) pendant un certain nombre d'années …
Donc pousser des cris d'oiseaux c'est bien, mais c'est juste ne pas prendre en compte la réalité qui est économique… Es-tu d'accord pour payer 5% d'impôts en plus pour que les accès à Gallica pour les entreprises (car c'est bien ça qui coince, un particulier il peut) soient gratuits et qu'ils vendent du service dessus ?
moi ça me fait penser aux autoroutes et je trouve ça scandaleux !
Donc le partenariat en tant que tel peut être intéressant pour l'état, il suffit juste que les gens qui veulent voir les œuvres continuent à se déplacer pour les voir pendant 10 ans … et le banquier de ton exemple, il aura fait le travail, mais ne se sera pas enrichi.
Mais pour savoir si c'est rentable ou pas il faut connaitre les chiffres et apparemment, personne ne les connait.
est-elle conditionnée à une baisse des coûts de numérisation pour l'état ?
Ben pourquoi l’État ferait plus cher que le privé ? Pure idéologie "libérale" contredite par les faits.
tu n'a pas compris mon propos : l'état ici il ne numérise pas avec ses petites mains, il fait un marché et donne le boulot à faire à une entreprise. Donc s'il négocie qu’avec le même budget il arrive à en numériser plus, indirectement il baisse le coût de numérisation à l’œuvre.
après pour ta remarque sur les partenariats public-privé tout dépend où on met le curseur c'est bien le problème et généralement il va plus dans la direction du privé que du public … et c'est exactement le sujet de la discussion.
Dans le même ordre d'idée, on peut parler de la honteuse session des entreprises d'autoroutes au privé : le but est de faire de l'argent sans plus de service donc au final c'est l'état qui fait les investissements et le gestionnaire qui prend les bénéfices … Donc ça coûte toujours aussi cher à l'état et ça coûte de + en + cher aux utilisateurs …
personnellement je trouve ça beaucoup plus plus scandaleux que de laisser dans gallica libre accès aux données pour toute personne qui n'en fait pas la vente … domaine public ou pas ! Que l'état rentre dans ses frais sur la numérisation qu'il a fait dans l'investissement ça ne me choque pas plus que ça … surtout qu'il va falloir mettre tous ses budgets à l'équilibre et qu'il faut bien faire des choix. L'essentiel c'est que ce soit libre d'accès à tout public …
Si j'en crois la Quadrature (faudrait la source) :
"Ces partenariats prévoient une exclusivité de 10 ans accordée à ces firmes privées, pour commercialiser ces corpus sous forme de base de données, à l'issue de laquelle ils seront mis en ligne dans Gallica, la bibliothèque numérique de la BnF."
Et vu que Gallica est tout sauf le domaine public ("La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence."), tu es baisé (les 10 premières années, et les suivantes aussi même si c'est un peu moins profond).
ça c'est tout à fait normal, tu as liberté de consultation et de réutilisation du moment que tu ne fais pas de profit dessus, mais si tu en tires un quelconque revenu tu dois t'acquitter du droit d'utilisation auprès de l'état qui as mis les sous ce qui lui permet d'en numériser d'autres … je ne vois pas ici ce qui est choquant …
Dans l'absolu, je suis entièrement d'accord avec la quadrature du net et les autres associations, mais il reste une question : les sous !
Cette disponibilité de 10 ans à la vente pour les entreprises qui numérisent est-elle conditionnée à une baisse des coûts de numérisation pour l'état.
Je m'explique :
T0 : il y a B de budget pour numériser x œuvres et les mettre dans gallica. C'est du grand emprunt (ou de la grande dette selon les points de vue, mais là n'est pas le propos) ce qui veut dire qu'avant d'avoir du budget pour en faire d'autres il va passer de l'eau sous les ponts. Cela veut donc dire qu'à T+10, on aurait probablement toujours x œuvres numérisées.
Il y a négociation avec les entreprises qui numérisent pour qu'avec B de budget ils numérisent Y*x œuvres, donnent z œuvres accessibles en ligne dès T0 (moyennant les temps de numérisation mais pour simplifier la démonstration on va dire que c'est immédiat)
de T0 à T+9 : z œuvres sont accessibles gratuitement.
à T+10 , il y a x*y œuvres dans gallica pour B de budget initial
Maintenant tout dépend du rapport entre le budget initial B et les valeurs de x, y et z pour savoir si c'est une honte ou bien si c'est rentable pour l'état.
Donc si z est conséquent et proche de x et que y est assez important (>>2), l'affaire est plutôt bonne pour l'état car en fait elle n'aurait jamais eu les moyens de numériser x*y et donc en dehors de z, les œuvres n'auraient jamais été numérisées.
Si z est nettement inférieur à x et si y est faible alors effectivement c'est honteux.
Après pour les fonds en questions, est-on obligé de les acheter maintenant ou attendre qu'ils soient dans gallica ? c'est une véritable question pour les utilisateurs sachant qu'à présent s'ils veulent les voir, ils doivent se déplacer sur place donc globalement, vaut-il mieux donner des sous à une entreprise qui va les numériser pour que tout le monde en dispose gratuitement au bout de 10 ans ou bien donner des sous à la sncf et aux hôtels de paris pour y avoir accès ? Si on prend le coût complet pour l'état (c'est lui indirectement qui payent les déplacement des chercheurs en question), je ne suis pas certain de ce qui coûte le plus ou le moins cher, tout dépend du coût de mise à disposition des œuvres par les entreprises.
Bref tant que nous n'avons pas les chiffres, c'est impossible de décider si c'est une honte ou bien si c'est plutôt une bonne affaire pour l'état au final.
non mais cherche pas, tu peux donner tous les arguments que tu veux, pour zenitram, l'auto-hébergement ça n'a pas le droit d'exister. J'ai déjà essayé de discuter une fois de ça mais pour lui ce n'est pas possible, il ne peut pas comprendre que pour l'auto-hébergement, tu peux accepter que ça ne fonctionne pas un jour. Au passage dans ton data center, quand ta machine physique est en rade ça ne change rien, tu as aussi le temps d'intervention notamment pour les machines bas de gamme à 50€ / mois. Oui il y a virtualisation, mais c'est plus cher et pour ce prix tu n'as pas non plus de haute disponibilité.
Ce qu'il y a de bien en auto-hébergement c'est que tu peux commencer avec un pc de recyclage pour commencer. Ca ne te coûte rien.
puisqu'il y a des gens de l'équipe de développement de disponible, peut-on avoir une petite idée de la montée en charge d'un tel produit ? Globalement, jusqu'à combien d'utilisateurs avez vous été amenés à gérer en prod et quelques étaient les ressources pour pouvoir le gérer?
quand j'en discute avec des collègues qui ont fait ce choix, certains me disent qu'ils en avaient marre de mettre à jour leur machine tout le temps, les mêmes qui désormais se moquent de mettre à jour leur machine … Cohérence ? Non, ils ont vieilli, c'est tout et ça ne les amuse plus, pourquoi ne prennent-ils pas un système linux stable alors ? Parce que le mac ça fait In et que ça va bien avec l'iphone.
Les seconds sont ceux qui ont la réuionite aigüe … les collègues ont des macs … ils n'ont pas besoin d'ordinateur qui prennent des notes (3 lignes par réunion) mais comme les autres en ont, ils en achètent aussi (c'est véridique, pas du blabla, j'en ai plusieurs qui m'ont dis ça.)
Le reste, c'est juste par ce que c'est chic et que quand tu as l'iphone et l'ipad, tu ne peux pas ne pas acheter un mac car tu es enfermé dans le modèle.
Après on peut dire ce qu'on veut, les principaux arguments que j'ai eu de la part de développeur c'est :
c'est beau (le brossage alu)
la batterie donne une autonomie qui va bien
j'avais les moyens sur le projet
après la stabilité du système c'est le cadet de leur soucis, un mac moche et le marché n'est plus la .. donc le critère de la stabilité … je le vois moyen !
ce ne sont pas des détails, ce sont des comportements différents entre une utilisation à la souris et une utilisation tactile. C'est le même modèle sous windows 8 et ça aboutit au même problème : on ne peut pas avoir une interface identique pour deux modes d'accès qui sont fondamentalement différents.
Par exemple, à la souris, c'est facile d'avoir un menu et des sous-menus petits, mais sur un écran tactile c'est juste impossible, car on a des gros doigts, donc il faut une ihm différente d'où l'apparition des tas d'icônes super grosses pour regarder les applications, donc quand tu en as plein ce n'est pas pratique, il faut scroller à la souris ou au tactile scroller ou passer à la page suivante. Avec un menu compacte un clic, tu glisses et même si tu as des sous menus c'est pratique et rapide et ça mange pas de place avec des icônes qui prennent 20% de l'écran, bref c'est adapté au média.
Avec le tactile, tu fais autrement, je ne dis pas que c'est moins bien, je dis juste que l'IHM est différente et tout le problème vient de là. Le problème c'est de faire une IHM unique pour des matériels et des utilisations différents car nécessairement, tu ne peux proposer une utilisation cohérente avec des médias d'accès différents.
Et tu penses que les centres de calcul qui consomment autant paient l’électricité au même taux que le particulier …
Le prix se négocie, et le taux appliqué est sous NDA.
ouha lala oui je suis trop bête … bien sur que je le sais … maintenant le prix de gros c'est 42 € plus les coûts d'acheminements plus la marge qui même si elle est négociée n'est pas nulle … donc ce n'est pas 120 le prix grand public mais ça donne un ordre de grandeur même si tu peux diviser les montants par 2 mais comme tu le dis si bien, on ne connaît pas le montant exact donc mon calcul à au moins l'intérêt d'avoir des notions sur l'échelle des coûts.
si on prend le coût électrique simplement de la machine, on arrive en france, à 120 € Mwh, soit pour une journée de calcul intensif prenant en compte tous les coeurs 8.2*120*24=23616 €.
Pour 18 688 processeurs de 16 coeurs ça fait 0,329 centimes d'euros par coeur par heure de consommation électrique. et sinon ça fait environ 1000€ de l'heure en pointe, rien qu'en électricité.
Si elle tourne toute l'année à bloque, ça coûte en électricité 8,619 millions d'euros par an ce qui vu le coût d'investissement est finalement raisonnable toute proportion gardée !
dans iso 9001 tu peux faire du grand n'importe quoi, ce que te donnes la norme iso c'est que, ce que tu vas faire, c'est ce que tu as décris … Mais si ce que tu as décris est nul, ça n'empêche pas d'être certifié.
[^] # Re: From scratch... ?
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Slash-CMS, un CMS modulable et évolutif pour des développements spécifiques. Évalué à 1.
on a aussi le droit de faire des choses bien en PHP même si certaines choses sont réellement moches et mal implémentées … rajouter une couche de saleté dans des recommandations de "bonnes pratiques" c'est juste contre-productif.
[^] # Re: From scratch... ?
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Slash-CMS, un CMS modulable et évolutif pour des développements spécifiques. Évalué à 1.
L'intérêt d'avoir une tabulation à la place d'un nombre d'espace est tout simple :
Ils préconisent 4 … moi je préfère 3 … un autre peut-être 2 … un quatrième 5 …
Une tabulation, tu règles dans ton outil d'édition préféré l'espace associé à ta tabulation et tu as la taille que TU souhaites sans pour autant passer tout ton code comme modifié dans ton outil de gestion de version tout simplement pour mettre le formatage selon ton point de vue … indenter à coût d'espace c'est juste abjecte.
Maintenant tu as le droit de me convaincre que c'est bien, mais j'attends des arguments solides.
[^] # Re: From scratch... ?
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Slash-CMS, un CMS modulable et évolutif pour des développements spécifiques. Évalué à 1.
il y en a quand même qui sont pour le moins surprenantes :
j'avoue que celle là je ne la respecterais jamais, je ferai tout l'inverse !
mais
ça c'est pareil … l'intérêt est pour le moins étrange. Le même comportement pour tous les cas est quand même souhaitable …
la dernière étant pour ma part la plus utile …
je trouve ça totalement incroyable de promouvoir de telles choses !!! Et on appelle ça des bonnes pratiques … on ne doit pas avoir les mêmes!
ça c'est pareil … l'intérêt est franchement douteux.
pour le reste c'est effectivement assez standard …
[^] # Re: Geant du net ou pas
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 6.
ah ah ah … la rigolade … tu veux parler de la poudre aux yeux qu'on a jeté en l'air et qui n'a strictement rien changé ?
les paradis fiscaux n'ont pas changé d'un iota. Ils sont toujours présents et font toujours la même chose. Et il y en a toujours autant autour de nous :
- îles anglo-normandes, luxembourg, suisse, monaco rien que pour parler de ceux qui sont à notre frontière.
Je ne parle pas même pas de ceux un peu plus loin où toutes les banques françaises ont un compte …
# il manque encore la prise en compte des DMR
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche XBMC 12 "Frodo" est de sortie. Évalué à 2. Dernière modification le 31 janvier 2013 à 14:39.
ça fait déjà plein de choses et ça fonctionne furieusement bien avec du nvidia sur sdriver proprio avec debian sid, il ne manque plus que la prise en compte des Digital Media Renderer (DMR), ie pouvoir jouer sur un média qui en est capable un flux envoyé depuis la machine qui fait tourner xmbc et ce par le réseau bien entendu. Exemple : un serveur qui fait tourner xmbc et qui envoie le résultat sur une télé et tout ça via le réseau.
[^] # Re: La vraie question
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à -1.
c'est tout sauf cohérent cette histoire, ça peut très bien s'appliquer aussi à une œuvre 2D … je photographie un tableau et je décide de le faire en face ou de profil sur un tableau qui gère la perspective et le point de vue est totalement différent.
[^] # Re: d'accord mais il manque des infos
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
je ne suis pas out à fait d'accord sur ce point, ce discours se base uniquement sur un coût ponctuel, il faut voir ça en coût complet. c'est ce que j'explique dans l'autre commentaire.
Si tu l'achètes à l'entreprise mais que ça t'évite de te déplacer, c'est du coût constant (dans l'optique où les coûts d'accès au fond sont raisonnables bien entendu et c'est généralement là que ça coince sur le partenariat public privé et il faut le changer je suis d'accord) donc ça ne te coutera pas plus cher et au bout de 10 ans tout sera dans gallica (voir ailleurs sur le discours sur gallica c'est bien ou c'est mal).
Après il faut arrêter de penser que l'état ce n'est pas nous … il doit faire des choix et assurer les investissements et le fonctionnement à budget constant (voir inférieur) pendant un certain nombre d'années …
Donc pousser des cris d'oiseaux c'est bien, mais c'est juste ne pas prendre en compte la réalité qui est économique… Es-tu d'accord pour payer 5% d'impôts en plus pour que les accès à Gallica pour les entreprises (car c'est bien ça qui coince, un particulier il peut) soient gratuits et qu'ils vendent du service dessus ?
moi ça me fait penser aux autoroutes et je trouve ça scandaleux !
Donc le partenariat en tant que tel peut être intéressant pour l'état, il suffit juste que les gens qui veulent voir les œuvres continuent à se déplacer pour les voir pendant 10 ans … et le banquier de ton exemple, il aura fait le travail, mais ne se sera pas enrichi.
Mais pour savoir si c'est rentable ou pas il faut connaitre les chiffres et apparemment, personne ne les connait.
[^] # Re: d'accord mais il manque des infos
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
tu n'a pas compris mon propos : l'état ici il ne numérise pas avec ses petites mains, il fait un marché et donne le boulot à faire à une entreprise. Donc s'il négocie qu’avec le même budget il arrive à en numériser plus, indirectement il baisse le coût de numérisation à l’œuvre.
après pour ta remarque sur les partenariats public-privé tout dépend où on met le curseur c'est bien le problème et généralement il va plus dans la direction du privé que du public … et c'est exactement le sujet de la discussion.
Dans le même ordre d'idée, on peut parler de la honteuse session des entreprises d'autoroutes au privé : le but est de faire de l'argent sans plus de service donc au final c'est l'état qui fait les investissements et le gestionnaire qui prend les bénéfices … Donc ça coûte toujours aussi cher à l'état et ça coûte de + en + cher aux utilisateurs …
personnellement je trouve ça beaucoup plus plus scandaleux que de laisser dans gallica libre accès aux données pour toute personne qui n'en fait pas la vente … domaine public ou pas ! Que l'état rentre dans ses frais sur la numérisation qu'il a fait dans l'investissement ça ne me choque pas plus que ça … surtout qu'il va falloir mettre tous ses budgets à l'équilibre et qu'il faut bien faire des choix. L'essentiel c'est que ce soit libre d'accès à tout public …
[^] # Re: d'accord mais il manque des infos
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 3.
donc le problème c'est gallica alors et non pas le sujet du journal !
[^] # Re: en l'etat, c'est pas completement un probleme
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à -10.
ça c'est tout à fait normal, tu as liberté de consultation et de réutilisation du moment que tu ne fais pas de profit dessus, mais si tu en tires un quelconque revenu tu dois t'acquitter du droit d'utilisation auprès de l'état qui as mis les sous ce qui lui permet d'en numériser d'autres … je ne vois pas ici ce qui est choquant …
# d'accord mais il manque des infos
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 0.
Dans l'absolu, je suis entièrement d'accord avec la quadrature du net et les autres associations, mais il reste une question : les sous !
Cette disponibilité de 10 ans à la vente pour les entreprises qui numérisent est-elle conditionnée à une baisse des coûts de numérisation pour l'état.
Je m'explique :
T0 : il y a B de budget pour numériser x œuvres et les mettre dans gallica. C'est du grand emprunt (ou de la grande dette selon les points de vue, mais là n'est pas le propos) ce qui veut dire qu'avant d'avoir du budget pour en faire d'autres il va passer de l'eau sous les ponts. Cela veut donc dire qu'à T+10, on aurait probablement toujours x œuvres numérisées.
Il y a négociation avec les entreprises qui numérisent pour qu'avec B de budget ils numérisent Y*x œuvres, donnent z œuvres accessibles en ligne dès T0 (moyennant les temps de numérisation mais pour simplifier la démonstration on va dire que c'est immédiat)
de T0 à T+9 : z œuvres sont accessibles gratuitement.
à T+10 , il y a x*y œuvres dans gallica pour B de budget initial
Maintenant tout dépend du rapport entre le budget initial B et les valeurs de x, y et z pour savoir si c'est une honte ou bien si c'est rentable pour l'état.
Donc si z est conséquent et proche de x et que y est assez important (>>2), l'affaire est plutôt bonne pour l'état car en fait elle n'aurait jamais eu les moyens de numériser x*y et donc en dehors de z, les œuvres n'auraient jamais été numérisées.
Si z est nettement inférieur à x et si y est faible alors effectivement c'est honteux.
Après pour les fonds en questions, est-on obligé de les acheter maintenant ou attendre qu'ils soient dans gallica ? c'est une véritable question pour les utilisateurs sachant qu'à présent s'ils veulent les voir, ils doivent se déplacer sur place donc globalement, vaut-il mieux donner des sous à une entreprise qui va les numériser pour que tout le monde en dispose gratuitement au bout de 10 ans ou bien donner des sous à la sncf et aux hôtels de paris pour y avoir accès ? Si on prend le coût complet pour l'état (c'est lui indirectement qui payent les déplacement des chercheurs en question), je ne suis pas certain de ce qui coûte le plus ou le moins cher, tout dépend du coût de mise à disposition des œuvres par les entreprises.
Bref tant que nous n'avons pas les chiffres, c'est impossible de décider si c'est une honte ou bien si c'est plutôt une bonne affaire pour l'état au final.
[^] # Re: Une vidéo ?
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Soirée Apache Cloudstack à Grenoble le 30 Janvier. Évalué à 1.
ah oui quand même ….
[^] # Re: Une vidéo ?
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Soirée Apache Cloudstack à Grenoble le 30 Janvier. Évalué à 3.
une des facs de grenoble n'a pas de service audiovisuel pour vous aider à monter ça ?
il y a un master audio visuel à grenoble 3, ça leur permettrait de faire des TP grandeur nature et vous vous auriez les moyens comme ça …
# retours
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Sortie de m23 rock 12.4 avec gestionnaire d'adresses IP. Évalué à 2.
il y a des gens qui utilisent m23 qui peuvent faire des retours d'expérience ?
[^] # Re: Interessant, mais...
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 5.
non mais cherche pas, tu peux donner tous les arguments que tu veux, pour zenitram, l'auto-hébergement ça n'a pas le droit d'exister. J'ai déjà essayé de discuter une fois de ça mais pour lui ce n'est pas possible, il ne peut pas comprendre que pour l'auto-hébergement, tu peux accepter que ça ne fonctionne pas un jour. Au passage dans ton data center, quand ta machine physique est en rade ça ne change rien, tu as aussi le temps d'intervention notamment pour les machines bas de gamme à 50€ / mois. Oui il y a virtualisation, mais c'est plus cher et pour ce prix tu n'as pas non plus de haute disponibilité.
Ce qu'il y a de bien en auto-hébergement c'est que tu peux commencer avec un pc de recyclage pour commencer. Ca ne te coûte rien.
# je n'aurais qu'un mot
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal La démarche projet en informatique. Évalué à 10.
foutaises !
bon, blague à part, je n'ai pas bien compris non plus où tu voulais en venir !
# montée en charge
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Blue Mind 1.0 est disponible !. Évalué à 2.
puisqu'il y a des gens de l'équipe de développement de disponible, peut-on avoir une petite idée de la montée en charge d'un tel produit ? Globalement, jusqu'à combien d'utilisateurs avez vous été amenés à gérer en prod et quelques étaient les ressources pour pouvoir le gérer?
[^] # Re: Et encore, c'est un poste de travail
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
ah je l'attendais celle là …
quand j'en discute avec des collègues qui ont fait ce choix, certains me disent qu'ils en avaient marre de mettre à jour leur machine tout le temps, les mêmes qui désormais se moquent de mettre à jour leur machine … Cohérence ? Non, ils ont vieilli, c'est tout et ça ne les amuse plus, pourquoi ne prennent-ils pas un système linux stable alors ? Parce que le mac ça fait In et que ça va bien avec l'iphone.
Les seconds sont ceux qui ont la réuionite aigüe … les collègues ont des macs … ils n'ont pas besoin d'ordinateur qui prennent des notes (3 lignes par réunion) mais comme les autres en ont, ils en achètent aussi (c'est véridique, pas du blabla, j'en ai plusieurs qui m'ont dis ça.)
Le reste, c'est juste par ce que c'est chic et que quand tu as l'iphone et l'ipad, tu ne peux pas ne pas acheter un mac car tu es enfermé dans le modèle.
Après on peut dire ce qu'on veut, les principaux arguments que j'ai eu de la part de développeur c'est :
après la stabilité du système c'est le cadet de leur soucis, un mac moche et le marché n'est plus la .. donc le critère de la stabilité … je le vois moyen !
[^] # Re: Et encore, c'est un poste de travail
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 8.
avec le dernier j'avoue que c'est vraiment un choix cornélien !
[^] # Re: Et encore, c'est un poste de travail
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 10.
ce qui, pour moi, permet juste de tomber de charybde en scylla !
Par ce que côté intuitivité d'interface MacOS ça se pose là !
Mais bon, Apple c'est hype et branché dans les milieux aisés, ça fait In !
PS: vous allez me moinser mais prennez juste un peu de recul avant de la faire.
[^] # Re: Ou pas...
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Gnome-Shell, toujours pas convainquant après 1 an et demi. Évalué à 1.
ce ne sont pas des détails, ce sont des comportements différents entre une utilisation à la souris et une utilisation tactile. C'est le même modèle sous windows 8 et ça aboutit au même problème : on ne peut pas avoir une interface identique pour deux modes d'accès qui sont fondamentalement différents.
Par exemple, à la souris, c'est facile d'avoir un menu et des sous-menus petits, mais sur un écran tactile c'est juste impossible, car on a des gros doigts, donc il faut une ihm différente d'où l'apparition des tas d'icônes super grosses pour regarder les applications, donc quand tu en as plein ce n'est pas pratique, il faut scroller à la souris ou au tactile scroller ou passer à la page suivante. Avec un menu compacte un clic, tu glisses et même si tu as des sous menus c'est pratique et rapide et ça mange pas de place avec des icônes qui prennent 20% de l'écran, bref c'est adapté au média.
Avec le tactile, tu fais autrement, je ne dis pas que c'est moins bien, je dis juste que l'IHM est différente et tout le problème vient de là. Le problème c'est de faire une IHM unique pour des matériels et des utilisations différents car nécessairement, tu ne peux proposer une utilisation cohérente avec des médias d'accès différents.
[^] # Re: Coût d'un calcul
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 5.
ouha lala oui je suis trop bête … bien sur que je le sais … maintenant le prix de gros c'est 42 € plus les coûts d'acheminements plus la marge qui même si elle est négociée n'est pas nulle … donc ce n'est pas 120 le prix grand public mais ça donne un ordre de grandeur même si tu peux diviser les montants par 2 mais comme tu le dis si bien, on ne connaît pas le montant exact donc mon calcul à au moins l'intérêt d'avoir des notions sur l'échelle des coûts.
[^] # Re: Coût d'un calcul
Posté par Christophe Turbout . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 3.
si on prend le coût électrique simplement de la machine, on arrive en france, à 120 € Mwh, soit pour une journée de calcul intensif prenant en compte tous les coeurs 8.2*120*24=23616 €.
Pour 18 688 processeurs de 16 coeurs ça fait 0,329 centimes d'euros par coeur par heure de consommation électrique. et sinon ça fait environ 1000€ de l'heure en pointe, rien qu'en électricité.
Si elle tourne toute l'année à bloque, ça coûte en électricité 8,619 millions d'euros par an ce qui vu le coût d'investissement est finalement raisonnable toute proportion gardée !
[^] # Re: Choses vues en entreprises
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal A Generation Lost in the Bazaar. Évalué à 6.
dans iso 9001 tu peux faire du grand n'importe quoi, ce que te donnes la norme iso c'est que, ce que tu vas faire, c'est ce que tu as décris … Mais si ce que tu as décris est nul, ça n'empêche pas d'être certifié.
[^] # Re: On parie?
Posté par Christophe Turbout . En réponse au journal Half-life 3 sera sous linux. UNIQUEMENT SOUS LINUX !. Évalué à 4.
je n'osais pas le dire mais clairement c'est à ça que j'ai pensé …