Journal Empreinte du squelette

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
12
24
août
2010
Les empreintes digitales ou rétiniennes, c'est bien. Mais pas suffisant. En effet le "Wright State Research Institute" a trouvé une nouvelle méthode : l'empreinte du squelette.

L'idée est simple : scanner le squelette des personnes, avec des rayons X par exemple, et en tirer une empreinte. En effet, comme les empreintes digitales, le squelette est unique pour chaque personne et il est très difficile de le modifier.

Virtually every person has a unique skeletal structure nearly impossible to alter.

Actuellement le dispositif développé permet de récupérer l'empreinte à une distance d'environ 2m (6 feet) et en 5 secondes. L'objectif, pour satisfaire les autorités US, serait de pouvoir scanner la personne à 50m.

"That’s our biggest challenge — to accurately acquire bone signatures at a distance,” said Skipper, adding that federal officials would like to see accurate skeleton recognition from 50 meters.

Les risques de radiations sont, d'après l'article, minimes puisque cela correspond à la même quantité que les radiations reçues lors d'un voyage en avion.

[...] a skeletal scan would only expose a person to radiation that is the approximate equivalent of taking one cross-country airline flight.


Si vous êtes intéressé, l'article est en anglais. Je l'ai trouvé par le facebook de Bruce Schneier.
  • # Risques minimes?!

    Posté par . Évalué à 10.

    Sachant que l'équipages d'un avion n'est pas sensé volé plus d'une certaine durée par an, justement pour ne pas dépasser un certain quota de radiations reçues, c'est effectivement très rassurant...
  • # evolution dans le temps ?

    Posté par . Évalué à 10.

    un squelette evolue dans le temps

    avant l'age adulte (25ans) il me semble qu'il croit.

    ensuite il s'use...

    sans compter les accidents de la vie

    pas sur que ce soit si fiable que ca du coup
    • [^] # Re: evolution dans le temps ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      J'en sais rien, je fais juste relayer l'information en mettant les grandes lignes de l'article en français.

      Personnellement je suis juste pas motivé à ce qu'on me radiographie quand je passe le moindre portique de sécurité. Parce que c'est bien sympa de dire "c'est pas dangereux, enfin pas plus qu'un voyage en avion", mais si tout le monde utilise ça (banque, gouvernement, aéroport, gare, métro, ...), ben on a plus besoin de se demander d'où vient ce cancer généralisé.
      Pour moi c'est juste un nouveau délire d'une bande de paranos qui n'ont pas encore compris qu'on risque plus d'être foudroyé que d'être pris dans une attaque terroriste :
      http://www.fivethirtyeight.com/2009/12/odds-of-airborne-terr(...)

      By contrast, the odds of being struck by lightning in a given year are about 1 in 500,000. This means that you could board 20 flights per year and still be less likely to be the subject of an attempted terrorist attack than to be struck by lightning.

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

      • [^] # Re: evolution dans le temps ?

        Posté par . Évalué à 5.

        "c'est pas dangereux, enfin pas plus qu'un voyage en avion", mais si tout le monde utilise ça (banque, gouvernement, aéroport, gare, métro, ...), ben on a plus besoin de se demander d'où vient ce cancer généralisé.

        Franchement, autant je suis un grand supporter du principe de précaution, autant là, ça me semble quelque chose de négligeable comparé au fait qu'on risque de se rapprocher un peu plus du monde selon la conception de Big Brother.

        Je partage les deux préoccupations, mes l'une des deux me semble plus palpable, surtout par les temps qui courent.
        • [^] # Re: evolution dans le temps ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Franchement, autant je suis un grand supporter du principe de précaution

          Autant que là on n'est pas dans le principe de précaution. Le principe de précaution ne vaut que pour les risques non avérés (typiquement le rayonnement des téléphones portables). Pour le rayonnement X le risque est avéré, on est donc dans la prévention.
        • [^] # Re: evolution dans le temps ?

          Posté par . Évalué à 5.

          en même temps si c'est un contrôle par an, ça va; si c'est un pour la banque, un pour la poste, un pour le train, un parce qu'on passe devant la défense... Puis c'est certains, ils vont pas déborder sur les passant aussi (ni le employés).

          Enfin bref, pas plus dangereux qu'un voyage en avion, oui mais à 10 contrôles par jours, je crains qu'on dépasse la limite tolérée.

          Est-ce que c'est plus tolérable que le big brother généralisé qui se profile, non, et c'est même pire vu qu'on nous met en danger pour l'appliquer.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: evolution dans le temps ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ouais, enfin, là, tu fais combien d'analyses digitales ou rétiniennes par jour, toi ?
            T'en fais probablement même pas une par an ! Alors la squelettique, c'est pas prêt de te la taper souvent non plus.

            Si une telle sécurité est mise en place, c'est certainement pas pour madame Michu…
            • [^] # Re: evolution dans le temps ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Ben c'est justement un des problèmes présentés dans l'article, l'analyse digitale ou rétinienne nécessite un minimum de collaboration de la personne. L'analyse du squelette pourrait être faîtes sans que la personne soit au courant.
              C'est une technologie qui peut plus facilement être utilisée partout sans qu'on s'en aperçoive, ce qui risque de stimuler son utilisation (les banques veulent rester discrète sur les mesures de sécurité, elles évitent les trucs qui sont trop voyant. Ça c'est juste invisible donc parfait).

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: evolution dans le temps ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                J'y vois un système d'authentification.
                Je veux prouver que je suis moi, je donne mon squelette à vérifier. Rien à l'insu de mon plein gré. Si c'est plus fiable que les empreintes, la rétine, ou la mémoire, je me considère comme satisfait (évidemment, un système aussi complexe semble plus être destiné à l'accès au coffre fort de ma banque qu'au login de mon laptop, donc pas d'histoire de « 10 doses de rayons X par jour. »)

                Je ne sais pas trop ce que je risque à ce qu'on m'identifie à distance. Je suis rarement entrain de me cacher tout en me promenant dans la rue. Et si tel était le cas, ben, je comprendrais qu'on m'arrête pour comportement suspect (sauf cas de paranoïa aiguë…)
                J'ai pas lu l'article, mais là, maintenant, tout de suite, je ne vois pas de problème, et tu ne m'en propose pas non plus.
                • [^] # Re: evolution dans le temps ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  J'ai pas lu l'article</>

                  justement, l'article parle principalement de reconnaître des terroristes, pédophiles à distance. Même si c'est un cas de figure possible, l'authentification n'est pas au coeur de cette recherche.
                • [^] # Re: evolution dans le temps ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Je ne sais pas trop ce que je risque à ce qu'on m'identifie à distance. Je suis rarement entrain de me cacher tout en me promenant dans la rue.

                  Un cancer. Le problème est que la méthode utilise une technologie présentant un risque pour la santé. Le système est présenté comme facile à déployé (un an il donne dans l'article pour un déploiement dans les lieux publiques (stade, aéroport, hôtel, ...)).

                  Je sais pas mais si chaque fois que je renter dans un magasin j'ai droit à une radiographie complète, je sais pourquoi dans 6 mois je suis mort d'un cancer de partout !

                  J'ai pas lu l'article
                  Ben tu devrais. C'est le gouvernement US qui est intéressé pour la traque aux méchants (ils veulent un système qui identifie à 50m au lieu des 2m actuel).

                  "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                  • [^] # Re: evolution dans le temps ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    > [...] si chaque fois que je renter dans un magasin j'ai droit à une radiographie complète [...]

                    Du coup, si ça se déploie à grande échelle dans les magasins, c'est l'espérance de vie des femmes qui va retomber en dessous de celle des hommes :p.


                    hop -> [].
                • [^] # Re: evolution dans le temps ?

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Je suis rarement entrain de me cacher tout en me promenant dans la rue. Et si tel était le cas, ben, je comprendrais qu'on m'arrête pour comportement suspect (sauf cas de paranoïa aiguë…)

                  Ouais ben moi je ne suis pas d'accord qu'on arrête les gens juste parce qu'ils ne veulent pas qu'on puisse les identifier dans la rue.

                  Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

      • [^] # Re: evolution dans le temps ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour moi c'est juste un nouveau délire d'une bande de paranos
        Ou d'industriels qui ont trouvé le filons pour refourguer du matos hors-de-prix en plus de nous "possèder".

        Sinon, à lire l'article, il sagit plutôt d'un usage pour systèmes d'authentifications, ce n'est pas un outil de prévention/détection.

        Mais peu importe leurs excuses, je n'en veux pas!
    • [^] # Re: evolution dans le temps ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pas grave que ça soit pas fiable sur 10 ans. Dans 10 ans, il y aura autre chose à vendre :)
  • # tu peux changer ta face mais pas tes os

    Posté par . Évalué à 8.

    L'idée est simple : scanner le squelette des personnes, avec des rayons X par exemple, et en tirer une empreinte. En effet, comme les empreintes digitales, le squelette est unique pour chaque personne et il est très difficile de le modifier.

    techniquement j'y crois pas. Une structure osseuse ça s'altère mécaniquement, génétiquement et chimiquement sans entraîner la mort.

    - mais, mais, vous êtes un porc?!
    - oui mon fémur est un os de cochon...

    encore un truc qui va rapporter plein d'argent et avoir une utilité symbolique. Au fait c'est génial ce truc!

    proposition pour arrêter de proposer des trucs pas vraiment sûr, hormis pour vider les comptes des aéroports:
    1. améliorer la vitesse pour faire du matching adn comme dans gataca (3 secondes et c'est réglé)
    2. mettre une puce dans chaque être humain. Ceux qui ont bien suivi les cours de religions penseront à ça : "Et elle fit que tous, petits et grands; riches et pauvres, libres et esclaves, reçoivent une marque dans leur main droite ou dans leur front: et qu’aucun homme ne puisse acheter ni vendre, sans avoir la marque de la Bête ou le nombre de son nom "

    Apocalypse 13 :16 et 17"
    • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

      Posté par . Évalué à 4.

      > Ceux qui ont bien suivi les cours de religions penseront à ça

      OK, mais si tu dis pas quelle religion c'est, c'est super dur !
    • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      oui mon fémur est un os de cochon...

      D'ailleurs si un jour je crée une distribution je l’appellerai fémur… parce que c'est le plus grand des OS.
    • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

      Posté par . Évalué à 3.

      Techniquement j'y crois.

      Une structure évolue dans le temps, oui. Mais bien moins lors de l'age adulte, soit une exclusion des enfants et des personnages agées, d'une part. Ok, ça tombe bien, les chiards et les vieux c'est pas grave... Les autres évolutions de structures que peut subir un squelette adulte, c'est de l'ordre d'un bras ou une jambe cassé, même dans la catégorie terroristes :p Et je ne pense pas que cela suffise à remettre en cause un modèle qui serait par exemple basé sur les généralités et un ensemble de points clefs liés aux articulations, ainsi qu'au crane...

      Moi la question que je me pose c'est : elle est où la base de données des terrorists-skeletons ? lol

      En tout cas, ce type d'appareil pourrait être plus efficace pour le repérage de personnes dans la foule que celui d'une reconnaissance faciale (plus d'info à traiter que dans l'imagerie x...) d'abord. Et ensuite plus solide sur le nombre car moins facilement contournable par chacun...

      Ca ressemble à un hoax des années 80, mais moi j'crois pas... "bienvenue à orly charles de gaulle, nous vous informons que des scanneurs de sécurité sont disposés dans notre espace aéroportuaire." ... scan de foules pour repérages personnes identifiés, avec ces engins... mais aussi scan individuel pour voir ce que porte chacun, et enfin scan 'odorant', afin de déceler ce que transporte éventuellement chacun ...

      Reste plus qu'à trouver les méchants...

      Comme quoi, pas nécessaire d'être sûr pour croire, effectivement :)
      • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        >> Une structure évolue dans le temps, oui. Mais bien moins lors de l'age adulte, soit une exclusion des enfants et des personnages agées, d'une part.

        Genre, ton fils de 8 ans, il utilise ses empreintes digitales tous les jours pour rentrer dans son école, et on scanne sa rétine pour qu'il achète son repas ?

        >> c'est de l'ordre d'un bras ou une jambe cassé,

        Oui. Les empreintes digitales, aussi, ça marche plus dès que tu mets la main dans le hachoir ou que tu brûles dans un accident de voiture. Vraiment nul comme principe.



        On dirait que t'as jamais pensé aux notions de
        1/ besoin -> l'analyse de squelette pour accéder au lanceur de l'arme nucléaire, j'y crois. Pour acheter ma baguette à crédit, j'y crois pas.
        2/ remplacement -> quand t'as oublié ton badge, tu demandes à l'agent de sécurité. Quand l'analyse d'empreinte digitale ne marche pas, tu tapes ton mot de passe…
        • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

          Posté par . Évalué à 3.

          et on scanne sa rétine pour qu'il achète son repas ?
          Non, juste un doigt, et c'est au collège, donc pour des enfants un peu plus âgés en moyenne http://www.biometrie-online.net/legislation

          Et le problème, c'est que comme dit l'article, on y arrive à 3 mètres, mais ils continuent les recherches pour les faire à 50, et là ce n'est plus de l'authentification

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

            Posté par . Évalué à 7.

            Non, juste un doigt, et c'est au collège,

            Euh, il ne veut pas un whisky avant ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

              Posté par . Évalué à 2.

              Ah ils sont mineur les pauvres, et c'est à Nice pas à Cannes :D
              Mais de mon point de vue ce serait plutôt à Bsurde, ou à Bonminable, au choix ^^

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: tu peux changer ta face mais pas tes os

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      > "Et elle fit que tous, petits et grands; riches et pauvres, libres et esclaves, reçoivent une
      > marque dans leur main droite ou dans leur front: et qu’aucun homme ne puisse acheter ni
      > vendre, sans avoir la marque de la Bête ou le nombre de son nom"

      En gros, l'apocalypse dit que juste avant la fin des temps, on va tenter de réguler le commerce. Est ce qu'on a trouvé les origines du liberalisme économique dans la bible ?
  • # Moi aussi j'ai une superbe méthode !

    Posté par . Évalué à 10.

    En effet, comme les empreintes digitales, la carte d'identité ou le passeport est unique pour chaque personne et il est très difficile de le modifier.

    On pourrait donc utiliser une carte d'identité, ou un passeport. C'est pas beau mon idée ?

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Moi aussi j'ai une superbe méthode !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Voilà une idée qu'elle est bonne !
      D'autant plus qu'on sait maintenant que les passeports sont indestructibles (encore plus solide qu'une boîte noire aéronautique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_du_11_septembre_2001 )
      • [^] # Re: Moi aussi j'ai une superbe méthode !

        Posté par . Évalué à 4.

        Je ne savais pas que les terroristes rangeaient leur passeport à côté des boîtes noires.

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: Moi aussi j'ai une superbe méthode !

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          L'histoire des passeports et des boîtes noires est principalement liée à l'avion (hum...) qui s'est écrasé dans le Pentagone. L'avion est (quasi) totalement liquéfié+volatilisé (dixit les autorités) y compris les boîtes noires, mais heureusement "ils" ont retrouvé le passeport d'un des terroristes, ce qui a permis de l'identifier car il n'était pas trafiqué.

          Donc:
          - les passeports sont plus résistants que les boîtes noires (papier spécial, utilisé pour fabriquer les combinaisons des pompiers)
          - la chance est toujours du côté des gentils (sur les 64 personnes à bord, on a retrouvé un seul document: le fameux passeport, et bien entendu c'est celui d'un méchant)

          Certaines mauvaise langues prétendent que cette histoire de passeport a été inventée par les services de "sécurité" américains
          • [^] # Re: Moi aussi j'ai une superbe méthode !

            Posté par . Évalué à 2.

            on a retrouvé un seul document: le fameux passeport, et bien entendu c'est celui d'un méchant) Certaines mauvaise langues prétendent que cette histoire de passeport a été inventée

            pffffu le web et ses rumeurs, alors... pire que les histoires de salles d'attentes...
          • [^] # Re: Moi aussi j'ai une superbe méthode !

            Posté par . Évalué à 5.

            Si j'en crois la page Wikipedia plus haut :

            1/ Le passeport ne vient pas du Pentagone mais du WTC
            2/ Il n'est pas précisé que d'autres passeports ou documents n'ont pas été retrouvés
        • [^] # Re: Moi aussi j'ai une superbe méthode !

          Posté par . Évalué à 4.

          C'est pour leur assurance à eux... pour que les autres soient sûrs... sinon ils n'auront pas 40 vierges au paradis.
  • # Brouillable

    Posté par . Évalué à 5.

    > L'objectif, pour satisfaire les autorités US, serait de pouvoir scanner la personne à 50m.

    Pour jouer avec l'opérateur rayons X : porter une structure métallique sous mes vêtements mimant un squelette d'alien.
    Pour brouiller le système : cotte de mailles. Et puis ca peut être utile, une cotte de mailles!
    • [^] # Re: Brouillable

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Et ça ressemble à quoi un squelette d'alien ?
      • [^] # Re: Brouillable

        Posté par . Évalué à 8.

        Ça dépend de l'alien.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Brouillable

        Posté par . Évalué à 4.

        A l'heure actuelle on n'est pas encore bien sûr, donc profite et laisse aller ton imagination.
      • [^] # Re: Brouillable

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est comme un squelette de petit chien, mais hyper vilain.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Brouillable

      Posté par . Évalué à 2.

      Ça va être pratique pour passer les détecteurs de métaux la cotte de mailles.
      • [^] # Re: Brouillable

        Posté par . Évalué à 4.

        Je commentais la détection à 50 m, c'est-à-dire l'identification automatique de gens qui n'ont rien demandé et qui ne font que passer.
      • [^] # Re: Brouillable

        Posté par . Évalué à 4.

        Ben tu fais comme pour n'importe quoi d'autre de métallique, tu l'enlèves et tu la poses à côté.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Brouillable

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ho purée, ça va prendre du temps pour les gens qui se promènent en armure !


          La porte est trop loin, je me télé-porte.
          • [^] # Re: Brouillable

            Posté par . Évalué à 5.

            rigole rigole, mais les joueurs de GN ne se privent pas pour se balader avec ce genre d'attirail, lors de certains évènement la rien que cette années, hors GN, juste fêtes on a
            * marché médiéval à Pontoise (2 fois par ans )
            * Provin ( tous les ans)
            * Dinan (tous les deux ans, c'est tombé cette année)
            * cidre et dragon (tous les deux ans aussi, en septembre cette année)

            Fout ce genre de truc pour contrôler l'entrée ça va être rigolo :D (et encore j'ai sorti que des trucs de taille raisonnable, y a aussi la fête de Château Fort, et encore pleins d'autre ^^ )

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Fiabilité

    Posté par . Évalué à 10.

    le squelette est unique pour chaque personne et il est très difficile de le modifier.

    Il est plus facile de se péter un os que de changer ses empreintes digitales.

    Après il y a peut-être des os de parité pour reconstituer le squelette initial je ne sais pas.
    • [^] # Re: Fiabilité

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pour avoir vu en vrai comment ça marche. Tu prends un film de latex, tu mets ton doigt dedans. Tu attends que ça sèche. Tu le donnes à ton voisin. Il le met au bout de son doigt. Il met son doigt sur le détecteur d'empreinte. Pouf, ça marche. Et le pire, ça coute pas chère et c'est pas compliqué. ça fonctionne sur tous les détecteurs d'empreinte digitale de qualité moyenne, c'est à dire quasiment tous les détecteurs.

      Ils existent des détecteurs qui sont blindés contre cette attaque mais ça coute la peau du cul donc il y en très peu en circulation. En gros, la surface du détecteur contient un réseau de capteurs (transparent) qui mesure les différences de potentiel de ton doigt. Les doigts en latex, et les doigts morts (genre si je te coupe la main) ont des différences de potentiel différents d'un doigt vascularisé donc fait cling cling.

      Mais y a mieux, si je te coupe la main (bon ok c'est pas discret) et quelle est encore fraiche ou que je me la greffe alors aucun problème je passe à tous les coups. C'est pourquoi une des peurs des gens qui bossent dessus c'est que lieu d'avoir des agressions ou on te pique ton passeport et ta carte bleu, les gens se fassent couper des doigts ou des mains....
      • [^] # Re: Fiabilité

        Posté par . Évalué à 3.

        T'es à la lourde, si je pui me permettre cette expression.
        Ce type de détecteur est totalement obsolète, vendu comme gadget usb ou dans les laptops. Bouha dans les laptops c'est pas mal pour les flemmards.

        Le type que tu décris comme ">sont blindés contre cette attaque mais ça coute la peau du cul " c'est une autre génération obsolète. Encore beaucoup implanté par contre, certainement, le seul type que l'on trouve en "vrai" c'est ce type. Il mesure le pouls, la température, afin qu'un doigts coupé ou uen copie ne soient pas utilisables. C'est vraiment le truc de base.

        Il y a aujourd'hui des détecteurs de réseaux veineux.
        Les réseaux veineux sont aussi soumis à de petites modifs comme les empreintes, parfois. Mais ils sont beaucoup plus discrets. C'est donc non plus seulement l'empreinte digitale qui est prise, mais également la carte du réseau veineux du doigt.

        De toutes façons la biométrie de contact ne sera pas admise longtemps. Il est fort probable que tout cela soit remplacé assez rapidement par des instruments ne demandant ni contacts ni exposition personnelle, et ayant la même fiabilité, voir meilleure. Le sujet du journal est un exemple, d'ailleurs.
        • [^] # Re: Fiabilité

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Eh bhein merci pour la mise a jour. Ce que je connaissais date d'un stage qui s'est terminé il y a 4 ans, finalement c'est logique que je sois à la lourde. Bon, mais sur les portables, le truc du latex, ça marche toujours.
  • # Put***, mais c'est génial !!!

    Posté par . Évalué à 9.

    Je vais lancer un commerce de vente d'os/squelettes, ça va être encore plus géant que Tom Cruise avec ses yeux de rechange dans Minority Report !


    Approchez, approchez m'sieurs-dames ! ici, y a que d'la qualité, que de l'humain. Y en a pour tous les goûts, toutes les tailles, toutes les morphologies...
    Pour commencer, j'peux vous proposer du Pakistanais et du Chinois, de très bonne qualité : c'est mort noyé, du coup, c'est intact ! Sinon, qu'est-ce que j'ai ? J'ai de l'Africain : ça c'est mort de faim, donc pareil, pas abimé, hein.
    Si vous attendez encore quelques jours, j'vais p't-être avoir un arrivage de Chiliens. Là encore, ça devrait être intact : y en a pas un qui s'est pris la montagne sur la gueule ! Pourtant, en tant que mineurs coincés au fond du puits, ça partait pas gagnant... Par contre, faudra réserver, vu qu'il y en aura pas pour tout l'monde !

    Bon sinon, pour ceux qui cherchent dans le plus rare, l'exotique voire le bizarre, j'ai de la cervicale de pendus de France Telecom, ça c'est bien pour tromper complètement les détecteurs, j'ai de la lapidée iranienne : à part le crâne, c'est encore utilisable, mais j'vous fais un prix, parce que j'suis comme ça, moi !
    Ah et sinon, il me reste du fémur de nouveau-né, stocké en congélo parce que ça craint la chaleur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.