monde_de_merde a écrit 540 commentaires

Profiter c'est comprendre ? Je me sens idiot d'un coup.

Si le juge va à l'encontre du droit son jugement sera sans aucun doute cassé. Je ne suis pas avocat/juriste/juge mais il me semble que l'interprétation n'est pas dans le texte mais dans les circonstances. Si le droit dit qu'un brevet n'est pas valable quand il y a eu des réalisations antérieures (prior art comme ils disent outre-atlantique)par un tiers, breveté ou non, alors le juge doit décider si oui ou non les éléments fournis par la défense (et l'attaque) constitues une réalisation antérieure. Et il doit rendre son jugement en fonction de sa conclusion et du droit. Et c'est l'avis du juge sur la réalisation antérieure que l'on peut éventuellement attaquer quand on fait appel ou que l'on se pourvoit.

Bah dans la mesure où la boucle gère les événements et provoque le dessin des zones ayant changées depuis la dernière fois elle cause au serveur graphique plusieurs fois par passage (quand elle est active) : pour demande s'il y a eu des événements d'entrées, pour lui demander de redessiner des trucs.

Dans les histoires de brevets je trouve qu'on voit souvent les gens s'écrier que "bon sang les juges sont idiots" ou un truc approchant.

Un juge quand il rend un jugement (ça va vous suivez ?) il ne dit pas ce qui est juste et logique, il dit ce qui est en accord avec le droit. Si le droit est mal foutu, que le juge trouve cela complètement illogique et injuste (et ça leur arrive), il doit quand même aller dans le sens du droit.

Je trouve au final que les juges sont très intelligents car ils comprennent le droit et c'est pas facile. Mais aussi, je trouve que les juges ont beaucoup de mérite, parce des fois ça doit quand même leur arracher le maillet de rendre certaine décision, surtout sans se pendre après.

Des machines neuves avec Windows XP étaient encore vendues en masse il y a moins de 3ans.

Et puis bon on dira qu'il parle en moyenne donc il y a des gens au dessus.

Toi tu n'as pas essayé d'installer une distribution 64bits sur les derniers Thinkpad avec de vrais morceaux d'UEFI buggés dedans.

Et le peu de variété de mac existantes font qu'elles sont toute bien supportées quelques mois après leur sortie.

Au de là de ça, si tu veux coder un truc cross-plateforme, que tu veux le tester sous Mac OS X et que tu veux rester dans la légalité : ben tu achètes un mac car tu n'as pas le droit d'installer Mac OS X ailleurs que sur une machine Apple et que tu peux le virtualiser uniquement sous certaines conditions qui font que tu dois finir par acheter une machine Apple.

Bilan, il te faut un Mac.

Après il suffirait d'être malhonnête pour simplifier le tout, mais ils y en a qui n'aiment pas.

s/Je n'ai pas dit qu'il fallait essayer./Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas essayer./

Sinon je dis une chose et son contraire dans le même paragraphe...

Je n'ai pas dit qu'il fallait essayer. J'ai dit qu'essayer en prenant pour base un environnement pour ordinateur pour en faire un truc pour mobile , un nouveau vernis, bof. Je trouve ça quand même un peu idiot à plus forte raison quand on voit les lacunes (ergonomique essentiellement) de l'environnement susdit. Je ne remet pas en cause les efforts pour développer un truc, je remet en cause l'irruption que le "bureau mobile" fait dans mon bureau fixe (ou au mieux juste transportable). Et j'aimerai qu'au moins ils finissent tranquillement de peaufiner la déclinaison actuellement distribuer avant de s'attaquer à autre chose. Je pourrais les aider mais on m'a dit que je ne comprenais pas le concept de l'interface et qu'on ne voulais pas de mes idées d'interface (ni du layout qui va avec).

Et puis d'ailleurs, on est pas vendredi mais c'est pas grave les traditions se perdent donc je peux troller/ergoter : j'ai Linux dans mon serveur perso, dans mon ordinateur de bureau, dans mon netbook et aussi dans mon smartphone. Par contre je n'ai KDE que dans deux d'entre eux.

J'ai du mal à voir comment KDE pourrait avoir une chance sur le mobile. "mobile" cela semble vouloir dire smartphone/tablette, quand on sait comment sont verrouillé ces trucs j'ai bien peur que ce ne soit que de doux rêves. Et les rêves ça m'énerve parce qu'en attendant il y a toujours tout un tas de trucs qu'on pourrait améliorer sur le desktop mais que non on ne fait parce qu'on a de grand plan à plus long terme.
J'ai fait plusieurs rapports de bug sur des machins pas grave mais gênant (genre des fenêtres avec des espace inutilisés vraiment énormes et qui font scroller/redimensionner pour aller chercher des contrôles alors qu'on pourrait tout avoir sous les yeux directement...) et je me suis fait bouler (plutôt abruptement même sur IRC). Alors qu'ils jouent la carte de la communauté ça fait me quand même bien marrer.
Après vu que Gnome 3 et Unity j'aime pas, je reste sur KDE mais des fois j'ai envie de jeter un dictionnaire aux devs de la plateforme (en plein dans la tronche, ça soulage) avec un marque-page à "pragmatisme"...

Soit je ne comprend rien, soit c'est Tanguy machin qui a lut trop vite.

On parle de l'ensemble Matériel + Fenêtre. Si le consommateur veux (il est masochiste par exemple) s'offrir une licence pour Fenêtre 7 avec son nouvel ordinateur, et que on est une situation similaire à celle actuelle, alors oui cela lui revient plus cher.
Pourquoi ?
(Hypothèse : dans un monde où la machine serait vendu sans OS on suppose qu'elle couterait le même prix)
Le prix d'une licence OEM négociée en gros est inférieure à la licence OEM achetée indépendamment par l'utilisateur. Donc ça lui revient plus chère.

Mais c'est biaisé quand même comme argument. Je ne veux pas que tous le monde achète son matériel nu. Je veux juste avoir le droit d'opter pour l'achat de ce même matériel dépourvu de la licence Fenêtre (ou alors un vrai remboursement au vrai prix de la licence pour le constructeur sans avoir à renvoyer la machine mais ça impose de la transparence).

Oui tu as raison, on aurait du en rester au Fortran il y a bien des années. C'est quoi cette manie d'inventer de nouveaux langages toutes les 5 minutes ?

C'était mieux à vent.

Bonjour, quand je tape uname -a il ne se passe rien. Pourriez vous m'expliquer ?
...
La console ? Mais c'est un ordinateur que j'ai, pourquoi vous me parler d'une console ? Le terminal ? Mais je suis pas à l'aéroport ! Je ne comprend rien ! Laissez moi tranquille !

Avoir un paquet dans Debian est une preuve d'activité ?

Ça fait froid dans le dos.

Oui, j'ai 13 minutes d'avance.

J'ai pas compris ce que tu essayes de nous dire en fait. Vraiment, c'est pas un troll ni rien, promis.

C'est dommage pour un message à caractère informatif.

"Moi quand je n'ai rien à dire, je veux qu'on le sache."

R.D. aurait tant à dire aujourd'hui :/

Mozilla finalement c'est une toute petite entité quand on compare ça à Microsoft, Google ou Apple*. Il n'y a pas de risque à taper dessus, comme dans les cours de récré, on se mets du coté des gros balèze pour taper sur les gamins différents/plus faible/tout seul (ou les 3 à la fois).

C'est très grégaire un humain en fait.

• Opé.. quoi ?

Au niveau de l'expertise technique je n'imagine sans doute pas le quart des moyens à mettre en oeuvre. Mais je sais qu'ils en sont capables, ce n'est pas la petite pme de tonton dont on parle ici.
Au niveau du reste, pour le commun des mortels, google + est déjà un échec. Tout les gens avec qui j'en ai parlé et qui ont beau être plutôt tech-savy m'ont plus ou moins dit «on peut même pas s'inscrire». Alors elles ont bon dos les contraire techniques mais l'utilisateur de base il s'en cogne, il se dit ça marche pas donc c'est nul. Et au niveau marketing pardon mais c'est pas terrible.

L'objectif est de concurrencer fb ou de lancer une bêta à la buzz qui va se casser la gueule ? Pour la réponse A il fallait être prêt à les encaisser les requêtes c'est tout.

J'ai oublié un truc : ça fait quand même très pénurie organisée tout ça...

Non parce que même en test, actuellement G+ fonctionne là

Ah ben non pas pour moi :/ J'ai une invitation depuis longtemps, très longtemps, mais j'attends toujours de pouvoir entrer dans le machin.

Alors certes je ne visiter sans doute pas plus.google.com avec autant d’assiduité que si ma vie en dépendait mais quand même...
Google est capable de diffuser 3 flux vidéos (en HD ?) en direct vers plusieurs centaines de milliers d’internautes via Youtube pour la "World Premiere" du dernier film Harry Potter, et pour 3 malheureuses pages ils te sortent qu'ils ont excéder leur capacité. Ils sont sûr de vouloir vraiment se lancer dans le réseau social ou alors c'est un hobby pour distraire leurs ingénieurs qui du coup n'ont pus récupérer que 3 serveurs qui partaient pour la décharge ?

Les autres ont droit à une explication de texte ? Juste par curiosité anthropologique pour cette peuplade.

Faut croire qu'il y en a qui ont la réponse, car ils sont sur que le programme "Webb" est utile et que l'annuler est catastrophique.

Je n'ai pas parler de ce programme en question mais bon parlons-en.

Faudrait un peu de cohérence : si pas de réponse, pas de raison que ce soit catastrophique, on peut juste dire qu'on ne sait pas.

Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas qu'il y a pas de raison que ce soit catastrophique (ce lien logique est certain). On en sait pas justement c'est toi qui le dit. Un peu de cohérence et de logique.
Par contre la réponse qu'on ignore elle est à la question : comment on évalue les retombées de la recherche fondamentale. Mais bon tu as comme d'habitude pris un morceau sans faire attention au reste. Mon propos c'est que cette recherche fondamentale ne peux pas s'évaluer indépendamment des autres recherches fondamentales (voir des autres recherches tout court), c'est un système complexe de synergies et d'inter-dépendance.
En étant plus précis, sache que les programmes de recherches fondamentales impliquant de l'imagerie spatiale ont apporté (par le biais de recherches fondamentales ou appliqués dont les coût sont inclus dans le programme originel) des améliorations dans des domaine aussi varié que le traitement du signal, la transmission espace terre, le traitement de l'image, et plein d'autre chose que tu utilises au quotidien. Évidement Hubble n'a pas déclenché une amélioration flagrante des appareils photo numérique à l'époque, mais l'idée est là. D'une manière générale, un programme de recherche fondamentale annulé c'est du temps perdu en termes d'avance technologique. Et moi je trouve ça catastrophique.

Pour le lulz : http://www.universetoday.com/32556/5-spinoffs-from-the-hubble-space-telescope/

Pourquoi m'attaquer moi car je ne sais pas et pas l'auteur du journal qui sait que c'est utile?

Je t'attaque toi parce que tu trolles, et que je suis d'humeur joueuse.
Après c'est que d'un point de vu économique c'est utile. Pourquoi ? Parce quand le gouvernement américain achète un télescope spatiale (ça marche aussi avec une ogive atomique ou quelques kilomètre d'autoroute) ce n'est pas le coût pour le contribuable de cet engin qu'il injecte dans l'économie mais bien plus (ça dépends entre autre mais dans une large mesure de combien de contractant sont américains, du taux d'épargne des entreprises et des ménages). Après c'est sûr qu'il faut choisir, un télescope au pire inutile, des armes qui au pire tueront des gens (si parlons de dépenses pouvant assurer un quelconque avantage aux États-Unis sur la scène internationale, les dépenses sociales c'est un autre problème).

Et ce message plus qu'une réponse a Zenitram et aux autres olibrius dans son genre est adressé aux gens qui se demandent à quoi sert la recherche.

Comment tu évalues les retombées d'un programme de recherche fondamental ?

Non parce qu'il y a des gens très intelligents (bien plus que moi en tout cas) qui s'y sont penchés, et on a toujours pas de réponse.

Tu penses la recherche comme un ensemble de disciplines indépentantes qui ont des programmes de recherche indépendants dont on peut définir les tenants et les aboutissants. Ce qui est très loin de la réalité.

Sur les épaules des géants tout ça...

Pour ta gouverne et contrairement à ce que tu laisse entendre l'objectif de l'anglais simplifié n'est pas de se faire comprendre par des décérébrés mais d'améliorer l'accessibilité des lecteurs peu à l'aise en langue anglaise tout en n'ayant pas à traduire dans leur langue native, avec ce que cela implique de recherche de traducteur etc...

Je ne connaissais pas ce site, merci !