Ne fonctionne que quelques temps? Vu comme fonctionne wakeonlan (adresse IP), ne serait-ce pas un problème de ARP, c'est à dire de manque de correspondance avec l'adresse destination.
Essais donc, comme préconisé dans le commentaire du bas, de faire un etherwake -i eth0 macadresse.
Si cela marche, tente de modifier manuellement ta table ARP
La date est dépassé, et tant mieux, il y a des tonnes de forums autres pour demander. Mais rapidement, quelques remarques qui font que ton programme a des problèmes:
- pas de vérification de l'entrée utilisateur : Si on se trompe dans ce que l'on entre, ton programme a un problème.
- C'est du Java, et pas un seul objet à l'horizon
- Dernière ligne : (r=="N"), et pas (r==N). De plus ,même problème que précédemment.
- d et e ne serve à rien, tu ne les affiches et utilisent jamais.
- Comme dit précédemment, le nom des variables pour plus de lisibilité, est très mal choisis.
- Tes "if" imbriqué serait avantageusement remplacé par un switch/case à mon avis.
- Moi, j'aime l'économie de variable. A mon avis, ton programme n'a besoin que de 4 variables maximum.
The decision to use Crystal Space over Blender's own in-built Game Engine was due to the perceived need to create a more "serious" game platform. dans le wikipedia anglophone.
Ce que je comprend, via le "serious game platform", c'est que Blender ne fait pas assez "pro".
Certes, je n'ai pas vu l'information sur le site officiel, et il manque des sources pour cette information, mais je pensais qu'il était important de souligner qu'il existait deux versions, et pourquoi il existait deux versions.
Le texte gris clair sur blanc, avec des polices mal rendues (un antialiasing mauvais, j'ignore si c'est dû à Flash ou au concepteur), et des animations derrière le texte à lire, on a déjà vu beaucoup mieux au niveau lisibilité. Sans compter que mon bel Athlon 1800+ est presque à genou. Sans compter les barres de défilement perso blanche dans tout ce blanc.
Le problème, c'est qu'on est loin de pouvoir faire la même chose pour de la vidéo. Le FLAC divise par deux environs la taille d'un son PCM. Si on considère une vidéo en 1280x720x32, on obtient un peu plus de 3mega par image brute. en PNG (format sans perte), on arrive à 1,1Mega pour une image classique, avec un temps d'enregistrement de l'image de plusieurs secondes.
Eh oui, pour faire du sans perte, on peut difficilement utiliser la relation temporelle pour économiser de la bande passante, il faut des I pour tout.
Maintenant, je suis optimiste, j'utilise un 23images par seconde, j'ai donc 25,3mega par seconde encodé en plus d'une minute (chez moi, sur un antique XP1800, 4 minutes).
Je n'ai dans ce cas, pas le son. Extrapolons pour une vidéo de 10 minutes:
15 giga d'images encodé en 40 heures (10 heures sur un ordi un peu plus puissant) et sans son. (FLAC ~ 50Mo je pense)
Comparer de l'audio et de la vidéo est très différent, on ajoute une dimension en vidéo, et la taille explose.
C'est pourquoi le lossless en vidéo n'est pas encore une bonne idée. Un jour peut être...
Bon, quelque chose à savoir sur Scribus. Dans les propriétés Géométrique, il est possible de faire des calculs.
Par exemple, pour placer un cadre, il est possible, à la place de marquer
210/2mm dans X, d'écrire : pagewidth/2-10mm
Les variables définis ainsi sont les suivantes :
pageheight, pagewidth, height, width
Il est possible de faire des calculs, et même de mélanger les unitées.
par exemple : 10/2mm + 5*2pt
J'ai regardé un peu, impossible de trouver le chipset wifi de ces bestioles sur le net. Mais on oublis un peu parfois l'avantage des magasins réels, c'est à dire demander au vendeur de déballer la machine, mettre son CD ubuntu dessus, et tester si ca marche, et ce qui marche.
Rare sont les vendeurs qui refusent, et si c'est le cas, c'est que c'est vraiment des mauvais vendeurs, tu peux partir, leur service client est trop mauvais.
N'oublis pas de venir nous faire part ici même des résultats.
ou DD-wrt, au choix, cela dépend en fait beaucoup de ce que tu veux faire. On pourrait presque comparer openWRT/DD-WRT à Debian VS Linspire ou un truc dans le genre. C'est à dire que "de base", openWRT est plus brut de fonderie, et que si on veut une interface web toute belle, il faut taper 2 ou 3 lignes de commandes.
D'un autre coté, openwrt est beaucoup plus souple. C'est vraiment un linux, ca se configure comme un linux, on a une chaine de cross-compilation complète facile à configurer, les sources complète disponible, et un système de package (ipkg) qui permet d'installer des logiciels comme ce bon vieux apt-get, et qui est assez fournis au niveau des packages disponible. Par contre, mains dans le cambouis obligatoire au début, telnet de la borne, configuration des /etc/network, ipkg des logiciels qui vont bien (serveur http par exemple pour avoir une interface web par la suite).
dd-wrt de son coté est plus austère. Nous avons une interface web installé dès le départ, très fonctionnelle, avec pas mal de possibilité offerte par la GUI, et un accès SSH/Telnet au cas ou.
MAIS, dd-wrt n'est pas libre (pas tout à fait), a une politique qui peut être contestable, et il est beaucoup plus difficile d'installer des outils supplémentaires, voir de compiler ces derniers.
exit donc pas mal de projet d'ajout de composant via le port com, toussa...
Enfin, la stabilité, je donnerais bien un bon point à dd-wrt, beaucoup plus dur à faire planter que l'openwrt... D'un autre coté, le nombre de bidouillage pour s'amuser étant plus élevé sur openwrt, c'est normal que la borne souffre plus, elle est dans des conditions beaucoup plus extrême.
Bref, dd-wrt, c'est bien pour avoir un routeur sans se prendre la tête. Il fait bien son office pour remplacer le firmware d'origine, mais reste plus limité à mon goût.
open-wrt, c'est génial pour les trucs hyper spécifique, faire une station météo, compiler du code, installer tout et n'importe quoi. Mais c'est pas "install & play", c'est vraiment "install, configure & play".
Outre le fait que oui, c'est plutôt pas mal graphiquement pour un jeu libre par rapport à la concurrence (en jeu libre), et que lorsque c'est fluide, l'animation semble pas mal, je m'interroge sur quelques points.
Les performances sont catastrophiques chez moi, et je me demande quel type de PC peut le faire fonctionner. Avec une Geforce 8800GTS320, un E6850 et plein de Ram, je doit avoir une ou deux images par seconde, 5 dans le meilleur des cas.
De plus, le temps d'installation/lancement est assez énorme.
Je tiens à répondre avant que le post ne parte en sujet "google vs le reste du monde". Tout d'abord, je n'ai que fait pointer l'article, je n'ai jamais dit "google c'est mal". On ne parle pas d'appliquer la concurrence, mais d'avoir une parité. Actuellement, lorsque tu vas sur Wikipedia pour faire des recherches, tu sais comment ce dernier fonctionne, et tu sais quel crédit apporter aux propos tenus sur le site.
Pour Google, Yahoo, MSNLive et autre, tu ne sais pas vraiment, et ainsi, il est très simple de faire de la manipulation d'information très simplement.
De plus, changer de moteur de recherche implique du travail que tout à chacun n'est pas forcement à même de faire, pour preuve les statistiques qui expliquent que la majorité des requètes n'est effectué qu'avec un seul mot clé, ou que l'exploration se fait souvent avec les premiers liens, et rarement avec les premières pages. Peut être que cela est satisfaisant si l'information trouvé est bonne, certes, mais qui garantie cette information, et la partialité de cette information? Tu dis que changer d'OS est plus difficile que de moteur de recherche, je n'en suis pas sur. En effet, si sur le papier, c'est plus simple, la volonté et même la démarche nécessaire est presque la même. Les habitudes ont la vie dure.
Contrairement à l'article, je ne suis pas sur que l'ouverture des protocoles d'indexations permettent de faire évoluer les choses, mais c'est la seule solution proposée, parceque ce modèle est simple. Ce n'est par exemple pas parceque linux est libre qu'il n'y a pas de rootkit dessus. Ce n'est pas parceque l'on sait comment il fonctionne qu'il l'y aura pas de tricherie sur le moteur de recherche.
De plus, actuellement, on remarque que c'est la seconde solution qui est le plus souvent adopté, c'est à dire que les états régulent ce qui ne leur plait pas. (Chine et France en premier :D ). Comme ces états ont obligés les mesures techniques, on peut donc penser que c'est techniquement possible. Qu'est ce qui empèche une entreprise de payer pour avoir le même service?
Enfin, dire "Bien sur la concurrence n'existe que si Google ne se rend pas indispensable.", je pourrais dire la même chose avec TF1 par exemple. Après tout, on a de tout, info, film, série, comme sur les autres chaines. C'est la présentation et l'orientation de la chaine après qui bien souvent attirent. Si TF1 dit qu'il est objectif, entièrement libre, et que la publicité ou les politiques ne l'influence pas, tu aurras des doutes. Pour les moteurs de recherche (et pas uniquement google), il y a peu de remise en question, puisque l'on pense souvent que seul, l'algorithme est impartial.
Après, il est inutile aussi de tomber dans la paranoïa actuelle des anti-google ou anti-wikipedia. Il est seulement intéressant de noter que cela "pourrait" devenir une réalité.
C'est vrai que lorsque j'ai lu l'article, je n'ai pas vu la chose de la même manière, et pourtant, je trouve ta vision très juste également.
Je pourrais juste dire que tu dis que l'article n'est pas pour les nouveaux utilisateurs potentiels, et c'est vrai. En fait, c'est plus une réponse à certains détracteur venant d'un autre Monde (Linux ou Mac par exemple) qui ne retrouve pas leurs marques.
Par contre, comme article d'initiation, certains arguments peuvent faire peur. En particulier l'explication sur le manque de finition et des versions beta. Même si c'est vrai pour une partie du logiciel libre, ce n'est pas forcement représentatif. En effet, comme tu le dis, le travail sur la finition est désormais très important, et l'accessibilité des logiciels est très bonne. Il faudrait en fait rappeller que l'article original en Anglais date de 2005, et que les choses évoluent, surtout en ce qui concerne la finition.
Enfin, merci pour ta vision des choses. Je manque encore certainement d'esprit critique par rapport à tout ceci.
Si tu avais lu l'article, tu te serais rendu compte que l'article est complet. Le début parle de l'explosion combinatoire et sa résolution avec l'algo UCT, puis parle de la fonction d'évaluation qui dans le Go est très importante.
En effet, par rapport aux échecs par exemple, évaluer une position au Go est très difficile. L'algorithme présenté, du nom de Monte Carlo, est très intéressant, parcequ'il offre une manière simple et "relativement" rapide pour évaluer un coup. Son amélioration dans le cadre de MoGo est également pertinente. En résumé, le problème par le passé (la dernière fois que j'avais étudié la chose) était résolu grâce aux algo de reconnaissance de forme, et donc très complexe, et pas forcement pertinent. MonteCarlo s'amuse à remplir plus ou moins aléatoirement le reste du plateau, avec quelques règles simple, et évalue le score final. Avec plusieurs évaluation par position pour une moyenne.
Cela montre que ce n'est pas toujours le plus complexe qui est le meilleur, ou qu'il faut un niveau de complexité nettement supérieur avant de pouvoir outrepasser les algorithmes dit "naif".
Les raleurs qui polluent
J'ai tout lu (et je n'arrive pas à comprendre d'ailleur les personnes qui postent sans tout lire, et qui sont actuellement de plus en plus nombreuse, ce n'est pas le sujet). Je pense également que LinuxFR devrait adopter une règle pour les messages dans le but d'éviter les trolls ou les messages poubelles, en fixant un minimum de mots pour un post.
La publicité, linuxFR n'est pas un blog...
Sous le couvert d'un texte avec argumentaire percutant ou le juste cotois l'approximatif ou le discutable, je vois surtout dans ce texte une publicité pour un site, qui prend bien un cinquième du total du texte. Même si les titres proposés sont de bonne qualité, le niveau de légalité est sujet à contreverse. De plus, malgré le nom des remixeurs, je ne vois aucune mentien de licence avec ces musiques, ce qui est sujet à débat. De ce fait, c'est étrange de voir ceci sur Linuxfr, alors qu'à mon avis, un blog serait plus approprié (Tu veux faire partager ta playlist, ok, mais pourquoi sur LinuxFR?)
L'argumentaire
Que répondre... On dirait presque que tu découvres l'informatique. Oui, en effet, une grande partie de ce que tu racontes est vrai, mais qui ne le sais pas. Quand à faire bouger les choses, c'est très différent. Comme bien souvent, ce qui fait la force fait aussi souvent la faiblesse de la chose, en particulier dans les "utopies". Quand à savoir si c'est un bien ou un mal. Tu oublies également une chose fondamentale, c'est qu'une grande partie des développeurs qui contribuent au libre y prennent plaisir, et cela, rien ne l'enlevera. Plaisir de répondre à une demande, plaisir de se voir diffuser, plaisir de coder.
J'imagine là que tu as un problème de configuration. En effet, Konqueror met 1 à 3 secondes lors de la première ouverture, mais par la suite, c'est largement sous les 1 secondes, et ce, aussi bien sur mon AMD64 3000 que sur un pauvre AthlonXP-1600. Konqueror est infiniment plus rapidement que Nautilus de même sur ces machines.
Bon, rox a cet avantage d'être rapide même lors de la première ouverture.
Posté par Tiwaz .
En réponse au journal Kde !.
Évalué à 4.
J'ai découvert un truc récemment que tu viens de démolir :D
J'ai eu au boulot un ordinateur PIV 3Giga, et j'ai cru rever. Gnome était enfin "utilisable", par rapport à mon Athlon 64 3Giga.
Après plusieurs expériences, j'en avait conclu que GTK/Gnome était optimisé pour Intel. La différence à installation "presque" égale (oui, la carte mère n'est pas la même, donc pas tout à fait égale) est frappante.
Comme beaucoup, je préfère la sobriété de Gnome, mais je doit malheureusement reconnaitre que KDE, sur les ordinateurs AMD, est nettement plus réactif. Rien que le dessin des icones lors du premier appel sur un menu par exemple. C'est nettement visible sous Gnome, rien sous KDE.
Mais bon, l'intégration de kde est exemplaire parfois (Koffice, malgré sa mauvaise compatibilité, est vraiment bien fait/intégré), par rapport à gnome.
Il faudrait arrêter de crier au Troll chaque fois qu'il y a une comparaison entre Desktop, et plutôt essayer de tirer des enseignements. Tous les desktop ont à y gagner à mon avis.
J'avais crus comprendre il y a quelques temps que c'était dû à un problème dans GTK, un bug difficile à reproduire. Mais je n'arrive pas à retrouver.
Cela part sans doute d'un "bon sentiment" pour aider les libraires face au tout numérique. Mais pour les personnes qui comme moi habite au fin fond du Jura, ou il n'existe aucune librairie digne de ce nom à moins de 100 kilomètres, et encore, en étant très très gentil, je pense qu'Amazon est une mine d'or.
Pouvoir trouver facilement un livre, même sans ADSL (oui oui, perdu, c'est perdu), et le recevoir quelques jours après, cela permet une ouverture de la culture à tous.
Ce que cet auteur propose, c'est revenir en arrière, et favoriser les grands centres (les grandes villes) au détriments du monde rural. Surtout pour les livres à petit tirages impossible à trouver en librairie.
Faire 100 kilomètres pour commander un livre, puis refaire 100 kilomètres pour aller le chercher, ce n'est pas facilement possible et accessible à tous.
Internet, si. Bref, je trouve la démarche de l'auteur extrémement egocentrique et peu respectueuse envers les lecteurs. Ce serait même un genre d'élitisme que je trouve détestable.
Ma question étant désormais, est-il possible de passer par un tier pour avoir acces à ces sites inaccessible.
Parceque depuis 6 jours, rien n'a bougé...
Merci, une réponse...
Le débit est de 33kbp... Il est vrai que parfois il se connecte plus lentement, mais c'est 33 en règle générale.
Je ping sans problème les dns, et j'arrive très bien
Je ping sans problème l'adresse du serveur auquel je suis connecté. Comme je l'explique, j'arrive parfaitement à avoir certains sites (google, gmail, linuxfr, le principal pour ma survie, pas pour celle du reste de la famille), et d'autres me retourne "le serveur www.trucmuch.com met trop de temps à répondre".
C'est pour cela que je trouve cela grave. Le problème est clairement pas de mon coté (portable linux, fixe linux, fixe windows qui ont le même comportement), mais du leur.
Allons donc, c'est l'histoire de la paille et de la poutre là.
J'ai très bien lu tes commentaires. Tu y critiques le hardware. De mon coté je n'ai jamais parlé ni de jeux, ni de console, mais de hardware.
Ta seule remarque très constructive étant de traiter tous ceux qui ne sont pas de ton opinion de Fanboy, tu me semble assez extrémiste dans tes attitudes.
Donc je pourrais répondre que de ton coté, tu te mets à crier sans lire ce que les "fanboys pas de ton avis" ont écrit.
De mon coté, je ne prend pas position sur la console, mais sur le hardware. Nous sommes sur LinuxFR, et parler de jeux et de console ici est un peu déplacé, il existe des tonnes de sites sur lesquels tu pourras débattre de la ludothèque à loisir.
Je parlais de Transmetta, de la réduction d'énergie et du fait que le terme "technologiquement performant" ne veut pas dire "surpuissant". C'est très simple de faire performant. On ajoute de la fréquence, on multiplie les cores, et on parallelise le tout. On obtient un très joli "TOP500 des plus puissants calculateurs". Ce n'est pas pour cela que c'est le plus "technologiquement impressionant.
Avoir une maitrise plus fine, éviter les gaspillages, alors que tout le monde commence à parler d'écologie et de ressources, est "être technologiquement" à la page.
Le fait de consommer 17W est une performance. Elle n'est pas visible, comme de la puissance de calcul brute, parceque ce n'est pas toi qui pédale pour fournir ces 17W. De ce fait, même si la Wii n'est pas un montre de puissance brute, c'est un bel objet technologique avec un très bon rapport Watt/Calcul/Chaleur.
Pour toi, un pc silencieux (donc composant moins performant, choix des composants plus restrictifs) ne casse pas trois pattes à un canard parcequ'il a les performances d'un PC d'il y a 2 ans (mon cas actuel). Je ne suis pas de cet avis, la performance n'est pas la même, mais elle est présente. C'est tout. Un PC silencieux de la taille de la Wii. Pourquoi le Mac Mini a t il eu du succès, malgré des performances très mauvaise par rapport à la concurrence? Ce dernier est-il juste une manière pour Apple de faire de l'argent facile?
Moi, ce genre de réaction m'amuse moyen, on dirait celle d'un adolescent énervé, qui parle beaucoup, mais ne prête pas attention à ce qu'on lui dit.
Je dirais... Au hasard, secret de fabrication. Oui, parceque si on donne au client une carte à plusieurs centaines d'euros qui fait du full-anti-3D-shader en hardware, et qu'en réalité, la moitié est en software, ca passe difficilement.
De plus, avec les languages comme le glsl et hlsl, c'est au drivers d'embarquer un compilateur. J'imagine que la, au niveau compilateur et optimisation, c'est peut être plus risqué.
De plus, avoir des spes ouvertes permettrait de comparer plus finement deux cartes concurrentes. Alors que là, on ne sait pas si c'est l'implémentation du drivers qui est excellente ou sa mise en oeuvre hard qui est foireuse.
Sans parler de montrer certaines choses au concurrent comme le fait par exemple de mixer certaines données, d'encoder d'une manière plus efficace, ...
Ce que je comprend mal, c'est pourquoi les constructeurs alternatif ne le font pas. Je ne parles pas d'ouvrir les drivers, mais les specifications. Cela leur ferait un bon argument faces aux 3 poids lourds que sont Intel/NVidia et ATIMD.
Sans doute qu'une partie également de violation de brevet fait peur.
Et tu trouves cela bien de ton coté? Que les systèmes Unix avancent et prennent des parts sur windows. Au risque de me faire moinsser sévère, je trouve que cette assimilation MacOSX => Unix devient detestable. Pour moi, MacOSX & Windows, c'est le même combat, et c'est VS Linux/Bsd. De plus MacOSX n'invente rien, tu le rapelles, puisqu'il se base sur les bases d'Unix, et s'en vante.
Pour un utilisateur Novice, je doute qu'un Mac fasse l'affaire. J'y ai crus, j'ai déchanté. L'interface "toute jolie avec plein d'effet" est imbuvable, et certains choix d'ergonomie sont détestable.
A réparer/"bidouiller", je n'ai jamais rien vu de pire. Lorsque j'ai un problème, la plupart des forums renvoient vers => Sauvegarde, formatte et réinstalle. Et ca se permet de critiquer Windows!
Je ne parle même pas des claviers Apple où il manque des touches (ah oui, Pommes-Alt-5 ca fait { super, il le devine comment monsieur tout le monde. Et ce n'est qu'un exemple.)
Ensuite, toujours sous les Mac(Intel), que ce soit M$Office ou NeoOffice, faire du traitement de texte est une horreur sans nom. Le seul avantage par rapport à un Linux, c'est qu'il sait le matériel qu'il utilise, donc pas de problème de compatibilité.
Non, je pense que Linux est nettement plus adapté pour un débutant, vraiment.
J'en ai marre de cette attitude que l'on retrouve partout.
Sous prétexte que la puissance n'est pas exceptionnelle, on dit qu'il n'y a pas d'évolution. Moi je vois surtout qu'il est plus rapide et qu'il consomme moins. En tout, et en jeux, la Wii consomme 17W.
Technologiquement, c'est plutôt très bien. C'est un peu le moinssage qu'a subit Transmetta, avec des processeurs faibles, mais avec une superbe autonomie (mais ca, ca risque de partir en troll). On épate avec de la puissance brute, alors que dans le cas présent, c'est de la puissance maitrisée.
Quelque chose qui m'étonne toujours, que ce soit Gnome ou KDE, c'est l'impossibilité de supprimer ou d'installer simplement un logiciel de la suite sans "casser" l'ensemble(l'integrité) du soft.
Au lieu de jouer à "Il ne doit en rester qu'un", pourquoi ne pas être moins intrusif dans les installations et de modulariser encore plus la chose.
J'aimerais bien, par exemple, pouvoir d'un seul clic (ou commande), supprimer ce KDEGame, installer kEdit à la place de KWrite, ...
Mais non, tout est tellement bien imbriqué que cela relève de l'exploit, et que si, lors de la compilation, on oublie quelque chose, ou simplement que l'on désire ajouter par la suite un soft particulier mais faisant partie de KDE, cela deviens assez abominable.
Je dis sans doute une grande bêtise, mais j'aimerais savoir pourquoi KDE inclus absolument tout sans demander vraiment à l'utilisateur ce qu'il veut. Je verrais donc KDE comme un ensemble de briques qui forment mon bureau, et dont je peux choisir chaque briques simplement.
Après tout, on parle toujours de format de package au niveau de "Distribution", mais ne serait il pas plus judicieux justement que le format de package soit du resort du Bureau et des Applications du bureau (pour les softwares se basant sur un Bureau particulier)?
Peut être que ce que je dis existe et que je n'ai pas compris le fonctionnement, mais dans le cas contraires, serait il possible d'avoir une explication pour justifier l'idiotie de ma remarque... Parceque si cela n'a jamais été fait, il doit y avoir une raison que je n'arrive pas à saisir.
[^] # Re: Etape par étape
Posté par Tiwaz . En réponse au message Activer le Wake on Lan, puis le maintenir. Évalué à 1.
Essais donc, comme préconisé dans le commentaire du bas, de faire un etherwake -i eth0 macadresse.
Si cela marche, tente de modifier manuellement ta table ARP
# Commentaire
Posté par Tiwaz . En réponse au message verification d'un programme java. Évalué à 3.
- pas de vérification de l'entrée utilisateur : Si on se trompe dans ce que l'on entre, ton programme a un problème.
- C'est du Java, et pas un seul objet à l'horizon
- Dernière ligne : (r=="N"), et pas (r==N). De plus ,même problème que précédemment.
- d et e ne serve à rien, tu ne les affiches et utilisent jamais.
- Comme dit précédemment, le nom des variables pour plus de lisibilité, est très mal choisis.
- Tes "if" imbriqué serait avantageusement remplacé par un switch/case à mon avis.
- Moi, j'aime l'économie de variable. A mon avis, ton programme n'a besoin que de 4 variables maximum.
[^] # Re: Je ne comprends pas la phrase
Posté par Tiwaz . En réponse à la dépêche Yo Frankie! le jeu. Évalué à 3.
Ce que je comprend, via le "serious game platform", c'est que Blender ne fait pas assez "pro".
Certes, je n'ai pas vu l'information sur le site officiel, et il manque des sources pour cette information, mais je pensais qu'il était important de souligner qu'il existait deux versions, et pourquoi il existait deux versions.
[^] # Re: http://silex-ria.org/
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Le côté obscur de l'Open Source. Évalué à 4.
Le texte gris clair sur blanc, avec des polices mal rendues (un antialiasing mauvais, j'ignore si c'est dû à Flash ou au concepteur), et des animations derrière le texte à lire, on a déjà vu beaucoup mieux au niveau lisibilité. Sans compter que mon bel Athlon 1800+ est presque à genou. Sans compter les barres de défilement perso blanche dans tout ce blanc.
Rien à voir, circulez...
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Tiwaz . En réponse à la dépêche Sortie de Theora 1.0. Évalué à 3.
Eh oui, pour faire du sans perte, on peut difficilement utiliser la relation temporelle pour économiser de la bande passante, il faut des I pour tout.
Maintenant, je suis optimiste, j'utilise un 23images par seconde, j'ai donc 25,3mega par seconde encodé en plus d'une minute (chez moi, sur un antique XP1800, 4 minutes).
Je n'ai dans ce cas, pas le son. Extrapolons pour une vidéo de 10 minutes:
15 giga d'images encodé en 40 heures (10 heures sur un ordi un peu plus puissant) et sans son. (FLAC ~ 50Mo je pense)
Comparer de l'audio et de la vidéo est très différent, on ajoute une dimension en vidéo, et la taille explose.
C'est pourquoi le lossless en vidéo n'est pas encore une bonne idée. Un jour peut être...
[^] # Re: Chez moi ça marche©
Posté par Tiwaz . En réponse au journal LaTeX pour les non-designers. Évalué à 7.
Par exemple, pour placer un cadre, il est possible, à la place de marquer
210/2mm dans X, d'écrire : pagewidth/2-10mm
Les variables définis ainsi sont les suivantes :
pageheight, pagewidth, height, width
Il est possible de faire des calculs, et même de mélanger les unitées.
par exemple : 10/2mm + 5*2pt
Si cela peut aider un peu.
# Et tester, c'est pas une idée?
Posté par Tiwaz . En réponse au message L'éternelle question...! Linux & Laptop !. Évalué à 4.
J'ai regardé un peu, impossible de trouver le chipset wifi de ces bestioles sur le net. Mais on oublis un peu parfois l'avantage des magasins réels, c'est à dire demander au vendeur de déballer la machine, mettre son CD ubuntu dessus, et tester si ca marche, et ce qui marche.
Rare sont les vendeurs qui refusent, et si c'est le cas, c'est que c'est vraiment des mauvais vendeurs, tu peux partir, leur service client est trop mauvais.
N'oublis pas de venir nous faire part ici même des résultats.
# openWRT
Posté par Tiwaz . En réponse au message Openwrt ou dd-wrt ?. Évalué à 5.
D'un autre coté, openwrt est beaucoup plus souple. C'est vraiment un linux, ca se configure comme un linux, on a une chaine de cross-compilation complète facile à configurer, les sources complète disponible, et un système de package (ipkg) qui permet d'installer des logiciels comme ce bon vieux apt-get, et qui est assez fournis au niveau des packages disponible. Par contre, mains dans le cambouis obligatoire au début, telnet de la borne, configuration des /etc/network, ipkg des logiciels qui vont bien (serveur http par exemple pour avoir une interface web par la suite).
dd-wrt de son coté est plus austère. Nous avons une interface web installé dès le départ, très fonctionnelle, avec pas mal de possibilité offerte par la GUI, et un accès SSH/Telnet au cas ou.
MAIS, dd-wrt n'est pas libre (pas tout à fait), a une politique qui peut être contestable, et il est beaucoup plus difficile d'installer des outils supplémentaires, voir de compiler ces derniers.
exit donc pas mal de projet d'ajout de composant via le port com, toussa...
Enfin, la stabilité, je donnerais bien un bon point à dd-wrt, beaucoup plus dur à faire planter que l'openwrt... D'un autre coté, le nombre de bidouillage pour s'amuser étant plus élevé sur openwrt, c'est normal que la borne souffre plus, elle est dans des conditions beaucoup plus extrême.
Bref, dd-wrt, c'est bien pour avoir un routeur sans se prendre la tête. Il fait bien son office pour remplacer le firmware d'origine, mais reste plus limité à mon goût.
open-wrt, c'est génial pour les trucs hyper spécifique, faire une station météo, compiler du code, installer tout et n'importe quoi. Mais c'est pas "install & play", c'est vraiment "install, configure & play".
En espérant avoir été utile pour ton futur choix,
# Performance?
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Yo Franckie! Le jeu disponible pour des tests. Évalué à 4.
Les performances sont catastrophiques chez moi, et je me demande quel type de PC peut le faire fonctionner. Avec une Geforce 8800GTS320, un E6850 et plein de Ram, je doit avoir une ou deux images par seconde, 5 dans le meilleur des cas.
De plus, le temps d'installation/lancement est assez énorme.
[^] # Re: Totalitarisme?
Posté par Tiwaz . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 10.
Pour Google, Yahoo, MSNLive et autre, tu ne sais pas vraiment, et ainsi, il est très simple de faire de la manipulation d'information très simplement.
De plus, changer de moteur de recherche implique du travail que tout à chacun n'est pas forcement à même de faire, pour preuve les statistiques qui expliquent que la majorité des requètes n'est effectué qu'avec un seul mot clé, ou que l'exploration se fait souvent avec les premiers liens, et rarement avec les premières pages. Peut être que cela est satisfaisant si l'information trouvé est bonne, certes, mais qui garantie cette information, et la partialité de cette information? Tu dis que changer d'OS est plus difficile que de moteur de recherche, je n'en suis pas sur. En effet, si sur le papier, c'est plus simple, la volonté et même la démarche nécessaire est presque la même. Les habitudes ont la vie dure.
Contrairement à l'article, je ne suis pas sur que l'ouverture des protocoles d'indexations permettent de faire évoluer les choses, mais c'est la seule solution proposée, parceque ce modèle est simple. Ce n'est par exemple pas parceque linux est libre qu'il n'y a pas de rootkit dessus. Ce n'est pas parceque l'on sait comment il fonctionne qu'il l'y aura pas de tricherie sur le moteur de recherche.
De plus, actuellement, on remarque que c'est la seconde solution qui est le plus souvent adopté, c'est à dire que les états régulent ce qui ne leur plait pas. (Chine et France en premier :D ). Comme ces états ont obligés les mesures techniques, on peut donc penser que c'est techniquement possible. Qu'est ce qui empèche une entreprise de payer pour avoir le même service?
Enfin, dire "Bien sur la concurrence n'existe que si Google ne se rend pas indispensable.", je pourrais dire la même chose avec TF1 par exemple. Après tout, on a de tout, info, film, série, comme sur les autres chaines. C'est la présentation et l'orientation de la chaine après qui bien souvent attirent. Si TF1 dit qu'il est objectif, entièrement libre, et que la publicité ou les politiques ne l'influence pas, tu aurras des doutes. Pour les moteurs de recherche (et pas uniquement google), il y a peu de remise en question, puisque l'on pense souvent que seul, l'algorithme est impartial.
Après, il est inutile aussi de tomber dans la paranoïa actuelle des anti-google ou anti-wikipedia. Il est seulement intéressant de noter que cela "pourrait" devenir une réalité.
[^] # Re: Hum
Posté par Tiwaz . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 1.
Je pourrais juste dire que tu dis que l'article n'est pas pour les nouveaux utilisateurs potentiels, et c'est vrai. En fait, c'est plus une réponse à certains détracteur venant d'un autre Monde (Linux ou Mac par exemple) qui ne retrouve pas leurs marques.
Par contre, comme article d'initiation, certains arguments peuvent faire peur. En particulier l'explication sur le manque de finition et des versions beta. Même si c'est vrai pour une partie du logiciel libre, ce n'est pas forcement représentatif. En effet, comme tu le dis, le travail sur la finition est désormais très important, et l'accessibilité des logiciels est très bonne. Il faudrait en fait rappeller que l'article original en Anglais date de 2005, et que les choses évoluent, surtout en ce qui concerne la finition.
Enfin, merci pour ta vision des choses. Je manque encore certainement d'esprit critique par rapport à tout ceci.
[^] # Re: Il n'y a pas que l'explosion combinatoire
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Le Go et les ordinateurs. Évalué à 1.
En effet, par rapport aux échecs par exemple, évaluer une position au Go est très difficile. L'algorithme présenté, du nom de Monte Carlo, est très intéressant, parcequ'il offre une manière simple et "relativement" rapide pour évaluer un coup. Son amélioration dans le cadre de MoGo est également pertinente. En résumé, le problème par le passé (la dernière fois que j'avais étudié la chose) était résolu grâce aux algo de reconnaissance de forme, et donc très complexe, et pas forcement pertinent. MonteCarlo s'amuse à remplir plus ou moins aléatoirement le reste du plateau, avec quelques règles simple, et évalue le score final. Avec plusieurs évaluation par position pour une moyenne.
Cela montre que ce n'est pas toujours le plus complexe qui est le meilleur, ou qu'il faut un niveau de complexité nettement supérieur avant de pouvoir outrepasser les algorithmes dit "naif".
# Pub éhonté pour OverClocked Remix
Posté par Tiwaz . En réponse au journal [TROP LONG] Réflexions sur le libre. Évalué à -3.
J'ai tout lu (et je n'arrive pas à comprendre d'ailleur les personnes qui postent sans tout lire, et qui sont actuellement de plus en plus nombreuse, ce n'est pas le sujet). Je pense également que LinuxFR devrait adopter une règle pour les messages dans le but d'éviter les trolls ou les messages poubelles, en fixant un minimum de mots pour un post.
La publicité, linuxFR n'est pas un blog...
Sous le couvert d'un texte avec argumentaire percutant ou le juste cotois l'approximatif ou le discutable, je vois surtout dans ce texte une publicité pour un site, qui prend bien un cinquième du total du texte. Même si les titres proposés sont de bonne qualité, le niveau de légalité est sujet à contreverse. De plus, malgré le nom des remixeurs, je ne vois aucune mentien de licence avec ces musiques, ce qui est sujet à débat. De ce fait, c'est étrange de voir ceci sur Linuxfr, alors qu'à mon avis, un blog serait plus approprié (Tu veux faire partager ta playlist, ok, mais pourquoi sur LinuxFR?)
L'argumentaire
Que répondre... On dirait presque que tu découvres l'informatique. Oui, en effet, une grande partie de ce que tu racontes est vrai, mais qui ne le sais pas. Quand à faire bouger les choses, c'est très différent. Comme bien souvent, ce qui fait la force fait aussi souvent la faiblesse de la chose, en particulier dans les "utopies". Quand à savoir si c'est un bien ou un mal. Tu oublies également une chose fondamentale, c'est qu'une grande partie des développeurs qui contribuent au libre y prennent plaisir, et cela, rien ne l'enlevera. Plaisir de répondre à une demande, plaisir de se voir diffuser, plaisir de coder.
[^] # Re: rapidité
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Des astuces pour Rox-Filer.. Évalué à 1.
Bon, rox a cet avantage d'être rapide même lors de la première ouverture.
[^] # Re: banannez
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Geek ?. Évalué à 1.
++year;
Parceque sinon, elle arrive après la nouvelle année, alors que là, elle est là immédiatement.
Enfin, c'est juste une remarque hein.
Bonne année
[^] # Re: configurations
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Kde !. Évalué à 4.
J'ai eu au boulot un ordinateur PIV 3Giga, et j'ai cru rever. Gnome était enfin "utilisable", par rapport à mon Athlon 64 3Giga.
Après plusieurs expériences, j'en avait conclu que GTK/Gnome était optimisé pour Intel. La différence à installation "presque" égale (oui, la carte mère n'est pas la même, donc pas tout à fait égale) est frappante.
Comme beaucoup, je préfère la sobriété de Gnome, mais je doit malheureusement reconnaitre que KDE, sur les ordinateurs AMD, est nettement plus réactif. Rien que le dessin des icones lors du premier appel sur un menu par exemple. C'est nettement visible sous Gnome, rien sous KDE.
Mais bon, l'intégration de kde est exemplaire parfois (Koffice, malgré sa mauvaise compatibilité, est vraiment bien fait/intégré), par rapport à gnome.
Il faudrait arrêter de crier au Troll chaque fois qu'il y a une comparaison entre Desktop, et plutôt essayer de tirer des enseignements. Tous les desktop ont à y gagner à mon avis.
J'avais crus comprendre il y a quelques temps que c'était dû à un problème dans GTK, un bug difficile à reproduire. Mais je n'arrive pas à retrouver.
Sur ce, bon réveillons.
[^] # Re: Et sans librairie?
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Un auteur contre Amazon. Évalué à 3.
# Et sans librairie?
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Un auteur contre Amazon. Évalué à 9.
Pouvoir trouver facilement un livre, même sans ADSL (oui oui, perdu, c'est perdu), et le recevoir quelques jours après, cela permet une ouverture de la culture à tous.
Ce que cet auteur propose, c'est revenir en arrière, et favoriser les grands centres (les grandes villes) au détriments du monde rural. Surtout pour les livres à petit tirages impossible à trouver en librairie.
Faire 100 kilomètres pour commander un livre, puis refaire 100 kilomètres pour aller le chercher, ce n'est pas facilement possible et accessible à tous.
Internet, si. Bref, je trouve la démarche de l'auteur extrémement egocentrique et peu respectueuse envers les lecteurs. Ce serait même un genre d'élitisme que je trouve détestable.
[^] # Re: Le proxy de free
Posté par Tiwaz . En réponse au message le rtc est il mort?. Évalué à 1.
Et je ne suis en fait pas le seul avec ce problème.
http://www.aduf.org/viewtopic.php?p=745577#745577
Ma question étant désormais, est-il possible de passer par un tier pour avoir acces à ces sites inaccessible.
Parceque depuis 6 jours, rien n'a bougé...
[^] # Re: débit
Posté par Tiwaz . En réponse au message le rtc est il mort?. Évalué à 1.
Le débit est de 33kbp... Il est vrai que parfois il se connecte plus lentement, mais c'est 33 en règle générale.
Je ping sans problème les dns, et j'arrive très bien
Je ping sans problème l'adresse du serveur auquel je suis connecté. Comme je l'explique, j'arrive parfaitement à avoir certains sites (google, gmail, linuxfr, le principal pour ma survie, pas pour celle du reste de la famille), et d'autres me retourne "le serveur www.trucmuch.com met trop de temps à répondre".
C'est pour cela que je trouve cela grave. Le problème est clairement pas de mon coté (portable linux, fixe linux, fixe windows qui ont le même comportement), mais du leur.
Une idée?
[^] # Re: Pendant qu'on est sur la Wii
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Pourquoi la Wii saimal(tm)(r). Évalué à 3.
J'ai très bien lu tes commentaires. Tu y critiques le hardware. De mon coté je n'ai jamais parlé ni de jeux, ni de console, mais de hardware.
Ta seule remarque très constructive étant de traiter tous ceux qui ne sont pas de ton opinion de Fanboy, tu me semble assez extrémiste dans tes attitudes.
Donc je pourrais répondre que de ton coté, tu te mets à crier sans lire ce que les "fanboys pas de ton avis" ont écrit.
De mon coté, je ne prend pas position sur la console, mais sur le hardware. Nous sommes sur LinuxFR, et parler de jeux et de console ici est un peu déplacé, il existe des tonnes de sites sur lesquels tu pourras débattre de la ludothèque à loisir.
Je parlais de Transmetta, de la réduction d'énergie et du fait que le terme "technologiquement performant" ne veut pas dire "surpuissant". C'est très simple de faire performant. On ajoute de la fréquence, on multiplie les cores, et on parallelise le tout. On obtient un très joli "TOP500 des plus puissants calculateurs". Ce n'est pas pour cela que c'est le plus "technologiquement impressionant.
Avoir une maitrise plus fine, éviter les gaspillages, alors que tout le monde commence à parler d'écologie et de ressources, est "être technologiquement" à la page.
Le fait de consommer 17W est une performance. Elle n'est pas visible, comme de la puissance de calcul brute, parceque ce n'est pas toi qui pédale pour fournir ces 17W. De ce fait, même si la Wii n'est pas un montre de puissance brute, c'est un bel objet technologique avec un très bon rapport Watt/Calcul/Chaleur.
Pour toi, un pc silencieux (donc composant moins performant, choix des composants plus restrictifs) ne casse pas trois pattes à un canard parcequ'il a les performances d'un PC d'il y a 2 ans (mon cas actuel). Je ne suis pas de cet avis, la performance n'est pas la même, mais elle est présente. C'est tout. Un PC silencieux de la taille de la Wii. Pourquoi le Mac Mini a t il eu du succès, malgré des performances très mauvaise par rapport à la concurrence? Ce dernier est-il juste une manière pour Apple de faire de l'argent facile?
Moi, ce genre de réaction m'amuse moyen, on dirait celle d'un adolescent énervé, qui parle beaucoup, mais ne prête pas attention à ce qu'on lui dit.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Les modules kernel propriétaires.. Évalué à 2.
De plus, avec les languages comme le glsl et hlsl, c'est au drivers d'embarquer un compilateur. J'imagine que la, au niveau compilateur et optimisation, c'est peut être plus risqué.
De plus, avoir des spes ouvertes permettrait de comparer plus finement deux cartes concurrentes. Alors que là, on ne sait pas si c'est l'implémentation du drivers qui est excellente ou sa mise en oeuvre hard qui est foireuse.
Sans parler de montrer certaines choses au concurrent comme le fait par exemple de mixer certaines données, d'encoder d'une manière plus efficace, ...
Ce que je comprend mal, c'est pourquoi les constructeurs alternatif ne le font pas. Je ne parles pas d'ouvrir les drivers, mais les specifications. Cela leur ferait un bon argument faces aux 3 poids lourds que sont Intel/NVidia et ATIMD.
Sans doute qu'une partie également de violation de brevet fait peur.
[^] # Re: Pourquoi....
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Il y a comme un truc dans le titre. Évalué à 2.
Pour un utilisateur Novice, je doute qu'un Mac fasse l'affaire. J'y ai crus, j'ai déchanté. L'interface "toute jolie avec plein d'effet" est imbuvable, et certains choix d'ergonomie sont détestable.
A réparer/"bidouiller", je n'ai jamais rien vu de pire. Lorsque j'ai un problème, la plupart des forums renvoient vers => Sauvegarde, formatte et réinstalle. Et ca se permet de critiquer Windows!
Je ne parle même pas des claviers Apple où il manque des touches (ah oui, Pommes-Alt-5 ca fait { super, il le devine comment monsieur tout le monde. Et ce n'est qu'un exemple.)
Ensuite, toujours sous les Mac(Intel), que ce soit M$Office ou NeoOffice, faire du traitement de texte est une horreur sans nom. Le seul avantage par rapport à un Linux, c'est qu'il sait le matériel qu'il utilise, donc pas de problème de compatibilité.
Non, je pense que Linux est nettement plus adapté pour un débutant, vraiment.
[^] # Re: Pendant qu'on est sur la Wii
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Pourquoi la Wii saimal(tm)(r). Évalué à 5.
Sous prétexte que la puissance n'est pas exceptionnelle, on dit qu'il n'y a pas d'évolution. Moi je vois surtout qu'il est plus rapide et qu'il consomme moins. En tout, et en jeux, la Wii consomme 17W.
Technologiquement, c'est plutôt très bien. C'est un peu le moinssage qu'a subit Transmetta, avec des processeurs faibles, mais avec une superbe autonomie (mais ca, ca risque de partir en troll). On épate avec de la puissance brute, alors que dans le cas présent, c'est de la puissance maitrisée.
# Et une meilleure gestion de l'installation...
Posté par Tiwaz . En réponse au journal kde4 réduction du nombre d'application. Évalué à 3.
Au lieu de jouer à "Il ne doit en rester qu'un", pourquoi ne pas être moins intrusif dans les installations et de modulariser encore plus la chose.
J'aimerais bien, par exemple, pouvoir d'un seul clic (ou commande), supprimer ce KDEGame, installer kEdit à la place de KWrite, ...
Mais non, tout est tellement bien imbriqué que cela relève de l'exploit, et que si, lors de la compilation, on oublie quelque chose, ou simplement que l'on désire ajouter par la suite un soft particulier mais faisant partie de KDE, cela deviens assez abominable.
Je dis sans doute une grande bêtise, mais j'aimerais savoir pourquoi KDE inclus absolument tout sans demander vraiment à l'utilisateur ce qu'il veut. Je verrais donc KDE comme un ensemble de briques qui forment mon bureau, et dont je peux choisir chaque briques simplement.
Après tout, on parle toujours de format de package au niveau de "Distribution", mais ne serait il pas plus judicieux justement que le format de package soit du resort du Bureau et des Applications du bureau (pour les softwares se basant sur un Bureau particulier)?
Peut être que ce que je dis existe et que je n'ai pas compris le fonctionnement, mais dans le cas contraires, serait il possible d'avoir une explication pour justifier l'idiotie de ma remarque... Parceque si cela n'a jamais été fait, il doit y avoir une raison que je n'arrive pas à saisir.