Toufou a écrit 1369 commentaires

c'est toi qui prend un mot hors contexte et extrapole en refusant de considérer le contexte.

Je crois que tu as raison, je ne prend pas la totalité du contexte.
Me rappelant qu'il confondait Stallman avec ESR, j'ai relu et je suis allé un peu voir le profil du bestiau. Et j'ai un avis partagé. Il parle clairement de piratage et non de partage ("quitte à ce qu’il l’obtienne en piratant") mais d'un autre côté, vu le cursus professionnel, je suis convaincu qu'il ne sait pas de quoi il parle, qu'il est aussi écrivain que moi et qu'il est aussi aware en informatique que mon chat (ou l'inverse).
En gros, passons à autre chose, son avis sur la question du droit de propriété intellectuelle m'interpelle autant que l'avis d'Albanel sur les logiciels de "sécurisation" informatique. Par contre, le fond de la discussion (désobéissance civile = malhonnêteté intellectuelle) lui est rigolo.

Mais cela ne veut pas dire qu'ils sont meilleurs

Je ne parle pas de meilleur mais de valable : qui ont une valeur quelconque. J'aurais du utiliser le terme légitime qui n'est pas subjectif.

tu prétends que ne pas respecter les règles, c'est "mal" parce ça va à l'encontre de la démocratie.

Je prétend que ne pas respecter les règles va à l'encontre du système en place. Qu'il soit démocratique ou pas n'a pas d'importance.
Pour faire simple : si tu dis d'une loi qu'elle est illégitime, tu sous entends qu'elle n'a pas été crée de manière légitime. Or si le processus normal a été suivi, alors c'est le processus qui est illégitime et de fait, les autres lois qu'il a créé aussi.

Personnellement, je pense que la démocratie nécessite un certain niveau de remise en question permanent des lois (même si personnellement, je ne pense pas qu'il faille aller jusqu'à la confrontation en violant sciemment la loi).

En France il existe des députés (élus au suffrage direct) et des sénateurs (élus au suffrage indirect) pour faire et défaire les lois : c'est ce qui fait que la France est dotée d'un système politique démocratique. Les manifestations et mouvements sociaux sont encadrées par la loi : on peut faire certaines choses et d'autres non.
Violer la loi est clairement interdit, quelqu'en soit le motif : ce n'est certainement pas un moyen légitime de remettre les lois en cause. Après ça peut être un très bon moyen de faire de la com sur le sujet, mais on reste un voyou quand même.

d'autres ont d'autres arguments, et ils sont tout aussi légitimes que les tiens.

Non, pas forcément. Légitime ça sous entend que ça réponds à certaines critères notamment de justice, d'équité et de cohérence.

les gens peuvent avoir des opinions différentes des miennes

Oui. Je le conçois aussi. Et en plus, j'accepte même qu'ils n'aient pas à les justifier.
Par contre, quand ils cherchent à se justifier, j'aime bien quand c'est fait avec un peu de cohérence.

Attention, ne me sors pas le ridicule "alors, tout se vaut". Non, tout ne se vaut pas, ce qui compte, ce sont les arguments

Ce qui compte dans ce cas précis, c'est d'avoir des arguments logiques et ne relevant pas de choix perso. Or, il n'y a aucune équité de traitement quand on dit "c'est ok pour violer le CPI car il pue et pas ok de violer le code pénal car c'est pas pareil".

Pour reprendre l'exemple de Dieudonné, ses arguments sont très très faibles, et donc, il est légitime de considérer sa méthode comme moins bonne.

Ce qui compte ce sont les arguments…. Je m'incline.

Bon, tout d'abord, qu'est-ce que signifie "j'ai toujours défendu le droit au piratage" ?

Pirater tel que c'est entendu ici c'est violer les règles. Ton interprétation est bancale car dans ce cas il défend le droit au partage ce qui n'a strictement rien a voir. Pour prendre une analogie moins tordue que la tienne on pourrait dire que c'est à peu près la même différence entre être contre l'IVG (avis légal) et encourager les commandos anti-IVG (nettement moins légal).

Ensuite, même si ton interprétation de cette phrase est bonne, il y a deux choses:

1) tu peux être oppposé à une loi et pour une autre : ça me semble évident. Je suis complètement d'accord avec ça. Ce n'est pas ce que je dis.
2) tu es en train de dire que pour imposer son point de vue, tous les moyens sont bons, seul le résultat compte… En bon anarchiste, je te dirais voui :) En bon démocrate (je suis un peu schizo) je ne peux l'accepter car les seuls moyens valables sont ceux validés par le peuple (directement ou représentativement) : la loi.

La démocratie n'est pas "ce que veut la majorité", la démocratie, c'est le résultat du consensus obtenu

Oublie le terme démocratique, ce n'est pas le sujet : je ne suis pas là pour faire de la philosophie, je donne plus dans la logique.

Tu parles d'action radicale, quelqu'un parle ci dessus de désobéissance civile, on va dire que vous parlez de la même chose. Perso c'est clairement là où je veux en venir car l'auteur du texte en soutenant le piratage sciemment (il est écrivain, peu de chances qu'il n'ai pas soigneusement choisi ses mots) a probablement ce concept un peu flou en tête.

Or ce concept est non seulement flou mais complètement innaproprié quand il est utilisé en France pour les raisons citées par Zenitram (et que j'ai essayé d'exprimer différemment). Accepter qu'on viole une loi passée selon les règles de l'art (le CPI) sous prétexte qu'on veut la re-soumetre au débat public c'est la porte ouverte a tous les délires et c'est en effet nier la légitimité du processus de génération de cette loi, ici donc les mécanismes de création des lois française (qu'il soit démocratique ou non). Toutes les lois françaises.
Concrètement, pourquoi ne pas accepter l'argumentaire de Dieudonné et blanchir ses multiples condamnations pour injures raciales : il fait du négationnisme pour raisons politiques. Et selon le même principe, Marine Le Pen fait de la désobéissance civile en finançant son parti avec l'argent de l'Europe (donc le tien et le mien) car elle milite contre l'institution. Doit-on arrêter toute forme d'enquète sur le sujet ? Les commandos anti IVG ne font finalement que du dialogue social. Etc etc… Tu peux tout justifier avec de la désobéissance civile, y compris le fait d'écouter de la zik gratos ou de piquer le code des méchants obscurantistes qui sont contre le partage.

Tu peux penser ça, mais moi je ne peux pas. La désobéissance civile, ça n'est justifiable que dans les dictatures.

Tu dis "si tu n'es pas d'accord avec une loi, tu es forcément opposé à toutes les lois".

Je ne comprend pas ce que dit Zenitram comme toi.
Je crois que ce que Zenitram dit c'est : "si tu n'acceptes pas la mécanique qui légitime une loi alors tu ne peux accepter la légitimité des autres lois". Car ce qui fait que quelque chose est légitime ou non est bien la manière dont ce quelque chose est établi, non ?

Dans ce cas précis, en quoi le code de la propriété intellectuelle et son application à l'informatique ou aux œuvres de l'esprit serait moins légitime que le code civil ou n'importe quelle autre loi ?

J'ai simplement remarqué que c'est faux: si on a un argument pour s'opposer à une loi, cela n'implique pas qu'on puisse foutre en l'air toutes les lois, car cet argument ne s'applique pas forcément à toutes les lois.

Il y a une différence entre s'opposer à une loi ou un ensemble de lois ("je suis contre le CPI dans le cadre du point de croix") et encourager ses violations ("je suis pour le piratage : pillez modes et travaux !"). Quand on est contre une loi, on milite politiquement pour qu'elle change (meetings, on s'engage, on se fait élire….). Si elle change, tant mieux, si elle ne change pas beh ….On la respecte d'autant plus que ça veut dire que on n'est pas majoritaire à vouloir qu'elle change. Ou alors c'est que le système est pourri : ANARCHIIIIEE !
Et quand le blogueur dit qu'il est pour le piratage, il dit qu'il est pour qu'on viole une loi qu'il n'aime pas : soit il considère que la mécanique de création des lois est pourrie et donc illégitime (ANARCHIIIIIE) soit il considère que sa volonté est supérieure à celle de la majorité (ANARCHIIIIIIE).
Moi je m'en fous, je suis anarchiste :o)

Je m'en vais de ce pas me rincer l'oeil sur cette conférence sulfureuse :)

Sous ce même éclairage on peut imaginer ce qu'apporterait les données collecté d'un point de vue morale quand on voit que certains politicien n'assument pas leurs activités sexuelles.

Ça peut être super intéressant de disposer de ce type de données en effet… DSK qui s'envoie des prostituées c'est plus grave que Fillon / MLP qui utilisent l'argent public à leur profit. La morale sexuelle a toujours plus de valeur que l'honetteté dans ce pays. Ça promet des débat politiques encore plus rigolos dans quelques années quand on ressortira en argumentaire les données collectées type FB, sex toy, smartphone et autre youporn pour abattre les politiciens web 2.0 de la génération Jean Sarkozy. A l'heure actuelle quand ça se fait c'est juste via des écrits que personne n'a envie de lire (Bayrou vs Cohn Bendit), ça touchera bien plus de monde quand ce sera en vidéo :D
D'un autre côté, une ou deux attaques de ce type permettront peut-être le passage d'une loi pansement radicale du genre : l'individu est propriétaire des données personnelles le concernant … Pour une fois qu'une loi de ce type servirait à quelque chose ….

sysvinit PID 1 ou de sysvinit système de scripts

Si ce que tu appelles sysvinit PID 1 c'est le fait qu'init gère la notion de runlevel/inittab, alors c'est clair que Slack est system V, oui. Si c'est juste parce que le PID 1 c'est init, il me semble que c'est la même sur BSD, c'est juste qu'init gère le démarrage différemment (sans runlevel via les rc.X). Remarque, je raconte peut-être des conneries vu que mes tripotages d'UNIX commencent à dater et que les linux actuels divergent de plus en plus d'UNIX (systemd, FSH & LSB, disparition des runlevel, user root dilué…).
J'ai l'impression que c'est surtout cette divergence avec UNIX qui fait que Volkerding est réfractaire au passage à certains outils ou pratiques à la mode.

J'espère que les développeurs de Slackware comprendront rapidement leur erreur, et qu'ils reviendront à la raison.
(…)tout le monde reconnaît aujourd’hui la supériorité technique et de la polyvalence de systemd

C'est vendredi tout est permis ! Allez je marche dedans :)

En s'obstinant à utiliser l'archaïque SysVinit

Pour autant que je me rappelle, sur la 14.0 c'était encore de l'init BSD, pas du SysVinit. SysV était supporté uniquement parce que c'est imposé par la LSB (tout comme le support de rpm).
Quand à SystemD, comme l'a dit Volkerding ce n'est pas très Unix-like (tout dans un seul daemon) et fait les choses de manière étrange, mais à priori il n'était pas contre à l'époque de l'interview, juste qu'il n'en voyait pas l'utilité. De toutes manières, il se peut que dans quelques temps il n'y ait plus le choix et qu'il faille y passer, qu'on aime ou pas.

je ne connaissais pas et je trouve ça excellent.

La cas que tu cites, tu veux qu'un entité partie du conflit soit décideur.
C'est comme vouloir que dans un conflit entre rewind et Zenitram, le juge soit rewind

Théoriquement le législateur qui fait la loi qui va lèser l'entreprise n'est pas membre du tribunal administratif (pouvoir judiciaire) qui va juger l'affaire. Donc, soit ton analogie est à côté de la plaque, soit tu affirmes qu'il n'existe pas de séparation des pouvoirs en France et en Europe.
Si l'Europe accepte ce tribunal supranational, elle reconnaît de fait qu'il n'y pas de séparation des pouvoirs dans les systèmes politiques de ses états membres. A mon avis, c'est ce qui bloque et je trouve ça heureux.

Une équation décrit un phénomène naturel

y = ax + b ne décrit vraiment rien de naturel : c'est juste une construction de l'esprit. Et c'est justement parce qu'il semble contre productif de protéger une construction de l'esprit qu'on n'accepte pas (encore) les brevets sur ces concepts en Europe.

ça a du sens de breveter un machin qui permet de résoudre un problème

donc le pivot de gauss devrait être brevetable en tant qu'outil ? Le fait d'approcher une valeur par une méthode simple et rapide au lieu de se taper le calcul complet est aussi un moyen de résoudre un problème : il faudrait pouvoir le protéger ?
Il faudrait permettre de protéger un truc comme l'astuce de Carmack ?

Je pense au contraire que ça n'a aucun sens de protéger un machin qui permet de résoudre un problème car ce faisant, tu gènes l'exploitation de cette solution par les autres et tu leur fait perdre du temps pour trouver le remplaçant d'une solution existante artificiellement inaccessible au lieu de se consacrer à leur réel problème. Le brevet assure peut-être peut-être une rétribution à l'inventeur mais nuit clairement globalement à l'innovation et au développement économique à cause de l'exclusivité accordée à l'inventeur.

Et dans le cas du brevet logiciel c'est pire :
- double emploi avec le droit d'auteur qui protège la réalisation d'un concept et non le concept lui même : on protège Harry Potter, pas les histoires de sorciers alors qu'on brevette les conséquence du clic en fonction du contexte ou l'usage d'un dispositif visuel pour indiquer la progression d'un processus.
- rend payant et contraignant une démarche actuellement gratuite et automatique (en Europe)
- rend difficile la détection du prior art / plagiat alors qu'elle est relativement simple à détecter via la comparaison des œuvres (voir premier point), transformant un processus technique (développement informatique) en un parcours du combattant juridique parce que tu dois vérifier si tu ne violes pas un brevet à chaque concept que tu utilises.

En cela, s'appuyer sur le code de la propriété intellectuelle tel qu'il est actuellement en France est une solution élégante : ce que tu protèges c'est les moyens de mise en œuvre d'une méthode pas la méthode elle même. Si quelqu'un veut utiliser la méthode il peut : il n'a qu'a la réaliser à sa façon.

la vision du brevet logiciel (voire même du brevet tout court) aujourd'hui est complètement différente de la vision originelle: les brevets ne servent plus à d'abord faire avancer la société avec comme side-effect d'assurer un revenu à l'inventeur, ils servent d'abord à assurer les revenus à l'inventeur, et ce au détriment de la société.

C'est un fait. Sans doute parce que l'approche même du brevet en général est bancale dans un monde où le profit a court terme est le moteur de la société. A son époque, c'était peut-être une bonne solution, mais aujourd'hui il semble évident que c'est un concept bancal. D'ailleurs, tous les pays qui ont eu une croissance fulgurante l'ont fait justement en se torchant avec les brevets (USA, Japon, Chine…)

Quand je vois le résultat avec Gnome 3, je me dit que je préférais quand c'était le programmeur qui plaçait les boutons :)

la Toussaint

Pour la Toussaint chez nous, l'explication est simple : c'est la fête concurrente de la fête celtique Samain qui célébrait le passage dans la saison sombre.

Les autre je ne sais pas, sûrement le même procédé de récupération de fêtes locales

En plus, la lutte contre l'inflation, qui a pour conséquence de rendre les investissements purement financier bien plus rentable que l'économie réelle, provient du problème de payer la dette.

Oui et c'est assez amusant de constater que les 30 glorieuses, comme on les appelle étaient une époque de plein emploi ou presque et de croissance alors que nous étions en plein période d'inflation galopante.
Mais c'est sur que quand tu empruntes 1M€ à l'instant T et qu'a T+20 ça n'en "vaut" plus que la moitié, on comprend que ça n'arrange pas le créancier.
A l'heure actuelle, un emprunt a 3% revient plus cher qu'un emprunt des années 70 à 15%. Mais c'est plus vendeur : le chiffre est moins gros :)

L'État peut se financer par l'impôt

beh justement non c'est tout l’intérêt des liens que j'ai fournis : l’impôt part de plus en plus dans la gestion de la dette et les politiques de gestion vont clairement pas dans ce sens, quoiqu'il soit affiché au niveau de la communication
- les hôpitaux (donc l'état) qui sont obligés de se débrouiller pour trouver des moyen de financer leur activité.
- même chose pour les collectivités locales et c'est ce qui les pousse a faire des emprunts moisis.
et en parallèle, une baisse continue des impôts, l'ouverture de nouveaux dégrèvements et comme par hasard, toujours au profit du privé, et accessoirement des plus riches.
Pourtant, aucune entreprise privée ne pourrait fonctionner avec les contraintes croissantes imposées à n'importe quel service public.

De la même façon qu'une famille achète en général tous ses produits par son propre revenu

C'est ce qu'on faisait encore avant 73 : l'état pouvait s'emprunter à lui même aux conditions qu'il désirait et mieux résumé que je ne peux le faire moi même
En gros l'état utilisait son argent (beh oui, les banques centrales, c'est l'état normalement).

Si l'État avait fait attention, il n'y aurait aucun problème…

Ce qui est assez cocasse c'est que ça fait (restons gentils) 25 ans qu'on nous explique qu'il faut de la rigueur et que les pouvoirs politiques réforment tout ce qui "déconne", tranchent dans les budgets et le personnel des administrations, poussent à la sous-traitance, dégraissent le mammouth et que le résultat sur les 15 dernières années est une croissance accrue de la dette publique. Et c'est loin d'être fini vu qu'on continue sur la lancée. A rapprocher de ce que raconte Correa sur le monde diplomatique.

Je pense qu'en effet, si l'état (toi, moi et les autres) avait fait attention à qui on mettait aux commandes, on en serait peut-être pas là.

comme tu n'as pas d'intérêts avec le temps, qu'est-ce qui t'impose de rembourser maintenant ? Un intérêt te force à
rembourser dans els délais pour éviter que la somme ne devienne trop élevée.

Pourtant ce n'était pas le cas quand l'état Français utilisait ce système et la dette était minime.

tout ceci est du à une mauvaise gestion, de la même façon qu'une famille qui emprunte de l'argent à la banque (…) à la fin elle sera surendettée et va couler sous le poids de sa dette.

Là on est dans le cas où la famille -doit- faire tous ses achats en passant par un emprunt car c'est imposé par la loi. C'est bien au delà d'une mauvaise gestion : si tu devais emprunter sur 10 ans mini à 3% pour tous tes achats tu croulerais sous la dette quoiqu'il arrive.

Tout est question de gestion correct de son argent

C'est sur que c'est un des facteurs importants mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un taux d’intérêt n'a pas d'impact. Ce que je constate c'est qu'un des plus gros postes budgétaire de l'état concerne la dette et que ça a commencé logiquement quand on lui a imposé d'investir par le biais d'emprunts privés à des taux finalement plus élevés que lorsque ça se faisait de manière marginale. Pourtant, c'était une des raisons avancées pour justifier cette loi (avec l'inflation qui n'a pas été impactée par la loi non plus).

Concernant la mauvaise gestion, je suis assez d'accord sur le fait qu'on se tape une mauvaise gestion car uniquement focalisée sur la réduction de la dépense et continuant la politiques de réduction des prélèvements clairement orientée vers les plus riches.

Tiens, pour le fun, un petit lien vers l'avis sur la situation en Europe d'un économiste de formation qui a mis en place une suffisamment bonne gestion pour sortir son pays de la merde noire dans laquelle il était.
L'illustration locale de ce qu'il décrit sur l'Amérique latine me fait penser aux emprunts toxiques contractés par nos collectivités locales et nos hôpitaux. Un peu d'embrouille, la pression sur les maires, deux trois pots de vin du lobbying avec l'argument massue de la création l'emploi qui fait bien rire quand on parle de BTP et le tour est joué. Au final, les banques s'en sortent plutôt bien sur le dos du contribuable et avec le soutien de l'état.

Donc mauvaise gestion oui, mais ce n'est que parce qu'on applique des "politiques de rigueur" qui ne sont qu'un moyen pour optimiser la pompe a fric étatique qui gaspille trop d'argent à maintenir en vie des services publics au lieu de l'utiliser a rendre compétitive l'économie française

l'incompétence des gouvernements

S'imposer de devoir faire tous ses achats à crédit avec intérêts quand tu peux les faire sans intérêt est certainement une marque d’incompétence.

et le populisme de certaines décisions

Lesquelles ? Parce que les décisions qui nous mettent dans la panade me semble pas vraiment émerger d'un élan populiste :
- niches fiscales et ça ne s'adresse pas particulièrement aux pauvres. C'est 80 milliard d'euros quand même : soit le déficit du budget 2014.
- baisse régulière des charges sur les entreprises
- de manière générale : baisse des rentrées d'argent de l'état, généralement en baissant l’impôt sur les personnes morales plutôt que sur les personnes physiques

il suffit de lire la page Wikipédia ci-dessus pour s'en rendre compte

La page est juste là a titre illustratif : wikipedia n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux pour se rendre compte ou non de l'absurdité de lois :)
Par contre il semble que certains économistes, genre Maurice Allais, ont très tôt mis en garde contre ce mécanisme de création monétaire. Bien avant qu'il soit mis en œuvre en France.

C'est à se demander de ce qu'ils peuvent faire de tout cet argent…

Il le filent aux banques grâce à Giscard et à ses potes ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur_la_Banque_de_France

tu as oublié une phrase ou deux sur les branleurs incompétents qui font joujou là ou les autres bossent mais la base y est :)

C'est à se demander si tu as lu la doc de systemd et si tu t'en es réellement servi un jour.

Servi oui, en tant que lambda sur une fedora et même si j'ai crouté le boot avec un simple CTRL + ALT + SUP, je ne le met pas sur le dos de systemd.
Lu la doc non, parce que, comme dit au dessus, je fais de la paleo informatique et dans ma boite, les serveurs et les technos évoluent au fil du besoin et des contraintes, pas des sorties des softs et même si je fais encore un peu d'admin, je m'oriente de plus en plus vers le dev (ma spé principale), justement parce que plus ça va, plus c'est compliqué de faire ce qui se faisait simplement il y a 10 ans.
D'un pauvre script rc.M ou tu rajoutais ton /usr/local/bin/pg_ctl start -D /pathmabase, maintenant il te faut pondre un script complet start/stop/restart/magrandmereenstring avec des contraintes moisies pour gérer des cas que tu pouvais déjà gérer avant.
Ce n'est pas de la nostalgie, c'est une constatation.

Et systemd n'y change rien, amène une couche expérimentale (j'insiste : pas de roadmap claire, pas de norme) monolithique et intégrée qui fait le café et les patisseries qui l'accompagnent. Et moi je me dis merde, va me falloir manger une couche supplémentaire.

Ce qui change c'est que si Debian fait une unité adaptée pour httpd, un utilisateur de Fedora intéressé pourra copier/coller ce fichier et l'utiliser et ça fonctionnera. C'est ça qui est intéressant.

C'est bien le seul argument qui me semble intéressant au sens large dans tout ce qui a été dit pour nous vendre systemd dans ce thread. Ça reste léger et ne me concerne pas.

systemctl ça me parait évident.

désolé mais systemctl ça ne me parle pas :

Sauf qu'au lieu d'avoir des numéros imbitables

Quels numéros imbittables ? .S .M ? ou rc.numrunlevel ?
C'est vrai que le concept du runlevel est ardu a saisir : la page Wikipedia d'ailleurs est d'une longueur monstrueuse.

arathorn:~# systemctl
-su: systemctl: command not found
arathorn:~# man systemctl
No manual entry for systemctl

Ton script non plus

mmh au hasard et suivant les cas : dans /etc/rc.d ou dans /etc/init.d. Le truc bon c'est que c'est valable pour quasiment tous les unix, pas juste linux.

En connaissant simplement le principe des cibles (target) de systemd, on devine facilement ce que fait l'unité.

Donc en ayant mangé la doc.

Et tu peux aussi t'en foutre et te dire "ça me concerne pas, donc ça concerne personne"

Que la possibilité existe c'est une bonne chose, vu qu'elle semble répondre a un besoin, mais qu'elle devienne incontournable, je trouve ça un peu con.

Moi, si j'étais admin de FAC (…) ma gateway openbsd qui fait aussi dns ne relance pas bind parce qu'un étudiant a cru bon d'appliquer les conneries qu'il lit sur Linuxfr

Si tu étais admin de fac, j'espère surtout que tu te débrouillerai pour que les postes des étudiants n'hébergent pas de service sensible.

ne sont plus pertinents aux yeux des mainteneurs

C'est ce que je dis : ça répond a des problématiques plus orienté mainteneurs qu'utilisateur final.

systemd c'est la difficulté et SysV la facilité,

De mon point de vue, systemd n'est qu'une évolution de system V : un pas de plus vers de la complexité non nécessaire dans le cas général. System V n'est ni plus ni moins que l'éclatement d'un script d'init dans 36 répertoires, liens symboliques et fichiers. En remplacement de System V, alors il y a peut-être un progrès, mais par rapport a un init sauce BSD, c'est juste de la complexité ajoutée pour couvrir des cas peu probables, particulièrement sur des serveurs basiques.
Après c'est sur que pour un éditeur de distro, il y a clairement un gain, mais pour l'utilisateur final…

Tout change, tout évolue et il faut s'adapter et dans le milieu ce n'est pas quelque chose de nouveau.

Le changement c'est bien quand c'est nécessaire. Là, le changement va être induit par une nouvelle techno qui n'est pas développée pour répondre à mon besoin mais a celui de tiers (les mainteneurs). Mon besoin n'a pas changé et pourtant je vais être amené a changer : est-ce une bonne chose ?
Un peu comme quand on décide de changer l'orga des menus de Gnome parce que "c'est mieux". Sauf que 2 ans plus tard, on fait machine arrière parce que ça pue. Le problème n'est pas d'avoir essayé (bien au contraire), le problème est dans le fait qu'on bascule un truc expérimental dans un outil de production.

La LSB, Freedesktop.org, les nouveautés du noyau Linux ou X.org ça ne te dit rien ? HAL, udev et autres non plus ?

En termes de technos oui c'est plus ou moins récent, mais les concepts sous jascents sont loin de l'être.
La LSB, c'est bien le machin qui impose de supporter RPM, qui crée des répertoires doublons au FHS et qui t'impose de supporter un init system V et qui définit les runlevel ? Tellement une avancée que toutes les distro majeures la supporte, comme debian met qui les sites web et les instances SGBD dans /srv/ ?
X.org n'est qu'une implémentation de X, un protocole qui a … 30 ans.
Freedesktop, c'est sympa et le fait que ça ait fédéré les dev d'outils desktop est une bonne chose. Après, je ne connais pas tous les projets dans le détail, mais je n'ai pas l'impression qu'il aient innové techniquement, ils se sont surtout concentrés sur des définitions d'apis et d'outils.

Mais que fait udev ? Gérer des fichiers de devices dans /dev ? Ah, le vrai changement c'est qu'il annonce les changements matériels via dbus : wow quelle révolution ! A la limite, ils auraient cassé le systeme de /dev, je dis pas, mais ils ne l'ont pas fait pour répondre a la LSB.
HAL c'est l'implémentation d'une approche qui était déjà exploitée notoirement dans … Windows NT et probablement dans d'autres systèmes avant lui. Oui c'était une nouveauté linux mais les concepts sont plutôt anciens.
Excuse moi mais ce sont des changements de techno mais les changement techniques relèvent de l'implémentation, pas du concept.

Dans la série des nouveautés, tu peux rajouter le NoSQL (technos des années 80 resservies à la sauce webservice), REST ou comment faire du RPC sur http, HTML 5 ou comment développer des fonctionnalités qui existent depuis au moins 15 ans (super, on peut faire du drag n drop et lire des videos dans une IHM \o/).

Référence nécessaire, je dirais que le téléphone mobile est équivalent maintenant.

A mon avis le noyau linux est majoritairement installé sur des téléphones mobiles (faudrait trouver des chiffres). Sauf que je précise bien que ne parle pas du noyau mais de linux en tant qu'OS (GNU/Linux, si tu préfères). Et Android n'est pas un OS de type GNU/Linux. D'ailleurs, utilise-t'il systemd ?

Domaine qui est confronté aux migrations de systèmes, mises à jour et gestion des distributions où les scripts SysV n'étaient pas compatibles entre eux.

Et avec systemd, pof, ça marche en un clic ?

Il faut se farcir la doc pour écrire un lanceur de LAMP en tant que démon.

Etape obligatoire quelque soit ton gestionnaire de service non ?
A moins que ça soit tellement bien qu'il n'y a plus de shellscript dans toute la chaîne et que ça fasse le httpd.conf tout seul ?

Doc bien plus obscur et moins généraliste entre distribution que ne peut le faire systemd.

Actuellement, vu le nombre de distro qui utilisent systemd, je ne comprend pas comment du peux parler de généralités dans les config. Sans compter que systemd ou pas, je ne connais auncune distro qui n'a pas de spécificité dans sa config. Et puis, le problème se posera toujours si tu dois naviguer entre linux et un autre Unix.

Le temps d'apprentissage est bien plus court.

Donc lire la doc du service est plus long que lire la doc du service + la doc de systemd. CQFD
A moins que systemd soit tellement bien foutu qu'il te gère tout seul tes vhosts apache et tes instances PostgreSQL ?

Sans compter la maintenance qui est simplifié avec de nouveaux usages possibles.

A vous croire ça lave tellement plus blanc que toutes les distros seront identiques en termes de conf et que les migrations se feront en un clic. Rien que quand tu vois le support de la LSB par les distro, tu sais que ça relève du vœu pieux mais que c'est irréalisable justement parce que s'il existe différentes distros, c'est parce qu'il existes différents contextes.
Comprend que ce type d'arguments relève plus du décideur pressé que de la réalité quotidienne.

Donc selon toi, Linux est d'un usage marginal en dehors du serveur

Pas selon moi, selon les stats de user agent de tous les serveurs Web de la planete.
Android n'est pas Linux en tant qu'OS : c'est linux en tant que noyau. D'ailleurs, je n'ai pas l'impression que systemd soit à l'ordre du jour.

il faudrait empêcher d'agir ceux qui veulent le rendre plus accessible

Excuse moi, mais j'ai du mal a voir ce que viens faire dans l'accessibilité un gestionnaire de boot, lanceur de services réseau et autre joyeusetés bien loin des préoccupations de l'utilisateur lambda qui ne veut pas aligner 2 lignes de code.

Pourquoi le séparer du reste

Parce que partout en informatique on considère comme bonne pratique de séparer les choses qui n'ont pas le même rôle ?
Il me semble qu'il y a des différences entre démarrer des services réseau à la demande, effectuer des taches à temps défini, monter des périphériques ou configurer des interfaces réseau. Apparemment la modernité considère que non :D

Pourquoi vouloir d'un bidouillage

L'init d'un Unix un bidouillage ? Une sacrée bidouille alors… Que dire alors de tout le reste !

lorsqu'on peut intégrer proprement

Proprement ? Dans un SPOF nécessitant une maitrise poussée du bousin pour savoir ce qu'il va faire implicitement ? Moi qui croyait que l'implicite n'était pas vraiment une bonne chose dans un système un tantinet complexe…

une prise en charge officielle

Officielle de quoi ?

Source?

Pour la définition, je te donne la mienne afin d'avoir une base de discussion, si tu en as une : envoie.
Quand à démarrer apache/php et mysql, ça tient avec une ligne par commande, donc pas 3 comme j'ai dit mais 2 (si tu utilises mod_php).
Mais il est vrai que c'est beaucoup plus compliqué à force de vouloir faire des trucs qui prennent en compte les cas particuliers de chaque installation / distribution.

quel usage SSH ne fait pas et que telnet fait

Je me vois mal faire du ssh client sur un serveur mail ou web. Côté serveur, ssh n'est pas disponible de base sur tous les (vieux) systèmes.

le plaisir de garder deux trucs redondants

Désolé de travailler aussi avec des vieux Unix.

quand les gens en veulent un seul

Les gens c'est toi ?

tu as loupé tous les aspects sécurité du monde moderne

Disons que les technos dans le monde de l'entreprise évoluent moins vite que ce que tu aimerais. La sécu c'est bien hein, mais derrière les FW il y a souvent des babasses bien loin de l'idéal sécuritaire de l'admin parano.

dire qu'un choix disparait avec du libre, c'est juste des foutaises pour ne pas juste dire qu'on ne veut ni faire le boulot ni faire du commun

Vu comme ça, pourquoi pas. Mais c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité car ton respect du travail des autres est très sélectif aussi : tu viens bien râler sur le boulot pourri des autres (les shell scripts éparpillés qui puent).

A démontrer.

Le fait qu'il existe des distributions dédiées à des cas d'utilisations de niche et sans tous ces trucs me semble démontrer qu'il y a un besoin.

Ha ha ha. Au contraire.

Ho ho ho : je t'assure que si !

Le plaisir de prendre 2 technos quand une seule suffit

Ce n'est pas les mêmes cas d'usage ? La config de sshd est sensiblement plus compliquée que celle de telnetd ? J'utilise en effet des machines sans sshd ? Désolé de te prendre pour un idiot, mais c'est une réalité.

ne demande pas aux autres de se faire chier pour ton plaisir.

je ne demande rien aux autres, je donne mon avis sur une techno que je ne trouve pas intéressante et je constate une tendance qui ne m'arrange pas.

PS pour les admins du site : excellent le dessin quand on prévisualise le commentaire :)

Perso, je ne comprend pas ce que font les 2eme, 3eme et dernière lignes.
Ensuite, ce fichier je ne sais pas où le mettre.

Donc non ce n'est pas limpide : il faut se taper une doc supplémentaire \o/