Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de artagorn :
- [16/07@20:44] Un (autre) court métrage en creative common
- [16/01@23:28] charles bronson est mort
- [09/12@20:48] ue mettre sdans sa vokda
Aujourd'hui est tombée une nouvelle incroyable dans le monde du développement Web principalement : l'un des principaux développeurs du projet PHP, Jani Taskinen, sur lequel repose des millions de sites web, se retire de ce projet.
Cette nouvelle a fait l'objet d'une dépêche sur slashdot,et on apprend que Jani Taskinen qui travaillait intensivement sur des composants tels que le Zend Engine II, la gestion des threads, les sockets, la bibliothèque GD et sur bien d'autres choses, a annoncé très succintement son retrait du projet.
Il demande à ce que personne ne lui réponde et à ce que son compte CVS soit supprimé. Vous allez me dire : "ça arrive souvent dans le logiciel libre, il veut changer de voie, fonder une famille, etc...". Et bien il semble que la raison soit encore plus abasourdissante encore. Elle a été donnée, mais pas vérifiée, sous forme d'un journal de discussion sur IRC.
Il semblerait que le responsable de cette décision soit... Israël. Oui, vous avez bien lu : Israël. Apparemment Jani Taskinen a développé une certaine haine envers l'état d'Israël, et la décision du conseil de l'ONU de ne pas intervenir dans le conflit actuel entre Israël, le Liban, le Hezbollah (est ce que j'en oublie ?) n'a pas arrangé les choses. Il semble qu'une entreprise Israëlienne soutienne le projet PHP, et c'en est trop pour ce développeur qui semble avoir voulu assumer ses convictions jusqu'au bout.
On peut alors se demander : que vient faire la politique et les relations internationales dans le logiciel libre ? On peut comprendre que les hommes restent des humains, mais n'est ce pas un peu tiré par les cheveux ? Doit-on se laisser guider et influencer nos décisions par les gouvernements, quitte à sacrifier un certain travail, une passion et des projets aussi important que PHP ?
> Lire le journal (133 commentaires, moyenne: 3,4).
[+] \o/
c'est son droit...
De toute façon, l'amérique nous interdit déjà d'exporter du logiciel libre, sans être ehaustif, en Iraq, Iran, Syrie, Soudan, Libye, Cuba, Corée du Nod, Serbie ou Liban, alors c'est bien normal que des dev de logiciel libre refuse de faire du dev pour d'autres pays comme l'israel si ça leur chante.
La France n'est pas en reste, on a pas le droit de coder un pov soft de P2P sans risquer la geole ! et PHP est sur le point de devenir illégal dans la foulée...
-
[+] [^]Re: c'est son droit...
Posté par SKBo () le 28/07/2006 à 23:41. (lien). Évalué à -1.De toute façon, l'amérique nous interdit déjà d'exporter du logiciel libre, sans être ehaustif, en Iraq, Iran, Syrie, Soudan, Libye, Cuba, Corée du Nod, Serbie ou Liban...
Des sources ?
J'ai trouvé ce lien, un poil vieux : http://www.linuxjournal.com/article/7318 dont le passage suivant ne fait pas référence ni à la Serbie, ni au Liban.
Under the provisions of License Exception TSU, open source and the corresponding object code may be exported to all destinations except Cuba, Iran, Iraq, Libya, North Korea, Sudan and Syria.
Dont la traduction approximative donnerait
Au regard de la licence sur les technologies et les sciences non restreintes (TSU), les éléments open source peuvent être exportés vers toutes les destinations expepté Cuba, l'Iran, l'Irak, la Lybie, la Corée du nord, le Soudan et la Syrie.
Y a-t-il des infos plus récentes ?-
[^]Re: c'est son droit...
Posté par Zakath (page perso, ) le 29/07/2006 à 09:27. (lien). Évalué à 9.Je crois que l'irak ne fait plus partie de la liste (forcément) mais sinon, pour le google Summer of Code, par exemple, les citoyens de certains pays ne peuvent participer. En citant la FAQ:
citizens of Iran, Cuba, Sudan, North Korea and Myanmar (Burma), with whom we are prohibited by U.S. law from engaging in commerce, are ineligible to participate
-
[+] [^]Re: c'est son droit...
Posté par Larry Cow () le 29/07/2006 à 16:24. (lien). Évalué à -3.Iran, Cuba, Sudan, North Korea and Myanmar (Burma)
Que de riantes démocraties particulièrement ouvertes aux questions de dignité humaine. Après, je connais mal le cas du Soudan, et il y a de telles polémiques sur le cas de Cuba qu'il est difficile de se faire une opinion sur la situation là-bas. Par contre, pour l'Iran, la Corée du Nord et la Birmanie, on peut difficilement faire pire en termes de dictature pas éclairée du tout.-
[^]Re: c'est son droit...
Posté par Morreale Jean Roc () le 29/07/2006 à 17:01. (lien). Évalué à 10.Il faut faire la disctinction entre le régime du pays et les habitants du pays, ex d'un dev gnome iranien qui n'a pas pu participer au Google Summer of Code 2006 de par sa nationalité. Comme beaucoup d'embargo c'est la populasse qui trinque, pas le dessus du panier.
-
-
-
liens
http://marc.theaimsgroup.com/?l=php-dev&m=11540465331726(...)
http://developers.slashdot.org/comments.pl?sid=192445&ci(...)
Évidemment, rien ne prouve qu'aucun de ces message n'émane réellement de Jani Taskinen.
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
-
[^]Re: liens
Posté par patrick_g (page perso, ) le 29/07/2006 à 06:29. (lien). Évalué à 10.Jani pense ce qu'il veut de la politique israélienne. Tout le monde a le droit d'avoir un avis même extrème.
En revanche ce qui n'est absolument pas tolérable c'est l'amalgame qu'il fait entre la politique d'un état particulier et les juifs en général.
Dans les logs IRC on trouve : "Fuck you jews". Il aurait du se limiter au parfaitement acceptable : "I'm so full of that fucking country".-
[^]Re: liens
Posté par Larry Cow () le 29/07/2006 à 08:01. (lien). Évalué à 10.Dans les logs IRC on trouve : "Fuck you jews". Il aurait du se limiter au parfaitement acceptable : "I'm so full of that fucking country".
Quitte à être acceptable, autant se limiter aux "fucking bastard from this country". Parce qu'il y a surement aussi des tas de gens biens qui vivent en Israël.-
[^]Re: liens
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 12:04. (lien). Évalué à 0.Oui on les a vu ces gentils citoyens, ils se doraient la pillule sur leurs plages pendant que les si attachants et pauvres chevaliers de Tsahal s'amusaient au tir de précision via leur tapis de bombes (précision><tapissage)
On dit bien et sans retenu "fucking arabs", pourquoi pas "fucking jew"?
C'est bon, je pense que sans m'égarrer et malgré avec tout le respect que j'ai eu pour les véritables victimes, je pense qu'il y a prescription à présent et que la sacro-sainte immunité peut être revoquée et qu'ils puissent être jugés à l'égal de l'homme!
Bref il a autant le droit que les autres de tenir des propos jugés extrêmes (jugés par qui?)
Qu'en pense Zeev Zuraski?
bye :)-
[^]Re: liens
Posté par serv24 () le 29/07/2006 à 14:08. (lien). Évalué à 4.Pourquoi pas ni "fucking arabs" ni "fucking" jew ?
Qui est ce qui t'a brandi une "sacro-sainte" immunité ? Qui t'a dit que l'un des termes était plus acceptable que l'autre ?
Faut arrêter parfois.-
[^]Re: liens
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 14:43. (lien). Évalué à 0.oui bien Serv24, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. C'est ça?
Qui est ce qui t'a brandi une "sacro-sainte" immunité ?
Subsitut un autre pays à la variable Israel™, et crois moi, il est certain qu'il serait condamné pour ce qu'il a et est entrain de faire!
Qui t'a dit que l'un des termes était plus acceptable que l'autre ?
Le fait qu'on en traine personne en justice pour le premier ou qu'on ne crie à "l'anti-CEKETUVEUx" à tout va, est à mes yeux suffisant comme preuve!
arrête de faire l'urluberlu ou le faux cul svp.-
[^]Re: liens
Posté par Larry Cow () le 29/07/2006 à 16:21. (lien). Évalué à 10.Subsitut un autre pays à la variable Israel?, et crois moi, il est certain qu'il serait condamné pour ce qu'il a et est entrain de faire!
Mmmh, les Étazunis, par exemple? Ou encore la Russie? La Chine, peut-être? À moins que tu n'aies voulu dire "substitue un pays mineur à Israël". Parce que nos fameuses "grandes puissances" nous ont montré qu'ils étaient capables de faire sans susciter plus d'opposition que le minimum d'usage (une décision de Bush qui ne serait pas critiquée par M. Moore et consorts, ça serait comme un membre d'un gouvernement français de droite qui se ferait pas écharper par les Guignols).
C'est pas pour diminuer l'importance ou l'horreur de ce qui se passe au proche-Orient, mais des points "chauds" y'en a quelques uns sur notre pauvre vieux caillou. Regarde les tchètchènes, qui font l'actualité quand il n'y a rien d'autre, et encore. Mais bon, les tchètchènes ils se laisse pas faire, alors bon... Tu as le Tibet, sinon. Le Timor oriental. Des pays d'Europe de l'Est qui sombrent dans un joyeux mélange d'oubli et de misère noire (Moldavie). Et j'en passe et des franchements pas meilleurs. Alors de là à dire qu'on passe tous les caprices d'Israël et qu'on ratonne tous les autres, faudrait voir à pas raconter n'importe quoi non plus.
-
[^]Re: liens
Posté par serv24 () le 29/07/2006 à 16:31. (lien). Évalué à 3.Qu'est ce que tu vas chercher dans le sens de ma 1ère phrase ??
ça voulait juste dire que les 2 ne sont pas acceptables maintenant j'ai bien compris qu'on vivait dans un monde de plus en plus pourri.
Quand Poutine envoie des troupes en Tchétchénie, on en entend un peu parler en France mais on voit pas grand chose mis en place pour régler le conflit.
quand à ma dernière phrase que tu cites, faut que tu m'expliques où est le côté faux cul.
-
-
-
[^]Re: liens
Posté par Larry Cow () le 29/07/2006 à 16:28. (lien). Évalué à 6.On dit bien et sans retenu "fucking arabs", pourquoi pas "fucking jew"?
On dit aussi ça des américains, des chrétiens, des musulmans (pas confondre avec les arabes, merci), des français, des anglais, des communistes, des villieristes, des sarkozystes, des inspecteurs du FISC, des contractuelles, des radars automatiques, des pays-membres de l'OPEP, des chinois, du FBI, des employés de Microsoft, des défenseurs du logiciel libre, des fans de manga, des fans de comics, des fans d'emacs, des fans de vi, ...
C'est pour autant que c'est intelligent, judicieux, justifiable, souhaitable, cautionnable, et autres termes en -able.-
[^]Re: liens
Posté par Zakath (page perso, ) le 29/07/2006 à 16:56. (lien). Évalué à 4.C'est pourtant très regrettable. Voire minable.
-
[^]Re: liens
-
-
[^]Re: liens
-
-
[+] [^]Re: liens
Posté par Jonathan () le 31/07/2006 à 22:11. (lien). Évalué à -2.Merci de cette confirmation de l'existence de la connerie humaine, dont tu semble être un parfait exemple :)
-
[+] [^]Re: liens
Posté par GigaHertz () le 01/08/2006 à 14:17. (lien). Évalué à -1.Euh jonathan, j't'emmerde en bon et duforme, quant à la connerie humaine, ce n'est pas moi qui suis entrain de l'exercer de ton mon "art-senal" de bombe en criant au droit à la vie alors qu'ils annihilent justement celui-ci en face!
bye Jonathan toi et tes attaque persos sans fondements, rajoute y antisémite, ça donnera plus de poid!
-
-
-
-
[^]Re: liens
-
Incomplet
Ton journal est incomplet.
Si j'ai tout compris, Jani participait a des associations pacifiste et était peut-être membre de l'ONU et un des ses amis est un des membres de l'ONU qui a été tué par Israel.
Les membres de l'ONU voulaient sanctionné Israel mais bien sûr les USA s'y sont opposées.
Franchement, je serais à sa place j'aurais aussi la haine et je ne sais pas ce que je ferais. En tout cas ce qui est sûr c'est que l'attitude d'Israel et des USA ne fait que servir de terreau au terrorisme et à la haine et l'exemple de Jani est là pour le prouver.
Je m'en bas les couilles que le projet PHP s'arrête par manque de son pilier. Si ça peut faire chier des entreprises étasuniennes et israéliennes qui font du pognons avec, tant mieux. Faut peut-être toucher les grandes puissances au seul endroit où elles semblent ressentir la douleur : l'économie pour les faire réagir ?
Monde de merde
-
[^]Re: Incomplet
Posté par andeus () le 28/07/2006 à 21:57. (lien). Évalué à 8.Si ça peut faire chier des entreprises étasuniennes et israéliennes qui font du pognons avec, tant mieux.
Heu oui enfin dans l'hébergement mutualisé tu as soit Linux/PHP, soit Windows/ASP. Si PHP disparaît je ne suis pas sûr que ça fasse du tord aux usa.
La société israèlienne il me semble que c'est Zend, qui produit un optimiseur et un éditeur PHP. Je ne pense pas qu'ils dépassent le chiffre des ssll françaises qui utilisent PHP.
Et vu le nombre de projets libres en PHP, je pense que non, la mort de PHP n'est vraiment pas une bonne chose.-
[^]Re: Incomplet
Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2006 à 22:07. (lien). Évalué à 8.Je préfère l'arrêt du projet PHP (et non pas la mort vu qu'un projet libre ne meurt pas tant que les sources sont encore disponibles) que la mort de 400 civils libanais.
-
[^]Re: Incomplet
Posté par ploum (page perso, ) le 28/07/2006 à 22:12. (lien). Évalué à 1.Comme je dis toujours quand je parle d'intégrisme pro-libre : "je suis intégriste mais je suis prêt à repasser toutes mes conversions et moi-même à Windows si la vie d'une seule personne (même que je ne connais pas) était en jeu."
Y'a des niveaux d'intégrisme quand même...
-
[^]Re: Incomplet
Posté par Zenitram (page perso, ) le 29/07/2006 à 15:04. (lien). Évalué à 2.C'est vrai, l'arret de PHP va changer quelque chose, ca va faire arreter Israel... Super, arreter PHP va sauver 400 civils!
Des fois, il y a de ces conneries de dites... :(
(et des gens pour plusser ce genre de conneries)
Moi je dit : je ne vois pas le rapport.
-
[^]Re: Incomplet
Posté par andeus () le 29/07/2006 à 16:12. (lien). Évalué à 3.Je pense que tout le monde est d'accord là dessus mais ça m'étonnerais que l'arrêt du projet change quelque chose dans cette histoire.
-
[^]Re: Incomplet
Posté par Larry Cow () le 29/07/2006 à 16:31. (lien). Évalué à 6.Faut voir, d'après certaines rumeurs les missiles israëliens sont dirigés par du PHP.
-
[^]Re: Incomplet
Posté par ploum (page perso, ) le 29/07/2006 à 18:04. (lien). Évalué à 10.ça expliquerait pourquoi ils tombent partout sauf là où ils doivent aller...
-
[^]Re: Incomplet
-
-
-
-
[^]Re: Incomplet
Posté par boklm (page perso, ) le 31/07/2006 à 15:46. (lien). Évalué à 3.Et vu le nombre de projets libres en PHP, je pense que non, la mort de PHP n'est vraiment pas une bonne chose.
Et bien vu le nombre de projets libres en PHP, et sachant que PHP est libre, c'est pas le depart d'une personne (meme si elle faisait de bonnes choses) qui va causer la mort du projet ...
-
[^]Re: Incomplet
Posté par louis perrier () le 01/08/2006 à 10:30. (lien). Évalué à 1."il me semble que c'est Zend, qui produit un optimiseur et un éditeur PHP"
Je confirme.
-
-
[+] [^]Re: Incomplet
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 29/07/2006 à 07:13. (lien). Évalué à -10.Monde de merde
Tu veux dire que le monde va mal? Un cri de révolte que tu veux lancer à tes frères opprimés? Et tu vas me parler des fanachismes?
Tu es un fachiste de merde. UN FACHISTE DE MERDE.--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: Incomplet
Posté par Lapinot (page perso, ) le 29/07/2006 à 08:37. (lien). Évalué à 9.Ha ces jeunes, ils ne respectent plus rien : on écrit "fasciste".
-
[^]Re: Incomplet
Posté par pshunter () le 31/07/2006 à 15:58. (lien). Évalué à 1.Pendant qu'on y est, on ne devrait pas aussi prononcer "fasciste" ?
A moins que ça soit un problème d'articulation, mais j'en doute.
Les saucisses sèches de l'archiduchesse...-
[^]Re: Incomplet
Posté par Thomas Douillard () le 31/07/2006 à 19:37. (lien). Évalué à 4.On prononce à l'Italienne, l'origine du mot.
-
-
-
-
[+] [^]Re: Incomplet
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 12:06. (lien). Évalué à -4.En tout cas ce qui est sûr c'est que l'attitude d'Israel et des USA ne fait que servir de terreau au terrorisme et à la haine et l'exemple de Jani est là pour le prouver.
Jusqu'à présent, je n'ai pas vu un seul acte de terrorisme qui n'ait pas été perpètré par un groupe autre que les States et Israel.
Je veux dire: un acte qui justifie qu'on parle d'acter terroriste extrêmiste religieux™
Un acte commis par les pointés du doigts: Arabes, musulmans, Perses.
Parce que si j'énumère les derniers actes qui ont marqués, bizarrement, ils ont plus servis et été profitables aux "victimes" qu'aux soit-disant terroristes sanguinaires bougnoules.
À moins que ce mot - terrorisme - ait une autre sémantique pour ces chevalier de l'axe du bien...
Pas monde de merde.... 2 pays/gouvernements véritablement de merdes!
ps:choquant? vas-y va te plaindre! :)
-
[+] [^]Re: Incomplet
Posté par Barthelemy (page perso, ) le 30/07/2006 à 13:12. (lien). Évalué à -1.Monde de merde
L'enfer c'est les autres
Tu en fais partie de ce monde. Tu te dénigres à ce point ?-
[^]Re: Incomplet
Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 30/07/2006 à 16:43. (lien). Évalué à 3.Euh, en même temps, il a pas vraiment choisi de faire partie de ce monde; on peut comprendre qu'il ait envie de le dénigrer.
--
« How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »-
[^]Re: Incomplet
Posté par FReEDoM (page perso, ) le 30/07/2006 à 21:02. (lien). Évalué à 3.Monde de merde
C'est une référence au téléfilm, culte pour moi, du grand détournement.
=> http://abidbol.free.fr/ (un des sites non officiel)
Celui qui a capté cette référence quelques commentaires plus haut (fasciste de merde) c'est fait moinsser. C'est la dur loi de Deprosges qui s'applique encore et toujours :
On peut rire de tout, oui, mais pas avec n’importe qui
-
[^]Re: Incomplet
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 30/07/2006 à 22:27. (lien). Évalué à 2.J'avais vu aussi comme beaucoup d'entre nous et reconnu ce flim qui n'est pas un flim sur le cyclimse, mais je pense que le monsieur plus haut s'est fait moinsser a cause de son orthographe plus que déplorable
-
-
-
-
[^]Re: Incomplet
Posté par eric () le 06/08/2006 à 00:25. (lien). Évalué à 1.Merci pour tes précisions, nécessaires en effet.
Mais je suis pas d'accord avec "Si ça peut faire chier des entreprises étasuniennes et israéliennes qui font du pognons avec, tant mieux". La décision individuelle de Jani est très compréhensible, mais ses conséquences au niveau macro ne paraissent pas évidentes. Faire chier des entreprises ne fait pas forcément beaucoup avancer le schmiliblik. (Si ça se trouve, Zend fait partie d'un lobby pacifiste)
dommage
On connait les liens entre la "politique" et le logiciel libre. En général quelqu'un qui est engagé fortement dans un "idéal" (ici le logiciel libre) est fatalement aussi plus ouvert au monde et plus "conscient"... Tout est lié quoi.
Dommage que ce soit PHP qui en patisse. Mais le boycot d'Israël est définitivement légitime. Par contre il aurait peut être pu user de son influence pour éjecter la boite en question, plutôt que de se casser lui.
-
[^]Re: dommage
Posté par Yusei () le 29/07/2006 à 08:21. (lien). Évalué à 9.Dommage que ce soit PHP qui en patisse.
Mais non, c'est génial, tout le monde va passer à Ruby \o/-
[^]Re: dommage
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 29/07/2006 à 08:35. (lien). Évalué à 8.http://pix.nofrag.com.nyud.net:8080/5d/39/7e81c6eb1c1e299eb8(...)
Oué bon Gimp et moi ça fait deux.--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
-
-
[^]Re: dommage
Posté par Zenitram (page perso, ) le 29/07/2006 à 15:07. (lien). Évalué à 4.Mais le boycot d'Israël est définitivement légitime
Tu aimerais qu'on te boycotte, qu'on t'enleve ton boulot, parce que l'état francais a dit oui a un truc sur lequel tu n'es pas absolument pas d'accord?
Hum... Faut faire aussi la difference entre les personnes et un état... Car dans le cas contraire, je rappelle que la France n'est pas toute blanche, et mérite aussi d'etre boycottée... Allez, boycottez la France, a cause de la cote d'Ivoire, et d'autres pays en guerre par la faut de la France... Boycottez tous les pays!
Je trouve vraiment ce genre de réaction bien ridicule...-
[^]Re: dommage
Posté par keyes (page perso, ) le 29/07/2006 à 15:33. (lien). Évalué à 8.Israël fut créé en 1948 et encore beaucoup d'habitants de ce pays sont des migrants de 1ere génération. L'émigration des juifs vers Israël reste très forte.
La création et l'expansion d'un Etat juif au moyen-orient (Israël) est une théorie politique admise et défendue par les Israëliens : c'est le sionisme.
Le sionisme c'est les fondations d'Israël.
Ce qui se passe au Liban, mais surtout en Palestine est le fruit du sionisme. Imaginez que des étrangers arrivent la ou vous vivez et vous expulsent sans autre forme de procès. Osez contester et on vous périrez.
Un habitant juif (la majorité) d'Israël (tout du moins de 1ere génération) est sioniste, sans quoi il n'a rien à faire en Israël ...
La majorité des Israëliens sont sionistes (ce qui ne veut pas dire qu'ils le sont tous, il y'a toujours des exceptions).
Boycotter Israël et ses entreprises, comme Boycotter les entreprises françaises qui pillent l'Afrique me parait légitime.-
[^]Re: dommage
Posté par _Mekare_ () le 31/07/2006 à 06:58. (lien). Évalué à 3.> La création et l'expansion d'un Etat juif au moyen-orient (Israël) est une théorie
> politique admise et défendue par les Israëliens : c'est le sionisme.
>Le sionisme c'est les fondations d'Israël.
D'après Wikipedia, c'est le droit à l'existence d'Israël. C'est marrant c'est plus neutre que ton propos. Ça doit être le complot judéo-sioniste tant conspué par notre borgne.
> Imaginez que des étrangers arrivent la ou vous vivez et vous expulsent sans
> autre forme de procès. Osez contester et on vous périrez.
C'est super simpliste. Imagine que tu reviens de "vacances" (enfin, c'est une image hein!) et que des mecs se sont mis dans ton jardin à l'abandon. Alors ? Heureux ?
Leur problème c'est celui de la poule et de l'oeuf. Personne n'était là avant et tout le monde l'était. Qu'est-ce qu'avant ? Qui définit la limite de l'antériorité ? Moi mon arrière-arrière^10-arrière-arrière^10-arrière grand père a fait du camping là, c'est à moi ? Youpi ! Ah merde, non c'est tout rocailleux et y a même pas une T1 a proximité.
Après, toujours notre poule et son oeuf s'opposent. L'un ne peut que se lancer contre la poule tandis que l'autre a des tanks, des avions (putain évoluées les poules de nos jours). L'un fait peu de dégâts mais quasi en permanence et l'autre réagit aux attaques (oui je sais qui ne sont que des représailles en représaille des représailles...) et démoli la moitié de la ferme.
En gros c'est un cercle vicieux et les avis partagés (comme ici) ne sont que le reflet des avis de nos connaissances (directes ou non). Qui a vécu le quotidien d'un membre des deux camps ? Pensez-vous vraiment que les Israëliens sont pour l'extermination des palestiniens ? Pensez-vous vraiment que les palestiniens souhaitent le symétrique ? Et si ils le pensent, ils méritent les un comme les autres leurs destins. Cependant, je pense que ces gens sont comme nous. Ils aspirent aux mêmes choses que nous. La Paix. Arrêtez de diaboliser un camp comme l'autre. On ne naît pas con en naissant juif. On ne naît pas décérébré en naissant palestinien/Libanais. Et si le conflit existe encore de nos jours c'est principalement à cause des grands pays de ce monde qui ont tendance à se désintéresser des pays-sans-pétrole.
Chaque camp a fait des bourdes plus ou moins importantes chacun est aussi responsable que son voisin. Tant qu'ils ne se remettront pas en question et que les extrêmistes des deux camps ne seront pas pendus haut-et-court, le conflit ne trouvera pas de solution.
Moi je dis boycottez les arabes parce qu'il y en a UN qui s'est fait exploser ! Moi je dis boycottez les juifs parce qu'il y en a UN qui a dit que les arabes c'étaient des pas-beaux !
Et je dis aussi arrêtez d'imputer aux groupes les paroles de certains des éléments...
Mekare qui en a un peu marre des prises de position tranchées et sans fondement (il n'y en a pas) de ceux qui _pensent_ détenir une vérité si limpide qu'ils ne prennent même plus la peine de sortir leurs neurones de ce carcan.-
[^]Re: dommage
Posté par thermos () le 31/07/2006 à 10:12. (lien). Évalué à 7.D'après Wikipedia, c'est le droit à l'existence d'Israël. C'est marrant c'est plus neutre que ton propos. Ça doit être le complot judéo-sioniste tant conspué par notre borgne.
Tu peux appeler ça comme tu veux, c'est une théorie _politique_, qui n'a jamais été dans aucun texte religieux, et qui s'est développé (selon Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme ) au 19è siècle.
C'est super simpliste. Imagine que tu reviens de "vacances" (enfin, c'est une image hein!) et que des mecs se sont mis dans ton jardin à l'abandon. Alors ? Heureux ?
Salut, j'ai pris des vacances de 2000 ans, et je reviens alors laisse moi ta maison et va habiter à 200km, s'il te plait. Merci bien !
On ne naît pas con en naissant juif. On ne naît pas décérébré en naissant palestinien/Libanais.
N'amalgame pas juif et israëlien, il y a des Juifs qui sont anti-sionistes depuis toujours, et qui n'ont jamais approuvé la création d'Israël.
Cela dit, on ne nait pas con en naissant Israëlien ou Libanais/Palestiniens/ce que tu veux, mais d'un côté comme de l'autre, il y a une forte propagande dés le plus jeune âge, à laquelle même en étant très intelligent, il est difficile de résister.-
[^]Re: dommage
Posté par Gniarf () le 31/07/2006 à 13:23. (lien). Évalué à 3.pour un poil plus de réflexion, des points de réflexion sur les relations entre antisionisme et antisémitisme :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisionisme#Antisionisme_et_an(...)
sans adhérer à tous les propos et théories énoncés on devine facilement que crier "antisémite !" à la moindre critique d'Israël et de sa politique extérieure est une arme très efficace.--
Windows has no users. It has hostages.
-
-
[^]Re: dommage
Posté par Agalaz () le 31/07/2006 à 12:15. (lien). Évalué à 2."
C'est super simpliste. Imagine que tu reviens de "vacances" (enfin, c'est une image hein!) et que des mecs se sont mis dans ton jardin à l'abandon. Alors ? Heureux ?"
Il serait temps de rendre la france aux gaulois, car pour la majorité d'entre nous, nos origines n'ont plus rien à voir avec eux.
-
-
-
Je suis pas certain du truc
Mon commentaire sur /. :
http://developers.slashdot.org/comments.pl?sid=192445&ci(...)
En gros, on constate que dans la discussion IRC, il parle de "brother-in-arms-for-peace".
Certains commentaires interprètent ça comme le fait qu'il soit soldat à l'ONU et qu'un de ses camarades a été tué.
On parle ici de "Jani Taskinen". Or une recherche à son nom sur google renvoie automatiquement vers "Jari Taskinen" (avec r), qui est un informaticien finlandais et, par le plus grand des hasards, soldat de l'ONU : http://users.tkk.fi/~jtaskine/
Je me demande donc si il n'y a pas eu là une confusion volontaire.
Ceci dit, je n'affirme rien, je trouve ça juste étonnant. L'autre interprétation d'un mouvement pacifiste tiendrait elle plus la route.
Le truc c'est que venir foutre le troll Liban/Israël sur /. pour qu'on en parle partout, c'est une technique courante des activistes dans ce genre de conflit.
Du coup cela me semble fort "gros".
En plus, sa réaction aurait du alors logiquement se produire suite à la mort de son copain et non pas à l'annonce de l'ONU de ne pas intervenir.
Mais je n'affirme rien... J'essaie juste de sortir le débat de l'émotionnel
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par ploum (page perso, ) le 28/07/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 1.Notons qu'un officier finlandais a bien été tué au Liban, un militaire donc (ce qui ne cadre pas tout à fait avec l'idée que le finlandais décédé et jani soit membres d'une association pacifiste)
http://virtual.finland.fi/stt/showarticle.asp?intNWSAID=1324(...)
Cependant rien n'empêche le vrai Jani d'avoir également été casque bleu !-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par ploum (page perso, ) le 28/07/2006 à 22:10. (lien). Évalué à 4.Bon, en fait, après avoir vu d'autres photos, je me suis rendu compte que c'est la même personne. Il a juste beaucoup changé mais il porte un anneau au doigt qui confirme. De plus, la "disparition" de jari sur le web coincide avec l'apparition de jani.
Il est donc confirmé que Jani "sniper" a été officier casque bleu en 2004 et qu'un officier finlandais est mort au Liban ce qui rend le log parfaitement plausible. Le jani/jari m'a rendu prudent mais je me suis trompé.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 28/07/2006 à 22:36. (lien). Évalué à 6.En même temps, quand on s'engage dans l'armée, faut pas s'étonner de se retrouver sur le front. Et quand on est sur le front faut pas s'étonner de voir des morts, voire meme statistiquement, des collègues soldats morts... et faut aussi assumer son surnom... "sniper" !!
Si il est bien l'auteur du log IRC, on doit avoir affaire a un fameux messager de la paix, au moins aussi efficace que Bush a ne pas en douter :)-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Agalaz () le 29/07/2006 à 07:07. (lien). Évalué à 7.Israel n'est pas censé attaquer des soldats de l'onu. "On" est pas en guerre avec eux. L'onu n'est pas une force armée qui a but d'envahir des pays. J'ai connu un casque bleu, le mec il a jamais tiré une seule balle de sa vie sur un vrai champ de bataille, il n'en avait pas le *droit* et devait regarder les mecs en face se faire crever sans rien faire.
L'onu ça sert un peu trop à rien.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Sufflope (Jabber id, page perso, ) le 29/07/2006 à 08:11. (lien). Évalué à 9.regarder les mecs en face se faire crever sans rien faire.
Voire se faire crever soi-même sans rien faire... (Casques Bleus pris en otage comme bouclier humains je sais plus où, mais vu que c'était dans les années 90 ça devait être en Bosnie)
L'onu ça sert un peu trop à rien.
SDN, le retour.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Gof (Jabber id, page perso, ) le 29/07/2006 à 09:12. (lien). Évalué à 6.Tu parles peut-être des 10 casques bleus belges qui on été tué au Rwanda en 1994.
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Lapinot (page perso, ) le 29/07/2006 à 08:40. (lien). Évalué à 2.Ha bon ? Des mecs qui sont soldats et qui tirent pas une balle, je trouve que c'est un beau progrès.
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Agalaz () le 29/07/2006 à 08:53. (lien). Évalué à 5.Oui c'est un très beau progrès de regarder des innocents se faire buter quand ta troupe n'a pas le droit d'user de leurs armes. C'est un spectacle magnifique !
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Pooly (page perso, ) le 29/07/2006 à 09:01. (lien). Évalué à 2.Ouais, faut butter tout les mecs qui buttent des gens.
(<--[]--> et se mordre la queue... !)-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Yusei () le 29/07/2006 à 09:05. (lien). Évalué à 8.Il y a une différence entre tirer et avoir le droit de tirer. Si tu as le droit de défendre les civils, tu peux essayer d'intimider ceux qui pourraient leur faire du mal, même si tu n'as pas l'intention de tirer.
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par kahal (page perso, ) le 31/07/2006 à 10:51. (lien). Évalué à 1.LOL... oui oui ça se passe comme ça dans les films, le gentil et le méchant se regardent dans les yeux pendant des heures en criant... et généralement le méchant c'est De Niro et y a plein de «fuck»...
A mon avis, dans la vrai vie, tous le monde sait que l'ONU n'a pas le droit d'intervenir, y compris (surtout) les méchants. Et de plus, je pense que dans une guerre y a pas d'intimidation, c'est le premier qui tire qui gagne (principe appliqué en Irak par l'armée étatsunienne au détriment des civils...).-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Yusei () le 31/07/2006 à 15:27. (lien). Évalué à 2.A mon avis, dans la vrai vie, tous le monde sait que l'ONU n'a pas le droit d'intervenir
C'est un peu ce qu'on essayait de dire... puisqu'ils n'ont pas le droit d'intervenir, ils ne peuvent pas faire d'intimidation
je pense que dans une guerre y a pas d'intimidation, c'est le premier qui tire qui gagne
Pour le coup, c'est toi qui confonds guerre et duel dans un western. Même si tu tires le premier, dans une guerre, sauf exception, tu ne peux pas éliminer l'ennemi avant qu'il puisse riposter.
Et puis pour éliminer tous les pays membres de l'ONU, il faut un paquet de munitions. Et de soldats.
-
-
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Lapinot (page perso, ) le 29/07/2006 à 12:31. (lien). Évalué à 2."Commencez par changer en vous ce que vous voulez changer autour de vous."
Gandhi (pas le registrar, l'autre).
Par ailleurs, les casques bleus ont tout à fait le droit d'intervenir d'une part pour se défendre, mais également pour défendre les populations civiles menacées.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Nicolas Boulay () le 31/07/2006 à 08:41. (lien). Évalué à 2.Non justement. C'est le cas depuis la "révolte" de troupe de l'onu en bosnie, des français il me semble d'ailleurs. Depuis, on ne leur donne plus de mandat débile ou ils ont juste le droit de compter les morts (cf le film de télé de la BBC "warriors").
Pas de bol, la FINUL(E?) date d'avant la bosnie et a toujours ce mandat débile. Si les états avaient des couilles, ils auraient du avoir tout pouvoir pour démilitarisé la zone de la frontière, quitte à devoir tirer sur les libanais, le hezbolha ou Israel.
-
-
-
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 12:18. (lien). Évalué à 9.En même temps, quand on s'engage dans l'armée, faut pas s'étonner de se retrouver sur le front. Et quand on est sur le front faut pas s'étonner de voir des morts, voire meme statistiquement, des collègues soldats morts... et faut aussi assumer son surnom... "sniper" !!
Magnifique, ben va dire ça aux Tsahal, quand tu vois la façon dont ils redoutent d'aller sur le terrain genre: "mais euh, on risque de mourir!", la façon dont ils chialent quant ils perdent un homme au front etc etc...
Aussi le pseudo barratin, ils sont tous derrières leur armée parce qu'ils y ont des proches: heu pardon? quelle est l'armée sur terre qui n'a pas de famille?
Parcontre ce qui me fait vomir au possible c'est l'attidue des journaleux qui tante de nous accabler avec les morts de ces OFFENCEURS.
Bref, on veut encore les faire passer pour des VICTIMES, s'en est trop.
Surtout quand ils mettent des vies en balances, d'un côté un peu plus de 600 victimes CIVILES inutiles et de l'autre une 30aine de soldats dont c'est leur METIER!
Hey ouais, la guerre c'est sale, va falloir descendre des joujous blindés qu'on t'a filer gâté pourri!
Putain, non mais sérieusement, ça devient insultant de rester à tolèrer tout ce bordel!-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 12:46. (lien). Évalué à 2.Je tiens à préciser que ces bien TSAHAL l'offenceur et non le contraire!
Non sinon vous allez pensé que c'est Béatrice Shöneberg ou Pujadas qui écrit ce post :)
Journaleux France2:
-"Rha ce Hezbollah sanguinaire avec son pétard mouillé de 2grammes a pu faire 2 victimes militaires!, encore 2 qui s'ajoute à l'holocauste, c'est imonde!"
2 min plus tard
-"Israel, dans les règles de l'art, continu très bien de bombarder à l'aide de ses bombes aux phosphores - importées - de juguler les terroristes du Hezbollah! Le nombre de victime s'élèvent à 30aines de terr... ah non on me dit que ce sont des civils! c'est sans doute une méprise, les aléas de la guerre, je vous rend l'antenne... bon canicule maintenant...."
bye
Moinssez moi bande d'Autruches-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Ecran Plat (page perso, ) le 29/07/2006 à 14:39. (lien). Évalué à 1.Je tiens à préciser que ces bien TSAHAL l'offenceur et non le contraire!
Non c'est faut c'est le Hezbollah l'attaquant, il a fait un acte de guerre en enlevant deux soldats en territoires israéliens.
De ce fait c'est le gouvernement libanais qui est responsables ils avaient pas à tolerer une milice armée sur leur territoire.
Même si la riposte israéliènne semble disproportionner cela n'excuse pas l'acte de guerre du Hezbollah.
Mais comme d'habitude ce sont toujours les populations civiles qui trinques, et c'est le plus grave.
Le mieux pour tous le monde serait un désarmement total du Hezbollah (qui est une milice pas l'armée régulière) et que le gouvernement Libanais reprenne le contrôl du pays.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Larry Cow () le 29/07/2006 à 16:35. (lien). Évalué à 3.Pour reprendre le contrôle du pays, faudra peut-être demander la permission à la Syrie. Parce que reprendre le contrôle d'un pays juste à temps pour rentrer en guerre avec le voisin qui, jusque lors, avait le contrôle, c'est un peu couillon.
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 29/07/2006 à 20:22. (lien). Évalué à 10.Ouais, ben dans ce cas, si jamais l'ETA met le pied en France, il faut attaquer l'Espagne, bombarder Madrid.
Ou si un membre du FLNC fait une connerie en sardaigne, l'Italie va bombarder Paris...
Je sais, c'est pas comparable, mais la réaction d'Israel est à chier. Ils avaient qu'à mettre autant de hargne à réclamer une intervention de l'ONU pour le respect de la résolution 1559, au lieu de s'en prendre à un pays qui subit le Hezbollah et qui subit la Syrie.
Ou attaquer directement la Syrie (si tant est qu'elle est responsable).
Après l'assassinat de Hariri, il y a eu un semblant de printemps Libanais, un rejet de la Syrie... Israel aurait dû transformer le Liban en allié plutôt que de se refabriquer un ennemi.
Détruire un territoire, des infrastructures, détruire des ministères alors que c'est le Hezbollah qui fout la merde (comme dirait bush), c'est pas une politique sensée.
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Nicolas Boulay () le 31/07/2006 à 08:42. (lien). Évalué à 5.C'est un poil plus complexe que ça.
Imagine qu'une ville française se prenne 100 rockets de 50 kilos d'explosif sur la tête tous les jours, je ne pense pas que l'on reste sans rien faire...-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
-
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par serv24 () le 29/07/2006 à 14:05. (lien). Évalué à 2.Pour les journalistes, tu veux rire ? La plupart du temps, on entend pendant 3 plombes les victimes libanaises et pendant 10 secondes le discours du gouvernement israëlien.
C'est sûr qu'à ce rythme là même un pro israëlien deviendra anti.
Pourquoi on filme pas ceux qui lancent des roquettes sur Haïfa ?
Pourquoi on ne filme pas les victimes là bas avec les femmes et les enfants qui pleurent et qui demandent pourquoi ?
Autant, je suis contre les colons et les juifs extrêmistes, autant on ne peut pas laisser faire le terrorisme.
Que crois tu que la communauté internationale aurait dit si des israëliens étaient venus enlevé un militaire libanais chez eux (j'ai bien dire un militaire pas un gars du Hezbolah).
Que proposes tu toi contre le Hezbolah ? Tu vivrais dans la crainte à vie en te disant qu'il peut y avoir un kamikaze juste à côte de toi dans un bus ?
Quant aux soldats qui chialent, merde c'est la meilleure, tu préférerais qu'ils disent "super on va bouffer de l'arabe", non eux aussi ont une famille, eux aussi savent bien que fatalement il y a aura des victimes civiles. Que pensent les kamikazes ? Que leur cause est juste ? Ont-ils une pensée pour les civiles ?
Marre des extrêmistes de tous bords !-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Cyprien (page perso, ) le 29/07/2006 à 14:52. (lien). Évalué à 2.Que pensent les kamikazes ? Que leur cause est juste ? Ont-ils une pensée pour les civiles ?
Je me permet de te mettre un lien vers un bouquin (L'attentat) qui parle justement de ce sujet et que j'ai eu beaucoup de plaisir à lire : http://www.yasmina-khadra.com/index.php?link=biblio-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 15:06. (lien). Évalué à 2.
Pourquoi on filme pas ceux qui lancent des roquettes sur Haïfa ?
Pourquoi on ne filme pas les victimes là bas avec les femmes et les enfants qui pleurent et qui demandent pourquoi ?
heu tu regardes le journal? là où on te montre des bâtiment, des ponts, détruits mais aucune image de victimes libanaises (que des nombres ), de l'autre - israelien - on te montre bel et bien les cadavres ensanglantés des quelques victimes israeliennes.
Quoi? les libanais ne sont pas de même constitution que nous? 600morts et pas une goûtte de sang montrée à la télé mais des ponts, des maisons, des rues, des hopitaux des aéroports ça, t'en est gâvé, hein?
Tu me retorqueras: Ben oui, c'est justement ce procèdé qui influence l'opinion publique avec ça on te montre tout ce que détruisent les israeliens et qu'ils sont les méchants.
- Ah vraiment? Qu'est-c'qui est d'après toi le plus marquant?
Des immeubles, des ponts, etc... détruits sur-exposé
ou
Des cadavres mutilés, baignant dans leur marre de sang et ce présenté avec un voyeurisme malsain?
Ce qui veulent te faire penser:
Israel == guerre propre et juste (un flash de phosphore c'est blanc, CQFD)
Hezbollah == bêtes sanginaires qui ne respectent aucuns codes.
Que proposes tu toi contre le Hezbolah ? Tu vivrais dans la crainte à vie en te disant qu'il peut y avoir un kamikaze juste à côte de toi dans un bus ?
Mmh, visiblement tu n'es pas très au faît, à considérer le Hezbollah comme un groupe terroriste, denote ta faible capacité de déduction et ta méconnaissance du problème.
Qu'est-c'qui t'influence? le nom? Hezbollah ça sied à merveille pour un groupe Terro. mmh trop exotique. :)
Quant aux soldats qui chialent, merde c'est la meilleure, tu préférerais qu'ils disent "super on va bouffer de l'arabe", non eux aussi ont une famille, eux aussi savent bien que fatalement il y a aura des victimes civiles. Que pensent les kamikazes ? Que leur cause est juste ? Ont-ils une pensée pour les civiles ?
Non tu n'as pas compris, ils chialent comme si c'était une SURPRISE de mourir au terrain! Et la façon dont les journaleux romancent leur vécu, est d'autant plus imonde!
Sinon oui si tu parles du Hezbollah, oui la cause est juste, là où Isreal/States font une guerre purement de profit, le hezbollah, palestiens eux font ça pour récupèrer leurs terres ANNEXÉES.
Je passerai ta phrase sur les kamikazes, c'est trop grossier.
Marre des extrêmistes de tous bords !
En effet, monsieur centré à tous bords :)-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par serv24 () le 29/07/2006 à 17:05. (lien). Évalué à 1.tu rigoles ou quoi ? Sur n'importe quelle chaîne TF1, F2, F5, M6, tu vois les victimes libanaises. Hier encore un reportage fait juste la frontière et montrant des libanais qui voulaient partir d'un village (désolé je ne me rappelle plus le nom).
Non je ne suis pas gâvé de voir ça, je suis gâvé de voir qu'il y a 2 poids 2 mesures. Donc maintenant, je lis le Monde, le Figaro et Libé pour essayer d'avoir une info un peu moins dans un sens.
Non, ce n'est pas une guerre propre, loin de là : trop de civils tués.
Est-elle justifiée, ma conscience me dit qu'aucune guerre n'est justifiable. Maintenant imagine toi 2 secondes à la tête d'Israël, 2 militaires sont enlevés dans ton territoire par des membres du Hezbollah, quelle est ta réaction ? Une action diplomatique qui serait certainement inefficace ?
Effectivement, j'ai des connaissances limitées sur la géopolitique mais qui peut se targuer de tout savoir sur tout ? Néanmoins, un coup d'oeil sur Wikipédia me donne des infos comme :
"Le Hezbollah, ou Hizbollah, fondé en 1982, (en arabe ...., « Parti de Dieu »), est un mouvement politique chiite libanais possédant une branche armée qui fut à l'origine de sa création.
Sur l'emblème du Hezbollah est écrit, au-dessus d'une main tenant un AK-47, un verset extrait du Coran (V, 56); « Et quiconque prend pour alliés Dieu, son messager et les croyants, [réussira] car c'est le parti de Dieu qui sera victorieux. »
Maintenant tu vas certainement me dire que c'était juste par réaction à l'invasion des israëliens en 1982, oui mais qu'est ce qui a motivé cette invasion, .... Bref, je suis pas historien, ce débat m'est très certainement hors d'atteinte.
Néanmoins, je pointais juste le fait qu'il fallait pas toujours se fier aux médias et à l'info rapide dans le genre "Israël = méchants".
Quant aux terres annexées, les dirigeants anglais del'époque ont foutu leur merde, tu peux lire ça par exemple : http://www.mideastweb.org/fr-histoire.htm
A qui appartient la terre, là est la grande question, il semble que personne ne puisse répondre de manière catégorique. Donc pour moi, il n'y a ni territoires palestiniens, ni territoires israëliens, tout peut être remis en cause.
Concernant la phrase sur les kamikazes, c'est juste que je trouve dingue qu'on puisse faire croire à des personnes qu'elles iront au paradis en butant des gens.
Autant je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas apprécier Bush, autant dire que le Hezbollah a une cause juste, là, c'est carrément insultant pour les victimes des kamikazes.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 29/07/2006 à 17:39. (lien). Évalué à 2.> Sur l'emblème du Hezbollah est écrit, au-dessus d'une main tenant un AK-47, un verset extrait du Coran (V, 56); « Et quiconque prend pour alliés Dieu, son messager et les croyants, [réussira] car c'est le parti de Dieu qui sera victorieux. »
booouuuuu les méchants....
Contre nous de la tyrannie,
L'étendard sanglant est levé !
Qu'un sang impur abreuve nos sillons
Voilà qui est bien mieux :)-
[+] [^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par serv24 () le 29/07/2006 à 17:50. (lien). Évalué à -1.Je suis tout aussi contre ces paroles d'un autre temps.
S'il ne tenait qu'à moi de changer les paroles....
Maintenant il n'y a pas d'arme sur notre drapeau, ni de renvoi à la religion. Je ne dis évidemment pas qu'on est "propres", loin de là...
Par contre, oui je nous considère bien moins barbares que par le passé (conquêtes napoléoniennes, colonialisme, ...............).
Peut-être suis je plus précis maintenant :-)-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par dark_star () le 29/07/2006 à 19:03. (lien). Évalué à 3.il fut un temps ou je pensé que Israel etait vraiment des mechant intolerant qui tue des femmes et des enfants pour le plaisir (c'est une image)
puis il eu l'affaire des dessins de Mahomet ...
la j'ai reflechis, et je me suis dit que finalement cela ne doit pas etre facile de construire un pays dans ce milieu, Je ne les excuses pas, mais j'arrete de penser que les palestiniens, le hezbolah sont des personnes persecuté.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Maillequeule () le 29/07/2006 à 20:03. (lien). Évalué à 10.Sais-tu que les plus importantes organisations membres de l'Organisation de libération de la Palestine ont été fondées par des arabes chrétiens ?
Comme étaient chrétiens une grande partie des représentants officiels de la Palestine à l'étranger sous Arafat d'ailleurs.
L'islam politique en Palestine ne date que d'une quinzaine d'années, et la construction de l'identité palestinienne n'a rien à voir avec l'islam à la base.
Dans les années 60 l'idéologie qui dominait chez les nationalistes arabe était ... le marxisme, avec le soutien de l'URSS.
Ca a changé avec la chute de l'URSS, et l'arrivée du financement par des groupes islamiques dans les années 90.
C'est passionnant l'histoire parfois ...
-
-
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 17:50. (lien). Évalué à 2.tu rigoles ou quoi ? Sur n'importe quelle chaîne TF1, F2, F5, M6, tu vois les victimes libanaises. Hier encore un reportage fait juste la frontière et montrant des libanais qui voulaient partir d'un village
As-tu vu des cadavres libanais? découpés, en lambeaux, des marres de sang? NON!
Non je ne suis pas gâvé de voir ça, je suis gâvé de voir qu'il y a 2 poids 2 mesures.
Rassures, tu te fous de moi là?
Est-elle justifiée, ma conscience me dit qu'aucune guerre n'est justifiable. Maintenant imagine toi 2 secondes à la tête d'Israël, 2 militaires sont enlevés dans ton territoire par des membres du Hezbollah, quelle est ta réaction ? Une action diplomatique qui serait certainement inefficace ?
Si des soldats belges armées, se promenaient dans le nord de la France, qu'est-ce que ferait le gouvernement? C'est une chose.
Secondo, c'est pas le Hezbollah qui a été CHERCHER ces soldats! Et ces soldats "égarrés" n'étaient pas en promenade.
Maintenant tu vas certainement me dire que c'était juste par réaction à l'invasion des israëliens en 1982, oui mais qu'est ce qui a motivé cette invasion
Une expansion territoriale, et comment ils ont déclenché la guerre? un ambassadeur israelien se serait fait buté à LONDRES? à LONDRES, résultat: 18ans de guerre au Liban.
Le Hezbollah n'est qu'une milice de résistance, comme l'était la résistance française! Mais pourquoi persiste t-elle si Israel s'est retiré du Liban en 2000? car ils on annexé une partie du sud Liban et c'est exactement ce contre quoi se bat le Hezbollah!
Mais pourquoi les libanais chrétiens sont contre? parce qu'ils ont leur ptit business dans l'affaire, virez les chiites fait parti du plan et ils sont prêt à cèder une partie du Liban pour ça.
Israel allié aux chrétiens dans cette zone, par automatisme l'europe/states pourra mieux s'identifier à cette partie du globe dés lors tout seras contre les bougnoules-musulmans qu'on aime à diaboliser.
C'est idiot, mais dans la tête d'un occidental, chrétien == Blanc, caucasien.
Néanmoins, je pointais juste le fait qu'il fallait pas toujours se fier aux médias et à l'info rapide dans le genre "Israël = méchants".
Mais parce que c'est le cas, t'es bouchées, depuis sa création FORCÉE elle fout la merde là-bas, il faut arrêter de jeter la faute sur les autres.
Concernant la phrase sur les kamikazes, c'est juste que je trouve dingue qu'on puisse faire croire à des personnes qu'elles iront au paradis en butant des gens.
Et les séparatistes basques? et l'IRA? ah oui pardon, ce ne sont plus des terroristes™, ce sont des "groupes armées" gentils.
C'est dingue? C'est dingue qu'un peuple se proclamant elu foute la merde et pense que tout lui est dû.
Donc pour moi, il n'y a ni territoires palestiniens, ni territoires israëliens, tout peut être remis en cause.
J'adhère à cette utopie, mais là non, la palestine avait sa terre.
e Hezbollah a une cause juste, là, c'est carrément insultant pour les victimes des kamikazes.
Excuse moi, j'vais t'insulter :), IMBÉCILE dis moi où as-tu vu un acte kamikaze dans le conflit actuel?
Quoi? ce sont des roquettes humaines? C'est plutôt insultant pour les 600victimes des attaques de précisions Tsahaliennes.
Faut arrêter de faire la ptite nature et de faire le pacifiste à tout s'en savoir de quoi on parle! c'est bien une attitude de chez nous, ça!
Non mais c'est hallucinant, ça defie toute logique, c'est comme si un gars qui voit son programme ne pas fonctionner, ne regarde que du côté du compilateur pour trouver la faille.
Le probème, c'est qu'on vous a empoisonné avec cette fausse guerre de religion, c'est tellement mieux pour influencé les athées qui se confortent dans l'idée qu'ils font bien.
Regardez les faits! Il y a un facteur commun qui crêve les yeux et un soutien avoué et une illégitimité sans égale!!!
Bye-
[+] [^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par serv24 () le 29/07/2006 à 19:00. (lien). Évalué à -1.Concernant les bains de sang, ok, mais alors qu'on nous montre les bains de sang des 2 côtés.
Si les bains de sang ne sont pas montrés, c'est pour éviter une sorte d'attraction malsaine (cf le site rotten.org) qui gonflerait l'audimat à coup sûr (malheureusement), à la place les sacs contenant des victimes sont montrées. Ce que j'ai c'est qu'il faudrait aussi filmer ces sacs à Haïfa.
Non, ces soldats étaient en territoire israëlien d'après ce que j'ai entendu et vu aux infos. Si tu as des sources infirmant cela, n'hésite pas, je serai au moins d'accord avec toi sur ce point.
Concernant les causes de la guerre, wikipedia confirme tes affirmations, je reconnais ma méconnaissance. Afin d'être bien clair et parce que Wikipedia en parle, je ne considère pas Ben Gourion comme un héros.
Voici un lien intéressant sur le Hezbollah : http://www.amitiesquebec-israel.org/textes/hezbollah.htm,
j'ai fait exprès de choisir une source de parti pris. C'est juste pour te montrer que suivant les sources, on peut pencher vers l'un comme vers l'autre.
Je ne suis ni pro ni anti israëlien. Je veux juste un équilibre dans la façon de traiter les choses. Idéalement, il faudrait presque un cours histoire à chaque 20h (inutile de me dire que ça c'est de l'utopie).
Concernant la création forcée, tu parlais dans un post de territoires palestiniens annexés, beaucoup de juifs considèrent que ce territoire leur a été pris. On en revient toujours au même point, à qui appartient le territoire ? A défaut d'y répondre comment partager le territoire en prenant bien en compte le problème de l'eau ?
Mais encore une fois non on ne peut pas dire à qui appartient la Palestine.
Concernant l'IRA et l'ETA, t'aurais pu rajouter certains indépendantistes corses aussi, bien sûr que ce sont des terroristes lorsqu'ils s'attaquent aux civils.
Cependant, là encore, je ne pense pas qu'on puisse comparer leur niveau de barbarie avec celle du Hezbollah.
Concernant les kamikazes, je ne parle pas forcément du conflit actuel, je parle de ce que peut faire ce mouvement en temps "normal". Je pensais pas devoir préciser ce point CRETIN.
Quant aux victimes civiles libanaises, je me sens obligé de le dire mais avec toi j'ai pas le choix, je n'excuse pas les israëliens.
Cette "fausse guerre de religion" ???? Tu déconnes là ? La plupart des conflits trouvent leur cause dans l'extrêmisme religieux.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par GigaHertz () le 29/07/2006 à 20:08. (lien). Évalué à 1.Concernant les bains de sang, ok, mais alors qu'on nous montre les bains de sang des 2 côtés.c'est pour éviter une sorte d'attraction malsaine (cf le site rotten.org) qui gonflerait l'audimat à coup sûr, à la place les sacs contenant des victimes sont montrées. Ce que j'ai c'est qu'il faudrait aussi filmer ces sacs à Haïfa.
Heu justement serv24 les cadavres déchiquetés dont je te parle sont ceux des victimes israeliennes. Ce sont ceux-là même qu'on a vu et non ceux des victimes libanaises.
Non mais oh, 600 victimes pas une goutte? je veux bien qu'on soit contre le voyeurisme mais là c'est plutôt le contraire, c'est l'occultation complètement!
j'ai vraiment l'impression que tu evites mes propos, je dis juste qu'on te montre uniquement les pertes Israelienne, et jusqu'à preuve du contraire, les vies humaines sont plus importantes que tes ponts/maisons/aeroports détruits! Dés lors, il y a bien une tendance malicieuse derrière ça!
beaucoup de juifs considèrent que ce territoire leur a été pris. On en revient toujours au même point, à qui appartient le territoire ?
un instant, on pourrait se dire que la SHOA était arrivé au bon moment, non? elle aurait permis au peuple hébreux de récupèrer leur terre.
Mais alors, c'est pire que tout, était-ce prémédité?
Je ne soutien pas cette thèse, mais si on regarde les faits... c'est flippant!
Car quand je note tous les éléments "catalyseurs" de ce siècle, ils ont plus servis les intérêts des dites victimes que le contraire et justifier des exaction beaucoup plus graves.
Cependant, là encore, je ne pense pas qu'on puisse comparer leur niveau de barbarie avec celle du Hezbollah.
A te lire, ce que fait Israel depuis 60ans c'est de la chirurgie plastique.
Cette "fausse guerre de religion" ???? Tu déconnes là ? La plupart des conflits trouvent leur cause dans l'extrêmisme religieux.
Non, la plupart des conflits se servent d'une couverture religieuse. Ouvre tes yeux.
Perso, je perd mon temps avec toi, il y a clairement une volonté de ne pas voir les choses EVIDENTES et d'utiliser des propos amalgamant (Hezbollah<->kamkikaze<->barbarie)
Bye
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par _PhiX_ (page perso, ) le 30/07/2006 à 07:25. (lien). Évalué à 5.Cette "fausse guerre de religion" ???? Tu déconnes là ? La plupart des conflits trouvent leur cause dans l'extrêmisme religieux.
Ça c'est ce que les néo-conservateurs américains ont réussi à faire croire aux journalistes et intellectuels du Monde entier. La théorie du «Choc desCivilisation» gobé et repris texto sans aucun recul par les journalistes.
En réalité, il n'y a pas besoin de faire appel aux religions pour expliquer les conflits du Proche-Orient. C'est plutôt une guerre pour le contrôle des ressources hydriques. Mais c'est apparement moins vendeur comme information.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Vincent () le 31/07/2006 à 10:06. (lien). Évalué à 5.
Ça c'est ce que les néo-conservateurs américains ont réussi à faire croire aux journalistes et intellectuels du Monde entier.
Euh...oui mais c'est aussi un peu ce que les chefs là bas font croire à leurs p'tits gars qui vont se faire sauter dans un bus...
et comme ces p'tits gars, ben ils vont se faire sauter bien gentiment...c'est quand même que quelque part, la religion y est pour beaucoup...
ma solution au problème :
on les vire tous de là-bas, et on met les chinois à la place, ce sera plus pratique pour nous envoyer les baskets qu'ils nous fabriquent!
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par romain () le 31/07/2006 à 13:35. (lien). Évalué à 5.Cette "fausse guerre de religion" ???? Tu déconnes là ? La plupart des conflits trouvent leur cause dans l'extrêmisme religieux.
N'importe nawak. La plupart des conflits trouvent leurs causes dans l'affrontement de deux communautés. Dont la religion n'est qu'une composante, mais curieusement constitue la composante la plus facilement exploitable (tant pour les protagonistes que pour les observateurs).
La raison première du conflit porte quasi-systématiquement sur des choses plus... terrestres (et rationnelles) : la terre, l'eau, la mer, le pétrole.
Quand on se penche sur les-dites religions, on trouve difficilement de quoi justifier effectivement le-dit conflit, sauf à faire une assez extraordinaire distortion du message de fond de ces mêmes religions.
Il ne faut donc pas confondre la cause et l'outil, si tant est que l'on souhaite éradiquer la cause du conflit.
La réalité, n'en déplaisent aux so-called athées [1], est un chouia plus compliquée que cela. La religion est plus souvent un outil de guerre, ou de politique qu'une cause en soi. Des "pseudo" religieux en profitent pour se jeter dans l'arène, plus par ambition et soif de pouvoir, que par réel sens du service et crainte religieuse (prendre "crainte" au sens du numineux, merci).
La religion n'est utilisée qu'à des fins purement utilitaires politiques :
* soit au niveau de la manipulation de la communication externe ("regardez, ils se tapent dessus parce qu'ils n'ont pas la même religion et qu'elles prétendent chacune à l'exclusivité")
* soit au niveau du recrutement ("soit un martyr, tu seras récompensé").
[1] quoi qu'on en dise, on voue toujours un culte plus ou moins avoué à un dieu, qu'il soit spirituel et conscient, ou matériel et inerte ; un minimum de recul et d'introspection permet de s'en rendre compte. Pensez à... la clope, le shit, l'alcool, le fric, le pouvoir, le cul, vous-même, la bagnole, la vitesse, l'adrénaline etc.
-
-
-
-
[^]Pourquoi Israël attaque-t-il le Liban ?
Posté par liatogo (Jabber id, ) le 30/07/2006 à 08:49. (lien). Évalué à 10.Le Liban était un lieu qui rapportait pas mal d’argent aux Syriens, qui ont dû le quitter après l’assassinat de Rafik Hariri. Suite au départ des Syriens, tous les espoirs étaient permis au Liban pour jouer un rôle régional fort en matière économique, servi également par sa diaspora.
Le Sud Liban a été occupé en partie par Israël pendant près d’un quart de siècle, et bien sûr par le Hezbollah, un des deux acteurs-clés au Moyen-Orient avec le Hamas. Le Hezbollah est un mouvement chiite né en 1984, strictement libanais mais soutenu par la Syrie et l’Iran, et son rôle était de tenter de libérer le Sud Liban de la présence israélienne. Bien que la résolution 425 des Nations-Unies ait condamné Israël pour occuper 11 % du territoire libanais depuis 1978, Israël était passé outre et avait mis en place la milice connue sous le nom d’ « Armée du Liban Sud » censée garder la frontière. Ce n’est qu’en 2000 qu’Israël a quitté le Liban. Depuis un quart de siècle, le Hezbollah libanais et l’armée du Liban Sud israélienne s’affrontaient sur place, dans une guerre permanente, sur fonds d’accord tacite. Mais le Hezbollah n’a jamais mené d’actions terroristes en Israël, bien qu’il ait été tardivement reconnu comme une organisation terroriste en 1996 à Sharm-el-Sheik par les américains et les israéliens, ce qui avait servi de prélude et de prétexte à l’opération « raisins de la colère ».
Rien n’est nouveau depuis, hormis l’enlèvement récent de deux soldats israéliens, et ce qui se passe avec les opérations de destructions du Liban par Israël est un remake de « raisins de la colère » de 1996, mais sur une plus bien grande envergure en ampleur et en durée. L’opération « Raisins de la colère » avait été déclenchée suite à de tirs de roquette par le Hezbollah sur Israël. Ici, seul l’enlèvement de 2 soldats israéliens a suffi pour déclencher une guerre de bien plus grande envergure. Rien n’est épargné : les aéroports, les ports de Beyrouth, de tripoli et de Jounyeh, les routes principales, les stations services, les moyens de communication. Pourquoi ?
Dans le jeu régional, si les intérêts d’Israël sont indéniablement politiques, ils sont aussi économiques. Et dans l’hypothèse d’une paix, un jour, dans la région (cela semble paradoxal aujourd’hui, mais pas tellement), Israël a fortement intérêt à ce que Liban ne soit pas son concurrent dans le rôle du pôle économique majeur dans la région. Plus Israël sera fort économiquement et barrera des concurrents potentiels, plus sa survie sera assurée. Depuis le départ des Syriens, le pays Liban devenait un état, première étape vers un Liban fort économiquement. Détruire les infrastructures du Liban et y faire la guerre, c’est retarder son développement économique et ne lui laisser jouer qu’un rôle mineur, laissant la part du lion à Israël. On voit que la suprématie militaire sert bien Israël dans ses intérêts économiques, tout comme celle des Etats-Unis lui sert à imposer son économie. D’ailleurs, les puissances coloniales d’antan, France et Royaume-Uni pour ne citer qu’eux, faisaient de même en colonisant, grâce à leurs forces militaires, des pays faibles mais attractifs au plan de servir leurs économies impériales.
D’autre part, le Hezbollah perdrait tout en cas de paix. Les chiites du Liban ne sont guère conservateurs. Sortir, faire la fête, oui, mais pas adhérer à des thèses religieuses contreignantes. Si bien que, la paix revenue, le Hezbollah ne trouverait guère d’écho au Liban et se diluerait. Provoquer Israël en enlevant deux soldats, c’était contribuer à mettre le feu aux poudres et prolonger son existence. Et puis on peut imaginer que l’Iran ait souhaité que le hezbollah vienne ainsi en renfort du Hamas, mis à mal à Gaza.
Depuis l’offensive israélienne, les chancelleries ont entamé une cacophonie autant stérile que cynique et désabusée. Le prix du pétrole a grimpé un peu, mais de toute façon c’est le sort qui l’attend. Israël a déjà réalisé son rêve du grand Israël en occupant près de 90 % de la Palestine, miraculeusement servie par le Hamas. Abbas en est réduit au rôle de potiche, et les Nations-Unies, complices comme d’habitude, n’ont pas voté pour un arrêt des hostilités d’Israël envers le Liban.
On le voit : Israël a intérêt à ravager le Liban sous prétexte de lutte contre le Hezbollah, pour mettre fin à une future domination économique du Liban. Les intérêts bassement mercantiles, placés dans une perspective de domination géopolitique assise non seulement sur une suprématie militaire mais aussi économique, prévalent. L’armée israélienne, Tsahal, veut faire appliquer par le Liban la résolution 1559 qui l’oblige à reprendre le contrôle du sud du pays et d’évincer le Hezbollah ; et le gouvernement israélien, qui n’est plus gouverné par des généraux comme du temps de Sharon, est bien obligé de donner des gages à son opinion publique, qui applaudit et considère que l’éradication du Hezbollah va augmenter la sécurité des israéliens. Les deux dirigeants du pays, Olmert et Peretz, n’ont aucune expérience militaire et il est probable qu’ils se sont laissés déborder par l’armée, qui a pris des initiatives. C’est une situation dangereuse car une escalade en provenance du Hezbollah, de la Syrie et du Liban dégénèrerait en une guerre incontrôlée. Et puis s’attaquer au Hezbollah, c’est envoyer un message fort à Damas et à Téhéran. Cette opération au Liban est prévue de longue date et l’enlèvement des deux soldats n’est qu’un prétexte.
Le Hezbollah a, lui aussi, intérêt à faire la guerre, pour trouver une justification à son existence. L’Iran, de son côté, espère de la sorte faire un peu oublier la crise nucléaire et détourner l’attention. Quant aux pays arabes de la région, principalement sunnites, ils ne voient pas d’un mauvais oeil l’affaiblissement chiite via la disparition du Hezbollah. Israël ne craint donc pas trop l’hostilité des pays arabes en s’attaquant à cette milice chiite ratachée à l’Iran.
N’empêche qu’Israël pouvait bel et bien s’attaquer au Hezbollah, et depuis longtemps, sans faire une guerre totale au Liban, avec blocus naval, destruction d’infrastructures civiles, de ponts, de routes, d’aéroports. Cette volonté délibérée de détruire le Liban rend crédible la thèse de l’intérêt d’Israël à affaiblir économiquement le Liban et de le frapper du nord au sud. Le Hezbollah étant cantonné au sud Liban, le fait qu’Israël frappe aussi au nord à la frontière syrienne prouve bien que l’attaque sur le Hezbollah ne constitue pas la seule motivation de Tel-Aviv.
En provoquant un exode des populations du Liban Sud, Israël veut avoir le champ libre dans cette zone pour éradiquer le Hezbollah. Mais une fois cet objectif atteint, Israël ne sera-t-il pas tenté d’occuper le Liban Sud et en faire une colonie de plus. Dans ce cas, non seulement satisfait d’avoir spolié les Palestiniens, Israël volerait aussi le sud Liban... En toute impunité, à la face du reste du monde, consentant.
Et les civils dans tout ça ? Ils meurent, sont blessés, et souffrent. Rien n’est nouveau sous le soleil, non ?
dimanche 16 juillet 2006, par Ashoka.
source => http://grenoble.indymedia.org/index.php?page=article&fil(...)
-
-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Toufou (page perso, ) le 29/07/2006 à 16:32. (lien). Évalué à 8.on ne peut pas laisser faire le terrorisme
Note que les terroristes de l'un sont les libérateurs de l'autre. Appeller des combattants 'terroristes' c'est prendre parti.
N'oublie jamais qu'il y a 65 ans les FFI étaient des terroristes faisant sauter trains et batiments administratifs et que 5 ans plus tard, on les décorait. Si ça se trouve dans 10 ans les membres du Hezbollah seront des héros.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par serv24 () le 29/07/2006 à 17:13. (lien). Évalué à 3.D'accord mais sauf erreur, le FFI n'envoyait pas des kamikazes en Allemagne se faire sauter avec des civils. Je ne pense pas que cela soit vraiment comparable.
Si le Hezbollah n'avait pas enlevé ces militaires israëliens (qui étaient en Israël), s'il n'envoyait pas de kamikaze et s'il ripostait que sur la partie invasion, là je serais entièrement d'accord.
Sur ce point, je suis bien évidemment contre Israël et je ne comprends pas pourquoi ils font autant de victimes civils.-
[^]Re: Je suis pas certain du truc
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 29/07/2006 à 18:14. (lien). Évalué à 2.\o/ la machine à voyag
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.