Logprotect est un logiciel qui permet de lutter très efficacement contre la divulgation du nom et de l'adresse à des inconnus. Une version Windows existe depuis près de trois ans et est maintenant tout à fait opérationnelle. La version Linux existe aussi, mais bien que parfaitement utilisable, elle est toujours en cours de validation. Le développeur de la version Linux a besoin de testeurs, ayant si possible une bonne connaissance Linux et/ou Python pour valider son code ainsi que de contributeurs pour réaliser la documentation ainsi que le packaging pour les différentes distributions.
Pour la protection sur les URL, les principaux fournisseurs d'accès à Internet proposent des logiciels de protection des enfants ou contrôle parental, mais ceux-ci ne sont prévus que pour Windows. Pour Linux, il faut utiliser squid et les listes noires ou blanches, ce qui est quand même une solution assez lourde.
Logprotect est donc une protection simple, utile et efficace en complément de la surveillance active des parents.
Aller plus loin
- Logprotect (52 clics)
- Logprotect pour Linux (52 clics)
- Logprotect pour Linux (développement) (13 clics)
# L'éducation
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Bon après peut être que ce genre d'outil peut être un petit plus, mais il faudrait non plus pas présenter ça aux parents comme un substitut d'éducation.
[^] # Re: L'éducation
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Notre ainé à 12 ans, donc cette question commence à sérieusement nous intéresser... Il est hors de question qu'il ait le portable dans sa chambre, même avec le wifi, ce qui est pourtant très simple...
[^] # Re: L'éducation
Posté par Anthony F. . Évalué à 10.
A 12 ans tu peux lui verrouiller certaines choses, mais à 14/15 s'il ne pirate pas l'accès familial il passera ailleurs, avec un tel portable, un PMP, n'importe quoi de "connectable" (et dans 2 ans qu'est-ce qui ne sera pas connectable ?!), en tout cas si ses copains le font il passera, et comme tout les parents n'ont pas la science informatique infuse...
La meilleure protection reste l'éducation, ce qui se passe dans sa chambre te regarde(ra) de moins en moins :P
[^] # Re: L'éducation
Posté par rhizome . Évalué à 9.
C'est drole, j'aurais plutot tendance à penser que justement, à partir de 12 ans, il n'y a plus vraiment de problèmes, quitte à avoir une petite discussion pour s'assurer qu'il est bien conscient des risques et des choses à ne pas faire. C'est plus jeunes que les enfants sont naïfs et peuvent se laisser berner.
[^] # Re: L'éducation
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: L'éducation
Posté par Barnabé . Évalué à 2.
Peu d'adultes supporteraient qu'on les force à faire leur devoirs ou à manger leur soupe.
[^] # Re: L'éducation
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à -2.
Si tu n'as pas de respect pour tes enfants, ou si tu les soumets à de mauvais traitements (on est d'accord qu'il y a une marge entre ça et les frapper, mais ça reste un mauvais traitement quand même), je doute que ça en fasse des personnes saines et épanouies, ce qui reste le but de "l'éducation".
[^] # Re: L'éducation
Posté par Barnabé . Évalué à 7.
Il faudrait arrêter un peu, là....
Je suis bien d'accord avec toi qu'un enfant à droit à son intimité, mais je réagissais à la phrase « Je ne vois donc pas de quel droit on infligerait à un enfant un traitement qu'un adulte ne supporterait pas.»
Il me parait évident que des enfants sont soumis chaque jour à des traitements qu'un adulte ne supporterait pas, et cela est parfaitement normal. Pour prendre un exemple plus circonstancié, je supporterais assez mal que quelqu'un m'interdise d'aller voir mes potes sous pretexte que ma chambre est mal rangée, ou que je n'ai pas fini mon boulot.
L'autorité parentale est une composante nécessaire de l'éducation. La manière d'exercer cette autorité peut varier beaucoup d'une famille à l'autre, et je suis bien loin de recommander le flicage ou le ceinturon, mais il n'en reste pas moin que l'enfant est soumis à l'autorité de ses parents, que ce n'est certainement pas drôle tous les jours, mais que c'est normal.
[^] # Re: L'éducation
Posté par totof2000 . Évalué à -2.
[^] # Re: L'éducation
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à -2.
T'aimes bien la choucroute ?
[^] # Re: L'éducation
Posté par totof2000 . Évalué à -1.
[^] # Re: L'éducation
Posté par fleny68 . Évalué à 7.
Il ne me viendrait pas à l'idée d'installer une télé et lecteur dvd dans la chambre de mes gosses sous prétexte qu'ils ont droit à avoir de l'intimité et à regarder la télé seuls. La télé est dans le salon. On la regarde ensemble. Le programme est fait par les parents. ça me semble normal.
[^] # Re: L'éducation
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je ne pense pas que ces restrictions m'aient traumatisées. Bien au contraire. Parce que le temps que je n'ai pas passé passivement devant la télé, je l'ai passé avec les copains, devant des bouquins, devant mes legos etc.. Bref je pense que ce temps a été largement plus profitable socialement et intellectuellement parlant.
Pour internet c'est pareil. Bien qu'il est vrai que son contenu soit peut être plus enrichissant que les programmes télés, je suis persuadé qu'il n'y a pas mieux que les jeux entre potes IRL, les livres et autres jouets "classiques" pour un bon épanouissement social et intellectuel. (On voit bien aujourd'hui les désastres en orthographe de ceux qui passent leur temps à converser via les SMS ou les messageries instantanées).
Bref, personnellement, je suis pour un usage encadré d'internet pour les enfants, par des adultes (je ne fais pas confiance à ces logiciels soit disant de protection)
[^] # Re: L'éducation
Posté par zipit74 . Évalué à 1.
Moi je suis pour l'education par l'exemple. Ca marche tres tres bien si l'enfant a face a lui des adultes matures et coherents.
ps: c'est a l'occasion de cette crise que j'ai eu mon premier ordi :)
[^] # Re: L'éducation
Posté par zx81 . Évalué à 0.
# Efficacité ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Je doute de l'efficacité d'une solution a base de liste de mots interdits.
Si ce logiciel prétend filtrer mon identité ou mon adresse pour éviter que je me fasse manger par un grand méchant loup il est très facile de le contourner :
Mon nom est P_a_t_r_i_c_k G_u_i_g_n_o_t
Hop contourné !
[^] # Re: Efficacité ?
Posté par karmatronic . Évalué à 10.
allez , tu seras privé de dessert ....
[^] # Re: Efficacité ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Bien entendu, on peut toujours ruser et écrire de façon encore plus difficile à repérer pour un logiciel comme P47rlck 9ul9n07 mais comme je l'ai écrit, il s'agit surtout de protéger les enfants contre des divulgations ingénues, faites en toute innocence. Logprotect assure cette fonction.
Rien ne vaut et ne remplacera jamais la surveillance active des parents. C'est à eux que revient l'éducation de leurs enfants et non à l'Éducation Nationale qui n'a qu'un rôle d'instruction et d'enseignement contrairement à ce que son nom peut faire croire.
On peut aussi se poser la question de savoir qui a éduqué les parents aux nouvelles technologies. Souvent, ce sont leurs enfants ! On en revient au problème de la poule et de l'½uf que l'on pourrait résoudre si l'Éducation Nationale voulait bien s'occuper un peu aussi de l'éducation des parents à propos des nouvelles technologies. Malheureusement cette institution est toujours en retard d'une guerre malgré les efforts remarquables de quelques professeurs.
[^] # Re: Efficacité ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Mouarf !
Je n'ai qu'un téléphone portable donc je ne vois pas comment je pourrai être dans les pages jaunes. Les réponses obtenues n'ont aucun lien avec moi.
[^] # Re: Efficacité ?
Posté par Matthieu . Évalué à -1.
[^] # Re: Efficacité ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Efficacité ?
Posté par Omnisilver . Évalué à 4.
Le mien (j'ai eu mon numéro il y a 3 ans et demi) n'y apparaît pas, mais celui de mes amis qui s'offrent un nouveau portable avec un nouveau numéro, oui (sans aucune demande de leur part, et à leur grande surprise).
# Les logiciels de protection parentales et linux
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 6.
Nous avons la chance d'avoir ici un logiciel tournant sous notre système préféré, et logiciel libre qui plus est.
Je m'en vais tester ça et voir comme je peux aider.
Car, comme dit dans la dépêche, on a enfin une solution de "protection simple, utile et efficace en complément de la surveillance active des parents".
Car oui, l'informatique ne remplacera jamais l'éducation et conseil des parents.
A quand un manuel libre sur le principe de "Protège ton ordi"?
# Des screenshots ! etc..
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 3.
En outre, je me demande si ce logiciel est vraiment plus "simple" qu'un proxy Squid vu qu'il touche directement à Netfilter. J'admet que tous les protocoles ne passent pas par HTTP mais les principaux protocoles utilisés par un adolescent d'aujourd'hui peuvent "aisément" être détournés vers ce proxy mandataire. Et puis, en terme de sécurité, il vaut mieux que le logiciel de protection soit sur le serveur de papa, un peu plus inaccessible que le PC de la maison.
# POESIA
Posté par olivn . Évalué à 3.
POESIA will filter harmful content in several channels (Web, Email, News) combining innovative technologies to achieve more effective filtering than existing products. Filtering will cover a range of modes, including image filtering, natural language text filtering, URL, PICs and JavaScript filtering. The filter will initially be deployed in English, Italian and Spanish. To cover other European languages additional work is required and should be effectively possible because of the open-source model and the portability of the technical solutions.
http://www.poesia-filter.org/
Comparaison entre POESIA et différents produits commerciaux.
http://www.sip-bench.eu/sipbench.php?page=results2006&la(...)
# De la technologie
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
Bruce Schneier
Je crois que c'est important d'insister: aucun logiciel ne permet de s'affranchir d'une éducation active. On ne lâche pas les enfants dans la rue seuls dès qu'ils savent rouler à vélo en pensant qu'un gyrophare sur la tête les mettra à l'abri des voitures. Internet c'est pareil. Il faut commencer par y aller avec eux. Il faut y passer du temps avant de les laisser s'y risquer seuls.
Les protections logicielles? C'est le casque qu'on leur impose à vélo. Une protection passive en cas d'accidents. Qui ne dispense pas de leur apprendre les dangers de la route.
Pour Linux, il faut utiliser squid et les listes noires ou blanches, ce qui est quand même une solution assez lourde.
Pour le filtrage j'ai essayé dansguardian, que je trouve plus simple à mettre en oeuvre que squid et qui m'a semblé pas mal.
# De l'efficacité du filtrage sur la passerelle...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . Évalué à 1.
hmmm sauf que si le forum, chat ou je ne sais quel autre moyen communication passe par un canal crypté, la passerelle ne filtrera plus rien.
Et si on réfléchit, je crois bien que skype crypte les échanges, on peut le faire avec Gaim^W pardon Pidgin, etc. Même Google via son interface web peut être en mode HTTPS, les conversations par web-chat ou gmail sont alors cryptées elles aussi.
Alors c'est sûr que ce n'est pas encore les configurations par défaut, mais il y a 5 ans on avait pas le choix, c'était presque tout en clair, maintenant on a le choix, qui sait si demain ça sera pas tout en crypté ?
Du coup, le principe de Logprotect tombe à l'eau...
Mais peut-être me trompé-je ?
PS : j'ai assumé que tout le monde pouvait comprendre l'anglais et je n'ai pas pris la peine de traduire l'extrait mentionné. Si besoin était, demandez-le moi et je me ferais un plaisir de m'exécuter. Si ça vous gène ;-) vous pouvez demander ça par message privé...
[^] # Re: De l'efficacité du filtrage sur la passerelle...
Posté par Franck Routier (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: De l'efficacité du filtrage sur la passerelle...
Posté par Jean-Christophe Berthon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: De l'efficacité du filtrage sur la passerelle...
Posté par nats . Évalué à 2.
Re-rappel :)
Il s'agit au gamin d'éviter de le faire sans y faire attention....
Donc,
Si ton gamin sait générer une clée gpg, utilise gtalk, fait de l'irc avec blowfish etc.... je me fais pas trop de soucis pour lui...
Et dans ce cas de toute facon ce soft aurait vite fait de se faire avoir, mais ca veut dire que le gamin TIENS à dévoiler son identité sciemment.....
# LEXPRESS.fr - Les images d'abus sur des enfants en forte hau
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 0.
Juste pour dire que le combat contre ce genre d'horreur, à travers l'élaboration du logiciel logprotect est à saluer.
Par contre je m'interroge sur la bonne santé de ces sites, quand on connaît la puissance des système de fouille de l'internet, comme le réseau Echellon.
===============================================
Article de l'express
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=42139&am(...)
Les images d'abus sur des enfants en forte hausse sur internet Reuters
Des images d'atteintes sur des enfants publiées ou vendues sur internet sont
de plus en plus explicites, sadiques et impliquent des enfants plus jeunes,
indique dans son rapport annuel la fondation britannique Internet Watch
Foundation (IWF).
L'IWF écrit qu'au cours des trois dernières années, le nombre d'images de
violences sexuelles aggravées a été multiplié par quatre.
La fondation parle d'une hausse de 34% des témoignages reçus en 2006 par
rapport à l'année précédente et ajoute que près de 60% des sites faisant le
commerce de l'abus d'enfants vendent aujourd'hui des images de viols
d'enfants.
Selon l'organisme officiel britannique, 80% des victimes d'abus étaient de
sexe féminin et 91% avaient moins de 12 ans.
"Ce sont des enfants, des nourrissons et des enfants prépubères qui subissent
les abus les plus affreux", a déclaré une porte-parole de l'IWF à Reuters.
"Malheureusement, les sites commerciaux répondent juste à une demande de
personnes du monde entier qui veulent ce genre d'images. Tant qu'il y aura de
l'argent à gagner, ils continueront."
Ces sites internet sont à 90% hébergés aux Etats-Unis ou en Russie, où ils
sont en général placés sous la coupe d'organisations mafieuses, tandis que
plus de 80% des 3.077 sites qui pourraient receler un contenu potentiellement
illégal sont liés à ces deux pays.
La porte-parole a précisé que bien qu'il y ait à peu près le même nombre de
sites concernés que l'année dernière, chacun d'entre eux publie de plus en
plus de contenu.
L'IWF a également enregistré une hausse significative des sites d'échanges de
photos.
En 2006, 10,5% des adresses internet relatives à des sites de publication en
ligne de photos de vacances pour le cercle des proches donnaient à voir des
photos d'abus d'enfants alors que deux ans auparavant, en 2004, la basse de
données de l'IWF n'en référençait aucun.
La fondation appelle à une meilleure collaboration internationale pour que ce
type de contenu soit supprimé, certains sites commerciaux ayant une
propension à vagabonder de pays en pays. L'un d'entre eux a ainsi été identifié 224 fois depuis 2002.
# Restons vigilants !
Posté par Jean-Christophe BECQUET (site web personnel) . Évalué à 3.
À l'approche des élections, sous couvert de protection de l'enfance, un projet de décret du gouvernement étonne en détrônant la co-régulation au profit d'une commission administrative verrouillée aux pouvoirs extensibles. L'APRIL, membre du conseil d'orientation du Forum des Droits sur Internet, visé par ce projet, dénonce un gigantesque retour en arrière sur le plan conceptuel, le gouvernement semblant confondre internet et minitel, co-régulation et ORTF.
La suite sur le site de l'APRIL :
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070212.html
Quand au rôle indispensable de l'éducation, je suis rassuré qu'on en parle dès le premier commentaire.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.