L'objectif de cette réunion était d'examiner les amendements introduits par l'ECMA en réponse au rejet provisoire de septembre 2007. Il s'agissait en cinq jours d'examiner quelques 1.100 propositions portant sur cette énorme spécification. Après avoir étudié quelques dizaines de propositions, il est apparu clairement qu'il était impossible de toutes les étudier en détail en cinq jours. Un vote global a donc été organisé pour valider en une seule fois toutes les propositions restantes. Six délégations nationales ont approuvé les nouvelles dispositions, quatre les ont désapprouvé, dix-huit se sont abstenues et quatre ont refusé de participer au vote. Malgré des questionnements sur le comptage du vote (les pays qui ne sont pas P-members - participating - ont pris part au vote alors qu'ils n'auraient peut-être pas dû), ce paquet d'amendements non discuté a donc été validé.
Les pays membres de l'ISO avaient alors 30 jours, jusqu'au 29 mars à minuit pour faire connaître leur vote final sur la normalisation d'OOXML. On trouvera une remarquable analyse de ce BRM par Jean-Marie Gouarné sur le site itrmanager.com, ainsi que d'autres informations dans différents billets du site Groklaw. Mardi 25 mars 2008 s'est tenue la réunion de la commission de l'Afnor sur les formats de documents révisables. La réunion avait comme objectif d'évaluer si les résultats du BRM étaient susceptibles de changer la position française exprimée l'été dernier sur le projet de norme international concernant OOXML (vote non avec commentaires). Aucune décision ne devait être prise lors de cette réunion. La décision finale sera prise par l'AFNOR et communiquée d'ici le 29 mars 2008 à minuit. Une vingtaine d'acteurs étaient présents, dont les associations April et Aful.
Sans surprise, aucun consensus ne s'est dégagé lors de la réunion : d'après un article de CIO Online, « D'un côté le secteur public (notamment la DGME, qui a la même tutelle ministérielle que l'Afnor), un certain nombre d'acteurs traditionnels (IBM...) et les acteurs du logiciel libre sont unanimes pour condamner la normalisation d'OOXML, accusé d'être inutile (OpenDocument existe et est normalisé ISO 26300) et même nuisible (à cause de nombreux problèmes de rédaction et d'incorporation d'objets protégés par les droits propres de Microsoft). De l'autre, les éditeurs de logiciels propriétaires français alliés à Microsoft soulignent la nécessité d'encourager la normalisation afin de sécuriser les investissements réalisés sur OOXML pour rendre compatible un certain nombre de logiciels avec ce format. ». On trouvera également des retours sur cette réunion dans un article de PC INpact OOXML : sans consensus, l'AFNOR réserve son vote au 29 mars.
Il reste maintenant à attendre le 29 mars pour connaître la position que la France, par la voix de l'Afnor, prendra ainsi que les votes des autres pays. On sait déjà que le Brésil votera non, que Cuba votera non et que l'Inde votera non (néanmoins il semblerait que Microsoft ait porté plainte à propos de cette décision).
# Et pour compliquer encore un peu tout ça
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 7.
(si OOXML n'est pas standardisé c'est mauvais pour OpenDocument)
http://www.robweir.com/blog/2008/03/contra-durusau-part-1.ht(...)
(oui mais non parce que MS c'est mal mvoyez)
trouvés à partir de slashdot :
http://tech.slashdot.org/tech/08/03/25/2150226.shtml
Moi je vais me faire une petite aspirine.
# Il y aura des pressions...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Si j'ai bien compris, la magouille a été de ne pas voter alors que la majorité des présents n'étaient pas favorables à la normalisation d'OOXML.
Ainsi ce serait le président qui prendrait seul la décision finale pour la France.
Je pense que la seule façon de déjouer les pressions exercées par Microsoft, c'est de demander la vérité et la transparence à tous ceux qui sont dans la boucle de décision. Tout porte à croire qu'ils le feront. Cependant, il faut aussi qu'ils se sachent surveillés et que les petits cadeaux tels qu'une piscine ou une croisière aux Seychelles ne passent pas toujours inaperçus. Les défenseurs de la liberté sont partout et bien plus nombreux que les sbires de Microsoft.
[^] # Re: Il y aura des pressions...
Posté par GPL . Évalué à 8.
On peut prendre l'example des ripoux de l'industrie pharmaceutique américaine: ils se font élire, passent des lois qui favorisent vachement leurs copains, plombent les autres... ensuite ils quittent la politique quelques années plus tard et on les retrouve au conseil d'administration des boîtes de leur copains avec des salaires de millions de $ par an.
C'est bô quand le capitalisme sauvage dance avec la politique...
beurk!
[^] # Re: Il y aura des pressions...
Posté par abramov_MS . Évalué à 6.
Mais le pire dans tous cela c'est les "clients" (otages) de microsoft qui auront sauve leur fichier dans un format soit disant perenne qui va tres vite etre obsolete et comme d'habitude aura une nouvelle version avec la prochaine suite office Microsftienne.
Enfin bon moi je m'en tape, je peux pas lire ce format donc si je recoit cela dans un courier cela repart a l'expediteur en demandant soit un PDF et si vraiment il faut que je le re-ouvre soit un odf soit un doc.
J'en suis aussi a esperer que des que la nouvelle va etre annonce que microsoft a reussi son putsch sur le format que certaines administrations dans beaucoup de pays du monde exigent l'utilisation de ce format. Je me vois bien ne pas remplir ma feuille d'impot juste pour cette raison :)
[^] # Re: Il y aura des pressions...
Posté par Nicolas S. . Évalué à 3.
Si j'ai bien compris, la magouille a été de ne pas voter alors que la majorité des présents n'étaient pas favorables à la normalisation d'OOXML.
Si j'ai bien suivi les explications. Si un pays ne transmet pas sa position aux 3 membres de l'ISO, alors la position du pays reste celle du premier vote.
En ce qui concerne la France, ça serait alors bon signe car l'AFNOR avait voté "Non, avec commentaires".
[^] # Re: Il y aura des pressions...
Posté par Frederic Couchet . Évalué à 5.
La commission prend sa décision par consensus (défini comme étant un « accord général caractérisé par l'absence d'opposition ferme à l'encontre de l'essentiel du sujet émanant d'une partie importante des intérêts en jeu et par un processus de recherche de prise en considération des vues de toutes les parties concernées et de rapprochement des positions divergentes éventuelles » (référence: « Tout savoir sur la normalisation »). Un vote est alors émis par l'Afnor au nom de la France.
Comme il n'y a pas eu de consensus sur la décision à prendre il revient à l'Afnor (et non pas au président de la commission) en concertation avec le gouvernement de décider du vote final de la France.
[^] # Re: Il y aura des pressions...
Posté par GPL . Évalué à 2.
[^] # Re: Il y aura des pressions...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
b) Faut penser a etendre ce que tu entends a un cercle plus large que les sites genre linuxfr si tu veux un point de vue un minimum objectif, ecouter les 2 cotes d'une histoire donne toujours une meilleure idee de la realite
# 16% de la planète
Posté par Kerro . Évalué à 10.
1,1 milliard de personnes, soit 16% de tous les zumains (vivants).
Je ne connais pas le poids de l'Inde chez Msieur ISO. Je doute que ça pèse 16%. Si c'était le cas, la France ne pèserait alors que 0,93% :-)
[^] # Re: 16% de la planète
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: 16% de la planète
Posté par suJeSelS . Évalué à 10.
[^] # Re: 16% de la planète
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
# Pari
Posté par netchaiev . Évalué à 3.
Qui parie ?
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Je suis. Je pense qu'il ne passera pas. Mais de très peu.
Un site sympa pour faire des simulations :
http://iso-vote.com/ (attention, chez moi ça bouffe des tonnes de mémoire).
[^] # Re: Pari
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
http://www.noooxml.org/forum/t-47722/last-minute-committee-s(...)
ou encore la pologne qui refait les regles (ca devient une habitude dans ce processus) pour forcer le passage de Non a Oui...
Enfin de tout de facon moi je vais bien rigoler dans 1 an voir 2 ans maximum lorsque microsoft sortira sa nouvelle version ultra-mieux de son "format" et que ce sera encore une fois totalement incoherent avec le bousin precedent.
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
La Pologne et la Roumanie ont déjà voté oui. Tout ce qui est fait ici (et c'est très mal) c'est d'éviter que ce oui devienne un non.
La Pologne et la Roumanie sont des observateurs. Leur vote est significatif qu'en cas de non.
Si j'ai bonne mémoire, il faut :
1- plus de X de oui dans les membres participants
2- ET moins de Y de non dans les membres participants *et* observateurs.
X = 2/3
Y = 1/4
MS-OOXML ne remplit pas la condition 1 actuellement.
A ma connaissance (et il est très vrai qu'il y a des tonnes de zones d'ombre actuellement), il n'y a qu'un pays qui est passé de non à oui (j'ai oublié le quel).
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Dans le pire des scénarios selon les infos à ma disposition :
- La Finlande dit oui.
- La Grande Bretagne va probablement dire oui.
- La Techcoslovaquie va dire oui.
Manque que deux oui. C'est très serré.
Mais le Kenya semble passer de oui à abstension (OK, voter l'abstension c'est bizarre :-)).
Ça sera probablement silence radio jusqu'à Lundi.
[^] # Re: Pari
Posté par Farfouille . Évalué à 3.
On parle de république tchèque et de la Slovaquie maintenant. Les deux pays n'ont qu'une seule voix?
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Ces deux pays ont une voix chaqu'un.
[^] # Re: Pari
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 8.
Lat. quisque unus → XIIIe s. chascuns → XVe-XXIe s. chacun → XXIe s. chaqu’un (après 6 siècles, pour une rupture, c’est une rupture…)
⟶[]
[^] # Re: Pari
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense qu'on ne peut pas encore totalement gagner contre Microsoft, et qu'ils vont réussir leur coup. Si ça ne passe pas cette fois ci, leurs juristes trouveront un truc pour recommencer.
Mais comme dit quelqu'un plus bas, ce sera la merde habituelle dans 2-3 ans. La nouvelle version d'Office introduira des incompatibilités. On verra resurgir le débat.
Et puis enfin, ils ont déjà perdu, c'est inéluctable. C'est juste qu'il ne le voient pas.
On cite souvent la phrase de Gandhi dans le libre, en oubliant un peu que la bagarre pour l'indépendance a duré très longtemps. Des évènements extérieurs (la 2e guerre mondiale) ont aidé à y mettre fin, et la victoire n'a pas été si belle (indépendance du Pakistan, poussée par les anglais).
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Sur l'ISO aussi.
L'ISO devra revoir ses procédures pour assurer son indépendance. Idem pour les commités nationaux.
Ratification ou pas, l'ISO a clairement montré ses limites.
[^] # Re: Pari
Posté par fleny68 . Évalué à 4.
La publication d'OOXML, et la demande de standardisation ISO montre déjà que le coup porté par OpenOffice.og est extrêmement important. Dix ans en arrière, l'idée même qu'ils puissent publier leur spécification était inimaginable. C'était trop important de garder les clients bien enchainés.
Qu'ils réussissent à faire adopter OOXML par l'ISO ou pas est anecdotique à ce niveau là: ils ont déjà perdu la mainmise qu'ils avaient sur le marché.
Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML: vu l'enquête en cours de l'UE ça va leur faire beaucoup de tort. Alors que s'ils échouent ils peuvent revenir avec un document plus propre et passer plus facilement. A moins que le but soit de faire disparaitre l'ISO en le rendant ridicule.
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord. Actuellement ça montre que ODF (et non OOo) est une grosse menace.
Le succès de MS-Office vient en parti de sa maitrise du format. Format lié à Windows (la spec MS-OOXML le prouve encore).
Perdre la maîtrise du format bureautique sera un coup dur pour MS. Si MS-Office doit passer à ODF, ça sera un coup dur pour MS (que OOo soit un succès ou non).
> ils ont déjà perdu la mainmise qu'ils avaient sur le marché.
Ils l'ont toujours. Le fait que des comités techniques de gouvernement ne fassent plus leur boulot et approuvent MS-OOXML comme standard ISO le prouve. On ne compte plus le nombre de comités techniques qui disent que MS-OOXML pue grave mais néanmoins vote oui.
> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML
Oui et non. Ils ont intérêt à ratifier MS-OOXML.
Mais une fois ça fait, ils n'ont aucun intérêt à jouer les règles classiques qui s'appliquent à un format ouvert. La preuve, MS-OOXML n'est pas un format ouvert. C'est un truc fait par une boite pour le bénéfice d'une boite, avec des brevets, et dont beaucoup d'informations manquent, et dont le niveau d'intéropérabilité est minable pour un truc qui se prétent "standard ouvert".
> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML: vu l'enquête en cours de l'UE ça va leur faire beaucoup de tort.
Que MS-OOXML soit ratifié ou non, l'enquête de l'UE suivra son cours.
Si tu corrompt un organisme indépendant, qu'in fine tu arrives à tes fins ou non, t'es en faute et tu mérites une "punition".
Le coup dur récent de MS-Office, n'est pas OOo ni ODF. Mais la prise de conscience récente que les formats proprio sucks.
[^] # Re: Pari
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Euh, tu rêverai pas un tout petit peu là ?
[^] # Re: Pari
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ben aujourd'hui oui.
Mais IE vient bien à w3c. OK, c'est en trainant des pieds, mais IE y vient.
On n'a beaucoup moins de "optimisé pour IE" aujourd'hui qu'il y a quelques années.
Je n'ai pas la naïveté de croire que MS va se mettre à ODF car ODF est ISO. Mais MS va peut-être réellement supporter ODF si ODF est imposé par le marché (comme l'html standard c'est imposé sur les polutions de IE).
[^] # Re: Pari
Posté par netchaiev . Évalué à 1.
Je ne serais jamais embauché comme grand stratège car j'ai eu la naïveté de croire que les meilleures choses finissaient toujours par s'imposer ...
Dommage .
# Le BRM n'a rien de secret
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Le Brésil, entre autre, s'était énervé de ça. Ce qui y avait de particulièrement énervant, est que MS dit que c'est secret et donc il ne faut pas en parler, et en même temps utilise ses divers blogs, etc pour dire que le BRM a été succès.
Jugez par vous même :
http://blogs.msdn.com/jasonmatusow/archive/2008/02/29/the-op(...)
The DIS 29500 ballot resolution meeting (BRM) finished up in Geneva today and was an unqualified success by any measure.
Le Brésil à contacté l'ISO et l'IEC pour savoir ce qu'il en était :
http://homembit.com/2008/03/finally-the-details-about-the-fi(...)
I’ve contacted ISO and IEC (actually Mr. Gabriel Barta from ITTF), and he stated that he only “recommended” that the details were not revealed, and that him cannot do anything against it ( nor against Microsoft, or against this poor delegate). Furthermore he told me that I can speak what I want, but he keep his recommendation… OK… Thanks for the advice…
On trouvera d'autres dans le blog précédent d'autres manœuvres puantes durant le BRM.
Notons que les BRM sont enregistrés (audio) et généralement l'enregistrement est rendu public (ou est accessible à qui le demande). Mais pour MS-OOXML, ben ça n'a pas été le cas...
Je pense que le déroulement du BRM en a énervé plus d'un. Que ceux qui envisageaient un "et pourquoi pas passer de non à oui" ont été nombreux a être calmé.
# www.DocumentFreedom.org
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
http://www.documentfreedom.org/
MS a fait un coup de pute rare pour une entreprise :
http://www.documentfreedomday.com/
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par IsNotGood . Évalué à 7.
Peut-être.
Ce qu'a fait MS dans ce cas précis n'est pas bien méchant. Ça montre seulement leur état d'esprit et qu'ils sont des trous du cul.
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par Tux_Beginner . Évalué à 5.
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 2.
Un whois ne m'apprends pas grand-chose...
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne sais pas si on sait si c'est Microsoft, j'ai des doutes quand même, ça a l'air plutôt d'être le fait de "fan boy" Microsoft ... qui ont peut-être des intérêts à ce que OOXML gagne ...
Enfin "Vive OpenDocument" !!!
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Privacy Statement © 2008 Microsoft Corporation. All rights reserved.
Ça m'a l'air assez clair…
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 1.
Le copyright de pied de page figure sur le site openxmlcommunity.org et pas sur documentfreedomday.com. Ça ne veut donc rien dire. Bref, la question reste posée malgré que je partage l'avis ~jujuhtst ci-dessus.
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Je ne peux pas le prouver.
Mais va sur http://www.google.com/ et fait une recherche sur "ODF".
Ben tu as en lien sponsorié "Open XML" :-)
[^] # Re: www.DocumentFreedom.org
Posté par FreeB5D . Évalué à 0.
# Selon Les Échos la France refuserait de normaliser le format OOXML
Posté par Frederic Couchet . Évalué à 4.
pincettes et au conditionnel (même si ce journal est généralement bien
informé) :
« La France refuse de normaliser le format de document de Microsoft »
Selon nos informations, la France devrait se joindre au Brésil, à
l'Inde et à Cuba pour dire «non» à Microsoft. Les Etats-Unis ou
l'Allemagne vont dire «oui». Au total, 157 pays sont invités à se
prononcer d'ici à samedi soir au sein de l'ISO (International
Organization for Standardisation). »
Article en ligne :
http://www.lesechos.fr/journal20080328/lec2_technologies_de_(...)
[^] # Re: Selon Les Échos la France refuserait de normaliser le format OOXML
Posté par netchaiev . Évalué à 3.
A suivre ...
[^] # Re: Selon Les Échos la France refuserait de normaliser le format OOXML
Posté par netchaiev . Évalué à 2.
http://www.linformaticien.com/Actualit%C3%A9s/tabid/58/newsi(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.