La CCIA publie une lettre accablante contre HADOPI

Posté par  (site web personnel) . Modéré par baud123.
Étiquettes :
38
9
nov.
2010
Justice
La Computer and Communications Industry Association (CCIA) qui regroupe les grosses pointures du web et de l'industrie de communication (Microsoft, Facebook, Oracle, Google... ), a publié le 29 octobre dernier une lettre en réponse à la consultation publique lancée par Hadopi sur les "spécifications fonctionnelles pertinentes" des moyens de sécurisation que les abonnés à Internet sont invités à mettre en œuvre, pour éviter toute condamnation.

La lettre commence par une approbation des objectifs de Hadopi, en particulier la défense des droits d'auteur. Elle enchaîne ensuite sur trois critiques principales :
  • l'incitation à l'installation de programme de surveillance via une menace pénale ;
  • le blocage de sites sans contrôle des usagers ;
  • la stigmatisation des réseaux P2P.
"Encourager l'installation de logiciels de surveillance sous la menace de sanctions légales (…) créerait un précédent", estime l'organisation. Elle cite de plus l'exemple du barrage vert que Pékin a tenté d'imposer à ses internautes sous prétexte d'une protection contre la pornographie et conclut qu'imposer l'installation d'un logiciel n'est pas une option acceptable, quel que soit l'objectif visé.

La CCIA explique ensuite qu'une liste noire de sites interdits va à l'encontre de la liberté d'Internet.

Enfin la CCIA rappelle que le P2P, en particulier Bittorrent, est un système neutre, au même titre que la photocopieuse ou le navigateur internet. Elle rappelle que Bittorrent est utilisé pour diffuser des contenus légaux, comme des logiciels open-source, et est même utilisé par le ministère des finances britanniques pour diffuser des données volumineuses au public. Elle ajoute même qu'une telle stigmatisation pourrait entraver l'innovation de manière générale.

En conclusion, la CCIA presse donc Hadopi de revoir son modèle afin d'éviter les problèmes précités.

Aller plus loin

  • # On mélange tout

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    La Computer and Communications Industry Association (CCIA) qui regroupe les grosses pointures du web

    De l'Internet. Sinon ils n'en auraient rien à cirer, du P2P.

    au même titre que la photocopieuse ou le navigateur internet

    Le navigateur Web. Ça ne veut rien dire, navigateur Internet, au mieux ça désigne la pile IP du noyau.

    • [^] # Re: On mélange tout

      Posté par  . Évalué à -6.

      Tanguy Ortlolol

      • [^] # Re: On mélange tout

        Posté par  . Évalué à 3.

        zemdrchauve

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: On mélange tout

      Posté par  . Évalué à -10.

      Web lol

    • [^] # Re: On mélange tout

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Navigateur web, mais pas que : tu n'as jamais testé un ftp via ton navigateur ? (ftp://ftp.debian.org au hasard)
      Ok, ça fait pas tout internet, loin de là, mais ça fait plus que le web :)

      Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.

      • [^] # Re: On mélange tout

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Navigateur web, mais pas que : tu n'as jamais testé un ftp via ton navigateur ? (ftp://ftp.debian.org au hasard)

        Non. Je vais bien parfois sur [http://ftp.fr.debian.org/], mais en HTTP. Un navigateur web, c'est assez merdique, comme client FTP, mais de toute façon le protocole FTP n'a presque que des inconvénients et aucune raison d'être, aujourd'hui.

        Ok, ça fait pas tout internet, loin de là, mais ça fait plus que le web :)

        Oui, ça offre aussi des possibilités mineures et très peu utilisées, comme FTP et Gopher. Mais c'est vraiment des détails.

        • [^] # Re: Onmélangetout

          Posté par  . Évalué à 5.

          Tanguy a parlé.

        • [^] # Re: On mélange tout

          Posté par  . Évalué à 2.

          marrant ça...
          ftp://ftp.mafreebox.freebox.fr ca marche
          sftp://pikaplop@jasmin/ ça passe aussi
          Il fut un temps où mozilla intégrait un client irc.

          Par contre tu pourrais élaborer sur les soucis de ftp? Je ne vois pas ses inconvénients.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: On mélange tout

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je ne vois pas ses inconvénients.

            Merdique :
            — pas sécurisé ;
            — utilise plusieurs connexions, ce qui le rend infernal pour les pare-feux.

            Inutile :
            — pour mettre des fichiers à disposition : HTTP ;
            — pour déposer des fichiers : SFTP.

            • [^] # Re: On mélange tout

              Posté par  . Évalué à 2.

              c'est sure que http pour récupérer plusieurs fichiers c'est l'idéal hein ^^

              C'est clair que c'est facilement scriptable pour récupérer la liste du contenu d'un répertoire afin de télécharger juste la dernière version d'un fichier / logiciel

              C'est certain que c'est facile à configurer / sécuriser par login mot de passe le serveur http.

              alors oui, sftp permet le chiffrement, mais parfois, on s'en tape royalement.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: On mélange tout

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                c'est sure que http pour récupérer plusieurs fichiers c'est l'idéal hein ^^

                Je n'ai jamais dit que FTP n'avait plus de raison d'être, mais qu'il n'avait presque plus de raison d'être. Là, tu mentionnes un besoin rare.

                C'est certain que c'est facile à configurer / sécuriser par login mot de passe le serveur http.

                Oui.

                • [^] # Re: On mélange tout

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  > Là, tu mentionnes un besoin rare.

                  Tu en parleras a mes scientifiques (qui connaissent bien les vertus de ssh/rsync/sftp) mais qui ont acces a des ressources (resultats de calculs entre autres) qui ne sont disponibles que par FTP.

                  Alors que ce soit merdique pour les pare-feux, je dis oui, j'ai le probleme tous les jours, mais parler de besoin rare, non.

              • [^] # Re: On mélange tout

                Posté par  . Évalué à 2.

                c'est sure que http pour récupérer plusieurs fichiers c'est l'idéal hein ^^

                Le FTP est une horreur sur ça justement, parce qu'il y a beaucoup d'aller-retours de communication pour télécharger un seul fichier.
                Même en local, transférer plein de petits fichiers est extrêmement long. Alors quand ton ping est non-négligeable, ça devient juste inutilisable.

                sftp ou rsync sont bien mieux à ce niveau-là.

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: On mélange tout

              Posté par  . Évalué à 3.

              http://www.ietf.org/rfc/rfc1579.txt
              http://www.ietf.org/rfc/rfc4217.txt (et le HTTP n'est pas plus sécurisé).

            • [^] # Re: On mélange tout

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Tout à fait d'accord :

              - Pour mettre des fichiers à disposition : HTTP(S) ;
              - Pour déposer des fichiers : WebDAV/HTTP(S).

              Avec HTTP comme moyen de transport, même IE supporte WebDAV.

              • [^] # Re: On mélange tout

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Mouais, WebDAV, c'est plutôt anecdotique, je trouve. Enfin c'est intéressant, comme protocole, et ça a une fonctionnalité que je n'ai vue sur aucun système de fichiers : les objets peuvent avoir un nom différent de leur chemin.

          • [^] # Re: On mélange tout

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

            Il fut un temps où mozilla intégrait un client irc.
            Chatzilla.
            Il est toujours dans seamonkey, et peut-être en plugin pour firefox.

      • [^] # Re: On mélange tout

        Posté par  . Évalué à 2.

        Epiphany ne gère pas les accès FTP. C'est le rôle du gestionnaire de fichiers.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: On mélange tout

      Posté par  . Évalué à 3.

      Autant je suis tout à fait d'accord avec toi (Web ≠ Internet), autant j'ai trouvé tes commentaires sur FTP assez idiots de ta part.

      En gros tu dis : « HTTP n'est pas le Web » et 3 commentaire plus bas : « Passons FTP dans HTTP » ou « Passons FTP dans SSH ».

      Je suis le seul à voir comme une erreur d'argumentaire ?

  • # Même si

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Même si je suis d'accord sur le contenu, ce n'est pas suffisant.
    Depuis quant des sociétés privés à but identifés viennent nous faire la leçon de morale ?
    Là pour le coup j'ai envie de défendre Hadopi. Pourquoi ? Parceque le sujet d'hadopi est bien faible face à l'hypothèse que des sociétés privées nous commanderaient des lois.

    Bref même si "mes intérêts" rejoignent leur discours, je ne perds pas de vue l'enjeu au dessus. C'est l'Etat, la Loi et les Citoyens qui décident. Pas eux. Qu'ils remballent leur philo à deux balles et retournent faire ce pour quoi ils sont bons : du business.

    • [^] # Re: Même si

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      ha zut, on me souffle à l'oreille que Hadopi a été fait pour plaire aux rep'copains, qui justement sont les représentants d'autres intérêts qui n'ont rien de public.
      désolé du coup de sang.

    • [^] # Re: Même si

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu plaisantes ?
      On en arrive à un point où même les pires menaces des libertés informatiques sont en mesure de venir donner des leçons au gouvernement français, et tu as "envie de défendre Hadopi" parce que "le sujet d'hadopi est bien faible face à l'hypothèse que des sociétés privées nous commanderaient des lois".
      Il y en a qui disent que c'est l'industrie du divertissement qui a commandé Hadopi... T'as pas l'impression que c'est justement ce dont tu parles ? Si c'est pas le cas de toute façon c'est le gouvernement qui se sert de cette industrie pour atomiser nos libertés, perspective plus réjouissante selon toi ?

      Sinon, je me suis demandé si le CCIA était pas derrière ACTA et je suis tombé sur ça :
      http://www.numerama.com/magazine/15895-trois-grands-lobbys-i(...)

      • [^] # Re: Même si

        Posté par  . Évalué à 7.

        Bizarre, parce que ces mêmes éditeurs, quand il s'agit de fabriquer des DRM au service des industries du divertissement, ils sont pas mauvais.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Même si

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je pense que tu as voulu dire "ils ne sont pas les derniers", parce que ils ne sont pas excellents non plus hein !

          • [^] # Re: Même si

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Je n'arrive toujours pas à lire des blu-rays sur mon ubuntu, malgré la présence d'un lecteur physique.. . Ils sont peut-être nuls, mais moins que moi apparemment!

      • [^] # Re: Même si

        Posté par  . Évalué à 6.

        Sinon, je me suis demandé si le CCIA était pas derrière ACTA et je suis tombé sur ça :
        http://www.numerama.com/magazine/15895-trois-grands-lobbys-i(...)

        Je comprends plus... Mais qui est derrière l'ACTA, alors? J'avais cru comprendre que ACTA arrangeait toutes les sociétés commerciales (pas seulement celles du logiciel) et était mis en avant par les acteurs commerciaux (propriétaires de marques) majeurs.

    • [^] # Re: Même si

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je vois pas en quoi les PCimpactiens, FDNiens et autres auraient plus le droit de parler et d'être écouter que ces sociétés.

      • [^] # Re:Mêmesi

        Posté par  . Évalué à 6.

        Parfois les PCinpactiens on préfèrerait qu'ils se taisent.

  • # normal

    Posté par  . Évalué à -1.

    Ils se crepent le chignon pour le meme bout de viande c'est tout .

  • # Ils ont "tout bon"

    Posté par  . Évalué à 5.

    Mais pourquoi ont ils écrit en anglais ?

    • [^] # Re: Ils ont "tout bon"

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour pas avoir à décider entre le français et le flamand ?

      • [^] # Re: Ils ont "tout bon"

        Posté par  . Évalué à -4.

        Le flamand est une des langues officielles de la France, maintenant ?
        Première nouvelle.

        • [^] # Re: Ils ont "tout bon"

          Posté par  . Évalué à 6.

          Le flamand est une des langues officielles de la France, maintenant ?

          C'est du troisième degré, seul un Belge peut comprendre ;) .

          • [^] # Re: Ils ont "tout bon"

            Posté par  . Évalué à 10.

            C'est du troisième degré, seul un Belge peut comprendre ;) .

            seul un Belge sait comprendre !

        • [^] # Re: Ils ont "tout bon"

          Posté par  . Évalué à 2.

          La CCIA est basée à Bruxelles...

      • [^] # Re: Ils ont "tout bon"

        Posté par  . Évalué à 7.

        (J'ai oublié de brancher mon détecteur de second degré, c'est ça ?)

      • [^] # Re: Ils ont "tout bon"

        Posté par  . Évalué à 6.

        Sans oublier le picard, le breton, le chti...

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Lobby contre lobby

    Posté par  . Évalué à 6.

    Vu que désormais il faut passer par un lobby pour se faire entendre par le gouvernement…
    Ça peut peut-être marcher, qui sait.

    • [^] # Re: Lobby contre lobby

      Posté par  . Évalué à 2.

      Au contraire, je crois que ce sont les seuls "représentants d'intérêts" écoutés...

    • [^] # Re: Lobby contre lobby

      Posté par  . Évalué à 5.

      Lobby or not lobby, that is the question...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Inquiétude des éditeurs.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Réflexions en lisant la dépêche, un peu de mauvaise fois ne fait pas de mal de temps en temps, et si avec l’arrivé d’Hadopi les utilisateurs se mettent progressivement à découvrir des logiciels libres alternatifs en délaissant le P2P. Comment, il existe donc bien une alternative viable et légale aux logiciels privateurs ? Mais alors comment les logiciels commerciaux vont’ ils se répandre en entreprise si les particuliers n’installe pas la dernière version piratée à la mode ? C’est étrange, parfois je me demande si le piratage de logiciels n’arrange pas quelque part les éditeurs, au moins en agissant de la sorte on parle et pérennise la qualité de leurs produits.

    • [^] # Re: Inquiétude des éditeurs.

      Posté par  . Évalué à 7.

      Comment, il existe donc bien une alternative viable et légale aux logiciels privateurs ?
      Là je trouve que tu rêves debout. La vraie question serait plutôt :
      Quoi il existe une alternative légale moins chère voire gratuite aux logiciels professionnels leader du marché ?

      Sinon dans l’ensemble je suis d’accord avec toi dans ce sens que le piratage est en pratique toléré car il étouffe les alternatives potentielles (libre ou non d’ailleurs !)

      • [^] # Re: Inquiétude des éditeurs.

        Posté par  . Évalué à 2.

        L'un des responsable de Microsoft (Steeve Balmer je croit) l'avait publiquement dit:
        "Tant qu'a pirater un OS autant que sa soit le notre"

        On applique le même raisonement au autre logiciel et on obtient des cacahuete \o/

  • # CCIA, membre, je cherche la petite bete.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je crois que dans la courte liste de membres que vous avez cité il serait interressant de rajouter Red Hat.

  • # Quelle clarté

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai été surpris par la concision et la clarté des arguments. C'est typiquement l'argumentaire à ressortir si on a affaire à quelqu'un qui ne jure que par le "pragmatisme".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.