• # Le soleil

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Il n'est pas encore possible de désactiver le Soleil dans le système solaire.
    Ce soleil provoque une émission d'ondes électromagnétiques.
    Si cela vous préoccupe, une pétition vient d'être mise en ligne pour pouvoir désactiver complètement ce service.

    • [^] # Re: Le soleil

      Posté par  . Évalué à 4.

      il y a des gens qui sont électrosensibles, permettre de désactiver cette option ne coûte rien à Free, et soulagera ces personnes. À moins que tu croies comme beaucoup que c'est psychosomatique, ou bien que ce n'est pas la peine de prévoir des aménagements spécifiques pour les handicapés.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Le soleil

        Posté par  . Évalué à 10.

        [...] cette option ne coûte rien à Free

        Et sa désactivation permettrait peut-être de réduire un peu plus la consommation de la box.

      • [^] # Re: Le soleil

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Le jeudi 24 novembre 2011 à 11:39 +0100, farvardin a écrit :
        > ne coûte rien à Free

        et le developpement de la fonction ?

        • [^] # Re: Le soleil

          Posté par  . Évalué à 3.

          et le developpement de la fonction ?

          1/4 d'heure par un stagiaire ?

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Le soleil

        Posté par  . Évalué à 8.

        il y a des gens qui sont électrosensibles

        Probablement. Mais combien sur terre ? C'est bien là le problème.
        Je veux dire des personnes réellement électrosensibles, pas les personnes qui se déclarent comme telles. Parce qu'avoir un symptome d'origine inconnue depuis la mise en place de l'antenne, ça ne compte pas. Sinon il faudrait aussi compter les personnes dont la santé s'est améliorée depuis la mise en place de la même antenne, ou depuis qu'il y a une coupure publicitaire au milieu des films, ou je ne sais quoi.

        Vu que personne ne fait d'effort dans ce domaine (de mémoire, une seule étude en double aveugle, mais de très courte durée, donc sans intérêt) ça n'est pas facile de savoir si oui ou non ce fichu phénomène est physiologique ou pas.

        • [^] # Re: Le soleil

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Le jeudi 24 novembre 2011 à 13:29 +0100, Kerro a écrit :
          > Parce qu'avoir un symptome d'origine inconnue depuis la mise en place de l'antenne, ça ne compte pas.

          N'empeche que les personnes qui sont malade depuis la pose d'une antenne meme si celle ci est eteinte ça existe. C'est difficile à prendre en compte mais on devrait, comme on prend en compte les hypocondriaque et les placebos.

          • [^] # Re: Le soleil

            Posté par  . Évalué à 6.

            La distinction electrosensible / hypocondriaque me parait assez subtile, m'enfin bon, juste une question: comment prend on en compte les hypocondriaques mis à part en les envoyant voir un psy?

            • [^] # Re: Le soleil

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              Le jeudi 24 novembre 2011 à 15:30 +0100, reno a écrit :
              > comment prend on en compte les
              > hypocondriaques mis à part en les envoyant voir un psy?

              en proposant des vaccins à des maladies inexistantes, en leur disant de
              porter des masques de protections, du gel hydro alcoolique etc...

              • [^] # Re: Le soleil

                Posté par  . Évalué à 6.

                Euh, non ça c'est les arnaquer pas les prendre en compte.

                • [^] # Re: Le soleil

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Instaurons une antenne factice par bâtiment. La grande question sera de savoir si cela provoque un effet placebo aux gens qui disent ne pas capter chez eux!

                  PS : Ah, flûte, vendredi c'est demain... Tant pis.

    • [^] # Re: Le soleil

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je ne sais pas ce qui t'inspire cette comparaison mais elle ne me paraît pas fructueuse puisque d'une part, on doit faire avec le soleil, alors qu'on peut faire sans les téléphones sans fils, et d'autre part que plusieurs nuisances ne valent pas mieux qu'une seule (la pluie te tombe déjà sur le visage, alors, je vais t'y coller ma main)

      • [^] # Re: Le soleil

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        L'intérêt de ma comparaison, c'est de montrer que "les ondes électromagnétiques" sont un vaste domaine, et qu'elles ne sont pas toutes mauvaises.

        Au dernières nouvelles les ondes générées par un téléphone DECT sont inoffensives et de très faible puissance, et ne constituent donc pas une nuisance.

        Ce que je ne comprends pas, c'est que les gens qui sont paranos pour les ondes ignorent d'autres dangers, bien réels ceux là. Si tu as si peur que les ondes te causent le cancer, pourquoi ne mets tu pas un masque à gaz pour aller au boulot? La pollution a beaucoup plus de chance de te causer un cancer que les pauvres 30mW du DECT de la freebox.

        • [^] # Re: Le soleil

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je pense que tu plaisantes, j'utilise un analyseur de spectre, et un DECT, ça arrose
          en permanence, 24/24 !!, avec ou sans communications ...
          Certains constructeurs commence à piger le problème et proposent un "eco" dect,
          qui n'émets que lorsque l'on s'en sert CQFD.

          • [^] # Re: Le soleil

            Posté par  . Évalué à 3.

            Un DECT ça "arrose" 4ms toute les 100ms. Soit 4% du temps.

            • [^] # Re: Le soleil

              Posté par  . Évalué à 3.

              Comme un robinet qui goutte dans un évier, quoi…

  • # j'espere...

    Posté par  . Évalué à 3.

    que tu as aussi coupé le Wifi et la Freephonie sur ta Box.
    N'oublie pas de jeter ta TV, ton micro-onde, tes neons et tes lampes ecologiques, sans parler du telephone portable.

    ah oui, voici d'autres idées de petitions

    Il n'est pas encore possible de désactiver les satellittes GPS.
    Ces satellites provoque une émission d'ondes électromagnétiques.
    Si cela vous préoccupe, une pétition vient d'être mise en ligne pour pouvoir désactiver complètement ce service.

    Il n'est pas encore possible de désactiver les antennes de radiodiffusion.
    Ces antennes provoque une émission d'ondes électromagnétiques.
    Si cela vous préoccupe, une pétition vient d'être mise en ligne pour pouvoir désactiver complètement ce service.

    ;)
    sans rancune ?

    • [^] # Re: j'espere...

      Posté par  . Évalué à 4.

      source que les ondes électro-magnétiques ne font « rien de mal » ? Parce que pour le moment le débat scientifique est très loin d'être tranché :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilité_électromagnétique

      Il y avait un reportage sur arte il y a quelque temps sur ce sujet, qui montrait assez bien comment la situation était floue sur ce sujet, et qui préconisait l'appliquer le principe de précaution.

      • [^] # Re: j'espere...

        Posté par  . Évalué à 6.

        principe de precaution, je veux bien, mais à moins d'habiter dans une grotte au fond du larzac (desolé pour les gens qui habiteraient par là bas), les ondes electro-magnetiques, tu en manges tous les jours, independamment de ta volonté.

        On a deja cité des sources :
        Pour lesquels on ne peut rien
        - le soleil
        - le magnetisme terrestre

        Celles ou on ne peut pas grand chose :
        - lignes electriques haute tension
        - ondes Radio/TV (sauf à tout faire passer pas les cables, mais on en revient au meme probleme que les lignes hautes tensions)
        - tous les satellites qui nous "arrosent" (TV, Radio, GPS)

        Celles pour lesquelles on peut essayer de faire bouger les choses :
        - couper ton portable
        - ne pas avoir de microonde
        - ne pas avoir d'appareil electrique en general (l'ectricité engendre forcement un champs magnetique et donc une onde associée)

        • [^] # Re: j'espere...

          Posté par  . Évalué à 5.

          les ondes electro-magnetiques, tu en manges tous les jours

          S'il y a un réel problème avec les ondes des téléphones portables (c'est la source généralement décriée, rarement les DECT), c'est éventuellement à cause de la plage de fréquence.

          Tout comme on critique le 50 Hz qui nous entoure car, justement, 50 Hz c'est... je ne sais plus, mais c'est sensé faire un truc pas bien.

          D'un point de vue cartésien, il semble évident que la présence d'ondes magnétiques modifie quelque chose. Reste à savoir si ça influe sur la vie à plus de 0,001% ou pas.
          Par exemple se pointer devant le radar d'un avion de chasse, ce n'est pas bon du tout. Ok. Mais lorsqu'on est à 50 mètres devant, est-ce que ça influe sur quoi que ce soit ?

          Globalement la balance semble positive: pas vraiment d'effets négatifs détectés pour l'instant (depuis plusieurs dizaines d'années tout de même), et d'importantes retombées positives sur notre vie quotidienne.
          Enfin, positives, c'est un point de vue. Pas certain qu'on soit plus heureux avec que sans.

        • [^] # Re: j'espere...

          Posté par  . Évalué à 6.

          mais à moins d'habiter dans une grotte au fond du larzac

          et voila on repart dans l'argumentaire débile sur le principe de précaution : Tu devrait lire « Trust us, we're experts », on retrouve exactement le même argument chez tous les industriels qui ne veulent pas du principe de précaution : « avec le principe de précaution, on revient à l'age de pierre », qui est une méconnaissance la plus total de ce principe justement… ou simplement du FUD.

          Le problème est qu'il n'y a pas de certitude sur ce sujet : est-ce seulement un type d'onde qui est en cause ? une combinaison ? toutes les ondes ? quid de lap portée ? de l'exposition ? etc. Tant qu'il n'y aura pas un consensus scientifique là-dessus, en tant que citoyen je ne peux rien dire… à part qu'il est complètement débile de prendre des risques inutilement. Donc si je peux émettre moins d'ondes, autant le faire, ça coûte quoi ??

          C'est justement le sujet de l'article il me semble…

        • [^] # Re: j'espere...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Un signal GPS, c'est du -130 dBm, un téléphone portable, c'est du +30 dBm. Tu es en train de comparer 300 avions de chasse qui passeraient à mach 2 à 20 cm de ton oreille avec un pet d'acarien sur Proxima du Centaure.

          • [^] # Re: j'espere...

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

            Peux-tu citer ta source quant au fait qu'il y ait des acariens sur Proxima du Centaure?

            La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

            • [^] # Re: j'espere...

              Posté par  . Évalué à 8.

              Bien sûr, c'est wikipédia. Si tu cherches sur google.com « +acarien +proxima +centaure », le premier lien est proxima du centaure, c'est bien la preuve que Wikipédia parle d'acariens qui vivent dans cette galaxie.

              Tu vas sans doute me faire remarquer que tu ne trouves pas le paragraphe correspondant en lisant la page, mais ça s'explique très simplement par le fait que le gouvernement US a programmé la fonction DECT des Freebox pour qu'elle émette des ondes neuronales qui vont programmer ton cerveau pour qu'il ignore toute référence à des preuves de vie extraterrestre. Ces ondes n'agissent pas sur les ordinateurs, c'est pourquoi le moteur de google trouve cette référence.

              Il suffit de s'enrouler la tête dans du papier d'aluminium pour s'en protéger, sauf que tu ne peux plus rien lire, mais bon si tu pouvais, tu verrais bien que j'ai raison.

              • [^] # Re: j'espere...

                Posté par  . Évalué à 5.

                Ah merde, c'est la tête qu'il faut s'enrouler dans du papier alu. Je comprends pourquoi ça ne marchait pas.

      • [^] # Re: j'espere...

        Posté par  . Évalué à 3.

        c'est surtout une question de priorité.
        se battre contre les ondes électromagnétique quand on voit le nombre de sources de danger pour la santé, je trouve ça IMHO ridicule.
        bizarrement, je penserai d'abord au diesel (micro particules) honteusement avantagé fiscalement en France, aux pesticides, aux additifs alimentaires, aux médicaments mal testés, plastiques, etc.
        il y en a tellement.
        promis, dès qu'ils sont éliminés, je débranche ma box pour les électrotrosensibles.

    • [^] # Re: j'espere...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Non, vraiment, sans rancune aucune ;)
      Comme dit plus haut, on y croit ou pas... Mais bon, j'aimerais bien savoir :
      - Si vous achèteriez une maison sous une ligne à haute tension (pourtant EDF dit qu'il n'y a pas de problème)
      - Si vous achèteriez un appart sous des antennes relais
      - Si vous achèteriez une maison en bordure de périphérique...
      Bref, dans tous les cas, je préfère avoir le choix, ne serait-ce que pour consommer (un peu) moins d'électricité et parce que ca ne me sert pas...
      Pour ce qui est de ce que ca coute à free, j'ai lu qu'au début de la freebox revolution, le service n'était pas actif...
      Enfin, bon, je vais pas rentrer dans un débat sur lequel je ne connais pas grand chose. Mais ces critiques me font penser à ceux qui répondent à ceux qui font des effort pour moins polluer la planète :
      - J'ai acheté une voiture hybride / As-tu pensé à ce que ca coute à l’environnement de recycler les batteries ? - Je préfère rouler dans mon 4x4
      - Je trie mes déchets ménagers / Du coup tu es obligé d'avoir deux fois plus de poubelles en plastique - Je préfère pas faire l'effort
      - Je ne balance plus mes mégots de clopes par la fenêtre de ma voiture / Tes gosses respirent le tabac froid de ton cendrier - et puis ca donne du boulot à ceux qui nettoient...
      etc, etc.
      En gros je pense qu'il est possible de tendre vers une position sans être extrémiste.

      • [^] # Re: j'espere...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Le jeudi 24 novembre 2011 à 13:41 +0100, Cyprien a écrit :

        • Si vous achèteriez un appart sous des antennes relais

        en realité il vaut mieux être en dessous qu'à coté.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Cage de Faraday

      Posté par  . Évalué à 3.

      Oh une jolie nimage de plus de 800 Kio, merci !

    • [^] # Re: Cage de Faraday

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ça m'a plutôt l'air d'être autour d'une box d'un concurrent qui se nommerais O****e.
      Et quid des évents d'aération ?

      Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: Cage de Faraday

      Posté par  . Évalué à 3.

      Dans le cas de la livebox, ce n'est pas plus simple de désactiver le wifi ?

      Envoyé depuis mon lapin.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.