Forum général.hors-sujets Karma LinuxFR − objectifs et méthodes ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa.
0
1
sept.
2016

J'aimerais ouvrir la discussion sur le système de karma mis en place sur LinuxFR afin de modérer les posts et commentaires.

La technique mise en place me semble relativement pertinente, utilisant un filtre humain (et l'intelligence collective) pour cacher les contenus "inutiles".

Toutefois, je remarque que le karma est souvent utilisé pour marquer un désaccord de fond, et non pour évaluer la pertinence d'un message.

Est-ce pour vous une fonctionnalité ou un bug ? Le système de karma remplit-il bien son rôle dans ses dispositions actuelles ?

Devrait-on, en plus ou en remplacement des boutons "pertinent"/"inutile" avoir des boutons "j''aime"/"j'aime pas" pour marquer son avis sur un contenu sans affecter le karma d'autrui ?

  • # FAQ / déjà vu

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Il n'existe pas (actuellement) de synthèse des arguments pour/contre et des évolutions acceptées/refusées et pourquoi, notamment de toutes les entrées du suivi concernant le karma, la notation et la modération, ou aux sondages précédents sur le sujet, ou aux dépêches annonçant des modifications. Du coup toutes les questions sont posées sans recul sur l'expérience accumulée ou les choix faits, et il y manque souvent la vision des modérateurs et administrateurs du site (pour qui le karma sert sur les questions de spam, de contenus/commentaires problématiques, de comptes multiples, etc.). L'aide du site décrit principalement l'existant, mais pas le ou les raisons de cet existant.

  • # j'aime / j'aime pas

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Dans les vieilles version de LinuxFR, les boutons "pertinent/inutile" s'appelaient quelque chose comme "Plus/Moins". Mais comme l'intention était d'encourager les discussions construites/constructives, leur sémantique a légèrement changé pour devenir ce qu'ils sont maintenant.

    Il y a encore plein de personnes qui s'en servent comme des boutons "j'aime/j'aime pas", mais une bonne partie des gens sont de bonne intention et 'pertinentent' régulièrement des commentaires avec lesquels ils ne sont pas d'accord, mais qui sont construits, argumentés & polis.

    Les gens qui de toutes les façons voudront marquer leur désaccord et faire baisser un karma volontairement continueront à utiliser les boutons "pertinent/inutile" comme ils le font déjà actuellement à mon avis (puisqu'ils utilisent déjà le système actuel à leur manière, pas de la façon dont il est voulu).

    Pour moi ces boutons "j'aime/j'aime pas" seraient donc inutiles (et donc complexifieraient l'interface pour rien), en plus d'être une régression à la mode FaceBook.

    PS: de toutes les façons les habitués du site naviguent à -42 (ils voient tous les commentaires).

    • [^] # Re: j'aime / j'aime pas

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y a encore plein de personnes qui s'en servent comme des boutons "j'aime/j'aime pas", mais une bonne partie des gens sont de bonne intention et 'pertinentent' régulièrement des commentaires avec lesquels ils ne sont pas d'accord, mais qui sont construits, argumentés & polis.

      Effectivement, je crois que Zenitram (et d'autres aussi) a une valeur de karma assez haute pour poster malgré des prises de position parfois assez "brutales" tout ayant des contradicteurs assez vindicatifs.
      Le débat qui en sort sur des sujets souvent "trollogènes" devenant ainsi parfois intéressants au final.

      Mais je suis moins sûr que le commentaire "poli" soit très important tant qu'il ne tombe pas dans la catégorie des insultes gratuites ou d'attaques ad hominem

      PS: de toutes les façons les habitués du site naviguent à -42 (ils voient tous les commentaires).

      Et à mon avis, c'est aussi pour ça que le pertinent/inutile sert plus de sanction que d'avis sur le contenu : à -42, on donne une mauvaise ou bonne note à un commentaire que de tout façon on continue de lire.

      • [^] # Re: j'aime / j'aime pas

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Mais je suis moins sûr que le commentaire "poli" soit très important tant qu'il ne tombe pas dans la catégorie des insultes gratuites ou d'attaques ad hominem

        Oui c'est exactement ce que je voulais dire ; à savoir que les commentaires agressifs/insultants/… se font descendre (même si bien construits par ailleurs).

  • # Karmageddon

    Posté par . Évalué à 3.

    La technique mise en place me semble relativement pertinente, utilisant un filtre humain (et l'intelligence collective) pour cacher les contenus "inutiles".

    Ça se fait effectivement chez beaucoup de gros sites (reddit.com par exemple), ça fonctionne bien. Le bon sens étant la chose la mieux partagée…

    Toutefois, je remarque que le karma est souvent utilisé pour marquer un désaccord de fond, et non pour évaluer la pertinence d'un message.

    Quels sont les signes, les preuves, qui te permettent d’affirmer cela ? Est-ce que tu ne prendrais pas un peu trop facilement pour un fait établi ta propre hypothèse ?

    Sans oublier que ce qui est pertinent ou inutile pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre, et inversement.

    Un commentaire qui ne fait que dire merci pour une réponse reçue, inutile ou pas ? Un commentaire pour faire une blague (en rapport avec le sujet), pertinent ou pas ? Ça dépend quand même un peu de la sensibilité de chacun.

    • [^] # Re: Karmageddon

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Quels sont les signes, les preuves, qui te permettent d’affirmer cela ?

      D'après ce sondage Ipsos/sofres/figaro magazine:
      https://linuxfr.org/sondages/sur-linuxfr-org-quand-je-vote-pertinent-inutile-en-fait-je-vote-ff3e3f7f-0ec2-4156-bbb6-5a7794289475

      entre les "d'accord / pas d'accord" et les "j'apprécie l'auteur / il m'énerve", on arrive à peu près à 15% des votants. Bon après, vu que les réponses rigolotes ("je vote au hasard" et "je ne vais pas sur LinuxFr.org") font 25%, on peut douter de la grande exactitude du sondage (en plus des problèmes habituels des sondages). Mais du coup si on croit le sondage, le système est utilisé pour marquer un désaccord de fond de temps en temps ; c'est très loin d'être la majorité du temps.

      • [^] # Re: Karmageddon

        Posté par . Évalué à 2.

        Donc même si on classe les réponses rigolotes avec la première catégorie il resterait 60% de gens qui votent comme il se doit « pertinent ou inutile », 60% c’est bien assez pour que le système soit viable et efficace.

  • # Affirmation gratuite ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Toutefois, je remarque que le karma est souvent utilisé pour marquer un désaccord de fond, et non pour évaluer la pertinence d'un message.

    À partir de quels éléments est-tu arrivé à cette constatation ?

    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.