Vous avez probablement entendu parler de RTAI, alias "Linux Temps Réel"; mais saviez-vous qu'un noyau peut en cacher un autre ? Adeos permet d'héberger plusieurs noyaux sur un seul CPU et les faire coopérer : en général un noyau "temps réel dur" conçu sur mesure, et un noyau générique pour les tâches classiques (fichiers, réseau, etc). Mais ce que vous pouvez faire d'Adeos n'est limité que par votre imagination...
Une interview (en anglais) d'un développeur d'Adeos - Phlippe Gerum (francophone) - nous explique les tenants et aboutissants de son projet, tant du point de vue technique que politique.
Aller plus loin
# Article sur le sujet
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Si vous l'avez manqué (ou perdu), vous pouvez le (re)lire en ligne ici:
http://www.enseirb.fr/~kadionik/embedded/linux_realtime/linuxrealti(...)
Il aborde entre autres, RTLinux, RTAI, µClinux,...
Ce même site d'ailleurs : http://www.enseirb.fr/~kadionik/embedded/embeddedlinux.html(...) fourmille de références.
# Jaluna
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 6.
http://jaluna.sourceforge.net/(...)
http://www.jaluna.com/proserv/jaluna-linux-rt.intro.html(...)
Exterieurement ca me semble très proche...
[^] # Re: Jaluna
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à -1.
Adeos est libre sous licence GPL, et dans l'interview Phlippe Gerum parle des difficultés avec les brevets de RTLinux et les brevets logiciels plus généralement, donc on peut avoir un peu plus confiance...
[^] # Re: Jaluna
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 7.
* The contents of this file are subject to the Sun Public
* License Lite Version 1.0 (the "License"); you may not use this file
* except in compliance with the License.
* A copy of the License is available at http://www.sun.com(...)
*
* The Original Code is ChorusOS ver. 5.1. The Initial Developer of the Original Code
* is Sun Microsystems, Inc. Portions created by Sun Microsystems Inc.
* are Copyright(C) 1998 - 2002 Sun Microsystems, Inc. All Rights Reserved.
*
* Parts of the source code are also subject to the GNU General Public License
* (GPL) (located at http://www.gnu.org/licenses/gpl.html(...)) the Mozilla Public
* License (located at http://www.mozilla.org/MPL/MPL-1.1.html(...)), the FreeBSD
* license (located at http://www.freebsd.org/copyright/freebsd-license.html(...)),
* and the licenses contained in the "Read Me" file accompanying the
* Original Code.
La FSF indiquant :
Sun Public License
This is essentially the same as the Mozilla Public License: a free software license incompatible with the GNU GPL. Please do not confuse this with the Sun Community Source License which is not a free software license.
Donc c'est libre...
[^] # Re: Jaluna
Posté par Aldoo . Évalué à 6.
* is Sun Microsystems, Inc. Portions created by Sun Microsystems Inc.
* are Copyright(C) 1998 - 2002 Sun Microsystems, Inc. All Rights Reserved.
Eh bien, ils ne se font pas chier, chez Sun !
Mon père travaillait chez Chorus Systems (le vrai "Initial Developer" de Chorus) avant qu'ils ne se fassent racheter par sun en 1998. Donc, non, ce n'est pas d'origine Sun ! (bien qu'évidemment, ils aient acheté les droits en 1998)
Heureusement, la morale est sauve : Sun a libéré la bête, et maintenant les gars de Jaluna sont pour beaucoup des anciens de Chorus Systems.
Ensuite, à la base, Chorus (oops Jaluna) est un système micro-noyau, plus à mettre en parallèle avec Mach (son concurrent de toujours) qu'avec Adeos. Ceci dit, évidemment, le crénau de Chorus a toujours été le temps réel.
[^] # Re: Jaluna
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Jaluna
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Jaluna
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
La licence citée plus haut n'étant pas compatible GPL, je ne vois pas comment on peut utiliser les 2 codes ensembles.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Jaluna
Posté par CoinKoin . Évalué à 2.
[^] # Re: Jaluna
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Mettez vous une fois pour toute dans le crane que libre ne signifie pas GPL !! Même si ça ne plait pas à Stallman il y a des tonnes de licences libres non compatible GPL.
[^] # Re: Jaluna
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un peu le problème d'ailleurs : multiplicité d'une part et non compatibilité d'autre part.
[^] # Re: Jaluna
Posté par djrom . Évalué à 1.
Y'en a pas marre de cette connerie ? Stallman n'a jamais rien dit contre les autres licences libres (à part si on considère que dire "telle ou telle license n'est pas compatible GPL" est une attaque), n'a jamais prétendu que libre = GPL et la FSF liste les licenses libres de manière détaillée et exhaustive (enfin, je crois), ce qui est une preuve qu'ils ne sont pas contre, non ?
[^] # Re: Jaluna
Posté par mikekun . Évalué à 1.
RMS "However in general, multiplying the number of different free software licenses is counter productive, it’s unfortunate, because it means more different things the people need to know." (interview sur Divergence FM)
http://www.divergence-fm.org/article.php3?id_article=231(...)
[^] # Re: Jaluna
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca va pas bien dans ta tête ?? Liberté de choix, ça te dit quelquechose ?
[^] # Re: Jaluna
Posté par mikekun . Évalué à 1.
mais il ny a pas besoin non plus de milliers de licence. Apres, qui va les lires, c lourd.
qd on voit marquer GPL dans la description d'un prog qu'on veut telecharger, on sait a quoi s'en tenir.
il y a les licences creative commons, qui permettent une bonne modularité, les licences types BSD, plus permissives que la GNU ;
mais en a ton besoin de bcp d'autres ?
et pourkoi vouloir faire une traduction de la GPL, plutot que d'utiliser LA gpl tout en prenant soit qq part de faire une bonne explication dans la langue voulue de toutes les sections comportant la GPL.
P.S. : un debat, c bien. une baston gle, c po top. Alors reprends toi et pese tes mots...
[^] # Re: Jaluna
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu sais ce bout de code _GPL_ pondu par un finlandais.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Jaluna
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Jaluna
Posté par eric1803 . Évalué à 3.
Juste pour info, chaque fois que je lance RTAI 3.1 avec X11, j'ai un reboot immediat de la machine donc RTAI c'est bien mais il y a encore du boulot. J'ai pas encore essayé Fusion.
# c'est quoi le temps réel ?
Posté par Cyber Kobold (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Elrik de Melnibone . Évalué à 1.
Temps de l'ordre de la milliseconde exigé généralement.
Linux pré-emptif (pas du temps reel) reagit couramment en dessous de 10 millisecondes.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 10.
En fait, c'est bien une histoire de garantie.
Un exemple simple.
Tu as ton xmms qui tourne. Il a besoin d'un certain temps CPU pour lire tes ogg.
Si xmms tournait en temps réél, le systeme lui permettrait d'avoir la proiorité pour faire son calcul et tu aurais toujours (moyenant problème matériel) de lire tes ogg sans coupure.
En pratique c'est vrai, mais il peux arriver que ca sacade un coup. C'est pas grave pour xmms si ca saute, mais en général, le temps réel, c'est surtout pour des application importante, genre garder le champs magnétique de ton train sans rail pour qu'il ne touche pas le sol. Une seul petite erreur peux etre fatal. Il faut donc que le systeme garantisse que l'opération sera calculer.
Je suis ptetre pas tres precis, vous pouvez soulever les trucs pas clair voire faux, bien sur ;-)
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par fielog . Évalué à 4.
Le temps réel C une garantie de temps d'execution d'une tache donnée pour une charge de système donnée!
Je mexplique :
- La garantie : qu'importe l'état du systeme, je suis sûr que ma tache sera exécutée au temps T défini
- le temps d'execution est aussi définie, le temps d'execution d'une tâche sera la même et inférieur à un temps t .
- La charge maximal du sytème aussi est aussi donnée, car même un système temps réel peut etre surchargé et la on peu plus dire qu'il est temps réel, C pour cela qu'il faut bien choisir définir la tâche du syteme pour le dimensionner.
En conclusion, il n'est pas necessaire d'avoir un gros system pour etre temps réel, mais un systeme insensible aux erreurs (matériels/logiciels tolérant aux pannes).
Dire qu'un systeme est temps réel sans C données cela ne veux rien dire, car tous systemes seraient temps réel.
J'ai même entendu pendant mes études dire que ça ne sert rien de développer en temps réel maintenant car les sytemes sont tellement rapides maintenant.
C faut! les ordinateurs actuels sont certes rapides mais il ne garantissent que mon processus s'executera à un temps t pendant un temps T.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel : Parlons Encyclo libre !
Posté par Ramoz . Évalué à 3.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par maiky . Évalué à 5.
Si ton système fait du contrôle commande sur une grosse chaudière, avec une constante de temps importante, les contraintes de temps se compterons en minutes!!
Après dans la pratique, lorsqu'on parle d'exécutif temps réel, on veut qu'il puisse réagir vite. Pour des applis vraiment rapides, il faudra surement un exécutif spécialisé.
On distingue généralement le temps réel "mou" où des échéances peuvent être loupées (pour xmms par exemple) du temps réel "dur" où il n'est pas possible de dépasser des échéances (le logiciel d'un ABS par ex). C'est dans ce dernier cas qu'il faut un OS très réactif.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ou pas d'OS du tout. Bref, un logiciel qui ne fonctionne pas en mode protégé et qui ordonne directement au processeur et à la mémoire.
Qui a dit exécutable DOS ? ;)
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par mdlh . Évalué à 1.
Hors si tu veux un temps de reponse garanti, il faut que ton hard te reponde dans un temps garanti. Ce qui n'est pas le cas. Certains pensent que faire du temps reel "dur" sur un PC, c'est bien pour la pedagogie, mais pas pour une implementation reelle.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Jimmy . Évalué à 4.
Il y a aussi parfois des contraintes de temps d'éxécution minimum. Exemple : si l'airbag se déclenche trop tôt, il sera moins efficace.
On parle aussi souvent d' "ordonnanceur déterministe". Pas forcément plus rapide qu'un autre, mais son temps d'ordonnancement est prévisible, son délai de réponse à une interruption aussi.
La loi de Moore aidant, il est de moins en moins difficile de répondre à des contraintes temps réel moyennement rapides, et les systèmes non temps-réel sont aujourd'hui courants dans l'audiovisuel (lisez : multimedia) alors que c'était impensable il y a qq années.
On conjugue souvent temps-réel et embarqué (bien que ce ne soit pas forcément lié), ce qui amène d'autres contraintes : faible taille mémoire, faible consommation et échauffement donc faible fréquence CPU, faible encombrement ...
Linux est (surtout depuis la version 2.6) assez bien placé pour le temps réel "mou", et sa modularité fait le bonheur des développeurs de systèmes embarqués. Les extensions comme RTAI, MontaVista ou RTLinux ouvrent les portes du temps-réel "dur". Il suffit de jeter un coup d'½il au sondage annuel de LinuxDevices.com (http://www.linuxdevices.com/cgi-bin/survey/survey.cgi?view=archive&(...) ), on voit une nette progression de Linux à la place des "OS maison" et des softs sous DOS !
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par jigso . Évalué à 2.
Je trouve que la notion "assez faible" est trop vague pour être pertinent comme critère. Suivant les contextes on peut avoir des contraintes de temps de traitement qui s'étalent sur des échelles variées.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Elrik de Melnibone . Évalué à 1.
C'est pour cela que je donne des ordres de grandeur dans la phrase d'apres.
Ce que je veux dire, c'est que si tu veux une garantie d'une seconde, ya pas vraiment besoin d'un systeme temps reel dur. Un systeme preemptif bien configuré suffit.
Les enjeux du temps reel sont sur des reactions très rapide. Biensûr que dans la notion de temps reel c'est la garantie qui compte. Linux ne garantie rien, mais dans la pratique il reagit suffisamment. Par contre si tu veux de la milliseconde, il faut changer de principe.
Et je suis tout à fait d'accord avec les commentaires prescedents
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par JoeBar . Évalué à 4.
Tu peux avoir du temps réel avec des ordres de temps d'une heure ! Relis certains des messages plus haut.
Les enjeux du temps réel ne sont pas des "réactions très rapides". Il s'agit de prévoir ce que va faire le système, dans quel ordre, et ce sans faute.
Je connais un système où les concepteurs écrivent les ordonnancements à l'avance à l'aide d'un langage spécifique, décrivent les chronogrammes avec le temps alloué à chaque tâche et dans quel ordre (oui ils connaissent chaque tâche qui va tourner, c'est pas un desktop, hein), et là il n'y a plus de place pour le hasard. On est en mesure de GARANTIR ce qui se passe.
Ce système est développé par une équipe du CEA, j'ai fait un stage dans cette équipe (mais au sein d'un autre projet) et est utilisé sur des systèmes de grues par exemple, pour éviter que plusieurs grues ne se rentrent dedans.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par chocho . Évalué à 1.
Contrainte de une semaine : exemple, tu sors d'un cours hebdomadaire à 18h, et ton contrainte est d'etre la à 14H la semaine suivante sinon tu te fais jeter par le prof...
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par jerome bagattin . Évalué à -1.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Matafan . Évalué à 0.
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Salagnac . Évalué à 8.
Les temps réel, c'est quand c'est le temps du monde réel qui donne la cadence et que c'est au logiciel de suivre. On trouve des problématiques de temps réel dans de nombreuses applications (webcam, contrôle industriel, logiciel embarqué...) et à des vitesses variées (cf les wagons d'acide).
Tout le contraire de nos PC de bureau qui peuvent ramer quand ils veulent et nous forcer à attendre...
[^] # Re: c'est quoi le temps réel ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# Imagination overflow
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Pourtant, en informatique, on est toujours limité par les ressources matérielles, non ?
[^] # Re: Imagination overflow
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
Pourtant, en informatique, on est toujours limité par les ressources matérielles, non ?
Bien vu !
Maintenant, essaye avec ça :
Mais ce que vous pouvez faire d'Adeos, dans la limite des ressources matérielles, n'est limité que par votre imagination...
# différences avec uml et vservers
Posté par Cyprien Le Pannérer (site web personnel) . Évalué à 2.
UML et vservers le font également qu'elles sont les différences entre ces projets ?
http://usermodelinux.org/(...)
http://www.linux-vserver.org/(...) <- le site set mort ?
[^] # Re: différences avec uml et vservers
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
UML est un noyau Linux qui tourne comme toute autre appli, en userspace, dans un OS à base de noyau Linux. Compiler le noyau UML avec ARCH=um, avec ses modules.
VServer est un patch noyau qui permet l'exécution d'applis dans des "contextes" d'exécution isolés : les processus d'un contexte ne voient pas les processus des autres contexte, vtop pour les voir.
coLinux est un noyau Linux patché qui partage des privilèges de l'OS hôte (Win/Lin), donc plus bas que UML.
Adeos est un micronoyau faisant tourner d'autres noyaux... Ma question : Adeos fait tourner les autres noyaux en userspace ?
[^] # Re: différences avec uml et vservers
Posté par Barnabé . Évalué à 8.
En gros, il capte les interruptions matérielles, et les distribue à ses clients, qui peuvent être des OS généralistes ou temps-réel.
Les clients recoivent les interruptions chacun à leur tour, et peuvent décider de les laisser poursuivre ou pas.
Pour RTAI, le principe est qu'un micro-noyau temps-réel est client du bus, ainsi que le noyau linux.
Le noyau temps-réel étant placé avant linux sur le bus, il décide quelles interruptions laisser passer à linux, et quand, ce qui lui permet de respecter ses contraintes.
Pour mémoire, dans l'ancien RTAI, ( et dans RTLinux, beurk ) le noyau temps réel avait linux pour tâche de plus basse priorité, ce qui lui permettait aussi de ne donner la main à linux que dans la mesure où ses contraintes le lui permettaient.
L'inconvénient d'adeos, c'est que pour qu'un système puisse l'utiliser, il doit être modifié spécifiquement. Ce n'est pas un gros travail, mais ca exclut à priori les OS propriétaires.
# Première réponse
Posté par durandal . Évalué à 0.
Rien d'intelligent à ajouter, désolé.
# en parlant noyaux temps réels
Posté par modr123 . Évalué à 1.
http://lwn.net/Articles/106011/(...)
Le mail sur la liste de diffussion du noyaux contenant les liens vers les patch
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&threadm=2Ogds-5tE-(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.