Adobe répond à KIllustrator...

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
11
juil.
2001
KDE
Vu sur Slashdot, la réponse de Adobe à KIllustrator :

- KIllustrator doit changer de nom ;
- Adobe ne demande pas l'arrêt de son développement ou de sa distribution ;
- enfin, l'auteur ne devrait rien avoir à payer.

Bon, ça aurait pu être pire... Reste le problème de la possession d'un mot aussi commun que "illustrator".

Note du modérateur: Dans le même domaine, en surfant sur le site d'OpenOffice.org, je suis tombé sur leur FAQ, où il est dit que leur projet s'appelle OpenOffice.org, et non pas OpenOffice, car c'est une marque appartenant déjà à quelqu'un d'autre.

Aller plus loin

  • # Illustrator

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce n'est pas non plus un simple probleme de nom commun utilisé. C'est aussi le pb d'appeler un logiciel KIllustrator, alors qu'il fait la même chose qu'un logiciel s'appelant Illustrator. Le choix de KIllustrator n'était pas innocent et faisait clairement référence à Illustrator (comme KOffice et bcp d'autres). Changer le nom de KIllustrator n'est pas bien méchant.

    • [^] # Re: Illustrator

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est sur que changer de nom n'est pas méchant, d'autant que ca n'implique a priori pas de changer de noms de packages dans l'immédiat (nommer suivant le nouveau nom est logique mais demande du temps).
      Coté nom commun, ce n'est pas qu'il fasse la meme chose qui est dérangeant, si le nom commun est celui qui tombe sous le sens. Si Adobe avait appelé (sans raisons) son programme "Artichaut", sortir un KArtichaut aurait exploité le nom. Mais pour Illustrator, n'est ce pas le nom commun servant à désigner ce type de logiciel ? Y a t il mieux, plus adapté pour ça en anglais ? (c'est une question, je ne m'y connais pas assez en anglais pour savoir ce qu'il en est)

      • [^] # Re: Illustrator

        Posté par  . Évalué à 0.

        Illustrator c'est de l'Allemand aussi.

        En anglais vector c'est pas mal, ou Kvector ou Kvectorialdrawing ou Kvectostrator (pour rapprocher de l'ancien nom)

    • [^] # Re: Illustrator

      Posté par  . Évalué à 1.

      >comme KOffice et bcp d'autres
      Office et Word ne me semblent pas être des marques déposées (office xp, office.net le sont).

    • [^] # Re: Illustrator

      Posté par  . Évalué à -1.

      le logiciel Illustrator n'existe pas ... et aucun "Illustrator" n'est déposé ...

      seul "Adobe Illustrator existe et est déposé

      • [^] # Re: Illustrator

        Posté par  . Évalué à 0.

        > le logiciel Illustrator n'existe pas ... et aucun "Illustrator" n'est déposé ...

        si

      • [^] # Re: Illustrator

        Posté par  . Évalué à 1.

        ça devient limite énervant. Au cours des 2 dernières news sur ce sujet, j'ai donné les liens vers les pages de noms de marques US et européennes, et même le numéro de série et d'enregistrement de la marque "Illustrator" appartenant à Adobe. Si tu pouvais vérifier avant d'écrire des affirmations gratuites, ça économiserait de la bande passante et de la charge aux serveurs de linuxfr.

      • [^] # Re: Illustrator

        Posté par  . Évalué à -1.

        Si je peux me permettre, un commentaire n'est normalement pas minoré parce qu'il est faux, mais parce qu'il est vide ou que c'est un troll. Là il aurait plutot fallu le laisser tel que et majorer la réponse lui expliquant l'erreur...

        HS -> -1

        • [^] # Re: Illustrator

          Posté par  . Évalué à -1.

          Ouais mais bon, vu que personne ne browse à >1, ca ne laisse plus guere de choix au modéro que de jouer avec son gros tampon "-1"

          (hop,-1, moi aussi je peux le faire)

          • [^] # [HS] Re: Illustrator

            Posté par  . Évalué à -1.

            Les scores c'est pas seulement fait pour être exclusif au dessus d'un seuil. On peut browser à 0 ou 1 et lire ou pas en fonction du fil, de son titre et du score. Si j'arrive "en retard" sur une news avec >100 posts, je vais pas tout me taper, et des scores bien placés seraient utiles car on peut espérer que quelques posts auront été intéresants. Dommage qu'il n'y ait pas de métamodération, vu que ça suit pas coté modération "normale" :(

            • [^] # Re: [HS] Re: Illustrator

              Posté par  . Évalué à -1.

              Non non, tu fais une erreur fondamentale sur la signification profonde de la modération:
              Les scores, ca sert uniquement de tapette à troll. Paf, -1. ;)

              • [^] # Re: [HS] Re: Illustrator

                Posté par  . Évalué à -1.

                Disons qu'à coté des modérateurs, il faudrait des emphaseurs, et que dans la pratique, choisir les memes personnes pour ces deux roles est plutot logique. Sinon à quoi sert la possibilité des scores à [+2;+5], mes connaissances mathématiques et mes yeux qui regardent linuxfr quotidiennement me disent que c'est sous-utilisé.
                tjs -1...

    • [^] # Re: Illustrator

      Posté par  . Évalué à 1.

      Xamp -> xmms
      FreeMWare -> Plex86

      Faudrait perdre cette habitude d'imiter les noms...

  • # Repartons sur de bonnes bases...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ok, Adobe n'a pas bien joué meme si il est vrai que ce sont ces avocats verreux qui ont foutu la merde.

    Je pense qu'Adobe a conscient du marché Linux et que l'affaire est reglée.

    ça fait 20 fois que je demande le portage de Pagemaker sans succés.

    Je suis sur que si Les linuxiens arretent le Stallmanisme a la con on verra bientot les applsi Adobe sous nunux.

    Ok, Photoshop n'est pas necessaire car The Gimp et Photogenics sont là (Meme si Photoshop est bien superieur face aux deux reunis), mais des logiciels comme Pagemaker, Framemaker, Illustrator et Distillor sont pour moi necessaires pour l'entreprise.

    C'est comme Quicken, mais maintenant que KDE team developpe Kapital pour 250 Frcs a peine ce sera dur pour Intuit de faire un Quicken meilleur qualité/Prix (je parle pas de GnuCash qui est une vrai merde pour une entreprise)

    • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      > des logiciels comme Pagemaker, Framemaker, Illustrator et Distillor sont pour moi necessaires pour l'entreprise.

      distillor, ça r0x0r
      --
      -1, désolé

    • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi je crois qu'adobe à la cote chez les péteux qui claquent 20 000 pour acheter un macintosh "rebel" aussi puissant qu'un biproc x86 pour la moitié du prix.
      Des péteux qui préfère croire à la thèse de vilain avocats véreux... en oubliant qu'ils représentent bel et bien la firme en question et qu'ils n'initient pas de procès sans l'accord de celle-ci.

      Je crois aussi que si personne n'avait été séduit par le "stallmanisme", tu ne serais pas ici pour parler de "nunux", un truc qui n'existerais sans doute pas sous la forme actuelle.

      Je crois aussi que GNU/Linux peut très bien ne pas être un windows bis, c'est à dire un environnement avec AUTRE CHOSE, des logiciels libres... et non pas un windows sans microsoft, avec les logiciels qui autrefois était sous windows..

      Je crois surtout qu'effectivement, Adobe Illustrator sera vital en entreprise tant qu'il n'y aura pas de concurent équivalent... Et faire perdre du temps aux projets libre concurent, dans cette idée, c'est pas une abbération de vilains n'avocats..

      Quand au reste, GNUCASH est un logiciel libre. Mais bien sur, tu n'as pas l'air de saisir les avantages que ce statut signifie pour une entreprise.

      Oui, je répond violement, parce que oui, j'en ai marre de lire toujours les mêmes conneries sur linuxfr, par des blaireaux du même acabit, à chaque fois.
      Si vous n'êtes pas amateurs de logiciels libres, épargnez nous. Bande de moutons avariés.

      • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

        Posté par  . Évalué à 0.

        "Des péteux qui préfère croire à la thèse de vilain avocats véreux... en oubliant qu'ils représentent bel et bien la firme en question et qu'ils n'initient pas de procès sans l'accord de celle-ci. "

        Mmhh... je n'affirme rien parce que je n'en suis pas sûr, mais il me semble bien qu'en allemagne il existe des procédures où il n'y a pas besoin de l'accord de la société (!)

        Dans le cas de Adobe vs KIllustrator, je n'ai pas réussi à savoir *clairement* si c'est une initiative d'adobe ou d'un cabinet d'avocats.

        Donc franchement, sur ce point, ce n'est pas limpide, du moins pour moi.

        aegir

        • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Certains semblent dire en effet qu'en allemagne il est possible à n'importe qui de coller un procès pour non-respect de copyright, ceci sans même prévenir les détenteurs de ce dit copyright.

          Bizarre ...

          • [^] # Bizarre en effet...

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'en ai parlé à des gens connaissant le droit Allemand, ils ont été très surpris. A confirmer donc.

            Ce qui est sûr, c'est qu'en Allemagne, la rémunération des avocats est fixée par la loi en fonction du montant du litige, et comme en droit Français la partie perdante est condamnée "au dépens", c'est à dire à payer les frais de justice. En cas de transaction, les frais restent et la personne qui "admet" dans une transaction avoir tors se voit "par défaut" imputer ces frais.

            La somme réclamée à l'auteur de KIllustrator semble correspondre à ces frais de justice (d'où d'ailleurs la remarque des avocats "vous connaissez dez gens qui travaillent pour rien?", ou quelque chose dans le genre)... A mon avis, c'est eux et non Adobe qui réclam(ai)ent les marks. Si il n'y a plus rien à payer, c'est que Adobe a couvert les frais, chose qu'elle n'avait pas à faire, un bon point pour eux donc...

            ...même si ils auraient dû commencer par une simple lettre, au lieu de sortir tout de suite la grosse artillerie.

        • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Quand un cabinet d'avocat est payé par une compagnie, le cabinet d'avocat ne lance pas de campagne de procès sans accord, même implicites, de l'organisme payeur. J'y crois pas.

          • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Il semble que si, et en fait ca ne me surprend pas tant que ça. Soit ça s'apparente à du démarchage, et là ils font d'abord l'étude du dossier puis ils présentent à Adobe un truc béton où ils n'ont plus qu'à dire "ok on attaque". Autre chose, les avocats ont une rémunération prise sur les amendes ou déterminée lors du procès, c'est sans doute pas pareil dans tous les pays mais ça existe. Je sais pas si ça pourrait vraiment rapporter si le cabinet n'a pas la boite derrière, c'est pour ça que je pense plutot au premier truc. Mais une chose est sure, (au moins dans certains pays) on peut attaquer en justice, au nom d'une "victime", sans pour autant consulter celle-ci.

          • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Oui, ce que tu dis est incontestable ... en france.

            J'ai cru comprendre qu'en allemagne, n'importe quel avocat pouvait *a titre privé* engagé des poursuites quand il constate une violation de la propriété intellectuelle (ou de l'équivalent de la PI en Allemagne).

            Un peu comme en France, où n'importe quel citoyen peut (et théoriquement *DOIT*) saisir le procureur de la république dès qu'il constate une infraction au code pénal.

            • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

              Posté par  . Évalué à 0.

              c'était encore aegir ki a oublié de signer :-)

              j'insise, je ne suis absolument pas certain de ce ke je raconte au sujet des procédures en allemagne... C ce ke j'ai cru comprendre c tout...

      • [^] # Mais le libre fait fuir les investisseurs...

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est le pb avec le libre : Que l'Os et 80 % des drivers soient libres OK. Cela permet a quiconque de savoir ce qu'il fait.

        Windows ça devient un traquenard : Adobe ne sachant pas les sources de Windows, Microsoft peut faire un Photoshop like bcp plus performant qu'Adobe car MS connait tout de Windows.
        C'est deja le cas avec MS Office, MSIE...

        Quand on dit : Ouah Netscape c'est plus pourrit que MSIE, c'est normal car Netscape n'a pas les ressources totales de Windows.

        Mais si Linux est pourri par le libre , où n'importe quel gugusse peut telecharger un Photoshop libre sans rien payer en retour, ça brise la concurrence. (CF cas entre The Gimp et Photogenics : Photogenics 5.0 est plus performant que The Gimp pourtant The Gimp est plus populaire, pas parce qu'il est libre mais parcz qu'il est gratos, qui a donné des dons aux auteurs?)


        Et puis pas mal de projet libres partent en couilles : Flight Gear fait pitié face a MS Flight Simulator, Open Office n'arrive pas a la cheville de Star Office, il a fallut 2 ans a Mozilla pour faire un truc potable, notamment grace a Netscape.


        Voila, si toutes les societes passent sous Linux c'est plus cool que d'avoir 1000 projets libre a la con.

        Je suis pour la GPL a conditions qu'elle se limite aux drivers et aux OS.

        Et qu'on me parle pas de service : Je vois pas un logiciel comme Photoshop procurer du service qui permettra de combler les investissements...

        • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Gimp est plus populaire parce qu'il permet de toute façon de faire plus de chose que la plupart des utilisateurs ont besoin, et parce qu'il est libre...
          Aussi, moi j'ai pas 250 balles à claquer par logiciel que j'utilise pour avoir droit à des outils interessant. Ca c'est une logique qui favorise les friqués, pas le logiciel en soit.
          C'est une politique d'une autre époque..
          Le logiciel libre permet que ça soit les gens ayant des attente particulière, les entreprises, les infographistes, ceux qui ont le budjet pour, payent. Juste logique.. Eux ont besoin d'un outils très élaboré, il le font évoluer en payant les developpeurs.
          Moi j'ai pas besoin d'un outils surpuissant mais du moment qu'il existe, je vois pas pourquoi j'y aurais pas accès.
          C'est pas mon outils de travail, je ne génére pas de profit pécunier avec, c'est normal que je n'ai pas à me ruiner avec. Les entreprises, elles, générent leur profit grace aux outils... c'est normal qu'elles payent pour ces outils.

          Et puis.. rohlalala, j'ai oublié la fameuse règle : discution à la con avec un idiot du village : hop, changement de cap, énervement inutile... les pbbg et autres guignolos qui pensent que le logiciel libre est un logiciel comme un truc, dans la même logique que les autres, c'est pas la peine.

        • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais bien sur..

          Je connais pas FlightGear, mais MSFlightSim ne veut pas s'installer chez moi, donc ca pourra pas etre pire ! (note: je n'ai pas MSWindows)

          StarOffice avait un gros probleme, il était complétement "bloated", et c'est un des nombreux problemes du proprio.. tu pouvais rien y faire..
          OpenOffice tente de corriger ce probleme.

          Quand à Mozilla, bah navré, mais il est largement meilleurs que Netscape ! Et s'il lui a fallu deux ans, c'est parce que ce type d'application repose énormement sur les tests est les bugs reports !

          Et puis, prend par exemple RealPlayer qui illustre bien le probleme du proprio: .rm est le seul format pour lequel tu es obligé de regarder tes vidéos en te passant d'anti-aliasing, de fullscreen XVideo, etc ! Alors que tous les players d'autres formats font ça..

          Je pourrais aussi parler des plugins web MSIE-only car proprios.. ceux qui Tribunent se rappelleront aussi le "Truly Cross Plateform" du faq d'Apple-Quicktime

          Je n'ai rien contre le fait de faire payer les efforts pour developper, bien au contraire. J'ai acheté Blender qui est proprio (enfin, le bouquin), et j'en suis content. Par contre, j'ai acheté Mathematica, et il arrete pas de me souler avec ses numéros de protections piratages (qu'un pirate crackera en 10 secondes), et de poser des conflits avec mon wm. J'utilise malheureusement Realplayer (j'ai un x86, par "chance"), et c'est vraiment une daube. Bref, le fait que ce soit gratuit ou non ne change rien de mes choix que je fais en fonction de la qualité.

          Le proprio, c'est un peu comme les brevets logiciels: ca part d'un bon sentiment, mais en l'état actuel, c'est innaceptable..

        • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais si Linux est pourri par le libre , où n'importe quel gugusse peut telecharger un Photoshop libre sans rien payer en retour, ça brise la concurrence.

          Non. Combien y a-t-il de window managers/bureaux libres ? Combien de y en a-t-il propriétaires ? Explique nous qu'il n'y a pas de concurrence.

          The Gimp est plus populaire, pas parce qu'il est libre mais parcz qu'il est gratos, qui a donné des dons aux auteurs?)

          Non. The Gimp est populaire parce qu'il est libre. Les logiciels propriétaires sont tellement piratés que l'argument "ca marche parce que c'est gratuit" ne tient pas, hors entreprise. (Si tu parles de la popularité de Gimp, je suppose que tu ne parles pas des entreprises). D'autre part, si les développeurs de libre pouvaient vivre par les dons, ça se saurait, et en aucun cas ça ne peut être une motivation.

          Et puis pas mal de projet libres partent en couilles [snip]

          Pas plus que les projets propriétaires. La différence est que les projets libres apparaissent avant leur version finale (et tant mieux). Les projets propriétaires abandonnés, tu ne les vois pas.

          il a fallut 2 ans a Mozilla pour faire un truc potable

          Tu sais combien de temps et d'argent il faut aux logiciels propriétaires ? Et Mozilla n'est pas encore en version finale, quelles comparaisons veux-tu faire ?

          Voila, si toutes les societes passent sous Linux c'est plus cool que d'avoir 1000 projets libre a la con.

          1000 projets libres à la con, ça ne me dérange pas tant qu'il y a suffisamment de projets libres réussis, et c'est largement le cas aujourd'hui quand on compare avec ce qui existe sur les autres plateformes.

          Et qu'on me parle pas de service

          Aucun risque puisque c'est sans rapport avec le sujet.

          • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

            Posté par  . Évalué à 0.

            effectivement, bocoup de projets libres reussissent

            je vous signale que gnome et kde sont en train de devenir de vrais reussites

            perl commenca a partir de rien aussi,
            PHP aussi
            etc...

            et parmi les utilitaires en tout genre, un lecteur multimedia comme XMMS, des rippes de dvd
            , des outils de programmation, des viewers d images, mails, diagramme, serveurs web applicatifs , analyse de signal, outil mathematique , non ca evolue vite

            bocoup de projets libres marchent, beaucoup de ptits softs genre pavuk marchent,

            et plus les librairies de developpement murissent plus vite des programmes debarquent
            la situation s est deja fortement amelioré par rapport aux debuts de linux

            bref non ca. et c rien quand linux deviendra un vrai marché (shareware et programms payants)

            j espere juste que jamais l esprit "libre" et GPL mourront

            ca devrait pas etre le cas, on voit ptit a ptit des gens se mettre a faire des softs en gpl ou opensource sur windows et macos X

        • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

          Posté par  . Évalué à 0.

          manifestememt tu n as pas trop compris l interet d avoir des projets en GPL

          tu sembles aussi perdre de vue que des projets comme GIMP existent parce qu on pouvait le faire (et non pour tuer photoshop ou le marché)

          autre chose, gimp est populaire car repandu, puissant (si, ne pas confondre zoli assistant avec fonctions de bases puissantes) , scriptable (perl, lisp, oui je sais le neuneu ca l interesse pas mais moi je vois tres bien jusqu ou je peux aller avec gimp)
          autre chose, gimp etant libre son code peut interesser divers entreprise, professionnels qui le modifient pour un besoin bien cible (et ouui ca s est deja fait)

          flighet gear je ne connais pas

          openoffice est la suite de staroffice
          staroffice 6 sera la version officielle d une build de openoffice.org

          mozilla fut long car netscape fut en difficulté, restructuration, besoin de tout reecrire (car code original incomplet et abscons) , perte du mainteneur principal

          maintenant regardez, mozilla n est pas la que pour browser du web ou lire vos ptit mails
          mozilla est un outil de developpement axé web (XUL entre autre)
          n oubliez pas que le projet mozilla est bien plus que ca, c est aussi a terme un outil de developpement XSLT (tujours entre autre)

          je suis pour le GPL pour TOUT ce qui passe ds la tete d un developpeur
          ca n interdit a personne de faire une application proprietaire
          de meme que rien n interdit de faire du GPL payant

          je suis pour le GPL ou du moins une license proche, ne serait ce que parce que grave a ca des projets comme apache sont sous une audit constante.

          a la rigueur, je me fiche de voir une masse de programmes windows porté sur linux, linux et toute la clique n as jamais cherché a etre un windows BIS, mais AUTRE CHOSE.

          comprenez le
          comprenez la portée d avoir le code , comprenez qu en rien ca limite le commerce, c juste une liberté de plus, un choix

          une liberté,c est aussi la liberté de pas la prendre, alors pourquoi dire des "je suis pour la GPL a condition..." ca n as pas de sens
          de toute facon ca se fait :)

          • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Prend un jeu video, il faut 2 ans et 20 personnes pour le realiser (un outils comme illustrator c'est surement beaucoup plus). Si le projet est GNU, tu fais comment pour les payer? (car le GPL payant ça marche quand tu fait des logiciels propriétaire tellement lié a l'entreprise qu'elle ne peut être utilisé que par elle, mais le GPL generaliste, ça marche pas vu que le 1er qui l'a acheté peu ensuite le donner a qui le veux...)

            Les sociétés ne viendront pas sur Linux s'il faut faire du GPL. Ils ont rien à y gagner. Seul les société de service (comme IBM et sun, qui sont maintenant plus des sociétés de service que des fabriquant de materiel) peuvent y gagner, les autres non.

            Faut être réaliste, à part de rare exception (linux, the gimp, starOffice, ...), un projet GPL est 100x moins bien qu'un produit commercial et surtout il met 10x plus de temps à être développé.

            Un exemple parmis tant d'autre : j'ai cherché un client mail graphique, j'en ai trouvé plein pour linux, balsa, crhonos II, etc, certain s'apuyant sur une base MySql, d'autre sur fichier, tous avec un look different, mais aucun ne gere les filtres et les multi serveur pop (les 2 en même temps). J'en ai essayé une 10aine pourtant, et je suis enfin tombé sur Evolution, la c'est bon. mais les autres non.

            Pour une entreprise c'est a peu pret la même chose, le prix n'est pas un frein. Il leur faut un logiciel qui repondent à leur besoin. Entre un logiciel à 10000F qui fait tout et un logiciel libre qui fait presque tout et qu'un employé est obligé de faire à la main ce qui manque, ya pas photo, c'est le 1er choix qui est choisi vu que le temps de l'employé va couter plus cher à l'entreprise...

            • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

              Posté par  . Évalué à 1.

              un client mail permetant le sql, c'est inimagible pour le lambda moyen sous win.

              avoir un serveur web, un serveur sql, sans les logiciels libre, c'est impossible à moindre coût, pour un utilisateur lambda

              un compilateur, un environnement comme le bash...

              moi c'est toutes ces choses qui font que je ne peux plus être sous win et me sentir bien.

              tu vois, quand je veux envoyer toto.tex à robet@pouf.fr , ça me plait de pouvoir faire du
              $ mailx robert@pouf.fr < toto.tex

              quand je bricole un document de type mémoire, que je veux une belle mise en page, je fait $ emacs toto.tex
              et ça marche terriblement bien, quand je rajoute trop ligne en début de document, j'ai pas toute la mise en page des pages suivantes qui part en couille.
              Si jamais je veux revenir sur une ancienne version de mon document, j'ai RCS qui m'aide beaucoup. Mieux, je peux envoyer mon fichier latex qui ne prendra pas 2 Mo de taille en sauvant tout les changement dans le document, je peux envoyer mon document de 200 Ko par le web rapidement, tout en conservant la trace des changement dans le toto.tex,v . mieux je peux envoyer mon document plus rapidement faisant tout simplement $ bzip -z toto.tex
              Si je veux mettre mon memoire sur le web, je tape $ latex2html toto.tex

              Si je veux mettre à jour ma version web de mon mémoire tout les jours j'édite ma crontab avec $ crontab -e
              qui se lancera avec mon GNU emacs préféré, puisqu'il est défini comme éditeur par défaut.

              Si j'ai envie de travailler mon document avec d'autres personnes fréquemment, je peux me servir de CVS.
              Je peux même ajouter dans le crontab, une commande
              CVS login && ci bidule


              décidement, ça en fait des choses... n'est-ce pas... ? ce n'est qu'un début

              pourtant, sans utiliser staroffice, sans que ça soit vraiment du fait du noyau...

              mieux, je peux personnaliser le démarrage de ma machine. Lorsque je travaille sur un malheureux P150, je peux choisir de démarrer en mode texte sans pour autant être dans un environnement ou je ne peux quasiment rien faire...

              et puis si j'aime bien wmfishtime, dockapp pour wmaker mais que je voudrais qu'elle soit en français et qu'elle ne supporte pas gettext, je peux editer le source avec emacs, traduire, compiler avec gcc...

              je peux aussi...

            • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Prend un jeu video, il faut 2 ans et 20 personnes pour le realiser

              Oui, selon le jeu il faut environ 2 ans et une 30aine (un peu plus) pour le réaliser, tout le monde ne travaillant pas en même tps (les premiers mois seuls 3 personnes font le pré-projet). Mais ce que tu ne sais pas c'est que chez Ubi Soft (je t'en parle parce que je connais) le marketing représente environ 50 % du prix du jeu, le juridique (entre autres faire attention a ce que le jeu passe la censure dans tous les pays) 5 %. Il reste 45 % pour les développeurs. Sans parler des intermédiares comme la FNAC qui se sucrent aussi au passage, ou du cout de la protection contre la copie.

              En résumé : plus de la moitié du prix de vente du jeu pourrait être évité si il ne fallait pas faire de la pub (et surtout assommer les journalistes avec des photos du jeu et savoir les faire attendre de sorte qu'ils en parlent après la sortie, puis payer les pubs à la sortie, les commentaires seront automatiquement bon - j'exagère à peine)....

              Pour en revenir au problème de base : un jeu GPL ne peut pas exister. Et pourtant.... Prenons le marché du jeu vidéo, et regardons les 2 jeux les plus populaires :
              - Quake 3 : commercial (bon codé sous Linux et puis porté sous windows, et son auteur, J. Carmack a déjà fait des dons a la FSF). Si le jeu était en GPL que pourrait gagner ID ???
              -> de la reconnaissance ? S'en foutent les entreprises (et eux ils en ont plus besoin)
              -> vendre son moteur 3D (comme ils font déjà) ? Pas possible, il est GPL !
              -> faire payer leurs serveurs de jeux ?? Oui, ca parait être une bonne idée. Le prix devra rester raisonnable (1 Frs l'heure), avec facilité de payement pour les Francais (qui veulent pas payer en dollar). Ca devrait rapporter des sous. Probablement beaucoup de sous.
              -> Ecrire un livre sur la réalisation de Quake : c'est déjà fait (Michael Abrash & Carmack , ca reprennait des parties du Zen of code optimization mais je me souviens plus du tire)
              -> Vendre du support pour les gens qui voudraient utiliser le moteur 3D en GPL : oui !!!


              - Counter Strike Jeu gratuit en download (comme le serait un soft GPL), pouvant être acheté en commercial. Bref mode de distribution similaire a Red Hat ou Mandrake. Et pourtant ca marche. Cela dit c'était facile car il se base sur un autre jeu (Half-Life) donc peu a coder, juste une partie graphique et Gameplay....

              Bref, les "bons" jeux peuvent passer en GPL. Du moins ceux qui ont une bonne partie multijoueur, permettant une bonne durée de vie (pour rendre les serveurs payants).


              La partie la plus lourde d'un jeu ce sont les parties de non-code : scénario, gameplay, graphismes, bande son. Or les graphistes, scénaristes, zicos sont comme les coders : des artistes qui demandent a s'exprimer et non a devenir riches (euh... sont peut-être pas tous aussi idéalistes que moi en fait).

              En fait je faisais cette remarque juste pour dire que on pourrait (j'ai pas poussé trop loin ma réflexion dans cette direction toutefois) imaginer développer un jeu en GPL (comme GNome), avec des graphismes, scénars et sons sous licence art libre. Ben pourquoi pas ??? Ou alors imaginer une boite qui developpe un moteur de jeu commercial (pour faire sous-sous) et proposerait a chacun de faire le reste (chaque équipe créé son jeu avec son scénar, ses graphismes, ses sons, son gameplay (il y a donc encore du code a fournir). Ca tombe bien c'est fait avec Quake et Half-life (voire la multitude des MODS de Q3 et Counter Strike pour HL) !! Bref faire des jeux GPL ca pourrait etre faisable. De toute facon avec Tux Racer on a déjà la preuve (très fun ce jeu, il privilégie le fun aux vidéos sur 15 CD et pourtant il est pas moche). Et il y a moyen de faire mieux que Tux Racer !
              Faudrait juste quelqu'un lancer le big projet (perso ca me tente pas m'enfin un lecteur de linuxfr peut-etre).

        • [^] # Re: Mais le libre fait fuir les investisseurs...

          Posté par  . Évalué à 0.

          "Flight Gear fait pitié face a MS Flight Simulator"

          Je dis peut être une grosse connerie, mais FG n'est pas inférieur a MSFS en tout, loin s'en faut. Par exemple la possibilité de jouer sur moult écrans, ca m'avait l'air bien sympathique (au vu des screenshots, parce que voila hein....quand on a une tite conf, on fait avec...).

          (C'est étrange cette impression que je viens de marcher sur un troll en hibernation...)

        • [^] # ""Mais le libre fait fuir les investisseurs..."" Ah bon ???

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est bizarre, parce que je travaille dans une boite qui fais QUE du logiciels GNU ( support, portage , developpement , ... )
          ET POURTANT, on viens encore d'avoir un investisseur et ca fais plus de 4 ans que la boite en question existe ... ( Nan, on ets pas une StartDown !!! )

          Alors Ton message, j'ose meme pas publier ce que j'en pense ... Mais bon, on vas le commenter point par point :

          "Adobe ne sachant pas les sources de Windows" :
          Ah ? tiens c'est bizarre, alors pourquoi ont-ils payes pour avoir acces aux sources de Vindoze ainsi que le font de nombreuses societes et ecoles ???

          "Netscape c'est plus pourrit que MSIE" : Netscape Navigator est 'peut-etre' plus 'pourri' que MSIE ( pas teste sorry ) mais bon, il me semble que MSIE n'a ni MUA ( Mail User Agent ) ni gestion des listes de diffusion, ni editeur ...
          Et de plus, ils se sont bases a l'epoque sur des pages statiques et non dynamiques ...
          (<troll> A bas le Flash !!! qui de toute facon marche pas avec lynx !!! </troll> )

          "Linux est pourri par le libre" : Heu, on te re-explique la difference entre un NOYAU ( Linux ) et un OS (GNU/Linux ) ? Ou tu vas commencer a lire tes cours tout seul ?

          "qui a donné des dons aux auteurs" : Moi, et ma boite aussi, par le biais de l'achat de bouquins, de distributions et ainsi de suite ...

          "il a fallut 2 ans a Mozilla" : Ben, il en as fallu combien a Kro$oft ? je crois que IE existais deja dans le 95 beta , nan ? ( 07/2001 - 01/1995 = 6 ans 1/2 deja !!! ( Oui, oui, compter bien !!! ) )

          "Open Office n'arrive pas a la cheville de Star Office" : Le nom du projet est : OpenOffice.org !!!
          Pas OpenOffice qui est deja depose par un autre ... ( Mais bon, fallais lire la page de OpenOffice.org, comme quoi il est difficile de parler de chose que l'on ne connais pas )

          "si toutes les societes passent sous Linux c'est plus cool que d'avoir 1000 projets libre a la con" : Heu question simple, qu'as tu CODER pour injurier si bien les developpeurs ?
          Ou bien, fais tu parti des gens qui ont du mal a aligner 3 lignes de Scripts Shell et qui critiquent encore les developpeurs sur leurs competences ? ( je vais me repeter mais : "comme quoi il est difficile de parler de chose que l'on ne connais pas" )

          "Je suis pour la GPL a conditions qu'elle se limite aux drivers et aux OS" : Ben notre OS c'est GNU/Linux ( en deplaise a certains ( Voir le DDJ ( Dr Dobbs Journal ) de Juillet ) Car un noyau sans rien a cote, ca ne sert a rien !!!
          Car meme tes BinUtils sont en libre !!! C'set pas du Linux, c'est du GNU !!! et ca se compile partout !!! ( HPUX, IRIX, SunOS, Linux, BSD ... )
          Arretez de TOUT confondre !!!

          "Et qu'on me parle pas de service" : Bon ben j'en parlerais pas beaucoup, Mais saceh que notre societe se nourris grace aux services et SEULEMENT grace aux services !!! TOUT est en GPL !!!


          A bon entendeur ...

          PS: MOI je signe !!! ( C'est vrai faut s'inscrire Mais bon, c trop dur encore pour certains ... et ca leur laisse la possibilite de balancer des >trolls< sans savoir de quoi ils parlent !!! )

          • [^] # pfff

            Posté par  . Évalué à 0.

            Heu question simple, qu'as tu CODER pour injurier si bien les developpeurs ?
            Ou bien, fais tu parti des gens qui ont du mal a aligner 3 lignes de Scripts Shell et qui critiquent encore les developpeurs sur leurs competences ? ( je vais me repeter mais : "comme quoi il est difficile de parler de chose que l'on ne connais pas" )

            Bon ... moi ce qui me casse les pieds c'est d'avoir toujours les mêmes personnes qui répondent cette phrase stupide. En quoi le fait de ne pas coder enlèverait la capacité de juger si un logiciel est bien ou non ?
            Tu construit pas de voitures toi, non ? Ce qui donc t'empèche de dire la fiat X est moins bien que la renault Y ou bien la moto X est mieux conçu que la moto Y. Pourtant, tu l'as sûrement déjà fait. Alors soit au moins cohérent et accepte les critiques ne venant pas de "pros" de la programmation.

            Bleh (au boulot)

            Ps: bon selon ton principe j'ai le droit de te dire ça parce que je code et en plus j'ai traduit des HOWTOs na! Petit détail : je ne suis pas non plus l'auteur du message auquel tu répondais.

            • [^] # Re: pfff

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu as raison. Mais si l'anonyme s'était un tout petit peu investi dans le codage, il prendrait assez mal qu'un quidam vienne lui dire "Vous faites partie des 1000 projets à la con."
              Ce n'est plus une critique, c'est une agression bête et méchante.

      • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > Je crois aussi que GNU/Linux peut très bien ne pas être un windows bis

        On s'en fout, l'essentiel c'est qu'il soit utile à des gens normaux, pas seulement des geeks vénérant RMS.

        > Quand au reste, GNUCASH est un logiciel libre. Mais bien sur, tu n'as pas l'air de saisir les avantages que ce statut signifie pour une entreprise.

        L'entreprise non plus, tant que le bouzin ne fait pas le boulot demandé.

        >Si vous n'êtes pas amateurs de logiciels libres, épargnez nous.

        Si les intégristes comme toi pouvaient en faire autant...

      • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Insulter les gens parce qu'ils sont pas d'accord avec toi ca apporte pas beaucoup de credit à tes propos...

        Si personne n'avait été seduit par le stallmanisme, linux n'aurait pas été beaucoup different, car linus aurait crée sa licence au lieu de prendre la GPL.

        Gnu/Linux est un OS. C'est donc dur de faire autre chose comme tu dis. Je connais pas grand monde qui utilise un OS pour l'OS. La majorité utilise un OS pour les applications qui tourne dessus.

        Le sattut de logiciel libre ne represente rien pour une entreprise. L'entreprise veut un logiciel qui corresponde à ses besoins. S'il est libre c'est un plus, mais c'est vraiment la derniere chose que l'entreprise va regarder dans le logiciel, faut être réaliste.

        Dire que ceux qui sont pas amateur de logiciel libre sont des moutons peut aussi etre dit pour toi, ben oui tu suis Richard Stallman, tu es donc un mouton...

        • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

          Posté par  . Évalué à 1.

          "Si personne n'avait été seduit par le stallmanisme, linux n'aurait pas été beaucoup different, car linus aurait crée sa licence au lieu de prendre la GPL. "

          Linus est un technicien. En tant que penseur, je ne suis pas convaincu qu'il soit compétent.
          Si le GNU n'avait pas existé, Linus n'aurais sans doute pas crée un noyau vraiment libre. Et sans celà, le noyau n'aurait pas eu le support de tant de developpeurs convaincu par l'idée du libre.
          Et si tu vire tout les outils GNU, que tu laisse juste "linux", le noyau, tu notera que c'est plus très interessant.

          "Le sattut de logiciel libre ne represente rien pour une entreprise. L'entreprise veut un logiciel qui corresponde à ses besoins. S'il est libre c'est un plus, mais c'est vraiment la derniere chose que l'entreprise va regarder dans le logiciel, faut être réaliste."

          T'es qui pour parler aux noms de toute les entreprises ? Il ne me semble pas que ça soit franchement idiot pour une entreprise d'avoir accès aux sources de son logiciel de communication, pour s'assurer qu'il ne laisse pas de voies rapide vers l'espionnage industriel, par exemple. Aussi, pour une entreprise, avoir le source d'un logiciel pour le personnaliser selon ses besoin, c'est pas idiot. Et c'est une possibilité du logiciel libre, conféré par son statut : LIBRE.
          Donc je ne suis pas persuadé que le fait qu'il soit "LIBRE" soit la dernière chose que l'entreprise va regarder, il ne s'agit pas que d'une belle parole théorique mais bien de conséquences pratiques.

          "Dire que ceux qui sont pas amateur de logiciel libre sont des moutons peut aussi etre dit pour toi, ben oui tu suis Richard Stallman, tu es donc un mouton..."

          Je n'ai pas dit que les moutons sont les gens non amateurs du logiciel libre, je disais juste que j'en avais marre de lire ici les mêmes propos de moutons qui ressassent sans cesse les mêmes arguments démontables en 3 minutes.
          Quand aux reste, le logiciel libre, c'est la transparence. Stallman prone la transparence. Stallman est cohérent dans ses propos, c'est normal qu'il est une audience. Ce n'est pas pour autant de mouton qu'il s'agit, car être d'accord avec quelqu'un ne signifie pas absorber AVEUGLEMENT tout ses propos. D'ailleurs, les propos de RMS ne sont pas formater pour être englouti sans trop de reflexion.

      • [^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...

        Posté par  . Évalué à 1.

        mes 2cts...

        Je finis par trouver (très) agaçant cette "foultitude" de commentaires pour le moins désobligeants de personnes qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la fermière.

        Personne n'oblige les mécontents à utiliser des soft GPL.

        Pour utiliser des softs propriétaires il y a des règles (payer la licence....)
        Et bien pour utiliser des soft GNU/GPL c'est pareil. Et c'est la liberté des auteurs.
        Le reste c'est du jus de troll.

        Si GNU/Linux vous déplait, et bien développez en un équivalent propriétaire et laissez la communauté "libre" tranquille!
        sans rancune mais avec un semblant d'irritation

        jmR

        <troll>
        P.S.
        c'est pas si difficile de signer!
        </troll>

  • # Quelle est la regle ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Alors il y a quelque chose qui m'echappe : pourquoi OpenOffice.org est acceptable et pas KIllustrator ? A partir de combien de lettres qu'on rajoute a la marque deposee, c'est bon ?

    • [^] # Re: Quelle est la regle ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Rien n'a été jugé, pour l'instant c'est Adobe qui dit que ce n'est pas acceptable. C'est discutable, mais tout le monde préférera sans doute un accord à l'amiable. Pour OpenOffice c'est sans doute que ces mots sont tellement courants qu'il en faut peu. Illustrator est un peu plus précis quand meme. Si tu déposes un truc qui ne veut rien dire, genre "Bcrabssvpr", alors Bcrabssvpr.org ne serait pas acceptable.

      • [^] # Re: Quelle est la regle ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        donc si je dépose Viewer, terme aussi précis qu'Illustrator, Viewer.org marchera pas, hein ?!

    • [^] # Re: Quelle est la regle ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      et pourquoi pas le renommer KillIllustrator




      http://www.presidentielles.org(...)

      • [^] # Re: Quelle est la regle ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        le problème [selon la loi française] ce n'est pas pas l'exactitude des noms, c'est le risque de confusion
        cf http://www.linuxfrench.net/article.php?sid=562&mode=thread&(...)

        don vendre un hamburger "killustrator", pas de probleme, mais vendre un logiciel de dession vectoriel KIllustrator, c'est plus tendancieux

        • [^] # Re: Quelle est la regle ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pourtant quand on ne change qu'une lettre, le changement de la première est le plus voyant. KIllustrator on voit tout de suite que c'est du KDE (au moins, tout utilisateur de Linux utilisant un bureau a entendu parler de KOffice, KMachin,etc). Ca ne passerait pas en justice, mais plutot par ignorance des juges comme souvent.

        • [^] # Re: Quelle est la regle ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Déjà, KIllustrator n'est pas vendu, et Adobe Illustrator n'existe pas sous Linux. On ne peut donc pas les confondre.

    • [^] # Re: Quelle est la regle ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Soit dit en passant, le terme "office" équivaut au terme bureautique en français et n'est pas la propriété de Micro$oft. On parle de la suite bureautique de Microsoft, comme on parle de celle de Corel (WordPerfect Office), de Sun (StarOffice) ou de KDE (KOffice)...

  • # dura lex sed lex

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il faut être légaliste ou alors linux deviendra un warez sans avenir.

    Or si KDE veut mirrorer aux US, il faut que les miroirs US soient dans la légalité.

    Comme Illustrator semble être déposé aux US comme trademark pour la catégorie logiciels, pas le choix : il faut changer.

    Le reste, c'est de la littérature pour juristes.

    • [^] # Re: dura lex sed lex

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oups!!!!!

      Pas seulement pour les miroirs, mais pour les distribs aussi.

      Faudrait éviter les CD 'Except US', quoique ça pourrait être rigolo à l'avenir avec le DMCA, Napster, DeCSS...

      • [^] # Re: dura lex sed lex

        Posté par  . Évalué à 1.

        Faudrait éviter les CD 'Except US',

        Bof... cela existe deja pour Debian (CD1 non-US). Si les gouvernements veulent jouer au petit malin, il y a toujours moyen de faire avec...

        Pour info, le miroir de la partie non-US est en Europe... tandis que le site officiel de Debian est aux Etats-Unis.

        Cela ne gene personne... hormis d'avoir un cederom en plus dans le jeu tres fourni des cederoms Debian :-)

        PK

    • [^] # Re: dura lex sed lex

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il y a suffisamment d'accords entre pays pour que les trademarks soient sous un équivalent de loi internationale. Et mirrorer aux US n'est pas fondamental, le sens Europe->US est suffisamment peu encombré.

  • # l'autre openoffice

    Posté par  . Évalué à 0.

    Si vous voulez savoir qui possede la marque openoffice, allez faire un tour sur
    http://www.openoffice.co.jp(...)
    C'est en japonais mais il y a une traduction automatisee en anglais pour ceux qui ne lisent pas cette langue.

  • # hu hu hu

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://www.penny-arcade.com/view.php3(...)

  • # allez voir Bread and Roses de Ken Loach c'est genial

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ce qui me fait plaisir, c'est qu'Adobe a reflechi et s'est dit que ce serait bien de ne pas se mettre la communaute du libre a dos, et qu'en plus ils ont du taper sur les doigts de ce cabinet d'avocats degueulasse ! Ca doit etre une bonne ambiance chez eux !

    PS : le titre n'a rien a voir, mais c'est VRAIMENT excellent

    • [^] # Re: allez voir Bread and Roses de Ken Loach c'est genial

      Posté par  . Évalué à 0.

      ça te plait tant que ça d'imaginer abobe gentil et les avocats méchants ?

      j'espère que le film dont tu vantes les mérites n'est pas aussi manichéen que tes propos.

    • [^] # Paranoïa.

      Posté par  . Évalué à 0.

      J´suis un peu d´accord avec la réponse du dessus: le cabinet d´avocats est sans doute pas particulièrement méchant (il fait le job pour lequel on l´a embauché!), et Adobe pas particulièrement gentil.

      Mais je suis d´accord avec toi: Adobe a réfléchi. La communauté libre compte. Ca doit être une bonne ambiance chez eux.
      Et ça s´est fait très rapidement!...

      Franchement, ce qui me fait le plus peur, c´est que ce soit simplement un test pour quantifier la force d´action du libre...
      Eux savent combien de mails de protestation ils ont reçus...
      Nous pas.

      Et tu vois, si moi j´avais pour mission de gêner des concurrents non conventionnels par des méthodes non conventionnelles, ben je commencerais par un "petit" projet, totalement libre, relativement bien connu.
      Ca ressemble fortement à un tir d´essai. Espérons que notre réaction va les dissuader de mettre en branle l´attaque généralisée.

      Daymare, pas authentifié par flemme.

      • [^] # Re: Paranoïa.

        Posté par  . Évalué à 1.

        Notez bien que demander un truc complètement inimaginable (supprimer toute trace de Killustrator), ça fait mieux passer la pillule pour demander le changement de nom.
        Un peu plus et on dirait merci à Adobe de n'exiger que le changement du nom !

        • [^] # Re: Paranoïa.

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ehh!!
          T´as raison, c´était ma première réaction !

          Zut, j´aime pas réagir par automatisme.

          Daymare, toujours.

      • [^] # Re: Paranoïa.

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ca ressemble fortement à un tir d´essai. Espérons que notre réaction va les dissuader de mettre en branle l´attaque généralisée.

        Il n'y a eu aucune reaction officielle de la communauté. Killustrator est toujours retiré des ftp, indisponible pour les users. Koffice a retouché les pages web en effacant les references au soft et sans mot d'explication comme s'il n'avait jamais existé. Silence total sur le site web de l'auteur, sur le site de son université, sur le site adobe.com, sur le site adobe.de, sur le site du cabinet d'avocat.

        Les seules traces: une agitation dans les forums slashdot et LinuxFr avec pour unique source un magazine allemand qui lui ne file pas ses sources.

        Si killustrator devait ne jamais reparaitre, il n'y aurait guere que le cache des moteurs de recherches pour qu'un historien s'en apercoive.

    • [^] # Re: allez voir Bread and Roses de Ken Loach c'est genial

      Posté par  . Évalué à 0.

      Alors pour vous, un cabinet d'avocat qui demande d'abord de l'argent sans quoi il poursuit, vous appelez ca normal, gentil ? Ils etaient intransigeants au debut, et ca j'appelle ca du rackett. Quand on y va a l'esbrouffe (car c'est ca qui se passe : on est pas sur de gagner le proces, mais on a plus de moyens que vous), c'est pour moi degueulasse.

    • [^] # Re: allez voir Bread and Roses de Ken Loach c'est genial

      Posté par  . Évalué à -1.

      Je préfère Ladybird Ladybird de Ken Loach, personnellement

      hop -1

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.