D'après Pascal Bernhard, créateur de Beatinc, son but n'est pas de concurrencer l'ICANN mais plutôt de compléter son offre en permettant aux sociétés de déposer leur nom sur Beatnic pour casser le monopole
de l'ICANN et donc débloquer la situation.
Aller plus loin
- Zdnet (2 clics)
# oula
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# faites comme chez vous ...
Posté par Dugland Bob . Évalué à -1.
# existe-t-il déjà des root server system parallèles ?
Posté par Benoit Chesneau . Évalué à 1.
[^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca me chiffone, c'est quoi ces clients, quand je pense qu'il n'y a qu'à pointer sur un nouveau DNS (cf : sur windows, ça marche aussi) et y ajouter le suffixe à scruter.
Style, associer un DNS particulier à un TLD particulier.
Je pense sincérement que cette histoire de "clients" est une blague, sauriez-vous m'en dire plus ?
On m'a spolié mon pseudo !
[^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?
Posté par Arnaud FEIX . Évalué à 1.
Il faut juste que le DNS que l'on utilise posséde dans sa liste des root server celle du root server alternatif par exemple si l'on prend le fichier named.root de ftp.rs.internic.net situé dans le répertoire domain rien ne nous empéche de rajouter une ligne du type :
. 3600000 NS X.ROOT-SERVER.NET.
X.ROOT-SERVER.NET. 3600000 A x.y.z.t (x.y.z.t étant l'adresse IP du serveur par exemple) et voilà j'ai rajouté un nouveau ROOT SERVER alternatif.
Cela veut aussi dire que tous les gestionnaire de DNS doivent faire cette opération manuellement ou récuperer le fichier named.root chez beatnic par exemple. Mais quid de la véracité des informations de ce fichier ou en d'autre terme peut on faire confiance à d'autre fournisseur que l'internic, mais c'est un autre débat.
me fourvoirais je ???
[^] # client ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
mais je pense que celui qui veut rester en marge, utilise autre chose que les protos connus http/gopher/ftp... etc...
On peut tres bien encapsuler un protocole sp3ci4l dans des trames standard ip... c'est prevu dans la norme.
On peut imaginer un protocole definissant un internet parallele, pour les initie's.
ou un GNU/www :) qui serait route' par les GNU/routers sans etre pollue's par les broadcasts incessant de qui vous savez...repere's par les gnu/dns et pourquoi pas un HURD mondial clusterise'!
un cluster/mach et ses cluster/modules redondants!
tous pour un et un pour tous !
y'a vraiment encore plein de truc a faire :)))
[^] # Re: client ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
T'as fait l'Epita?
# Darkleon > C'est pas les premiers, ni les derniers
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
L'ICANN est peut être pleins de défauts, ce ne sont pas des agneaux blancs, mais ils essayent de garder une certaine cohérence et de suivre l'avis de la communauté internet (même si bcp de lobby oriente les décisions de l'ICANN).
Je suis contre toutes ces initiatives, tant que cela ne sera pas un groupe a but non lucratif qui mette en place une alternative pour lutter contre le monopole de l'ICANN. La c'est une brochette de vautours qui viennent foutre le bordel et qui essaieront le plus tôt possible de se retrouver CALIFE à la place du CALIFE.
[^] # Re: Darkleon > C'est pas les premiers, ni les derniers
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Darkleon > C'est pas les premiers, ni les derniers
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
cf http://www.bdcentral.com/iznogoud/(...)
[^] # Re: Darkleon > C'est pas les premiers, ni les derniers
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Quand on voit que le gouvernenment US veut voter une loi pour imposer un .kids...(http://www.transfert.net/fr/cyber_societe/article.cfm?idx_rub=87&am(...) ). Le pire c'est qu'ils ont les moyens d'imposer leurs decisions a l'ICANN. A ce niveau la, ce n'est meme plus du lobbying !!
# ça existe déjà !!!
Posté par loopkin . Évalué à 1.
- http://www.youcann.org/(...)
- http://www.open-rsc.org/(...)
- http://www.new.net/(...)
- http://root-dns.org/(...)
.... il y en avait encore d'autres, mais je ne les retrouve plus....
[^] # Re: ça existe déjà !!!
Posté par loopkin . Évalué à 1.
En général les systèmes actuels fonctionnent de deux façons différentes:
- Nouveaux serveurs root proprement dit, comme décrit plus haut.
- "Equivalence" des "nouveaux" GTLDs dans l'ancien système.. du genre www.bbc.news = www.bbc.news.net (essayez pas, l'exemple est faux, news.net est par terre)
De nombreux "registrars" de ces systèmes (et notamment d'open-rsc) existent. Cetains ISP américains configurent leurs DNS pour taper dans les deux systèmes.
Bref, c'est un beau bordel, et la prise de position de Denic ne va pas arranger les choses, même si la faute en revient globalement à l'ICANN qui est incapable de créer de nouveaux noms de domaines avec un minimum de concertation objective et dénuée de toute pression. Déjà c'est absolument pas normal qu'un organisme dépendant du gouvernement américain gère un système international, surtout au vu de la gueule de leur domaine .us.
<flamebait>
Je sais pas si vous avez vu, mais en ce moment ils veulent introduire à toute force le gtld .kids ... et pourquoi pas .enfants après tout ?</flamebait>
[^] # Re: ça existe déjà !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il manque surtout un .con !
[^] # Re: ça existe déjà !!!
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: ça existe déjà !!! et oui
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
bon je sais c'est nul, -1
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.