L'appel, titré "Comment lutter contre les brevets logiciels - individuellement et tous ensemble", décrit la menace que les brevets représentent au quotidien pour tout développeur. Il explique pourquoi et comment certains brevets peuvent être invalidés, notamment avec le soutien de la Public Patent Foundation.
L'Office Américain des Brevets valide environ 100 000 brevets logiciels chaque année. RMS souligne donc une nouvelle fois l'importance qu'il y a d'agir continuellement, sans relâche, aussi bien individuellement qu'en communauté, jusqu'à la disparition totale des brevets.
Une version française de cet appel vous est proposée en liens annexes.
Aller plus loin
- Appel de RMS (2 clics)
- Version Fr de l'appel (3 clics)
- Public Patent Foundation (1 clic)
- Contacter les Représentants (1 clic)
- Modèles de cartes postales (1 clic)
- (NdM) Conférence RMS contre les brevets logiciels à la mairie du 13e à Paris le 1 octobre (ffii.fr) (1 clic)
# c'est simple...
Posté par bergamote23 . Évalué à 8.
(hein ? comment ca ? c'est déja breveté ?...).
Ou alors, on sature l'office des brevets: un brevet est deposé, et une semaine après, il est volontairement violé par une centaine de milliers de logiciels. ils pourront rien faire.
Plus sérieusement, j'ai pas trop suivi l'affaire. Ca traine depuis trop longtemps et c'est trop complexe pour mon p'tit cerveau.
Mais j'en profite pour demander un éclaircissement à ceux qui connaissent le sujet:
Comment une société "X" qui a breveté le concept "A", pourra prouver que mon logiciel "B" viole ce brevet "A" si je ne donne pas les sources de mon logiciel "B" ? Ca me parait difficile...
Etant donné que la plus par des logiciels sont "closed-source" Ils ne pourront breveter que des idées visuelles, des choses visibles à
l'execution. je me trompe ?
Or, j'ai souvent lu ici, que ce qui été très dangereux, c'était le brevetage de "concept" ou "d'algorithme".
Un exemple simpliste: une societe brevete le test conditionnel (if) et decide de m'attaquer car j'ai ecrit un super programme qui demande la date de naissance de l'utilisateur et lui dit ensuite si il est majeur ou non.
Et bien je peux très bien prétendre ne pas utiliser de "if" mais simplement généré une réponse aléatoire, ils ne pourront pas prouver le contraire sans les sources, nan ?
Bon, c'est un peu capillotracté, mais dans le principe ?
Sinon, le monsieur il dit:
"Le combat contre les brevets logiciels dans l'Union européenne atteint en ce moment une étape cruciale."
Il y a une date précise pour cette "étape cruciale" ?
[^] # Re: c'est simple...
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 10.
Ce sont juste une nouvelle arme juridique de terrorisme économique permettant de grosses transactions entre grosses boites, et de couler facilement les petites structures trop génantes. Ca vaut aussi dans le domaine biotech, ou ils permettent de faire crever les gens du tier monde ou encore d'eliminer la concurrence même si elle est techniquement meilleurs. Ca permet aussi à des avocats de bouffer, mais je preferrais encore qu'ils crevent plutôt qu'ils participent à cette interdiction artificielle de la pensée. (si vous voulez une idée assez réaliste de ce que serait un monde vérrouillé par le P.I. de partout, allez lire quelques passages d'Autonomy). Qu'est ce que l'homme est con d'inventer les moyens de privilégier les privilégiés plutôt que de permettre le progrès technique... (on me souffle dans l'oreille que c'est parce que c'est les privilégiés qui prennent les décisions à la place du peuple, et que les choix des représentants du peuple sont justes jetés à la poubelle quand ils dérangent, ca me semble être une explication plausible au moins sur ce sujet).
Après savoir si on doit publier l'algo dans un brevet est presque un détail pour les offices qui s'amusent à valider tout et n'importe quoi, que l'algorithme soit présent ou pas, que le truc soit nouveau ou pas, etc... En gros si tu présentes un brevet logiciel et du fric à un office, il va forcement l'enregistrer, et après à toi la joie du racket économique.
Si tu te débrouille bien tu pourra soutirer quelques millions à M.......t avant qu'une autre boite te coules, ou inversement.
J'en termine quand même par une note d'espoir avant que tous mes lecteurs se suicident de desespoir ;) : les brevets ne s'appliquent pas dans le domaine de la recherche, mais uniquement de l'industrialisation, donc en transposant aux logiciels ou pourrait affirmer sans doutes sans trop de peine que le logiciel libre appartient au domaine de la recherche étant donné son mode de fabrication potentiellement identique à celui de la recherche. Cette interprétation pourrait néanmoins poser un problème à la commercialisation :/
[^] # Re: c'est simple...
Posté par Miair Patreau . Évalué à 4.
Il n'y a pas besoin de vraiment porter accusation quand on est une grosse boîte qui a plein de brevets. Le seul fait que les gens sachent qu'on en a, fait que chaque programmeur et chaque petite boîte de logiciels sait qu'il ou elle a une grosse épée de Damoclès au-dessus de la tête et qu'il y a de gros risques à se lancer dans un projet un peu vaste, quel qu'il soit.
Autrement dit c'est bel et bien nuisible, mais les détenteurs de brevets sont difficilement accusables.
Concernant l'idée de considérer le logiciel libre comme de la recherche, c'est intéressant. Deux points noirs :
- Reste à voir si effectivement les brevets ne s'appliquent pas à la recherche "publique", et si n'importe qui peut considérer que ses recherchent sont publiques du moment qu'il les publie.
- Tout le monde ne considère pas les logiciels libres comme de la recherche, et certains ont de solides arguments.
[^] # Re: c'est simple...
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Je prends par exemple le cas de l'AFUL qui a breveté les 35 heures:
http://www.aful.org/presse/pr-35h.html(...)
Le jour où le gouvernement ou toute autre lobby ou consortium trouvera que voir ce concept protégé est vraiment gênant, notre association aura-t-elle quand même gain de cause ou trouvera-t-on une pirouette pour remettre en cause la légitimité de sa propriété ?
Question subsidiaire: En considérant la deuxième option, l'AFUL peut-elle espérer récupérer les fonds engagés ?
[^] # Re: c'est simple...
Posté par Raphael Berlamont (site web personnel) . Évalué à 6.
Je pense qu'un simple reverse engineering du binaire permettrait de prouver que la réponse n'est pas si alléatoire que ca :)
[^] # Re: c'est simple...
Posté par jimee (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est simple...
Posté par SF . Évalué à 8.
Cette fonction de réponse aléatoire est déjà brevetée par Microsoft pour la génération des écrans de plantage de windows ;-)
# François Élie
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
L'entretien est en tout cas très intéressant, c'est à lire ici : http://divergence-fm.org/article.php3?id_article=242(...)
[^] # Re: François Élie
Posté par tpierron . Évalué à 10.
Je ne partage pas vraiment cet enthousiasme. Il y a beaucoup trop de pressions pour que la question des brevets logiciels ne reviennent pas sans cesse sur la table de nos braves élus. Vu le pognon que certains parasites (C.f Eolas) arrivent à se faire, il y a tout à craindre que cela attisera des vocations de pompeur de ressources, tels les sangsues proliférant dans les marrécages stagnants.
On peut effectivement espérer une prise de conscience du coté néfaste de ces brevets opportunistes, mais combien de cadavres de PME faudra t-il ? Combien d'emplois perdus, avant de se dire qu'il aurait mieux valu agir de suite ? Combien ont les moyens financiers de se battre contre ces vampirisateurs d'idées ?
Mieux vaut erradiquer ces cyber-parasites avant qu'ils ne prolifèrent, en leur coupant l'herbe sous le pied, c'est à dire en enterrant pour de bon ce projet de loi de brevatabilité, qui n'est ni plus ni moins qu'une course à l'opportunisme, l'individualisme, au cynisme et la vénalité (et à voir certains programmes TV, c'est à se demander si ce ne sont les vraies valeurs d'aujourd'hui).
Ça me rappelle un jour que je travaillais pour une société spécialisée dans l'imagerie. On avait reçu une lettre d'une entreprise d'un certain pays outre-atlantique (ce n'était pas Microsoft), qui avant soit disant breveté un algorithme trivialissime sur le traitement des images RVB. Tout les employés ont bien rigolé, moi le premier. Mais si les brevets étaient déclarés valides en Europe, il y aurait eu clairement une PME française de moins dans le paysage. J'imagine que l'abruti qui a du envoyer cette lettre devait penser que le droit américain était valide dans le monde entier.
Comme disait Camus : "la liberté n'est pas une récompense, ni une décoration qu'on fête dans le champagne [...], c'est une corvée, [...] et une course de fond, bien solitaire, bien exténuante".
Il ne faut pas se leurrer, il y aura toujours une minorité de profiteurs, qui au vu de leur nullité, essaieront toutes les opportunités pour se tailler une part du gâteau. Si une entreprise d'outre-atlantique y est arrivée, pourquoi pas eux ? Cette question de la brevetabilité est une trop belle opportunité pour la laisser passer, et j'ai bien peur qu'elle ne revienne encore et toujours si on ne fait rien pour dissuader ces comportements contre-productifs.
Liberté, égalité, fraternité, chiche ?
# confusion courante
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 7.
En effet, les brevet dans la recherche ne sont pas fondamentalement mauvais, dans le sens qu'ils permettent de rémunérer les auteurs d'une invention, et du coup favorisent de nouvelles inventions.
et ceci reste la signification acceptée par le grand public.
OR
il faudrait expliquer clairement (au 20h20 ?) que le logiciel ne fonctionne pas comme l'industrie, et que les dépots de brevets logiciels ne visent pas à rémunérer les véritables auteurs mais à empécher l'utilisation de nouveaux algo par les concurrents.
là ou les brevets "normaux" favorisent l'innovation, les brevets logiciels la tuent !
[^] # Re: confusion courante
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à -5.
et on dit Madame La logicielle et monsieur le logicien (n'importe quoi)
ps : toute tentative de moinssage de ce commentaire est fortement suggérée.
[^] # Re: confusion courante
Posté par SF . Évalué à 10.
Il est rare dans l'industrie que le "trouveur" d'un brevet en tire une rémunération autre que son salaire (parfois une prime, mais celle-ci peu paraître dérisoire ....).
Généralement le nom de l'inventeur figure sur le brevet mais la propriété de ce dernier reste à son employeur.
J'en parles en connaissance de cause..... Mais après tout je suis rémunéré pour cela.
D'ailleurs Je vous invites à regarder de plus prés votre contrat de travail.
[^] # Re: confusion courante
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 8.
Souvent la création d'un logiciel majeur est l'oeuvre d'une vie et des conditions "légales" peuvent priver un auteur de toute nouvelle contribution et de tout nouveau regard ultérieur sur des années de sa vie. C'est pourtant ce qui a failli se passer avec Blender. Si Nan avait déposé son bilan, Ton aurait pu perdre tout regard sur le chef d'oeuvre de sa vie.
# Article de R. Stallman sur gnu.org
Posté par Cédric Corazza . Évalué à 8.
http://www.gnu.org/philosophy/fighting-software-patents.fr.html.(...)
Il est en xhtml valide.
[^] # Re: Article de R. Stallman sur gnu.org
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 2.
(yavait un "." en trop ;) )
# Pays impliques.
Posté par Rossel Olivier . Évalué à 6.
Et donc qu'il ne reste plus qu'a convaincre un autre pays pour que la decision finale bascule.
Qq'un pourrait-il nous faire un etat des lieux des differentes positions des nations impliquees?
La France est pour? L'allemagne est contre? Quels sont les pays dans chaque camp et quels sont leur poids respectif lors des votes?
[^] # Re: Pays impliques.
Posté par jmfayard . Évalué à 3.
Stéphane DUPRÉ LA TOUR, conseiller technique du président http://swpat.ffii.org/log/04/chirac0824/index.fr.html(...)
Quelqu'un relève le défi ?
[^] # Re: Pays impliques.
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
s/il te suffit/il te suffit pour faire basculer la France du soutien au texte du conseil européen à son véto/
# Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -4.
Il est sûr que ce thread n'était pas centré sur le sujet principal de la nouvelle et que certains arguments étaient d'une virulence hors de propos,et pourtant leur suppression après coup est bien plus grave que leur contenu. C'est la première fois que je vois une telle censure, de caractère stalinien, ici.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par kra . Évalué à 2.
les auteurs ont ete deportes dans des goulags en siberie, tortures a mort et tout, puis ete renies, declares comme ennemis du partis et tout le toutim?
remarque, c'est peut etre un complot des chinois du fbi... ou des pakistanais de la cia... va savoir..
ptin qu'est ce qu'on peut lire comme conneries dans les commentaires...
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour marquer plus les esprits, je suggère la prochaine fois que tu te lâches carrément et remplace
« C'est la première fois que je vois une telle censure, de caractère stalinien, ici. »
par
« C'est la première fois que nous sommes victimes d'une telle censure scandaleuse et incidieuse, et je suis scandalisé et outré du caractère faSSciste et stalinien de ces coupes terroristes. »
Quand les visiteurs de ce site apprendront-ils à s'exprimer avec mesure, sans trépigner et arrêter de respirer ? ...
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -3.
J'apprends tout de même que quand on écrit des conneries, dans certaines conditions, il suffit de demander pour les effacer. Les modalités exactes sont à publier. C'est, à ma connaissance mais on me reprendra si ce n'est pas le cas, la première fois que je vois ce genre de choses ici.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Il n'y a pas de modalités exactes pour de telles suppressions, c'est du cas par cas et ça doit rester exceptionnel. Ça arrive en général en cas de propos illégaux ou sensibles (susceptibles d'entrer un licenciement de l'auteur par exemple), lors des demandes de suppression de comptes et lors des menaces de plaintes.
Néanmoins la règle de base est et reste :
« Vous êtes responsable de vos écrits sur ce site et à ce titre responsable devant les lois applicables, notamment celles concernant la diffamation, la discrimination et le droit de citation. Veuillez donc, entre autres, éviter les propos diffamants et les recopies intégrales d'articles. »
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 0.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Pierre jarillon oui, Yeupou a rendu son tablier récemment.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Récapitulons
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
Merci de cette précision. J'ai cité ton nom parce que toi et Yeupou, dont je ne me souvenais pas sur l'instant du pseudo du moment, étiez les premiers participants à l'enfilade escamotée dont je me suis souvenu. Il m'a semblé que prétendre que cette enfilade était uniquement composée d'échanges entre l'auteur de la dépêche et des modérateurs de DLFP consistait à la présenter selon une certaine perspective, comme en quelque sorte une affaire interne au site, ce qui dans tous les cas est faux. Je me suis tout de même enquis à ce sujet. Ton intervention était d'expliquer calmement à l'auteur, littéralement hors de lui et extrêmement virulent envers ses interlocuteurs, que les normes et les standards étaient choses nécessaires et importantes pour les logiciels libres. C'est peut-être à ce moment qu'il a compris l'énormité des diatribes qu"il venait d'écrire, ce qui l'a poussé non pas à se calmer, mais vers le comportement encore plus extrême d'en effacer les traces.
Il me semblait intéressant que quelqu'un qui propose une nouvelle sur un appel de Richard Stallman, avec une bonne traduction de celui-ci sur son site personnel, par ailleurs agréable à lire et aimablement présenté, ne comprenne pas par ailleurs l'importance des normes et se laisse aller à un comportement agressif et insultant envers ceux qui lui font remarquer le problème, était une chose intéressante. Au moment où l'enfilade a été supprimée, il n'y avait plus à ma connaissance de contribution active ; les choses avaient été dites. Que l'auteur ait voulu supprimer les traces de ces échanges est compréhensible. Que les responsables de DLFP aient accédé à cette requête ne l'est pas.
Il est absurde d'invoquer la loi Informatique et Libertés ou la responsabilité des hébergeurs pour justifier cette censure. L'auteur n'a été en aucun cas calomnié ou diffamé, et ses propres propos sont de sa propre responsabilité. Ce site est en grande partie constitué des commentaires des différents participants, qui se transmutent ce faisant, et même si ce n'est pas toujours dans le sens voulu au départ par ses auteurs, en information. Supprimer des commentaires pour une autre raison qu'une des raisons légales, par exemple des propos racistes ou de la diffamation, c'est supprimer de l'information, c'est faire acte de censure. Prétendre qu'un événement qui s'est effectivement déroulé n'a pas eu lieu en l'occultant me rappelle les méthodes staliniennes à ce point de vue, même si les conséquences en matière de santé publiques sont moins graves... Je n'aurais pas dû lâcher cet adjectif, qui a fourni un échappatoire commode et décentré le débat. Tu évoques de nouveau l'affaire Martin Winckler dans une autre nouvelle et je ne vois pas, quant au geste, de différence de nature entre le travail de nettoyage qu'il y a au lieu sur le site de France Inter après l'affaire Winckler et le travail de nettoyage qui a eu lieu sur ce site.
Il n'était en outre pas besoin d'en appeler au petit père des peuples pour situer ce genre d'actes et la désinformation qui va avec. Nos démocraties libérales avancées en sont tout aussi capables. Pour rester sur France Inter, lors de l'interdiction du livre du Docteur Gubler, qui expliquait comment on avait menti délibérément sur l'état de santé d'un président de la République, des "experts" et des "spécialistes" avaient suavement expliqué au brave public, lors d'une émission du genre "le téléphone sonne", que cette interdiction était de nature tout-à-fait exceptionnelle, et la première depuis longtemps. Au même moment, quelqu'un comme moi doté d'une mémoire très moyenne se souvenait d'au moins deux interdictions notoires : Affaires Africaines de Pierre Péan et Suicide mode d'emploi. On pourrait discuter à l'envi des motifs moraux invoqués quant au second.
Benoît Sibaud s'est laissé aller à littéralement traîner dans la boue Yeupou dont le seul tort avait été de remarquer une anomalie et d'en avertir autrui. Je trouve par ailleurs pertinent de signaler un forfait à l"endroit même où il s'est perpétré.
Quand on s'intéresse aux logiciels libres en France, on tombe forcément un jour sur ton nom. Ton activité est notoire et positive. Pour ma part ma principale contribution est de faire du prosélytisme pour les LL et d'aider les gens qui me le demandent. J'ai quatre enfants, tous en âge scolaire, et j'ai été impliqué jusque récemment dans le milieu associatif, en l'occurence la gestion d'une cantine scolaire (qui présente d'ailleurs des similitudes avec la défense des logiciels libres mais c'est une autre histoire) ; je n'exclus toutefois pas totalement de m'impliquer plus dans le domaine.
J'ai moi-même à certains moments raconté des bêtises, en particulier là où je parle de censure à cause de moinssages. Je ne demande pas pour autant que ces commentaires soient supprimés... Le fait que cette enfilade pollue une nouvelle sur un appel de RMS contre les brevets logiciels est bien sûr regrettable.
[^] # Re: Récapitulons
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Dans tous les cas, supprimer des commentaires c'est supprimer de l'information. On peut penser ou non qu'il est bon de les supprimer pour des raisons légales, mais c'est toujours de la suppression d'information.
Sans vouloir prendre position, je m'interroge quand même. Sachant que l'auteur de l'article, l'auteur de la NdM et une bonne partie de l'équipe de modération ont participé à la discution, il me semble que les principaux destinataires de cette information l'ont eue, et donc qu'il n'est pas dramatique qu'elle ait été supprimée. Sauf si on pense que tout le monde doit avoir accès à toute l'information. La seule info non "privée" que je vois là dedans, c'était l'accusation de l'auteur envers toute l'équipe de modération, qui pouvait éventuellement s'adresser au public de linuxfr: "attention, ils éditent vos textes" (paraphrase euphémique). Si c'est lui qui décide de retirer cette accusation, je trouve ça compréhensible d'accepter. Mais encore une fois, je ne connais pas la raison de sa demande.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://linuxfr.org/moderateurs/(...)
« Les modérateurs actuels sont : Amaury, fatnerf, Floxy, mouns, Nimbus80, Nyco, Oumph, penso, pterjan, Ragnagna, et rootix.
(...)
Les relecteurs actuels sont : arachne, dwight, GanfSet, gcottenc, GomGom, jadatux, jarillon, mmenal, NedFlanders, ogrisel, remat, rio, tgl, et Yusei. »
Maintenant si on pouvait discuter un peu du sujet (les brevets logiciels) ça serait un plus...
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par dmesg . Évalué à 1.
Benoit tu dit pas qu'un modérateur zélé avais pété son plomb en collant une NdM méchante (hors-sujet aussi) sur la dépèche du contributeur (qui a protesté ds les commentaires ensuite pour se défendre :) ?
J'ai pas aimé l'attitude de plusieur modéros, dont la tienne, qui ont fait bloc contre lui en le traitant de "xhtml non-valide" lol
On s'en fou sa dépêche était bien et son blog tire pas la langue de bois, c agréable ...
En tous cas il a eu raison de taper du poing sur la table j'aurai fais pareil a sa place
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Il n'y a rien à cacher sur le sujet : une personne de l'équipe de modération avait effectivement rajouté une NdM déplacée. L'auteur de la dépêche a choisi de le dire de manière virulente d'abord dans les commentaires, puis en privé en demandant la purge de son compte. J'ai dit ici publiquement que je n'appréciais pas sa façon de le dire, et uniquement cela. Je n'ai pas fait bloc contre lui, j'ai critiqué la manière et je n'ai même pas parlé de la validité de la page ou non (et je m'en fiche dans ce contexte). Il a eu raison de protester, mais il aurait dû contacter en premier l'équipe de modération à mon avis. Il a eu tort d'employer le vocabulaire qu'il a employé (cf mon commentaire plus haut sur la virulence des propos sur le site) et de s'en prendre à toute l'équipe. Le modérateur/relecteur fautif a démissionné depuis (j'ignore pourquoi, mais l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon). La dépêche a été nettoyé. Le compte de l'auteur a été purgé à sa demande. Fin de l'histoire, après une grosse perte de temps pour tout le monde.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Fautif ? Tu crois que je me sens fautif d'avoir signalé que son site est illisible avec certaines versions de Konqueror 3.0 ?
Il a eu raison de protester parce que il a trouvé insultant qu'on lui dise que son site n'est pas lisible avec tout les navigateurs, du fait qu'il ne se soucie pas de la conformité aux standards ?
Mais vraiment tu me désoles.
« j'ignore pourquoi, mais l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon »
Ah ouais ?
Si t'es là en porte parole de l'esprit de toute l'équipe linuxfr, autant dire que certains me déçoivent et d'autres confirment ce que je pensais déjà.
Enfin bon, gestion opaque, toujours la même mouise, toujours la même facilité pour raconter sa version des faits.
En tout cas, je t'oublierais pas toi, inutile si on se recroise à un évenement RMLL ou truc du genre de venir communiquer -- je saurais te recevoir de belle manière.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par rootix . Évalué à 0.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
« (NDM : xhtml non conforme, illisible avec certaines versions de Konqueror) »
constitue une attaque personnelle.
Si oui, je pense que ta connaissance de la langue française, en particulier du sens de l'expression attaque « personnelle ».
Car rien d'en tout ceci ne porte sur l'identité, la personne, de qui que ce soit. Par ailleurs, il est assez osé de qualifier une remarque sur la lisibilité du site d'attaque. Est-ce une attaque de dire qu'un site n'est pas lisible ? Doit-on se taire, par peur d'offenser en faisant un simple constat ?
Toi rootix, tu es l'auteur du déplacement d'un journal que j'ai posté vers les forum, contre ma volonté, alors que mon journal rentrait parfaitement dans la description de ce qui est acceptable comme journal selon linuxfr (sans rapport avec le logiciel libre, avis personnel). L'affaire n'a pas grand chose à voir, si ce n'est que c'est ce comportement, répété ensuite par pterjan, qui m'a fait « rendre mon tablier ».
Il est bien entendu plus commode de votre part de parler de « modérateur/relecteur fautif » qui à comme par hasard « rendu son tablier », mais de toute façon on ne voulait pas (« l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon ») que de dire que le relecteur en question à mis les voiles constatant que le mode de modération des dépêches et le comportement des modérateurs ne lui paraissait pas correct.
Allez-vous encore supprimer ce fil si génant, le déplacer dans un obscur forum pour être sur que seul 3 péles et un tondu le trouve ?
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par rootix . Évalué à 3.
Pour le déplacement du journal, c'est pareil, tu attaques l'équipe dans un journal. Il y a une différence entre donner un avis sur un sujet et critiquer sans diplomatie.
Je pense que les deux problèmes sont les mêmes à la base.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1. Les dépêches sur linuxfr n'ont pas toujours été là pour flatter l'égo de la personne l'ayant postée. Lorsqu'une page présente un problème classique sur internet, nuisible à une partie des lecteurs, soit on le signale POUR LES LECTEURS, soit un met un autre lien quand le document est disponible ailleurs sans problème (ce qui est le cas).
Si untel n'est pas heureux d'entendre dire que son site n'est pas lisible, qu'il prenne des dispositions pour qu'il soit lisible. Lorsque des liens sont en flash, par exemple, linuxfr l'a de nombreuses fois signalé.
Mais je comprend bien l'évolution actuelle des modérateurs de linuxfr qui maintenant consiste à laisser passer et n'importe quoi (propos mensongers, documents illisibles) en dépêches soit prétexte de conserver l'intégrité des auteurs de dépêches.
2. Pour ce qui est du déplacement du journal, je ne vois pas le rapport : si j'ai envie de critiquer « sans diplomatie », qui me l'interdit ? Où est-ce écris que linuxfr est un site ou toute critique doit être diplomatique, en particulier dans les journaux ? Par ailleurs, comme tout est toujours effacé sur ce site, il n'est plus possible de constater que ce journal n'attaquait nullement le moindre modérateur -- merci d'une fois de plus me pretter des intentions d'attaques personnelles. Une fois de plus, je constate qu'un modérateur linuxfr prend grand plaisir à raconter ce qu'il veut dès lors que les archives n'existent plus.
C'est sur, lorsqu'on est obligé de croire sur parole l'un ou l'autre, c'est plus commode.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, elle était mal formulée et pas faite au bon endroit.
> Fautif ? Tu crois que je me sens fautif d'avoir signalé que son site est illisible avec certaines versions de Konqueror 3.0 ?
L'adjectif n'était pas par rapport à ce que tu ressens mais par rapport à ce que l'association LinuxFr a pensé de ta NdM.
>> « j'ignore pourquoi, mais l'association LinuxFr aurait demandé sa démission de toute façon »
> Si t'es là en porte parole de l'esprit de toute l'équipe linuxfr, autant dire que certains me déçoivent et d'autres confirment ce que je pensais déjà.
Je n'ai pas parlé de l'équipe de modération, j'ai rapporté l'avis de l'association LinuxFr, donné par son président. Et je n'ai rien à voir dans cette décision (je ne suis ni au bureau, ni au CA), je ne suis que le messager là.
> En tout cas, je t'oublierais pas toi, inutile si on se recroise à un évenement RMLL ou truc du genre de venir communiquer -- je saurais te recevoir de belle manière.
Je réitère ma remarque sur la façon de s'exprimer des visiteurs...
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Tu oublies quelque chose : je n'ai pas approuvé cette dépêche ni fait la modification après tout les votes.
Cette dépêche à été modérée par quelqu'un, avec cette remarques. Or quand j'ai ajouté cette remarques, dans la tribune, personne ne semblait s'en choquer.
Devant un tribunal on tirerait deux conclusions : les gens ayant voté en faveur de la dépêche en l'état sont tous complices ; le modérateur ayant approuvé la dépêche est responsable en premier chef, c'est lui qui à fait la publication.
« L'adjectif n'était pas par rapport à ce que tu ressens mais par rapport à ce que l'association LinuxFr a pensé de ta NdM. »
Comme il semble l'avoir limpidement démontré, si cette NDM est condamnable (point de vue que je ne partage pas), non-seulement l'équipe des modérateurs est complice, mais celui ayant approuvé la dépêche est responsable.
Maintenant, pour le reste, je ne manquerais pas de signaler à qui veut l'entendre que dire
« ce site n'est pas lisible avec une certaine version de Konqueror, il n'est pas conforme w3c » (sous entendu, on ne peut incriminer le logiciel) est un propos « fautif » pour l'association linuxfr. Je me marre !
« Je n'ai pas parlé de l'équipe de modération, j'ai rapporté l'avis de l'association LinuxFr, donné par son président. »
Si Fabien Penso à quelque chose à me dire, a-t-il besoin d'un messager ? Soyons-risibles jusqu'au bout, n'est-ce pas.
Si ce monsieur ignore lui-même le mode de fonctionnement de l'approbation de dépêches, et donc de la chaine de responsabilités, j'aurais tendance à dire que c'est lamentable, mais que plus rien ne me surprend ici.
Personnellement, je me demande bien ce que j'irais faire dans un cadre de travail aussi sclérosé et mal embouché, tout ça pour pas un rond.
« Je réitère ma remarque sur la façon de s'exprimer des visiteurs... »
Oh, je ne doute point que chacun mot vulgaire fait l'objet d'un minutieux décompte pouvant servir plus tard à supprimer ce fil de discussion un peu trop public.
Moi j'utilise la fonction "Enregistrer sous" de mon navigateur, parce que tout ceci mérite de pouvoir être rememoré facilement.
Pensons, dans deux ans, j'aurais tout oublié, je me dirais « mais au fait, qu'est-ce que j'avais contre ces types là, là bas. Je regarderais cette page, je sourirais un bon coup et toutes interrogations stopperait net.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -1.
Toi, tu dis des bassesses sans dire de gros mots.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Ça aurait certainement été mieux en commentaire plutôt que présenté comme un avis officiel de l'équipe de modération, mais je me demande si ça justifiait un tel déferlement de haine et de mépris (ceux qui ont eu la chance de lire le thread verront de quoi je parle).
Quoi qu'il en soit, si cette discution doit se poursuivre, elle serait bien mieux placée dans les forums plutôt qu'ici, où elle pollue les commentaires en rapport avec la news. Je pense que les visiteurs ont suffisemment saisi le message pour que ça puisse continuer ailleurs, non ?
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -1.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -4.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Les votes sont censés dire si un commentaire est pertinent ou inutile. En plus c'est marqué dessus. Ils ne sont pas censés dire "je suis d'accord" ou "je ne suis pas d'accord". Ils ne sont pas censés dire non plus "ce commentaire est légal" ou "ce commentaire est illégal, vite, cachons-le". Par conséquent, puisque cette enfilade est complètement hors-sujet par rapport à l'article, elle devrait être masquée dans son intégralité. J'y ai pris part, mais je reconnais son caractère hors-sujet, et j'ai déjà proposé qu'on continue ailleurs, mais bon Yeupou préfère faire ça ici...
Il y a certainement des gens qui votent pour marquer leur désaccord, mais je suis persuadé que dans une entrée de forum dédiée à ça, les moinssages n'auraient pas été systématiques.
(Ah oui, et en général on s'arrête au premier point Godwin)
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Philip Marlowe . Évalué à -1.
Je suis bien d'accord avec ce que tu dis par ailleurs, mais ça n'explique pas pourquoi mes votes positifs pour les commentaires de Yeupou (Gnap Gnap), que j'estime pertinents dans ce cadre, n'ont pas été pris en compte. A titre d'information, je n'ai cherché à moinsser personne dans cette enfilade, juste à plusser pour faire apparaître des commentaires qui me semblent inopportunément occultés.
[^] # Re: Commentaires expurgés
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne suis pas trop d'accord avec ça. Il y a des forums pour parler de LinuxFR, ici c'est pour parler de l'article.
Honnêtement moi je m'en fiche, je lis tout, mais pour quelqu'un qui cherche des commentaires sur l'article, c'est lourd. Si on pouvait facilement masquer tout le fil, je ne dis pas, mais là ça prend toute la place pour un truc qui n'a rien à voir.
Les forums ne sont plus le trou paumé de LinuxFR, ils sont bien fréquentés, donc je ne vois pas de raison de ne pas y tenir les discutions qui y ont leur place. Rien n'empêche de mettre ici un commentaire redirigeant vers le forum.
«ça n'explique pas pourquoi mes votes positifs pour les commentaires de Yeupou»
Euh oui, je n'ai pas cherché à l'expliquer parce que je n'ai pas d'explication, je ne sais pas comment fonctionne le système de vote. Moi aussi, une partie de mes votes ne sont pas pris en compte. Mais je ne l'ai constaté que pour les votes négatifs, pour l'instant.
Ne pas pouvoir voter négativement dans l'enfilade où on s'est exprimé, ça serait bien, mais ce n'est pas le cas. Ne pas pouvoir voter positivement, je ne vois aucun exemple où ça serait une bonne chose... hmm...
# Richard Stallman à Paris.
Posté par Paul Marques Mota . Évalué à 4.
[^] # Re: Richard Stallman à Paris.
Posté par nico_bdav . Évalué à 0.
Cet accident ce serait produit sur le chemin entre Sane conference (NL) et Paris.
Quelqu'un aurait t'il plus d'infos ?
[^] # Re: Richard Stallman à Paris.
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
http://www.wiggy.net/tmp/accident/(...)
[^] # Re: Richard Stallman à Paris.
Posté par Paul Marques Mota . Évalué à 6.
- L'accident a eu lieu alors que les 3 personnes amenaient Richard de Amsterdam vers Paris.
- Il est arrivé sur l'autoroute Paris - Amsterdam à 6h48 du matin. Il a été causé par un poids lourd qui s'est déporté dans le brouillard.
- Richard Stallman était déjà arrivé à Paris à l'heure de l'accident. (confirmé par Rop, Richard, et moi)
- Dans la voiture, il y avait: Hans Bakker (mclightje), Edwin Hermans (madeddie), et Sebastian S. (webmind)
- La voiture appartient à Rop Gonggrijp, qui l'avait prêtée aux voyageurs. Rop acceuillait RMS pendant son séjour à Amsterdam pour le SANE 2004
- Hans Bakker n'a pas survécu à l'accident. (confirmé par sa petite amie)
- Edwin Hermans a une hanche cassée et a été transféré à un autre hôpital en chirurgie. Sebastian est (ou était) en chirurgie avec des os cassés mais son état n'est pas critique.
# Du côté de Bruxelles...
Posté par zgnouf . Évalué à 7.
http://www.weblmi.com/news_store/2004_10_07_Le_Parlement_europee_87(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.