Compétence Micro : numéro spécial Linux

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
2
nov.
2001
Presse
Un numéro intitulé "Linux au quotidien" est sorti chez Compétence Micro, magazine informatique pratique ne traitant que d'un sujet par numéro.
Il est écrit par Yves Bailly, 88 pages, 36 F.
Ce numéro (daté de septembre 2001) est le deuxième : le précédent, du même auteur, était paru en décembre 99.

Aller plus loin

  • # hmmmm!

    Posté par  . Évalué à -6.

    Cette news, je l'avais déjà passé. Enfin! moi, il me semble qu'il s'agit plus d'un "DrakHOWTO", et puis c'est vraiment pour les novices.

    • [^] # " Vraiment pour novice "

      Posté par  . Évalué à 10.

      Si je puis me permettre un commentaire : j'ai remarqué que quand c'est " vraiment pour novices ", le commentaire se fait toujours un plaisir de le préciser, et, dans le tien, ce n'est pas dit dans le sens " Novices, jetez-vous dessus ", mais plutôt avec une connotation quelque peu péjorative ...
      Là où je veux en venir, c'est que lorsque, à l'inverse, quelquechose ne s'adresse surtout pas aux novices car très complexe, celà n'est quasiment JAMAIS précisé, un peu comme une sorte de culture " dire que c'est dur, c'est passer pour un faible "(ou un neuneu comme cerains se plaisent à qualifier les novices ...).
      Pourtant, le site, je pense, ne s'adresse pas à une " caste " de vieux routards blasés de tout, et je pense qu'il serait bien de faire un effort sur ce point, car, en progressant, tous ensemble, nous montons (lentement) dans un cercle vertueux de la connaissance linuxienne, mais nombreux sont ceux qui essaient de nous rejoindre, et qui, comme nous l'avons fait, commencent en bas du cercle ...

      Ne les oublions pas et efforçons nous de leur faire gagner du temps en leur évitant les articles labyrinthesques qui ne leur apporteront rien si ce n'est une frayeur de complexité ...

      A quand, comme dans les bouquins, un " niveau " pour les articles techniques, ou, tout du moins, une recommandation à l'égard des débutants (genre, attention, complexe, ou, de manière positive, allez-y)

      • [^] # le commentaire de héro.

        Posté par  . Évalué à -1.

        -1

      • [^] # Re: " Vraiment pour novice "

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne la manière de traiter les débutant sous Linux. Je trouve louable les efforts de l'éditeur de sortir des magazines permettant de façon directe et simple d'appréhender différents outils/systèmes informatiques.

        Mais là, il s'agit bien d'un numéro orienté Mdk 8.x, je n'ai rien contre mais il faut le préciser dans la news.

        Je signale aussi que l'éditeur a sorti un numéro sur les CGI en Perl : http://www.competencemicro.com/Manuels/0103CGI.htm(...)

    • [^] # Re: hmmmm!

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le "niveau" des lecteurs est toujours la difficulté quand on publie des revues à caractère technique. Ce qui compte ici c'est qu'une revue qui ne soit pas spécialisée Linux permette à des non-utilisateurs de s'initier au système GNU/Linux (Mandrake est donc un excellent choix). C'est normal que des linuxiens avertis ne se retrouvent pas dans cette revue, elle ne leur est pas destinée...alors que le lecteur lambda (que l'on peut tuer dans postal machin) se dira tient j'ai entendu parler de ce truc la, comme ce magazine n'est pas spécialisé j'aurai peut être un avis objectif (et puisqu'ils filent le cd =)~ )

  • # MARRE DE CETTE PUB POUR MANDRAKE !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Franchement cela devient lourd !
    En quoi Mandrake est plus facile que SuSe ou Redhat , question ?
    Les 3 se configurent aussi aisement, c'est une installe graphique, les meme outils de configuration/detection, et meme le meme noyau, tient !

    Je vois pas ce qu'il y a de plus facile chez Mandrake et je comprend pas pourquoi tant de gens s'obstinent a faire de la pub gratos !
    OK si c'etait Debian ça passe, on defend une idee plus qu'un produit. Mais là on fait de la pub pour une boite commerciale cotée en Bourse (et qui se casse la gueule) qui demande des dons a tire l'arigot !

    Au moins SuSE et Redhat n'ont pas peur de dire ce qu'ils sont !

    Alors, OK c'est une Boite Française, mais quand on va sur leur Forum et qu'on parle d'autre chose que Mandrake (Mandrakeforum) et bien soit on se fait scorer -1 soit on se fait insulter. Encore plus integriste que les Debianistes ces Mandrakeux.

    • [^] # pourquoi ?

      Posté par  . Évalué à 9.

      [Moi je réponds aux messages aussi aux messages...]

      « En quoi Mandrake est plus facile que SuSe ou Redhat , question ?
      Les 3 se configurent aussi aisement, c'est une installe graphique, les meme outils de configuration/detection, et meme le meme noyau, tient ! »

      SuSE n'a pas les mêmes outils de configuration/dectection et comme ses outils sont propriétaires, les siens ne peuvent être utilisé par les deux autres.

      Pour les deux autres, personnellement je trouve la RedHat plus simple à l'installer puisque tout m'y parait plus logique. Cela dit, sur la RedHat, y'a pas d'outils comme drakfont qui permettent d'installer les polices de caractères très simplement, par exemple.

      Donc le choix se discute. Installer c'est une chose, administrer une autre.

      « Je vois pas ce qu'il y a de plus facile chez Mandrake et je comprend pas pourquoi tant de gens s'obstinent a faire de la pub gratos ! »

      Ben drakfont par exemple.
      Et puis est-ce si grave de faire de la pub « gratos » pour des gens qui font du logiciel libre ?
      Moi ça me dérange pas.

      « OK si c'etait Debian ça passe, on defend une idee plus qu'un produit. Mais là on fait de la pub pour une boite commerciale cotée en Bourse (et qui se casse la gueule) qui demande des dons a tire l'arigot ! »

      C'est leur droit. Ils contribuent autant aux logiciels libres que debian.
      J'aurais même tendance à dire qu'ils font la partie du boulot la plus compliquée : faire des outils pour non spécialistes en informatique.

      « Au moins SuSE et Redhat n'ont pas peur de dire ce qu'ils sont ! »

      SuSe ne s'affiche pas artisan de logiciel propriétaire, si ?
      Pourtant avec un produit composé à 90 % de logiciels libres,
      évidemment, c'est peut-être assez compliqué.

      « Alors, OK c'est une Boite Française, mais quand on va sur leur Forum et qu'on parle d'autre chose que Mandrake (Mandrakeforum) et bien soit on se fait scorer -1 soit on se fait insulter. Encore plus integriste que les Debianistes ces Mandrakeux. »

      Je n'ai pas été confronté à ça. Mais bon, dans ce genre de cas, mieux vaux éviter de généraliser.


      Bref, moi je pense que les boites comme MDK ont plutôt besoin de soutien...

      • [^] # Re: pourquoi ?

        Posté par  . Évalué à -3.

        "... Bref, moi je pense que les boites comme MDK ont plutôt besoin de soutien..."

        Mdk est une société, une machine à fabriquer des integristes qui ne defendent pas GNU/Linux mais Mandrake. Si elle meurt c'est pas mon probleme, ca ne sera pas une grande perte. Mdk et Corel = même combat. De toute facon, des distribs y en a en pagaille.

  • # Don't feed the troll

    Posté par  . Évalué à 10.

    ...sauf ceux de TrollTech.


    Bonjour à tous, je suis l'auteur de ce modeste numéro de Compétence Micro. Je vois déjà les foudres me menacer de crémation pour diverses raisons, alors voici - je l'espère - de quoi calmer un peu les esprits.



    Première chose : le volume de ces manuels est limité. Celui dont il est question est déjà d'une épaisseur supérieure à la moyenne, imprimé en taille 11 et non 12 pour gagner de la place. Donc des choix doivent être faits, surtout pour suivre la "ligne" éditoriale qui est d'en mettre un maximum dans un minimum d'espace, le plus pratique possible. Cela impose de sabrer parfois, sans pouvoir justifier ces choix dans le manuel (manque de place et ce n'est pas l'objectif).



    Deuxième chose : le choix de la distribution (Mandrake). Les raisons de ce choix sont :


    • la continuité par rapport au précédent manuel, qui détaillait l'installation d'une Mandrake Gold 2000 (la première installation graphique de cette distribution) ;

    • je crois profondément qu'il s'agit encore de la distribution la plus abordable pour un débutant (perso j'utilise Slackware) ;

    • pour la première fois, cet éditeur a accepté un manuscrit dans un format autre que Word : il devait donc lui-même utiliser la même distribution que celle décrite, elle devait donc être simple à mettre en oeuvre pour lui ;

    • à l'époque, j'étais encore employé par MandrakeSoft, je ne m'attendais pas à être licencié (pour ceux que ça intéresse, j'ai fait rpminst et participer à rpmdrake, avec David Odin), cela me paraissait un moyen de "rendre" la situation privilégiée dans laquelle j'étais (salaire élevé, télé-travail, etc.).



    Bref. Évidemment, tout travail est perfectible, peut-être surtout celui-ci. Mais encore une fois, gardez à l'esprit que


    • il est impossible de tout aborder dans aussi peu de place, et

    • l'objectif du manuel est de faciliter la vie au lecteur, donc de le guider pas-à-pas sur un chemin donné, quitte à occulter d'autres chemins.



    Les esprits chagrins peuvent toujours proposer à l'éditeur d'écrire des manuels "Debian mon amour" (d'ailleurs, je vais me l'installer bientôt), ou "Gnome de mes rêves".



    Dernière info, j'ai eu une conversation (par mail) fort intéressante avec un lecteur, utilisateur de Mandrake depuis le début, qui conteste l'appellation GNU/Linux. Son argument est de dire que du point de vue de l'utilisateur, il est davantages utilisateur de Linux/KDE que de quoi que ce soit d'autre. Car l'utilisateur voit KDE - pas GNU. C'est discutable, mais cela se défend. (merci de ne pas discuter du parti pris de KDE au lieu de Gnome ou autre, ce n'est pas le sujet).



    Peut-être serait-il bon de nous "mettre à niveau" si nous voulons diffuser le système, et arrêter de nous quereller sur des aspects, sinon secondaires, du moins très élitistes.



    Bien cordialement,

    • [^] # Re: Don't feed the troll

      Posté par  . Évalué à -1.

      Il y a beaucoup de gens haineux sur ce site, près à massacrer toute initiative quelle qu'elle soit. Ca ne discrédite en rien ton travail, bien au contraire.

    • [^] # Re: Don't feed the troll

      Posté par  . Évalué à -4.

      OK, mais cela n'empeche que ta pub pour Mandrake elle fait sauter au plafond plus d'un !

      OK Mandrake c'est bien pour le Newbie, mais SuSE redhat n'ont rien a envier a Mandrake de ce coté là !

      J'aime pas la communauté Mandrake : elle est sectaire, refuse de voir ailleur et haineuse enveres les autres.
      Par contre je n'ai rien contre Mandrake et ses employés (Quoique faire defiler des images de gars bouffant de la raclete, c'est de la bouffonerie !

      Enfin , n'oublions pas que Mandrake (tout comme SuSE) a delaissé le marché Français et toute sa firme de distribution a migré aux US !

      Alors l'argument Mandrake = Fleuron Français j'y crois plus.

    • [^] # l'appellation GNU

      Posté par  . Évalué à 4.

      Certains vont dire que je ramène tout au GNU. Ils remarqueront que ce n'est pas moi qui aborde la question.

      « ernière info, j'ai eu une conversation (par mail) fort intéressante avec un lecteur, utilisateur de Mandrake depuis le début, qui conteste l'appellation GNU/Linux. Son argument est de dire que du point de vue de l'utilisateur, il est davantages utilisateur de Linux/KDE que de quoi que ce soit d'autre. Car l'utilisateur voit KDE - pas GNU. C'est discutable, mais cela se défend. (merci de ne pas discuter du parti pris de KDE au lieu de Gnome ou autre, ce n'est pas le sujet). »

      lorsqu'on parle de GNU/Linux, c'est qu'on admet que les logiciels GNU sont centraux . Un utilisateur de KDE ne les voit peut-être pas parce que KDE est environnement graphique, donc de frontaux graphiques, alors que les applis GNU sont généralement texte. L'utilisateur ne sait pas que les programme qu'il utilisent en utilise d'autres, c'est tout (genre ksysV ...).

      Alors la logique de ton utilisateur, c'est de donner au système d'exploitation le nom de ce qu'il « voit ».
      En gros, s'il utilisait Windows, son SE serait nommé MS Office ou Starcraft...
      Sous GNU/Linux, il devrait dire X11/KDE
      car il faudra qu'il m'explique comment il arrive à « voir » Linux.


      Seulement, je crois que logiquement quand on donne un nom à un SE, on lui donne en fonction de ses éléments centraux, non pas des éléments visibles, la couche entre le Système et l'utilisateur.

      Puisque quand on dit qu'on utilise GNU/Linux, c'est pour donner l'idée du système d'exploitation.
      Et jusqu'à preuve du contraire, qu'il y'ait KDE, GNOME, ou WindowMaker d'installé, si le SE est GNU/Linux, on sait que le noyau reconnait le scanner snapscan 310 scsi et qu'on a gcc, glibc, emacs, bash, le système V...

      Un système d'exploitation n'est pas nécessairement ce qu'on voit et utilise directement, c'est le fond.

      Sinon, on peut dire que MacOS et Windows sont le même SE aux yeux d'un utilisateur de MS Office.


      Bref, ta réponse aurait pu se passer de cet appel à la polémique facile.
      (qui te permettait de caser le tien à moindre cout, en le mettant dans la bouche d'un autre ?)

      • [^] # Re: l'appellation GNU

        Posté par  . Évalué à 0.

        ta réponse aurait pu se passer de cet appel à la polémique facile

        C'est vrai, mais ça l'est aussi pour toi.

        Ensuite, tu parles de ce que l'utilisateur voit. Et quand quelqu'un utilise Windows, il ne voit pas MS Office, mais bien la couche graphique de Windows (avec les icones, le menu Start et tout ce genre de trucs qui font qu'on sait bien à quoi on a à faire). Après, ce qu'il en utilise, c'est un autre problème. Tout est question de ce que perçoit l'utilisateur. De la même manière, où vois-tu X11 quand tu utilises KDE ? Oui, effectivement, KDS repose sur l'architecture X11 mais l'utilisateur, lui, clique sur des applis KDEs qui font ce qu'il veut et c'est tout.

        Comme tu l'as fait remarquer : un utilisateur parle de son système en disant qu'il sait reconnaitre son scanner snapscan 310 scsi (Linux) et qu'il y a Ktruc (remplacer truc par l'appli KDE qui l'intéresse). Penses-tu réellement qu'il se dise : ah oui, c'est cool, tout ça repose sur la glibc et le système V ?

        La question plus intéressante est : faut-il appeler l'OS selon sa perception chez l'utilisateur ou d'après des considérations plus techniques ? Ce choix là est plus discutable, et ton intervention aurait-pu être argumenté dans ce sens pour défendre ton point de vue. Cependant, ce n'est pas le chemin que tu as voulu emprunter ...

  • # essai

    Posté par  . Évalué à 0.

    désolé !

  • # encore

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    un special linux...

    [moua]

  • # hou

    Posté par  . Évalué à 2.

    ah

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      gf

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      ghf

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      jg

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      hdq

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      dd

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      qq

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      cc

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      uyt

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      zez

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      <sf

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      ddh

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      jj

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      ezv

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      wxc

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      fsssg

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      fhj

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      jhv

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      jkh

    • [^] # Re: hou

      Posté par  . Évalué à 2.

      hk

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.