Disponibilité d'une version bêta de X11 pour Mac OS X par Apple

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
8
jan.
2003
Apple
En cours de journée, Apple a annoncé la disponibilité d'une version bêta publique de X11 pour Mac OS X. Il permettrait (je n'ai pas encore eu le temps de l'essayer) de lancer des applications X11 au coté des applications Mac OS X. Mais surtout de profiter des avantages de Quartz et de pouvoir copier-coller sans problème entre une application X11 et une application Mac OS X. Cette première version bêta est disponible sous forme binaire, avec le serveur et quelques clients (xterm par exemple, en espérant qu'il sera plus véloce que le Terminal =) et s'installe très simplement parait-il.
Une version de développement est bien sûr disponible et permettrait de pouvoir grandement faciliter le portage d'application X11 sous l'os d'Apple.

Une version finale est prévue courant 2003.

Note du modérateur : basé sur XFree86 4.2.1 qui est libre, mais disponible seulement en binaire.

Aller plus loin

  • # Re: Disponibilité d'une version bêta de X11 pour Mac OS X par Apple

    Posté par  . Évalué à 9.

    Oh ! 2 pour le prix d'un ! http://linuxfr.org/comments/162655.html(...)

    allez hop, copier-coller

    Apple n'aime pas le logiciel libre : http://sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id(...)

    et ils aiment le DMCA :
    http://news.com.com/2100-1023-955805.html(...)

  • # licence de XFree86 = pillage en vue

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    traduction grossiere de http://www.xfree86.org/legal/licence.html(...)

    "la licence que nous utilisons est basee sur la licence du consortium X11/X (MIT) aussi appelle X11-licence.
    Cette licence n'impose aucune condition sur la modification ou la redistribution du code source ou des binaires[...]"

    ba voila ce qui devait arriver arriva !
    ca me rappelle le project wine qui c'est fait piller, depuis ils sont passes a la LGPL.

    Si XFree86 etait sous GPL il se serait passe la meme chose que pour KHTML cf la news : http://linuxfr.org/2003/01/07/10885.html(...)
    c'est bien dommage. Si Apple n'est pas oblige de fournir les sources ils ne le feront pas
    KHTML va avance avec l'aide d'Apple et XFree86 se contentera de se faire piller.

    Bref je milite pour les licences GNU GPL/LGPL et le copyleft !

    • [^] # Re: licence de XFree86 = pillage en vue

      Posté par  . Évalué à 4.

      A quoi tu t'attendais avec Apple ?

      Après l'illusion d'ouverture avec l'APSL (qui, à une clause près, pourrait être libre) viennent les désillusions (cf. DMCA, et GNU/Darwin).

      Apple sux.

      • [^] # Re: licence de XFree86 = pillage en vue

        Posté par  . Évalué à 1.

        >A quoi tu t'attendais avec Apple ?

        Personnellement j'ai toujours été un peu pessimiste quand aux réelles motivations de Apple. Ils ont toujours proné leur différence par l'élitisme de leur utilisateurs. Maintenant MS a vraiment le dessus ils essaient de penser différemment avec le LL. Mais je ne suis pas convaincu de leur réelles motivations sur le moyen/long termes. Je crois en l'implication de IBM, HP & co qui contibuent au développement du LL (même si le but et mercantile ils apportent quelque chose), mais Apple ne m'inspire pas confiance dans l'immédiat.
        Je me demande s'ils ne retourneront pas leur veste dès que l'occasion se présentera.

        • [^] # Re: licence de XFree86 = pillage en vue

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Bof, j'ai plutôt l'impression que toutes les boites sont autant opportunistes sur le LL; la seule différence, c'est que certains s'en servent plus que d'autres (IBM) et donc ils s'impliquent automatiquement plus. Mais je ne crois pas qu'IBM se soit par exemple soudainement transformé en bons samaritains. Ils font ce qui leur est profitable, point. Coup de bol, ça nous arrange.

          C'est la même chose avec Sun, HP, SGI ou Apple. Ne soyons pas naif.

          Maintenant, sans être devenus des chantres du libres, le libre fait partie (plus ou moins) de leurs stratégies, et on a des retours (que ce soit au niveau soft, au niveau support du matériel ou une plus grande crédibilité) positifs. Donc ne crachons pas dessus et profitons en. Apple me paraît jouer le jeu, on le voit avec KHTML/Safari (ie, ils ne forkent pas et veulent participer au dev de khtml). Maintenant, la licence XFree n'oblige rien du tout, alors même si Apple pourrait prendre les devants, finalement, à qui la faute ? (y'a-t-il faute d'ailleurs ?)

          • [^] # Re: licence de XFree86 = pillage en vue

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je suis d'accord avec toi, mais Apple me plait moin, je vois en eu une sélection par le haut (ceux qui pouvaient payer) dans leur pub, et pour un SE à usage personnel ca m'a toujour dérangé, mais bon si ils ont sincèrement changé d'avis pourquoi pas.

    • [^] # Re: licence de XFree86 = pillage en vue

      Posté par  . Évalué à 6.

      C'est vrai que c'est dommage, néanmoins, si le consortium X11 n'a pas choisi une licence protectrice comme la GPL, c'est bien pour permettre ce "pillage", non ? Comme ils le disent eux-même:

      "The decision to use the X11 licence was made to continue the tradition of the original MIT X11 licence and allow the code to be used as widely as possible and with no discrimination between free or commercial products."
      (http://www.xfree86.org/legal/licence.html(...))

      Apple produit un système d'exploitation de très bonne qualité, et ils utilisent une ressource fournie librement et volontairement sans contrepartie par le consortium X11, on ne peut pas le leur reprocher. Surtout que c'est pour rendre compatible avec MacOS X beaucoup de programmes Unix, ce qui réjouira certainement nombre de programmeurs qui verront ainsi augmenter leur audience.

      Mais sinon je suis d'accord avec le fait que X11 devrait passer sous une licence de type GPL.

  • # Re: Disponibilité d'une version bêta de X11 pour Mac OS X par Apple

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    J'ai testé hier ce serveur X. Il est incomensurablement plus rapide que XDarwin. En fait, quasiment aussi rapide que XFree sous Linux sur la même machine et est livré avec un gestionnaire de fenêtres (quartz-wm) complétement transparent avec Aqua. On peut faire du copier-coller entre les appli X11 et MacOS.

    Il y a cependant 2 gros énormes problèmes. Il n'y a aucun réglage de la localisation !!!!
    Résultat, il m'a fallu télécharger un Xmodmap pour reconnaitre le clavier français et je n'arrive pas à saisir les accents dans xterm.

    J'ai installé fink-0.5.a, ce sont des paquets deb compilés pour MacOSX 10.2.x, et installé mc, gimp, xchat et gnumeric. Dans aucune des applis je ne peux saisir les accents, ou plus exactement ils ne s'affiche pas, car l'appli les prends bien en compte car en faisant un aperçu avant impression dans gnumeric, les accents appraraisent. Il n'y a pas non plus dans fink une gestion des locales. Les variables LC_* ne sont pas reconnu.

    Au final, le XFree d'Apple et fink sont tout a fait fonctionnel, mais uniquement pour les anglophones qui ne saisisse que le l'ASCII !!!!
    Si quelqu'un sait comment faire autrement, ça m'interesse.

    Souhaitons que les améliorations apporté par Apple à XFree soit incluse dans les sources officielles de XFree... La politique d'Apple sur ces relations avec le logiciel libre est loin d'être des plus clairs :-((

  • # Apple n'aime pas la communauté libre ???

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ah bon on m'aurait menti ?

    Et Safari qui utilise KHTML (le moteur de konqueror) et dont les sources sont dispo ? Les améliorations apportés par Apple ont été fournis à l'équipe Konqueror...

    Mais c'est vrai Microsoft c'est mal (TM) et Apple voudrait etre à la place de Microsoft donc Apple c'est mal aussi (TM)

    -1 et je --->[ ]

  • # SSH -X ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'aimerai l'avis de ceux qui ont essayé et il y'en a toujours sur Linuxfr ;)

    Est ce que avec ce serveur X, on peut exporter des applications Linux sur le display du Mac grâce au ssh -X (loué soit il, on ne pouvait pas le faire avant).
    C'est à dire lancer le SSH depuis Mac et lancer des applications Linux... est ce que l'inverse peut être vrai aussi ? (tant qu'à faire...)

    Merci d'avance pour cette réponse....

    • [^] # Re: SSH -X ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      ehehehe.. je vois d'ici là les trucs tortueux du genre je lance xwine via ssh pour lancer un word.exe qui s'affiche sur mon mac...
      faudra lancer un concours!!!

      LOL

    • [^] # Re: SSH -X ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      il faut mettre à jour ssh sur osX pour avoir automatiquement un tunnel ssh de X11 mais oui c'est tout à fait possible et je l'utilise souvent.

    • [^] # Re: SSH -X ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Du mac, le ssh avec X11 forward vers une machine Solaris ou Linux fonctionne tres bien. Je n'ai pas (encore) testé le sens inverse.

  • # Re: Disponibilité d'une version bêta de X11 pour Mac OS X par Apple

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il y a pas une citation de S. Jobs qui dit du bien du LL ? Dans ce cas ils devraient garder leur version de X11 libre... Est-ce que vous avez testé la partie OpenGL ? Parce que ma nvidia GeForce sous Linux en PPC elle n'a que l'accélération 2D, et en plus j'ai du recompiler Xfree 4.2.1 avec le driver nv du cvs 4.2.99.x pour que ça s'affiche avec mon zoli écran plat Apple. Comment font-ils ? En bref est-ce que le X11 de Apple utilise aussi le drm/dri de Xfree sous Linux, ou pas ? ça serait bien si ça obligeait un peu nvidia a assurer un support PPC pour ses cartes... En plus j'utilise peu de programmes qui ont besoin de la 3D mais bon, la question c'est par principe... Par contre l'ai testé OpenOffice.org avec ce X11 et c'est vrai que c'est beaucoup plus rapide. Mais bon je préfère OpenOffice.org sur ma debian PPC, c'est encore mieux.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.