FFmpeg et MPlayer : Appel au dons pour un nouveau serveur

Posté par  . Modéré par rootix.
Étiquettes :
0
7
août
2005
Audiovisuel
Une panne de l'air climatisé dans la salle hébergeant le serveur des projets MPlayer[1] et FFmpeg[2] a causé une corruption d'une partie de l'arborescence du CVS.
L'équipe de développement est à présent à la recherche d'un nouveau serveur dédié pouvant être installé dans de meilleures conditions dans une salle serveur d'un FAI qui reste à trouver.

Le serveur devrait avoir un boîtier 1U, disposer de 512 Mo de RAM, 1 CPU à 2Ghz ou 2x1Ghz et 2x 200Go d'espace disque[3] (de préférence SATA) en RAID-1.
Ajoutez à cela une solution de sauvegarde fiable avec 3 disques de 300Go destinés à être installés sur les miroirs.
Il faudrait aussi un FAI pour ce serveur.

[1] MPlayer: lecteur de vidéos multi-plateforme
[2] FFmpeg: bibliothèques de codeurs et décodeurs vidéo et audio utilisé par la plupart des lecteurs multimédias sous Linux, *BSD,... et même dans certains projets sous Windows
[3] La plupart de l'espace disque est utilisé pour télécharger des bouts de vidéos ou de sons qui ne peuvent pas être, ou mal, décodés.

Aller plus loin

  • # Nouvelles depuis que l'article a été soumis

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le serveur actuel a attend un load de 800 (nombre de processus dans l'étant "running" en attente d'être exécutés), et ça continue de grimper, du coup la site principal de MPlayer est injoignable (utilisez les miroirs comme http://www4.mplayerhq.hu/homepage/design7/news.html(...) )
    L'air conditionné montre à nouveau des signes de faiblesse.

    La machine va probablement devoir être arrêtée pour préserver les données, qui ne peuvent pas être copiées ailleurs faute de place (120Go).

    C'est chiant la technique quand ça lâche de tous les côtés...

  • # petite suggestion

    Posté par  . Évalué à 8.

    bonjour

    serais t'il poossible d'avoir un compteur pour la somme que vous comptez avoir, dans le genre de celui de blender. Bien que je me doute qu'un projet comme le votre doit surement avoir un compteur qui monte vite.

    parce que bon un serveur 1 U je vois a quoi cela ressemble mais je n'ai aucune idée du prix que cela peut couter, ainsi qu un FAI pour le mettre au chaud

    • [^] # Re: petite suggestion

      Posté par  . Évalué à 6.

      Le compteur devrait être rajouté dans les jours qui viennent. Pour le moment, la somme d'argent récoltée s'élève à 700 euros.
      Il faudrait environ 1700 euros pour un serveur seul. Pour l'hébergement, c'est une autre histoire. MPlayerhq consomme vraiment beaucoup de bande passante pour redistribuer les codecs binaires et les bouts de vidéo. Je dois dire que je n'ai pas une idée claire de ce que ça coûte, mais l'idée, c'est qu'une âme charitable l'offre gratuitement.
      Si jamais il y avait de l'argent exédentaire, il est question d'aider certains développeurs clef. Par exemple, Michael Niedermayer, le mainteneur de FFmpeg, auteur du codec Snow et autres sorcelleries aurait besoin d'un ordi portable décent.

    • [^] # Re: petite suggestion

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Pourquoi un serveur 1U ?
      Un PC de bureau réalisé avec des composants de qualité fera le même travail pour moins cher.
      Les machines en rack 1U se justifient quand il y a des impératifs de place. Ce sont des machines difficiles à ventiler en raison de leur forme. On y arrive grâce à une douzaine de petits ventilateurs bruyants.
      Comme il ne s'agit pas d'une production de masse, le prix est nettement plus élevé que pour des machines standards.

      • [^] # Re: petite suggestion

        Posté par  . Évalué à 5.

        Oui, c'est vrai que les 1U sont plus cher. Mais ce sont des machines qui sont plus adaptées pour un hébergement en salle machine de FAI, et de plus elles ont généralement des dispositifs redondants comme une double alim et autres joyeusetées qui devraient éviter bien des désagréments.

        • [^] # Re: petite suggestion

          Posté par  . Évalué à 4.

          Hmm, le moindre serveur HP/Compaq offre déjà la redondance d'alim, de ventilo, et le support raid matériel, pas besoin de taper dans du 1U pour ça :-)
          Bon, c'est toujours plus onéreux qu'un vulgaire PC faisant office de serveur, mais c'est vrai qu'on ne joue pas dans la même cours non plus, que ce soit en terme de fiabilité, de support de charge, de maintenance, d'uptime ou de longévité.
          Cela dit, je pense que votre choix est tout à fait réfléchi, surtout en regard de vos besoins en bande passante et l'hébergement qui en découle.

      • [^] # Re: petite suggestion

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Va faire héberger gratuitement autre chose qu'un 1U chez un hébergeur. C'est impossible. Les machines de bureau, ça existe pas chez les hébergeurs.

        Et pour avoir un hébergement gratos, c'est plus pratique quand tu as un 1U, les hébergeurs ont souvent un peu de place restante en bas ou en haut des baies occupées par des 2 ou 3U.

    • [^] # Re: petite suggestion

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Il faut compter 1000 Euro HT pour un serveur 1U sympa (P4, RAID matériel hot-swap). Mais le plus important sera les frais mensuels.

      Il faut compter en gros 30 Euro HT pour l'emplacement 1U et surtout 50 à 100 Euro HT / mois par Mbps sur un réseau correct. Il faut savoir que 1Mbps permet en gros de faire 150 Go de traffic mensuel pour du web français (jusqu'à 300 Go pour un site visité par le monde entier grâce au décalade horaire).

      Les serveurs 1U ont en général une bonne ventillation mais surtout une alimentation plus solide, en plus, ils prennent moins de place.

    • [^] # Re: petite suggestion

      Posté par  . Évalué à 10.

      ainsi qu un FAI pour le mettre au chaud

      Tu n'as pas bien compris la news. Mettre leur serveur au chaud, ils ont déjà essayé, ça n'a pas été retenu.

      hop ~~>[]

  • # 10 EUR

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ait donne 10EUR pour le nouveau serveur. SI tous les utilisateurs de linuxfr qui ont mplayer/ffmpeg installe sur leur machine font de meme, le probleme est resolu demain!

    • [^] # Re: 10 EUR

      Posté par  . Évalué à 6.

      « Ai donné 10 ¤ pour le nouveau serveur. Si tous les utilisateurs de linuxfr qui ont mplayer/ffmpeg installé sur leur machine font de même, le problême est resolu responsable du projet mplayer sera riche demain ! »

      Il doit y avoir plus de 20.000 visiteurs inscrits, ou pas loin, à 10 ¤ le visiteur, ça fait vite une grosse somme ;-)

      Déjà, si 1% des visiteurs donnaient autant que toi, le problème serait résolu.

    • [^] # Re: 10 EUR

      Posté par  . Évalué à 5.

      J'ai aussi envoye des sous... Vu l'importance de ces projets, j'espere que a communaute va s'activer et les remettre en selle rapidement.

    • [^] # Re: 10 EUR

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'ai donné pareil... en esperant que d'autres vont suivre. ;)

      • [^] # Re: 10 EUR

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        j'me prive d'une pizza et je donne 10 euros, na. Ca sera bon pour tout le monde et aussi pour mon gras.

        • [^] # Re: 10 EUR

          Posté par  . Évalué à 2.

          et +10¤ qui viennent de partir.
          Bonne chance!

          • [^] # Re: 10 EUR

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je ne sais pas de combien ils ont besoins, mais je sais qu'ils font un travail formidable !
            --> 20 E

            • [^] # Re: 10 EUR

              Posté par  . Évalué à 1.

              moi je ne vais rien donner et je lance un fork en cobol de mplayer. La partie traitement YUV/RGB se feras en fortran pour la rapidité. Parce que bon y en a marre du C++ pour faire du traitement vidéo

              http://mplayercobol.hu(...)

  • # UNE PHOTO

    Posté par  . Évalué à 5.

    une fois le serveur acheté on pourrait avoir une photo de la bête, pour voir sa couleur, son ecran LCD ainsi que sa fiche technique. Histoire de se dire que j'ai participé a l'achat de la nappe SATA :) au fond a droite.

  • # hébergement existant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    et pourquoi ne pas prendre un hébergeur existant ? genre http://tuxfamily.org(...) ?

    Quels seraient vos besoins spécifiques réclamant d'avoir un serveur dédié ? si php/mysql vous suffit, ça se trouve très facilement et pour le reste, c'est à voir (un svn/cvs c'est bon, des ML c'est bon, gestion des DNS ça doit être de votre côté donc c'est bon...). Après pour du rsync ça se met en place relativement facilement... du python c'est pas trop long si vraiment nécessaire...
    Je n'ai pas trop compris non plus le besoin d'un FAI pour le serveur ? un hébergeur avec accès internet et une bonne bande passante ça le fait non ?
    Auriez-vous des stats genre webalizer ou munin pour se faire une idée de vos besoins en terme de ressources ? Ainsi qu'une description plus précise des outils nécessitant une infrastructure que vous gérez par vous même.

    Après pour les sauvegardes, ça concerne surtout le cvs pour lequel vous avez été échaudé ? Des miroirs ça permet déjà de limiter les dégâts pour le reste qui ne bouge pas trop...

    Y-a-t-il des soucis particuliers d'avoir un hébergeur en France (au vu du .hu), genre brevets, lois particulières...

  • # Faut qu'on m'explique un truc...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    La plupart de l'espace disque est utilisé pour télécharger des bouts de vidéos ou de sons qui ne peuvent pas être, ou mal, décodés

    Pardon???
    Je ne comprend pas : pour ca, il existe un "truc" moderne : le P2P.
    Plutot que de payer pour quelque chose d'inutile, pourquoi ne pas mettre ces videos sur le PC de quelques developpeurs avec connexion ADSL a entre 256 Kbps 1 Mbps d'upload (30 E/mois chez Free), le tout avec un logiciel de P2P (compatible Edonkey, c'est le meilleur à mon gout, ou bittorrent), et on ne met que les liens sur le serveur web...

    Et ensuite, le serveur est alors léger, on peut prendre dans les minimums sur :
    http://ovh.com/fr/produits/offres_dedies.xml(...)
    http://ovh.com/fr/produits/superplan.xml(...)
    sans acheter, mais en louant serveur + hebergeur
    (penser a prendre l'option deuxieme disque dur pour le RAID1, et sauvegarde hebdomadaire)

    Bref, ma question est : pourquoi nvous ne faites pas ca?
    (Doit bien y avoir une raison si vous ne le faites pas... ;-) )

    • [^] # Re: Faut qu'on m'explique un truc...

      Posté par  . Évalué à 2.

      D'après ce que j'ai compris, l'espace disque n'est pas un problème. Le nouveau serveur est nécessaire pour supporter la charge de traffic.

      Et je ne pense pas que louer un serveur soit économique. Même avec le superplan à 70¤/mois. Si tu compte l'install d'un autre disque (+250¤) et la location elle-même sur 24mois tu obtient un coût de 2000¤. En comptant la sauvegarde hebdomadaire à 200¤/an + 100¤ d'install la facture passe à 2230¤. Or je ne pense pas qu'ils gardent le serveur 2ans seulement... Et sachant lequel a été choisi ils n'ont aucune raison d'en changer avant 4-5ans.

      Sur un plan technique ta solution me pose quelques problèmes.
      Le serveur loué est basé sur un Celeron 2.6 GHz, avec 1 disque dur de 40 Go IDE et seulement 512 Mo DDR. Il aura beaucoup de mal à suivre ! Surtout que tu lui ajoute la fonction de tracker... Je n'ai pas vu que la fonction RAID était disponible non plus.

      Pour le transfert des fichiers tu proposes de décentraliser tout ça sur les PC des dev.
      Je ne sais pas comment fonctionnent les dev de Mplayer mais ceux que je connais n'ont pas un PC "stable". Et tu ajoute encore 30¤/mois de connexion pour au moins 3 dev = encore 1000¤ de claqué.
      Pas sûr non plus qu'ils aient 120Go d'espace pour stocker les fichiers, ni l'envie de laisser leur ordi allumé 24/24.

      Au final tu as une solution assez chère qui n'offre, à mon avis, aucun avantage.
      Peut-être est ce la raison qui fait qu'ils n'ont pas choisi cette possibilité ?

      En tout cas si j'ai pris le temps de te répondre c'est que ta solution peut paraître intéressante d'un certain point de vue. Et c'est avec des idées que le monde bouge !

      • [^] # Re: Faut qu'on m'explique un truc...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Flûte, j'ai oublié de préciser que sur l'annonce officielle ils indiquent qu'ils ont une offre pour héberger leur serveur.

        Guillaume nous dira tout ça dans 3 semaines, comme prévu.

        Par contre il manque encore des sousous pour avoir les fonds nécessaire.
        L'effort de tous est requis !

      • [^] # Re: Faut qu'on m'explique un truc...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pour le prix : compte le cout d'un hebergement en plus, c'est pas donné... Bon, maintenant, si ils ont un hebergement, ca change la donne!
        Mais fait juste un petit calcul sur le prix d'un serveur acheté + l'hebergeur, tu verras que souvent c'est pas moins cher d'amenr son serveur...

        Pour le serveur : ils demandent 512 Mo, je propose du 512 Mo, poruquoi veux-tu que je dimensionne plus? ils demandent un CPU a 2 GHz, un Celeron n'est certes pas un Xeon, mais il est a 2.6 GHz, ce qui se raproche d'un P4 a 2 GHz... Et après tu parles du prix du backup, mais le probleme n'estil pas qu'ils n'ont pas de backup? Tout n'est pas si évident que tu ne le penses...

        Tu met le prix de l'abo ADSL dans la balance, mais ce prix est souvent déja payé par le developpeur pour son propre besoin! (il doit bien acceder a Internet non?) Et pour la stabilité de la machine, on s'en fout c'est l'interet du P2P : un machine crashe, les autres prennent la releve.

        Au final je vois dans tes arguments aucun avantage, eh eh on a un conclusion differente :)

        PS : merci, la dernière phrase fait plaisir : oui, c'est avec des idées que le monde bouge, peut-etre que la solution du serveur loué + hebergeur n'est pas bonne du fait d'autres parametres (ils ont un hebergement gratos, et ca ca coute!), mais ils feraient bien de penser a la solution P2P pour les gros fichiers!

        • [^] # Re: Faut qu'on m'explique un truc...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui, effectivement, sans l'hebergement gratuit la donne aurait été différente.

          Par contre un celeron pour serveur argh, j'ai du mal à avaler :) Et le support technique d'ovh n'a pas une réputation très glorieuse...

          Je suis d'accord avec toi que les dev ont déja une connexion haut débit mais c'est pas très sympa d'utiliser la leur. Ils codent, ils passent du temps sur le projet et en plus on leur pompe le débit ! lol.
          Et tu remarquera que je n'ai pas compté le forfait dans la balance, je ne l'ai que cité.
          Sur 4ans on est déja à 4500¤, c'est suffisant pour ne pas en rajouter.

          Le principe du P2P est bien de diffuser les sources mais ils ont quand même 120Go sur le serveur. Je ne pense pas que tout puisse être diffusé par ce canal. Cela sera certainement envisagé pour réduire la BP utilisée si le besoin s'en fait sentir. Et comme tu le dis, pour les gros fichiers. Mais pas une solution à 100%. Le problème ne se pose de toute façon pas pour l'instant.

          Et vu l'offre qu'ils ont eu sur le serveur HP ils ne vont pas regretter leur choix ! Ce n'est pas un "petit" Celeron mais bien un Xeon.
          Je maintiens donc que la solution choisie est plus intéressante, d'un point de vue technique, financier et de service rendu.
          Mais je suis bon prince et je suis d'accord avec toi que dans d'autres circonstances il aurait fallu adopter une solution proche de celle que tu as évoqué.

          Aux dernières nouvelles, même si le serveur a été commandé (ou va l'être sous peu) il manque encore des zeuros. Et le supplément ne sera pas perdu, il servira à financer la participation au LinuxTag. Qui n'a pas donné ? :/

  • # Merci à tous

    Posté par  . Évalué à 2.

    Merci à tous. La collecte est à présent terminée depuis quelques jours déjà. La liste des donateurs se trouve ici: http://mplayerhq.hu/homepage/design7/donations.html(...)

    Le nouveau serveur ne sera pas disponible en production avant environ 3 semaines.

    Je posterais un journal lorsque je disposerais des photos du serveur.

    Encore merci! :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.