Firefox 1.0.1 et autres nouvelles Mozilliennes

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes :
0
25
fév.
2005
Mozilla
Le navigateur libre de la fondation Mozilla a été publié en version 1.0.1. Cette version apporte une stabilité accrue au niveau du moteur, la correction du fameux problème de « phishing » (« hameçonnage », usurpation d'identité de site web), ainsi que des corrections de bogues et de failles de sécurité.

Le problème de phishing était dû à l'internationalisation (IDN) des noms de domaine utilisant des caractères non-ASCII. Désormais, les noms de domaines internationaux sont affichés en caractères spéciaux (punycodes), les sites web usurpateurs sont donc repérés dans la barre d'adresse (URL). Cette fonctionnalité est configurable par about:config, c'est l'option network.IDN_show_punycode.

Pour sa seconde version officielle, l'installeur de Firefox assure la migration depuis la version 1.0. Il est téléchargeable par FTP et BitTorrent. Des contributeurs ont compilé Firefox 1.0.1 pour Solaris (x86 et SPARC), AIX, et OS/2.

Firefox a atteint la semaine passée les 25 millions de téléchargements.

En marge de la publication de cette nouvelle version de Firefox, la Fondation Mozilla est de nouveau très active en ce moment (après la baisse naturelle d'intensité lors de la sortie de Firefox 1.0)

# Mitchell Baker, la leader de la Fondation Mozilla a négocié avec AOL la récupération pour publication du site Netscape DevEdge, la base documentaire sur le développement web respectant les standards du web.

# Les prochaines publications de logiciels de la Mozilla Foundation sont attendues la semaine prochaine pour Thunderbird 1.0.1, et sans doute quelques jours après Mozilla 1.7.6, ces deux versions incluant les mêmes corrections que Firefox 1.0.1. La prochaine version de Mozilla, la 1.8beta1, doit quant à elle être publiée une fois cette salve passée.

# La Fondation Mozilla sera présente au FOSDEM, et on attend toujours la sortie du Navigateur Netscape 8 basé sur Firefox.


N.B.: Le punycode est le code de conversion qui permet de convertir les chaînes Unicode en ascii pour les requêtes DNS. Ainsi le domaine http://tūdaliņ.lv sera affiché http://xn--tdali-d8a8w.lv/. Vous pourrez trouver plus de renseignements sur la page punycode de Wikipedia

Aller plus loin

  • # Netscape 8?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je croyais que AOL avait arreté le developpement de son navigateur suite à un don de la part de Microsoft? J'ai révé?

    • [^] # Re: Netscape 8?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Non, tu as juste dormis quelques mois ;-) Et pendant ce temps, Microsoft a aussi annoncé qu'il préparait IE 7.0.
      Comme quoi la sortie de Firefox en a fait bougé plus d'un.

    • [^] # Re: Netscape 8?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      En fait, c'est surtout pas très clair : Netscape l'entreprise a disparu, Netspace la marque est toujours vivante et appartient à AOL/Time Warner. Netscape la suite de logiciels Internet n'est plus (ou plutôt, plus de trace ni de comm à ce jour). Netscape 8 beta n'inclut pas de logiciel de messagerie, d'IRC, d'IM ou d'agenda. Netscape 8 le navigateur est développé sur la base de Firefox par les canadiens de Mercurial Communications sur commande d'AOL.

      http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=6092(...)

      Un petit screenshot :
      http://betanews.par.cachenetworks.com/betanews/articles/1101831853/(...)
      (clairement, c'est un screenshot de navigateur pour power-user)

      À prendre au conditionnel, Netscape 8 pour Windows intègrerait sous son capot (interface graphique) les deux moteurs Gecko (Mozilla, Firefox, Epiphany, Galeon, K-meleon) et IE.

      • [^] # Re: Netscape 8?

        Posté par  . Évalué à 5.

        D'ailleurs Netscape Browser 8 c'est son nouveau nom, ne devrait être disponible que pour Windows

        Le site officiel de Netscape Browser
        http://browser.netscape.com/nsb/(...)

      • [^] # Re: Netscape 8?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Un navigateur pour power-user ou pour power-jacky ?

        • [^] # Re: Netscape 8?

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est assez ironique de voir ce genre de réflexion débile venir d'un linuxien, parce qu'il y a des Jackys de l'informatique, ce sont bien principalement des linuxiens ! Ne serait-ce déjà que par le fait qu'ils tunent leur ordinateur avec autre chose que ce avec quoi il est fourni, puis ensuite qu'ils tunent leur WM, puis qu'ils tunent leur système, etc.

          Et puis bon, cette expression de Jacky est tout ce qu'il y a de plus débile et méprisable, non pas que j'aimerais avoir des appendices supplémentaires et un pot-casserole sur ma voiture, mais parce que j'estime que c'est une profonde marque d'intolérance vis à vis de la passion d'autres personnes.

          • [^] # Re: Netscape 8?

            Posté par  . Évalué à 3.

            mais parce que j'estime que c'est une profonde marque d'intolérance vis à vis de la passion d'autres personnes.

            tu ne tolères pas l'intolérence ? :)

          • [^] # Re: Netscape 8?

            Posté par  . Évalué à 8.

            Ne serait-ce déjà que par le fait qu'ils tunent leur ordinateur avec autre chose que ce avec quoi il est fourni, puis ensuite qu'ils tunent leur WM, puis qu'ils tunent leur système, etc.

            Si ce sont principalement des Linuxiens qui font ce genre de choses, c'est surtout parce qu'on peut le faire sous Linux. C'est beaucoup plus dfficile avec d'autres systèmes.

            Et puis bon, cette expression de Jacky est tout ce qu'il y a de plus débile et méprisable, non pas que j'aimerais avoir des appendices supplémentaires et un pot-casserole sur ma voiture, mais parce que j'estime que c'est une profonde marque d'intolérance vis à vis de la passion d'autres personnes.

            Le webmestre de The Jacky Touch qui est probablement l'ambassadeur en ce domaine déclare en préambule de sa rubrique « Cool Jackys » :

            Quelques-uns ont compris que je ne me foutais pas de la tronche du Tuning en général(d'ailleurs les plus observateurs remarqueront que je n'utilise jamais ce mot), mais bien de "l'esprit Jacky", à savoir frime, médiocrité, inconscience et danger.

            Je me devais donc de rendre hommage à ceux qui, dotés d'un cerveau mais néanmoins adeptes de la personnalisation automobile, savent apprécier ce site pour ce qu'il est vraiment, c'est à dire un endroit destiné à faire marrer les gens. Vous trouverez donc ici les témoignages que j'ai reçus par mail et qui prouvent que non, tous les tuners ne sont pas des Jackys. Que les véritables tuners qui veulent eux aussi défendre ce point de vue n'hésitent pas à m'écrire.


            Enfin, je ne suis pas d'accord avec toi : Les plus grands jackys de l'informatique que j'ai pu personnellement rencontrer fonctionnent surtout sous Windows : C'est à coup de thèmes variés, de MSN, de benchs en tout genres (et encore, ceux-ci sont en voie de disparition), et surtout d'accélérateurs de téléchargements, et enfin d'Emule/Kazaa tournant à plein régime, et vantant l'étendue de leur collection de DivX, et eventuellement de la puissance de leur matériel, qu'ils expriment leur passion.

            Pour faire la même chose sous Linux, cela demande de s'investir un minimum, de lire une doc, et de batailler un peu avec les incompatibilités matérielles, et celles entre les standards officiels et les standard « de fait ». En général, c'est rédhibitoire pour un Jacky.

      • [^] # Re: Netscape 8?

        Posté par  . Évalué à 2.

        La dernière pre-beta de Netscape 8 (actuellement disponible seulement pour Windows) inclut désormais le client AIM/ICQ de Netscape 7.x.

        Et en effet, elle offre la possibilité de choisir entre Gecko et le moteur de IE.

      • [^] # Re: Netscape 8?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a aussi Netscape, le provider.

        http://www.getnetscape.com/(...)

        Bref, tout est fait pour s'y perdre.

      • [^] # Re: Netscape 8?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        À prendre au conditionnel, Netscape 8 pour Windows intègrerait sous son capot (interface graphique) les deux moteurs Gecko (Mozilla, Firefox, Epiphany, Galeon, K-meleon) et IE.
        Voilà qui va faire plaisir à Nix.
        http://blogs.developpeur.org/nix/archive/2005/02/10/4420.aspx(...)

    • [^] # Re: Netscape 8?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      on attend toujours la sortie du Navigateur Netscape 8 basé sur Firefox. Perso je l'attend pas du tout, et on plus je vois pas l'interet de sortir ca. :-)

    • [^] # Re: Netscape 8?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il y a bien eu une annonce de ce type, mais c'etait plutot pour mozilla, le gros truc qui fait tout et qu'est super lourd face à Firefox.
      En fait, il semble que Mozilla FireFox remplace Mozilla dans netscape.
      Ce qui est suprenant, c'est que d'apres la rumeur, AOL devrait interger le moteur de IE aux coté de FF...
      Deux moteur de rendu dans le meme prog, je suis bien curieu de voir ce que ça peu donner ...

      • [^] # Re: Netscape 8?

        Posté par  . Évalué à 8.

        if (w3c_valid) firefox.display(); else ie.display()

        C'est comment qu'on ecrit ca deja? --> []

  • # Mise à jour automatique

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bon, je repose la question posée là :
    http://linuxfr.org/~etb/17242.html(...)
    en espérant que quelqu'un ai une réponse plus sûre:

    "Dans les options de firefox, il y a une possibilité de mettre à jour le logiciel automatiquement.

    Pourtant, quand on clique sur "verifier maintenant" pour obtenir les dernières mise à jour, on se voit répondre "aucune mise à jour disponible.

    Est-ce que cette fonctionnalité ne marche pas, ou il est encore un peu tôt, et le serveur de mises à jour sera bientôt... mis à jour?

    Firefox est un logiciel trés grand public, cette fonctionalité est primordiale pour les utilisateurs de base, qui n'iront pas mettre à jour par eux même."


    Dans le journal, on m'a répondu que ca avait été désactivé provisoirement sur les serveurs pour éviter la surcharge.
    Je ne comprend pas en quoi reculer l'echéance empechera la surcharge.

    Sinon, est-ce qu'il n'est pas possible de gerer une surcharge ponctuelle de cet ordre? Etre obligé de désactiver la mise à jour à chaque mise à jour, c'est un peu paradoxal, non?

    • [^] # Re: Mise à jour automatique

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est clair... cette fonction n'a jamais fonctionnée, et de plus en plus d'utilisateurs se posent la question.

      Autant, il etait compréhensible que cette fonction ne marchait pas lors du passage de la 0.9 à la 1.0 mais de la 1.0 à la 1.1...

      • [^] # Re: Mise à jour automatique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Autant, il etait compréhensible que cette fonction ne marchait pas lors du passage de la 0.9 à la 1.0
        Même ca je ne l'ai pas bien compris, celà aurait pu être un premier vrai test grandeur nature, plutôt que d'attendre la version finale pour tester.
        Il y a bien eu quelques tests dans la série 0.9, je me souviens d'une mise à jour que le naviguateur n'aurait demandé, mais c'était clairement pas au point : bien qu'utilisé en local et non installé à partir d'un rpm ou quoique ce soit, Firefox tenait absolument à ce que je sois root :-/

      • [^] # Re: Mise à jour automatique

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

        Personellement, je m'en suis déjà servi au moins une fois (mais à vrai dire, je ne me souvient plus du saut de version concerné). Donc on ne peut pas dire que cela ne marche pas.

        Par ailleurs, je suppose (ou plutôt j'imagine) que le but de décaler l'activation de la mise à jour automatique permet de lisser la charge entre ceux (comme moi) qui se précipitent dessus, et ceux qui utiliseront la procédure automatique, quand les premiers se seront calmés.

    • [^] # Re: Mise à jour automatique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ça a surtout été intégré au dernier moment avant la 1.0.

      En gros, c'est pas fini, très buggué, et faut pas utiliser :
      bugzilla.mozilla.org > Product : Firefox > Component : Software Update > Status : tous les ouverts/non-fermé : 63 bugs found.
      https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?query_format=advanced&s(...)

      • [^] # Re: Mise à jour automatique

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. La maj fonctionne correctement pour les maj critiques (exemple passage de la PR -> 1.0 pour benoît).
        Pour les maj des extensions, le fonctionnement n'est pas le même. Je pense que ces maj ne sont pas jugées critique (par qui? par FF ou par le créateur de l'extension qui la pondère) et FF ne propose pas au démarrage le bouton.
        --
        jla

    • [^] # Re: Mise à jour automatique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je ne comprend pas en quoi reculer l'echéance empechera la surcharge.


      Je cite Aza Dotzler:

      We metering things out so that we don't kill our infrastructure and we've got an update bug from 1.0 that causes some nasty server load and we need to schedule around the time that load peaks.

    • [^] # Re: Mise à jour automatique

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour les extensions je vois à peu près comment ça peut le faire, mais pour le moteur de firefox, je vois mal comment une mise à jour logicielle peut être indépendante de la distro....

      Du coup, c'est OKé pour "fenêtres", mais firefox 1.0.1 va-t-il se recompiler tout seul comme un grand sur ma LFS ?

      Désolé pour le pessimisme....

      • [^] # Re: Mise à jour automatique

        Posté par  . Évalué à 1.

        Peut être que les modules touchés par la maj fonctionnent déjà (comme les plugins XUL) sur une surcouche liée à ton archi et distro?
        Ce sont peut être des modules fonctionnant sur une couche d'abstraction supplémentaire mais là je suppute...

    • [^] # Re: Mise à jour automatique

      Posté par  . Évalué à 1.

      La mise à jour de FireFox 1.0.1 est disponible!!!!

  • # Mise à jour intégrée ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    La mise à jour intégrée à Firefox ne me trouve rien.
    Est-ce-que c'est parceque j'ai une version française et qu'il faut une mise à jour pour cette langue ?

    Ou bien, et ça serait dommage, cette mise à jour doit être téléchargée et installée à part ?

  • # Et pour la sous version 8.0.1 de postgresql...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    La news avait été refusé parce que c'etait une sous version...
    C'est vraiment trop injuste :)

    • [^] # Re: Et pour la sous version 8.0.1 de postgresql...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Un navigateur et une base de donnée ne s'adresse pas au même publique.

      De plus firefox est au même titre que linux un des fer de lance du logiciel libre (sans vouloir dévaloriser postgre).

      • [^] # Re: Et pour la sous version 8.0.1 de postgresql...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et surtout cette "sous version" résoud tout un tas de failles de sécurité (minimes) qui ont fait les choux gras des détracteurs de FireFox.

        • [^] # Re: Et pour la sous version 8.0.1 de postgresql...

          Posté par  . Évalué à 9.

          ok pour la 1.0.1 mais bon:
          - Redécouvrez le web avec Firefox (2005/02/10)
          - Deux pages de Firefox dans le New York Times (2004/12/20)
          - Firefox 1.0 est disponible (2004/11/09)
          - Firefox de plus en plus accepté ? (2004/11/05)
          - Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla (2004/10/28)
          - Articles sur Firefox dans la presse (2004/10/13)
          - Une pré-version de Firefox 1.0PR vient de sortir (2004/09/14)
          - Nouvelles failles de sécurité de Mozilla et Firefox (2004/08/09)
          - Firefox 0.9.1 est sorti (2004/07/08)
          - Firefox 0.9 (2004/06/15)
          - La traduction française de Firefox 0.8 est sortie ! (2004/02/17)
          - Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8 (2004/02/09)

          Y avait pas la place pour un chti postgresql 8.0.1 ?

      • [^] # Re: Et pour la sous version 8.0.1 de postgresql...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Un navigateur et une base de donnée ne s'adresse pas au même publique.

        - Donc si je suis interesse par postgreSQL et al je passe mon chemin?
        - est-il incompatible de parler a la fois d'une base de donnee et d'un navigateur?

        De plus firefox est au même titre que linux un des fer de lance du logiciel libre (sans vouloir dévaloriser postgre).

        Ca ne depend pas que du logiciel en question mais aussi de ceux qui en parle. Il est sur que si on passe sous silence PostgreSQL, ben ca restera pour un autre "publique".

  • # Correction

    Posté par  . Évalué à 2.

    La prochaine version de Mozilla, la 1.8beta1, doit quant à elle être publiée une fois cette salve passée.

  • # hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Phishing, phishing, appelons un chat un chat ! La traduction française est : hameçonnage.
    Donc l'article serait :

    Le navigateur libre de la fondation Mozilla a été publié en version 1.0.1. Cette version apporte une stabilité accrue au niveau du moteur, la correction du fameux problème d'hameçonnage (usurpation d'identité de site web), ainsi que des corrections de sécurités et de bugs.

    • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Web, web, appelons un chat un chat ! La traduction française est : internet.
      Donc l'article serait :

      Le navigateur libre de la fondation Mozilla a été publié en version 1.0.1. Cette version apporte une stabilité accrue au niveau du moteur, la correction du fameux problème d'hameçonnage (usurpation d'identité de site internet), ainsi que des corrections de sécurités et de bugs.

      Bon, si je dis ça c'est pas pour faire chier, mais fait l'expérience, trouve un chercheur en informatique (université ou autre) et demande lui s'il sait en quoi consiste l'hameçonnage, tu verras la tête qu'il fait.

      J'aime bien la langue française mais pour certains termes techniques, je préfère l'anglais.

      Mais bon, je m'éloigne du sujet qui nous concerne ici, c'est à dire, la sortie de la nouvelle version de firefox.

      • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        firefox = le renard de feu ? :^)

        naaan je deconne...

      • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je croyais que Internet désignait l'ensemble du réseau informatique planétaire (email, ftp, http, p2p, etc, etc) tandis que Web désignait uniquement l'ensemble des pages navigables par liens hypertextes, avec les protocoles http et https.

      • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        >La traduction française est : internet.

        Dommage, c'est soit "Réseau" soit "Toile" mais certainement pas Internet ;)

      • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        > Web, web, appelons un chat un chat ! La traduction française est : internet.

        Web et Internet ne sont pas les mêmes choses. Le web c'est ce qu'on utilise avec le joli navigateur, le réseau de liens créé par TBL. Internet c'est la partie infrastructure qui relie les réseaux ensemble pour faire un gros réseau, et qu'on utilise aussi pour du SMTP et plein d'autres choses qui ne sont pas du "Web".

        Franciser c'est bien, mais ne le faisons pas n'importe comment. Pour le coup je ne crois pas qu'on ai de traduction correctes pour Web et Internet. D'ailleurs pour moi ce sont bien des noms propres (on peut noter à ce titre la majuscule, que je ne suis pas le seul à mettre sur ces deux mots).

        • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Traduction parfois utilisé :
          Web = La Toile

          Pour Internet, j'utilise Internet comme un nom propre, car je concidere que c'est le nom du "reseau des reseaux". D'ailleurs c'est pourquoi j'aime pas qu'on dise l'internet.

          Voilou

          • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Internet est un racourci "interconnected Networks".

            Historiquement, il y avait plusieurs réseaux ayant grandi chacun dans son coin comme Arpanet, CSNet (Computer & Science Network), EUnet (European Unix network), etc...

            Arpanet utilisait le premier protocole réseau historique, NCP depuis 1969. Les autres utilisaient TCP (créé en 1973).

            En 1980, Vinton Cerf (le papa d'internet) a proposé la migration d'Arpanet à TCP et l'interconnexion des différents réseaux pour former un grand tout, ce qui fut fait à partir de 83, aprés la migration, avec la première passerelle entre Arpanet et CSNET.


            Pour revenir au sujet (j'ai dérivé, non ? :) ), pour traduire ça en Français et garder le sens historique, on devrait utiliser un mot genre Interres ou Resinter, mais c'est tout à fait affreux :-) (oui oui, je viens d'inventer ces mots !)

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Du bon usage de la traduction

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                > J'avais un peu mieux comme traduction (je ne l'ai sûrement pas assez proposée) : RÉSIN

                Si vraiment vous voulez traduire internet utilisez "le réseau" ou "le réseau des réseaux", au moins les gens vous comprendront ... plutot que des mots nouveaux que personne ne comprend (normal, ils sont inventés)
                J'ai l'impression affreuse que si le terme de réseau est évité c'est simplement parce qu'il correspond effectivement à la traduction litérale du "net" employé en anglais et que ça vous fait mal d'employer des trucs qui ressemblent même de très loin à l'anglais.


                > Que vive notre langue française par la traduction intelligente de mots nouveaux.

                Quitte à inventer un mot qui n'existe pas, utiliser une expression étrangère c'est mal ? c'est pourtant ce que fait notre langue depuis le départ et c'est aussi pour ça que c'est une langue vivante.
                Il faut arrêter de prendre des boutons simplement parce que notre langue échange avec les autres. Elle l'a toujours fait et c'est aussi de là qu'elle tire sa richesse.
                Et franchement,


                > Mais cette traduction est juste utilisée dans l'objectif de faire comprendre le terme anglais

                Je met au défi quiconque ne connaissant pas le terme anglais de comprendre de quoi on parle avec le mot français. Certes il est imagé mais il n'est certainement pas descriptif. S'il a mis le mot anglais c'est certainement au contraire pour essayer d'imposer le francais, pas pour expliquer l'anglais.



                > Ainsi la langue française sera encore une langue vivante et notre intelligence vivifiée.

                Notre langue serait vivifiée si au contraire on intégrait des mots étrangers, avec le temps ils seraient francisés. Le rejet des autres langues et l'isolation, ce n'est certainement pas ce qui va donner une langue vivante ... et c'est surtout le meilleur moyen de justement perdre notre langue car l'autarcie dans le monde où on vit ce n'est pas possible : à opposer français et étranger c'est le meilleur moyen que les gens jettent le français

                • [^] # Re: Du bon usage de la traduction

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ai l'impression affreuse que si le terme de réseau est évité c'est simplement parce qu'il correspond effectivement à la traduction litérale du "net" employé en anglais et que ça vous fait mal d'employer des trucs qui ressemblent même de très loin à l'anglais.

                  Ça c'est un peu gros... ;) "Le réseau des réseaux" est justement une expression assez utilisée avec le mot "réseau".

                  Je met au défi quiconque ne connaissant pas le terme anglais de comprendre de quoi on parle avec le mot français. Certes il est imagé mais il n'est certainement pas descriptif. S'il a mis le mot anglais c'est certainement au contraire pour essayer d'imposer le francais, pas pour expliquer l'anglais.

                  Pour reprendre l'exemple de "phishing", le mot a bien une origine et un sens en anglais, c'est un jeu de mot sur "fishing" et "phreaking" (ou autre origine) qui n'est pas forcément évident pour un francophone, est-ce qu'il n'est pas un peu artificiel d'employer ce mot en français ?

                  Je suis totalement d'accord pour dire que "hameçonnage" ne convient pas, et certaines personnes n'aiment pas les expressions trop longues qui pourraient convenir. Il faudrait trouver autre chose...

      • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bon, si je dis ça c'est pas pour faire chier, mais fait l'expérience, trouve un chercheur en informatique (université ou autre) et demande lui s'il sait en quoi consiste l'hameçonnage, tu verras la tête qu'il fait.

        J'aime bien la langue française mais pour certains termes techniques, je préfère l'anglais.

        Tout le monde n'est pas chercheur en informatique par ici, et "phishing" étant un mot anglais, tout le monde ne connait pas son origine, donc il n'est pas complètement absurde de chercher à employer un mot français.

        Personnellement je trouve que "usurpation d'identité de site web" est suffisamment clair et j'aurais mis :
        la correction du fameux problème d'usurpation d'identité de site web ("phishing"), ainsi que des corrections de sécurités et de bugs.

        • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          > Tout le monde n'est pas chercheur en informatique par ici, et "phishing" étant un
          > mot anglais, tout le monde ne connait pas son origine

          Sauf qu'il y a peu de chance que quelqu'un connaisse le terme d'hameçonnage appliqué à l'informatique. AMHA la population qui comprend le terme français sans connaitre le terme anglais doit être proche de zéro. Et malheureusement, autant le terme est assez illustratif pour celui qui sait de quoi on parle, celui qui ne sait pas ne sera pas plus renseigné par le terme français que le terme anglais.
          J'ai plutot l'impression que c'est dela traduction "pour éviter l'anglais" plutot que de la traduction "pour faciliter la compréhension des francophones".

          > Personnellement je trouve que "usurpation d'identité de site web" est suffisamment clair

          Effectivement, ça par contre ça renseigne celui qui ne connait pas le terme, par contre ça sort largement du concept de traduction pour devenir une explication du terme, bref, on change le sens de la phrase et ce qui est exprimé (ce qui n'est pas forcément mauvais, on est d'accord).

        • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Personnellement je trouve que "usurpation d'identité de site web" est suffisamment clair et j'aurais mis :
          la correction du fameux problème d'usurpation d'identité de site web ("phishing"), ainsi que des corrections de sécurités et de bugs.


          Entièrement d'accord, je ne savais pas ce qu'était le "phishing" ou même l'hameçonnage, mais la petite phrase de description l'indique. Donc comme je doute que cela devienne un mot aussi employé qu'internet ou web, le placer entre parenthèses ne me semble pas contre indiqué.

    • [^] # Re: hameçonnage, hameçonnage, quand tu nous tiens !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      haleçonnage? ca sera pas plutot pêche? (to fish = pêcher si je ne m'abuse)

  • # Et les extensions ??

    Posté par  . Évalué à 2.

    En installant la mise à jour, mess extensions ne fonctionnent plus mais elles sont toujours présente (elles ne sont pas désactivées)...Je dois donc les réinstaller afin quelles fonctionnent de nouveau...Cependant, je ne veux pas encore retélécharger mes extensions...
    Comment faire pour quelles fonctionnent sans les réinstaller???

    • [^] # Re: Et les extensions ??

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai trouvé la solution, il suffit de désactiver toutes les extensions puis de les réactiver ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.