La programmation est un art

# Re: La programmation est un art

Posté par Tom A. le 19 septembre 2003 à 09:28. Évalué à 10.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par jerome (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 09:41. Évalué à 4.

  

  The art of computer programming, D. E. KNUTH, http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/taocp.html(...)
  Disons qu'il y a des arts dans la programmation.
  
  --
  256 pennies is one hexadecimal dollar.

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par jcs (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 10:08. Évalué à 6.

    

    A mon humbe avis, ici "art" a le même sens que dans "l'art et la manière" et non pas celui de l'expression "oeuvre d'art", c'est-à-dire l'ensemble des compétences à mettre en oeuvre pour atteindre un objectif.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par jerome (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 10:31. Évalué à 5.

      

      Non, c'est bien le sens artistique qui a été suggéré par Knuth.
      Celui ci a souvent fait l'éloge de la beauté des mathématiques, je ne parle pas du fond mais vraiment de la forme ...
      En fait, l'idéal de perfection, selon Knuth, bien que je ne sois pas son fils spirituel, mais juste un lecteur occasionnel, est proche d'un idéal mathématique ...
      Je pense que l'on peut facilement considérer ça comme de l'art. Et pitié arrêtons cette tirade sur artisan / artiste, c'est vraiment obsolète.

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par jcs (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 10:48. Évalué à 5.

        

        N'ayant (malheureusement) pas lu l'ouvrage de Knuth, je te crois sur parole. En outre certains porgrammeurs comme les demomakers sont sans doûte des artistes qui travaillent le support nuémrique comme d'autre la toile, le bois ou la tôle compressé. Mais peut-on dire qu'Apache est une oeuvre d'art ? Pas plus que la lettre d'information d'EDF que j'ai reçue hier est une oeuvre littéraire.

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) le 20 septembre 2003 à 11:12. Évalué à 3.

          

          J'ai reçu mon papier peint hier soir... et je l'ai mis sous ma litho de Kandinski...
          J'ai vue une démo hier soir, et je l'ai compilée avec gcc...
          
          La programmation est un support, il convient d'en faire aux choix une industrie, un artisanat ou de l'art.

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Arachne le 19 septembre 2003 à 12:56. Évalué à 4.

        

        L'objectif de l'Art n'est pas forcément la beauté, comme le but de la programmation n'est pas forcément la qualité. Mais ça n'infirme ou ne confirme rien concernant leur parenté.
        
        Un des arguments que j'utilise souvent contre les brevets logiciels est celui de l'impossibilité de posséder une idée. Selon moi il est inconcevable par exemple de breveter une méthode de téléchargement payant, car cette idée est évidente, dans la continuité de l'évolution technique et commerciale. Pour moi elle appartient à tous. Au contraire, une oeuvre d'art est fondamentalement privée, elle fait partie de l'auteur.
        
        Je comprend que l'on puisse contempler la beauté d'un programme, ou d'un algo, mais cela n'en fera pas pour autant une oeuvre d'art. Il m'est déja arrivé de me dire devant un algo : Superbe, c'est exactement ça qu'il fallait. Mais jamais devant une oeuvre d'art. Au contraire cette dernière a pu me choquer, me dégouter, provoquer des émotions intenses, alors qu'un mauvais code provoquera juste la surprise, l'incompréhension, et le rire. Pourquoi ? Parce que l'Art n'est pas forcément à notre portée, et que chacun le ressent différemment. Mais l'algorithme, lui, tout comme les maths que tu cites, est universel.
        
        L'informatique obéit à des lois exactes (même erronnées) : C'est une Science.
        La peinture obéit à des règles implicites et impalpables : c'est un Art.

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par barbie_g le 19 septembre 2003 à 23:05. Évalué à 2.

    

    256 pennies is one hexadecimal dollar
    
    i think it's rather one hexadecimal pound ;-)

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Woodstock le 19 septembre 2003 à 09:42. Évalué à 4.

  

  La programmation peut effectivement être un artisanat ce qui n'est pas incompatible avec l'art non plus... et personnellement, moi j'adhère plutôt à ce point de vue.
  
  L'artisanat n'est en fait qu'un dérivé du métier d'art, non ?
  Un portail, par exemple, peut être très vite réalisé ou bien travaillé à outrance par un bon ferronier selon ses goûts, sa technique et son inspiration... dans les deux cas il remplira son rôle fonctionnel (servira donc son objectif) et le fait qu'il puisse éventuellement être une belle oeuvre d'art ne gâchera rien.
  
  Tout dépendra donc de l'acharnement de l'auteur... mais si celui-ci est bloqué à l'origine par des problèmes industriels du style des brevets... il lui sera impossible de s'exprimer pleinement.

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par daggett le 19 septembre 2003 à 10:08. Évalué à 4.

    

    Il existe une distinction simple entre art et artisanat, qui est definie par l'administration fiscale (car le regime d'imposition entre artistes et artisans est different) : l'artisanat a une utilite pratique, l'art, non.
    
    Donc probablement, un ebeniste qui fabrique en vrai la "femme tiroir" de Dali est un artisan; s'il faisait la meme mais avec des tiroirs inutilisables, c'est un artiste ;)
    
    Du coup, la plupart des programmes servant un but quelconque, ils se rangeraient plutot du cote artisanat, et eventuellement ceux participants a l'Obfuscated C Code Contest seraient assimilables a des "poemes". Maintenant, un programme dont l'execution est inutile et artistique, comme une demo, peut-etre aussi...

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par menier le 19 septembre 2003 à 11:10. Évalué à -1.

      

      "l'artisanat a une utilite pratique, l'art, non."
      
      
      Merde alors !
      
      Microsoft fait de l'art et je le savais même pas !
      
      
      Ce qu'on peu être bête !
      
      
      Pourtant, c'est vrai que c'est artisitique un clavier qui se blo

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par dinomasque le 19 septembre 2003 à 18:10. Évalué à 3.

      

      Certains langages "ludiques" comme le GOTO++ peuvent être également considéré comme matériaux pour oeuvres d'art informatiques je trouve.
      
      http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html(...)

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 22:54. Évalué à 1.

        

        Il y a le même en français : http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html(...)

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Christophe BAEGERT le 19 septembre 2003 à 09:43. Évalué à 1.

  

  L'architecture est utile, elle n'en est pas moins un art. Pareil pour l'informatique.
  
  Evidemment il y'aura toujours des architectes pour qui une maison est un cube avec des trous et un toit. Comme il y aura toujours des "chefs de projet" pour qui un programme est le résultat de X heures de travail à N lignes de codes/heure.
  
  Je n'aimerai pas habiter dans cette maison comme je n'aimerai pas utiliser ce logiciel...

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 11:26. Évalué à 2.

    

    "L'architecture est utile, elle n'en est pas moins un art. Pareil pour l'informatique."
    
    L'architecture est un art appliqué, tout comme la photo, la mode, le design. En gros, un art appliqué est un art dont le produit à une fonction en plus d'être beau, de suciter des émotions...

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) le 19 septembre 2003 à 11:53. Évalué à 5.

    

    L'architecture n'est pas qu'un art. Il peut être considéré comme artistique si l'œuvre est unique, expressive et spontannée (non commandée); artisanal si le nombre construit est proche de l'unicité; et industriel si les constructions s'opèrent à grande échelle (plusieurs dizaine de pavillons en cartons pâte dans une zone innondable, les bâtiments hausmanniens).
    
    Pour la musique et la programmation, je pense qu'elles peut suivre le même schéma : de l'art à l'industrie, il y a à boire et à manger.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 12:44. Évalué à 2.

      

      Je ne dis pas que l'architecture est un art mais un "art appliqué". Tout comme pour certains domaines de l'artisanat, la beauté est un des but. Les arts appliqués parviennent (pas toujours) à transmettre des émotions, l'artisanat non.
      
      La programmation ne transmet pas d'émotions (cf mon post http://linuxfr.org/comments/271814.html(...)).
      
      Julien

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Albert ARIBAUD le 19 septembre 2003 à 13:38. Évalué à 2.

        

        Je ne dis pas que l'architecture est un art mais un "art appliqué".

        
        Ah tiens. :)
        
        Albert, ingénieur en informatique industrielle diplômé en 1988 de l'Institut National des Arts Appliqués de Toulouse.

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Albert ARIBAUD le 19 septembre 2003 à 13:47. Évalué à 4.

        

        La programmation ne transmet pas d'émotions (cf mon post http://linuxfr.org/comments/271814.html(...(...))).
        
        Aparté : la lecture d'un code source peut provoquer une émotion chez un informaticien, depuis la fureur (c'est codé comme un goret !) jusqu'à l'admiration (la vache, ça respecte même la RFC 9999 sans dépasser 200 lignes !) voire l'ébahissement (p..., c'est commenté !).
        
        Sérieux : l'utilisation de l'informatique génère des émotions, et pas des moindres. On peut détester un logiciel ou l'adorer, trouver un thème visuel à chier, pester contre l'anti-intuitivité d'une interface ou apprécier l'intelligence d'une aide en ligne. On s'émeut donc. On s'émeut dès lors qu'on s'approche d'un ordi.
        
        On me dira : IHM ou ergonomie sont seulement des aspects du logiciel ; le logiciel en soi ne provoque pas d'émotion. Je répondrai : couleur des murs et largeur des portes ne sont qu'un aspect de l'architecture ; l'architecture en soi...

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 14:55. Évalué à 2.

          

          "la lecture d'un code source peut provoquer une émotion chez un informaticien"
          
          D'accord mais, l'art ne vise pas que les artistes sinon les musiciens ne vendrait pas beaucoup de disque.
          
          Ok l'informatique génère des émotions, conduire voiture aussi. L'info est même l'outil de création de nombreux artiste. Mais la programmation en elle-même....
          
          Je parle de transmettre quelque chose à l'autre (pas forcément uniquement le codeur qui jugera mon boulot), lui faire rescentir qqchose. Essayez de faire une création artistique, de faire passer ce que vous avez au plus profond de vous. Ensuite revenez au codage, là vous verrez la différence.
          
          Je vous propose un truc : la prochaine fois que vous programmez, lisez votre code et demandez-vous si vous transmettez bien ce que vous rescentez par son intermédiaire.
          
          Julien

          • [^] # Re: La programmation est un art

            Posté par Albert ARIBAUD le 19 septembre 2003 à 15:27. Évalué à 2.

            

            Définir l'art comme le fait de faire passer l'émotion de de l'artiste au spectateur (au sens large) me paraît restrictif.
            
            Tous les artistes expriment (subliment, diront d'autres) leurs émotions intérieures, c'est entendu -- Voyez Wallace Wood, même quand il dessinait pour DC Comics :)
            
            Cependant, il y a beaucoup d'artistes qui expriment clairement l'intention que l'observateur s'approprie l'oeuvre et que l'émotion soit suscitée, et non pas transmise ; il s'agit de déclencher, pas de diriger.
            
            Tiens, pour retourner à l'info, Eliza, par exemple, est pour moi à la limite de l'oeuvre d'art, puisque spécifiquement destiné à provoquer l'émotion chez l'interlocuteur. Je dis "limite" parce que l'intention de l'auteur n'était pas l'acte artistique mais plutôt l'étude psy. Reste à savoir si l'art est nécessairement conscient.
            
            Quant à lire du code et susciter ou transmettre l'émotion, tu pourrais regarder ceci :
            
            http://iis1.cps.unizar.es/Oreilly/perl/prog/ch08_06.htm(...)
            
            ... ou rechercher 'perl poetry' dans Google. :)

            • [^] # Re: La programmation est un art

              Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 16:43. Évalué à 1.

              

              "Cependant, il y a beaucoup d'artistes qui expriment clairement l'intention que l'observateur s'approprie l'oeuvre et que l'émotion soit suscitée, et non pas transmise ; il s'agit de déclencher, pas de diriger."
              
              Tout à fait d'accord.

          • [^] # Re: La programmation est un art

            Posté par Albert ARIBAUD le 19 septembre 2003 à 15:55. Évalué à 1.

            

            Je parle de transmettre quelque chose à l'autre (pas forcément uniquement le codeur qui jugera mon boulot), lui faire rescentir qqchose. Essayez de faire une création artistique, de faire passer ce que vous avez au plus profond de vous. Ensuite revenez au codage, là vous verrez la différence.

            
            
            Je pense que tu raisonnes en tautologie d'une part, et que tu ne te places pas au bon niveau d'autre part. Je m'explique :
            
            Dire que la mission première d'un logiciel est la réalisation des fonctions qu'il assure, c'est prendre un parti non-artistique sur le sujet, comme dire qu'un bâtiment a pour fonction première d'avoir des occupants.
            
            C'est là la tautologie : si tu pars de l'idée qu'un logiciel n'a pas de composante autre qu'utilitaire, tu conclus que les choix relatifs à l'interaction sont soit ergonomiques, soit arbitraires, mais certainement pas artistiques puisque le logiciel ce n'est pas de l'art et tu te confortes dans l'idée du soft non-artistique.
            
            Mais si l'on considère qu'un logiciel a une composante artistique, alors on peut interpréter les choix d'ergonomie comme des décisions artistiques, et ce même si c'est codé en assembleur PowerPC.
            
            De la même manière, la forme d'un siège conçu par un artiste sera choisie pour l'effet qu'il aura, et sa composition chimique exacte aura peu d'importance.
            
            C'est là l'erreur de niveau : gâcher du plâtre, ce n'est pas de l'art, d'accord. Mais le sculpteur qui veut utiliser le plâtre va bien devoir en gâcher pour faire sa Vénus.

            • [^] # Re: La programmation est un art

              Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 16:41. Évalué à 1.

              

              "Dire que la mission première d'un logiciel est la réalisation des fonctions qu'il assure, c'est prendre un parti non-artistique sur le sujet, comme dire qu'un bâtiment a pour fonction première d'avoir des occupants."
              
              D'accord, mais qui programme avec un but artistique en tête (hormis les progs que tu cites). Tout ceci me donne l'impression que l'on veut en quelque sorte rendre plus noble la programmation, comme si certain étaient complexé par son aspect technique. La technique peut être noble, tout comme la programmation. Seulement je ne pense pas que ce soit faire preuve de mauvaise foi que de reconnaitre que la démarche de programmation ne relève pas d'une démarche artistique.
              
              
              Je ne cherche pas exprimer une verié absolu. J'exprime juste mon point de vue tiré de mon expérience, en effet je pratique aussi bien une activité artistique (le musique) que la programmation.

              • [^] # Re: La programmation est un art

                Posté par Albert ARIBAUD le 19 septembre 2003 à 17:42. Évalué à 2.

                

                Programmer, ce n'est que le moyen créer l'oeuvre, c'est gâcher le plâtre, c'est mélanger les couleurs, c'est composer la musique.
                
                Tiens, justement : le compositeur matérialise une oeuvre (musicale) par le biais d'un moyen (la notation) fortement codifié. (et fut un temps où l'oeuvre elle-même devait suivre un code, voir fugues par exemple).
                
                La partition n'est pas une oeuvre ; son exécution l'est (sauf compositeurs ayant leur propre notation, notamment contemporains) ou ne l'est pas (si exécutée :) par un orchestre Bontempi).
                
                La démarche peut donc avoir un objectif artistique sans que les moyens ou la réalisation soient artistiques.
                
                Pour rester dans la musique, est-ce que toutes les musiques sont de l'art ? Perso, je chante en basse (baryton en réalité) dans une chorale. Nous chantons des chants qui ne sont que ça : des chants. Et puis il y a des oeuvres.
                
                Idem dans la musique que nous (beurk) consommons tous les jours. Qui produit de la musique avec un but artistique en tête ?

                • [^] # Re: La programmation est un art

                  Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 18:59. Évalué à 1.

                  

                  Je vois ce que tu veux dire, je pense d'ailleurs que nous avons ligne de pensée similaire (seulement c'est pas le plus pratique un forum pour échanger vraiment des idées). Je suis d'accord pour dire que l'exécution d'un programme peut produire une oeuvre artisitique (démo, anim, zik...). Mais à ce moment la programmation n'est plus le but mais l'outil. Le programme, tout comme la partition de la musique, peut difficilement être considérer comme une oeuvre en lui-même.
                  
                  HS :
                  
                  "le compositeur matérialise une oeuvre (musicale) par le biais d'un moyen (la notation) fortement codifié. (et fut un temps où l'oeuvre elle-même devait suivre un code, voir fugues par exemple)."
                  
                  La plupart du temps la musique doit être codée, c'est ainsi que l'auditeur retrouve ses références. J'ai remarqué que dans certain cas, des personnes (moi y compris) n'apprécie pas la musique tout simplement parce qu'elles ne la comprennent pas. Elles n'ont pas les bons référentiels. Mais bon c'est un autre sujet.

                • [^] # Re: La programmation est un art

                  Posté par Virginie le 19 septembre 2003 à 23:20. Évalué à 2.

                  

                  "La partition n'est pas une oeuvre ; son exécution l'est (sauf compositeurs ayant leur propre notation, notamment contemporains) ou ne l'est pas (si exécutée :) par un orchestre Bontempi)."
                  
                  Vas dire aux compositeurs qu'ils ne sont pas des artistes et tu vas voir comment ut vas te faire recevoir...

                  • [^] # Re: La programmation est un art

                    Posté par Albert ARIBAUD le 22 septembre 2003 à 09:09. Évalué à 1.

                    

                    Houlà, je n'ai pas dit ça du tout !
                    
                    Je dis que le compositeur, pour permettre aux interprètes d'exécuter son oeuvre, emploie un système codifié, et c'est la forme observable de ce code (une partition imprimée) que j'opposais à son fond audible (l'exécution de ladite).
                    
                    Esthétiquement, voir une partition n'évoque d'émotion que pour un nombre très restreint de personnes, soit qu'elles soient hypersensibles aux formes en tant que telles, soit qu'elles soient capables d'associer mentalement la forme (partition) et le fond (oeuvre).
                    
                    Pour faire un parallèle, il ne viendrait à l'idée de personne de juger que la pagination, la composition typographique d'une pièce de Racine soit un élément artistique. Ça n'ôte rien aux qualités littéraires de Racine, ni théâtrales de ses interprètes.
                    
                    Donc, pour clarifier :
                    

                    
                    
                    • la pièce musicale en soi est une oeuvre
                    
                    
                    • sa forme écrite matérielle ne l'est pas
                    
                    
                    • son exécution l'est
                    
                    

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par imr le 19 septembre 2003 à 14:20. Évalué à 3.

        

        es arts appliqués parviennent (pas toujours) à transmettre des émotions, l'artisanat non.
        Tu n'as jamais rencontré d'ébéniste ou de luthier, toi.
        Va discuter avec un violonniste de son stradivarius et tu vas voir s'il n'en parle pas comme une oeuvre vivante qui l'émeut.

  • [^] # L'architecture est un artisanat

    Posté par Marc Lacoste le 19 septembre 2003 à 12:43. Évalué à 2.

    

    L'architecture est utile, elle n'en est pas moins un art

    C'est une idée un peu trop répendue en France, ou l'enseignement de l'archi est dépendant du ministère de la culture (qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour atteindre les 1% du budget promis!)
    
    C'est dommage, parce qu'un archi se doit d'être avant tout un bon artisan, un type qui fait des bâtiments vivables. Ensuite, s'il est très bon, il pourra être un artiste. Par exemple, Le Corbusier avait la volonté d'être un artiste avant d'être un bon artisan: il faisait des bâtiments peu vivables (ex: la cité radieuse à Nantes ou Marseille).
    
    Alors que Renzo Piano est un artiste: il fait du beau en respectant un cahier des charges (ex: Beaubourg, fonctionnel et touchant).
    
    J'ai fait une première année d'archi. J'ai arrêté, saoulé par l'esprit "on est des artistes" sans aucune connaissances techniques, ceci encouragé par les enseignants. Pour de toute manière devenir des bétonneurs quelconques, puisque c'est la méthode naturelle ici.
    
    Et ça, quel que soit le domaine, il faut toujours respecter le sens bon artisan => artiste potentiel.
    
    PS: Une maison qui est un cube avec des trous et un toit, elle part bien pour être une bonne maison. cf les constructions vernaculaires des pays méditerranéens. Les volumes simples sont les meilleurs.

    • [^] # Re: L'architecture est un artisanat

      Posté par Obsidian le 19 septembre 2003 à 14:04. Évalué à 1.

      

      PS: Une maison qui est un cube avec des trous et un toit, elle part bien pour être une bonne maison. cf les constructions vernaculaires des pays méditerranéens. Les volumes simples sont les meilleurs.
      
      C'est vrai, mais c'est un point de vue, qui devient une tendance, puis une composante de l'architecture, puis un mouvement. Les habitations à toit plat des pays chauds sont totalement inadaptées aux régions nordiques ou fréquement enneigées.
      
      Alors, évidement, à ce stade, ce ne sont encore que des considérations techniques, mais il n'empêche qu'un bon architecte ne le sera pas forcément d'un pays à l'autre, à cause de cette raison. Son métier, ici, ne se limite pas à tracer des traits, résoudre des équations de mécanique puis dresser la nomenclature des matériaux nécessaires, il lui faudra aussi s'imprégner de la culture locale pendant un bon moment pour pouvoir concevoir quelque chose de réellement adapté.
      
      Il faut retenir que se loger est quand même le premier besoin de l'homme, après se nourrir. Tu occupes un logement toute ta vie, il conditionne ton repos, tes humeurs et ta vie sociale. Le coté humain est tellement présent que tu es obligé d'intégrer l'art dans l'architecture, sinon tout le monde habiterait dans des cages à lapin rectangulaires de 100m de haut, toutes identiques et alignées, de préférence autour d'un pôle industriel proche pour que la population puisse aller travailler le plus facilement possible. D'un point de vue technique, cette solution est idéale ! D'un point de vue écologique également, si l'on considère le nombre de personnes « stockées » au mètre carré.
      
      Pourtant personne n'accepterait de vivre - longtemps - dans ces conditions. Ou alors, on fait comme dans le complexe Alpha, doté lui aussi de nombreux grands programmeurs, on habite un grand complexe souterrain bétonné, et on dope la population avec des pilules du bonheur.

      • [^] # Re: L'architecture est un artisanat

        Posté par Marc Lacoste le 19 septembre 2003 à 14:55. Évalué à 1.

        

        Les habitations à toit plat des pays chauds sont totalement inadaptées aux régions nordiques ou fréquement enneigées

        Bien entendu, ce qui a induit les méthodes de construction: en france, Nord Loire ~ toits à pente forte, ardoises ou tuiles plates; Sud Loire ~ toits à pente faible, tuiles canal. [sauf régions montagneuses]
        
        Ce que je veux dire, c'est que les volumes simples sont importants: quelque soit la région, les habitations ont toujours été des parallelépipèdes plus ou moins percés, le reste étant du décorum. [je vous conseille fortement href="http://www.eyrolles.com/php.btp/Ouvrages/ouvrage.php3?ouv_ean13=978(...) L'architecture rurale & bourgeoise en France, Hubrecht & Doyon, 1942]
        
        C'est ce que je nomme en fait architecture vernaculaire: l'architecture d'un pays est culturelle, imprègne tous et finalement ne nécessite pas d'architectes mais des bâtisseurs [cela ne veut pas dire que les maçons actuels font tous du beau boulot]. On a besoin d'architectes pour les projets de grande taille.

    • [^] # Re: L'architecture est un artisanat

      Posté par enicolas le 19 septembre 2003 à 15:39. Évalué à 2.

      

      Comme quoi, en Art les goûts et les couleurs ne se discutent pas.
      
      Personellement, la maison de Le Corbusier à Poissy je la trouve magnifique et j'aimerait beaucoup, mais alors vraiment beaucoup y vivre, alors que Beaubourg je trouve ça horrible et pleins de courants d'air...

      • [^] # Re: L'architecture est un artisanat

        Posté par Marc Lacoste le 20 septembre 2003 à 03:41. Évalué à 3.

        

        errk... Je n'ose pas répondre à l'initiateur de tout cela... ;)
        
        Bon, bref, pour Le Corbu [un domaine que je connais plus, donc je peux raconter mes conneries]
        J'imagine que tu veux parler de la Villa Savoye http://www.galinsky.com/buildings/savoye/(...)
        
        Le Corbu, s'il était un bon théoricien, et un gars respectable en ce sens qu'il faisait de beaux volumes, n'avait pas le sens de l'habitabilité, pourtant laissé par plusieurs sciècles d'expériences avant lui. Au 18e,ont été définis des canons pour cela: des pieces vivables agréablement sont cubiques. Vraiment. Par exemple, j'imagine que tout le monde se sent à l'aise dans des pieces d'immeubles Haussmaniens, et cela parce qu'elles respectent ces standards. [mais l'urbanisme haussmanien, autoritaire et monotone, n'est pas à proner non plus]
        
        Le Corbu, lui, avait décidé d'effacer cela et de déterminer lui même en faisant fi de toute cette expérience, les dimensions viables pour l'habitat humain. Le résutat, c'est la cité radieuse: 2m sous plafond * 2m de large. En ayant pu apprécier cela, c'est un profond retour en arrière. On ne vit pas dans un bateau.
        
        A contrario, tout le monde a envie de vivre dans la villa Savoye, moi y compris: on s'imagine tout à fait à l'aise dans ces espaces. Je ne veux pas dire que ce n'est pas bon, il ne l'a pas fait avec les mêmes priorités de cout.
        
        Ce que je trouve dommage, c'est la mauvaise interprétation des influences du Corbu dans l'architecture depuis la 2e guerre. Tout le monde s'est réclamé de lui, et tout le monde a repris ses canons de vivabilité (les HLM, 2.4m sous plafond) et de construction (tout béton). C'est cela qui est horriblement néfaste, pas la personne elle-même, bien sûr.
        
        Le problème de la villa Savoye (mais de toutes les villas avant également*) c'est le manque de sociabilisation: un habitat est social, et ces concepts de maison isolée leur enlèvent ce lien et surtout ce respect du reste du monde en se permettant de s'implanter n'importe où sans faire gaffe aux autres ou à la culture du lieu.
        
        On retrouve cet esprit individualiste dans nos banlieues pavillonaires (sans murs mitoyens) avec des bagnoles, mais là je pars dans un autre troll, j'ai peur.
        
        *: je pense à Frank Lloyd Wright, dont le travail me touche beaucoup, cf la maison sur la cascade, ou l'héroine de la fin de North By Northwest / L'inconnu du Nord Express d'Hitchcock. Superbes maisons isolées.

        • [^] # Re: L'architecture est un artisanat

          Posté par Mes Zigues le 20 septembre 2003 à 22:37. Évalué à 0.

          

          Je t'aurais bien mis +1 car tu présente ton point de vue avec passion, mais j'ai pas plus le droit de vote, j'espère voir ton avis sur Beaubourg.

      • [^] # Re: L'architecture est un artisanat

        Posté par Marc Lacoste le 20 septembre 2003 à 03:43. Évalué à 1.

        

        Merde, j'ai oublié de parler de Beaubourg. je ferai ça un autre jour, je suis fatigué et de toute manière je fais chier tout le monde.
        
        allez, [-1000] et bonsoir.

      • [^] # Re: L'architecture est un artisanat

        Posté par Marc Lacoste le 20 septembre 2003 à 03:47. Évalué à 1.

        

        Et re-merde (désolé):
        
        en Art les goûts et les couleurs ne se discutent pas
        
        J'essaye de donner des raisons rationelles à ce que je raconte, pour la part non artistique, pas de donner des leçons de goût, quelle horreur! (et Nadine de R. vous salue bien bas)

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par jcs (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 09:44. Évalué à 5.

  

  Je me ralie totalement à ton opinion. Il ne faut pas confondre artiste et artisan. Que disent les philosphes à ce sujet. Alain explique que toutes les fois que l'idée précède et règle l'exécution, c'est industrie , ce qui se passe dans le monde du logiciel. Pour Bergson, l'art nous donne le monde tel qu'il est en enlevant la couche "culturelle" ; l'artiste est celui qui voit mieux que les autres car il regarde la réalité nue et sans voile. Voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels.. Cela s'applique bien à la peinture, la musique, le cinéma, la littérature et bien d'autres arts mais à l'informatique... non. Pour être artiste, il faut un don, pour être informaticien, un bon informaticien j'entends, il suffit de travailler dûr.

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par jerome (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 09:50. Évalué à 0.

    

    Mouahahaha !
    C'est sûr, il faut travailler, m'enfin travailler dur sur ASP ou VB ne permettra jamais à l'artisan de devenir artiste.
    (Quant à la réflexion crypto déterministe ...)

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par romain le 19 septembre 2003 à 09:53. Évalué à 3.

    

    Alain explique que toutes les fois que l'idée précède et règle l'exécution, c'est industrie,
    
    Dans ce cas, la littérature, la peinture, la sculpture sont industries (sans que ce soit péjoratif) : écrire un roman, réaliser une peinture, une sculpture nécessite non seulement de la technique, mais une préparation et une formation auparavant.
    
    ce qui se passe dans le monde du logiciel.
    
    Hem. Pas toujours. L'apparition de l'informatique n'a pas été, globalement pensée avant son arrivée : l'ordinateur était considéré juste comme une curiosité.
    
    Pour être artiste, il faut un don, pour être informaticien, un bon informaticien j'entends, il suffit de travailler dûr.
    
    Pour être artiste, il faut vouloir être artiste. Le don est là pour ajouter du sel, pas tellement plus. Avec du travail, un "sans-don" pourra arriver à beaucoup mieux qu'un "doué" qui ne fout rien.
    
    "Etre informaticien" ne veut pas dire grand-chose ; selon la tâche que l'on veut réaliser, il faut du travail, toujours, et plus ou moins de vision, souvent.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par menier le 19 septembre 2003 à 10:06. Évalué à 2.

      

      Je suis assez d'accord avec toi.
      Est-ce qu'on s'imagine que Michel-Ange balancait des coups de ciseaux sur des blocs de marbre au pifométre ? Pas du tout ! Il examinait tres soignesement le marbre, en cherchait les nervures, les failles, et adaptait le projet qu'il avait en tête pour que le marbre ne casse pas.
      
      
      "l'artiste est celui qui voit mieux que les autres car il regarde la réalité nue et sans voile. Voir avec des yeux de peintre, c'est voir mieux que le commun des mortels.. "
      
      Balivernes romantiques.
      Un artiste exprime ses fantasmes, c'est tout.
      
      
      
      
      "Pour être artiste, il faut vouloir être artiste. Le don est là pour ajouter du sel, pas tellement plus."
      
      Exacte. Si j'écris un poéme, je suis un artiste. :-)
      
      Mais peut être que notre amis voulait dire "Génie" ?
      Mais ca le génie (quelqu'un qui réalise quelques chose auquelle personne n'avait jamais pensé, mais qui aprés coup semble évidente) , bein c'est rare. Il y avait un livre la dessus qui avait calculé qu'il y avait un génie pour 10 millions d'habitants par siecle.

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par tcws le 19 septembre 2003 à 11:45. Évalué à 1.

        

        > Est-ce qu'on s'imagine que Michel-Ange balancait des coups de
        > ciseaux sur des blocs de marbre au pifométre ?
        
        mauvaise pioche... Précisément Michelangelo était connu pour attaquer directement le bloc, sans prendre de mesure, et révéler une statue en taillant le bloc "comme l'eau s'écoulant de la baignoire", et il suivait les irrégularités de la pierre.
        
        Pour apporter mes deux cents au débats, que la programmation n'est pas un art, c'est juste un moyen, il peut y avoir des oeuvres artistiques qui sont des programmes (exemple bateau : auto-illustrator ). Corollaire : je peux utiliser le même outil pour produire un objet artistique, une illustration (art appliqué), ou un diagramme fonctionnel pour une présentation.

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par menier le 19 septembre 2003 à 12:15. Évalué à 1.

          

          "mauvaise pioche... Précisément Michelangelo était connu pour attaquer directement le bloc, sans prendre de mesure, et révéler une statue en taillant le bloc "comme l'eau s'écoulant de la baignoire", et il suivait les irrégularités de la pierre."
          
          Bein, c'est ce que je dis....
          
          Mais en suivant les veines, il s'avait tout de même ce qu'il allait faire. Quand aux mesures, je vois pas trop le rapport. J'ai pas besoin de mesurer mon bout de papier pour savoir ce que je peu écrire dessus. Alors du marbre pour un génie....

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par romain le 19 septembre 2003 à 12:17. Évalué à 1.

          

          Pour apporter mes deux cents au débats, que la programmation n'est pas un art, c'est juste un moyen,
          
          La rengaine de dire "l'art est inutile" ne signifie pas qu'un outil est nécessairement non artistique.
          
          Pour preuve, l'apparition de l'expression artistique, chez les peuples primaires, se fait par ornementation des outils quotidiens : l'esthétique et l'utile sont exactement mélés.
          
          Après... les cogitations font leurs oeuvres.

          • [^] # Re: La programmation est un art

            Posté par tcws le 19 septembre 2003 à 18:02. Évalué à 1.

            

            > La rengaine de dire "l'art est inutile
            
            j'ai dis ça ? non je ne le pense pas.
            
            > ne signifie pas qu'un outil est nécessairement non artistique
            
            je ne parle pas d'outil mais de moyen comme la peinture est un moyen, la video est un moyen ou un medium si tu préfères, voire un matériau.
            Et précisément un outil peut-être artistique, mais la programmation n'est pas un outil, comme la peinture n'est pas un outil.

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par kesako le 19 septembre 2003 à 10:13. Évalué à 0.

    

    > pour être informaticien, un bon informaticien j'entends, il suffit de travailler dûr.
    
    Mouhahaha !!!
    
    n'importe quoi !
    
    Tu n'a manifestement jamais vu un grand programmeur a l'oeuvre. Un type qui d'emblee sans trop reflechir choisit la bonne architecture pour un probleme donné. Moi je l'ai vu faire et je peux te dire que l'experience n'entre que pour une tres petite part la dedans.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par menier le 19 septembre 2003 à 10:16. Évalué à 2.

      

      Ton "grand programmeur a l'oeuvre" était adolescent ?
      
      Toujours est-il qu'il existe des livres, qui te transmettent l'expérience des autres. Suffit de les lire dur. :-)

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par deftones_chris le 19 septembre 2003 à 10:48. Évalué à 2.

      

      C'est quoi un grand programmeur ?
      Un mec qui sait coder et analyser sans jamais avoir lu des magzines, des livres, des sites sur la programmation ?

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Obsidian le 19 septembre 2003 à 11:36. Évalué à 2.

        

        Un Grand Programmeur est un citoyen d'accréditation ultraviolette souvent considéré comme un dieu sur terre:
        
        http://www.krinein.com/critiques/34.php(...)

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par krys le 19 septembre 2003 à 12:45. Évalué à 2.

          

          Vous avez divulgué des informations inexactes en utilisant le terme "considéré comme" et "Dieu". Ces approximations ne sont pas tolérées par l'Ordinateur.
          
          Veuillez vous présenter au centre d'extermination le plus proche.
          
          Merci de votre coopération.
          
          L'Ordinateur est votre ami.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par Albert ARIBAUD le 19 septembre 2003 à 11:44. Évalué à 3.

      

      Ben non, justement ; l'expérience est essentielle à ce type de comportement. C'est par comparaison, intuitive (quand on est doué) ou systématique (quand on est moins doué) qu'on trouve la bonne solution.
      
      Je dirais même que ce qui manque beaucoup aux jeunes diplômés que je vois passer, c'est bien l'expérience. Mets-les face à une spurious interrupt sur un 68020 ou un code 386 qui vautre quand on le passe sur un 486 réputé identique et demande-leur s'ils ont une diée des causes possibles. :)
      
      Cela dit, l'expérience est sans rapport avec le fait que l'informatique soit un art ou non. Pour ma part, je classe bien ça comme un art (la part de choix arbitraire dans la conception, le style de codage...) et une technique (les "trucs" propres à un domaine, outil, un langage, un matériel...)

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par sparky le 19 septembre 2003 à 11:45. Évalué à 1.

      

      Moi aussi mais cela ne dépasse pas 20 lignes de codes et AVEC expérience :-)

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Obsidian le 19 septembre 2003 à 12:47. Évalué à 6.

    

    C'est faux.
    
    Cela reviendrait à dire que les artistes n'ont jamais à faire d'efforts ! Explique cela à un étudiant des beaux-arts, je ne pense pas qu'il le prenne de cette façon !
    
    D'autre part, écrire un programme est affaire de rédaction ! Et pour m'être livré à cette tâche, je peux t'affirmer que même dans du code assembleur compilé, tu peux retrouver le style, puisque c'est de cela qu'il s'agit, de différents programmeurs lorsque tu désassembles ce code. La programmation est une forme d'expression à part entière, extrêmement puissante, et à ce titre c'est un art.
    
    On peut appuyer cette thèse en avançant également le fait qu'il n'y a pas qu'en PERL qu'il existe plusieurs moyens de réaliser la même chose. C'est pratiquement un trait commun de toute l'informatique. Il existe une manière esthétique de rédiger un programme de la même manière qu'un coté pratique.
    
    Il y a également que les bons programmeurs AIMENT ce qu'ils font. Lorsque l'on programme pour le plaisir, on intègre forcément une partie de soi dans son oeuvre.
    
    Toujours plus loin, pourquoi crois-tu qu'il y a tant d'autodidactes dans l'informatique et la programmation ? C'est un domaine qui se comprend plus qu'il ne s'apprend. La programmation est une projection concrète de la réflexion et de l'esprit.
    
    Dans le même genre d'idée, as-tu déjà assisté à la projection en salle d'une démo ? Si oui, penses-tu vraiment que cela soit différent de la production sur scène d'un groupe musical ? Du coté du programmeur, il y aura toujours des algorithmes géniaux qui ne seront pas écrits dans les livres. Il y aura aussi toujours le fait que, bien souvent, la méthode académique n'est pas la meilleure (l'utilisation de GOTOs, la répétition éffrénée d'une même instruction plutôt que l'emploi d'une boucle pour gagner des cycles machines, etc ...), toutes ces choses-là doivent être inventées par les programmeurs avant de se retrouver dans les livres, puis enseignées. Or, il est beaucoup plus facile d'innover dans ce domaine qu'en mathématiques par exemple.
    
    As-tu également admiré les produits de l' « Obsfuscated Code Contest » ? Tu y verras du code fonctionnel tel que tu ne le trouveras jamais dans un livre.
    
    Un autre domaine se rapprochant beaucoup de la conception logicielle est l'architecture: Oserais-tu dire à un architecte qu'en aucune occasion, son métier ne se rapproche de l'art ?
    
    Si l'on prend le problème à l'envers maintenant, l'art est problablement beaucoup plus codifié que l'informatique (c'est dire) et les trolls probablement beaucoup plus nombreux. Rien que dans la peinture, il y a eu des grands mouvements et les experts sont capables d'analyser au millimètre chaque détail d'un tableau et de t'en expliquer la signification.
    
    De plus, l'expression intellectuelle d'un concept peut être remarquable et provoquer l'attention, amener des questions, des idées, changer la manière de voir les choses chez la personne qui l'observe et qui peut tout simplement trouver cela beau. Et il me semble que c'est précisement là que l'Art commence. J'illustrerai ceci par un exemple, trouvé chez les Copines de Geek: « Non, le poster représentant le code du noyau Linux ne remplacerait pas avantageusement votre reproduction du Déjeuner sur l'Herbe, non mais ! ». Evidement, ici c'est humouristique, mais c'est révélateur de la tendance contemporaine.
    
    Pour reprendre ta dernière phrase: « il faut un don ». Je trouve que cette affirmation biaise toute ton opinion en un seul mot. Un don n'est rien d'autre qu'une prédisposition. On peut arriver à faire absolument tout pour peu qu'on soit motivé pour le faire et qu'on y mette le temps.
    
    Egalement, en quoi utiliser un clavier plutôt qu'un pinceau est-il réducteur ? Un ordinateur est un outil. Seule compte l'expression, l'émotion ou tout simplement le message que l'artiste fait passer au travers. Sauf qu'utiliser cet outil et même apprendre à le faire avec brio peut être une fin en soi.
    
    Je pourrais également étendre cette idée plus loin: Lorsqu'il s'agit de développer la maîtrise de soi-même et le contrôle de son outil, on pourrait également considérer cela comme un sport. Et il existe des olympiades d'informatique.
    
    s'applique bien à la peinture, la musique, le cinéma, la littérature et bien d'autres arts mais à l'informatique... non. Et on termine par l'affirmation la plus gratuite de la décenie. J'ai surtout l'impression en lisant ceci que l'informatique est quelque chose qui soit ne te passionne pas, soit t'échappe un peu. Cela expliquerai pourquoi tu n'arrives pas à associer cela avec les grandes oeuvres de maîtres que l'on nous donne en exemple depuis l'enfance.
    
    Quoiqu'il en soit, l'informatique n'est pas Windows. Il y a longtemps que l'ordinateur a dépassé son simple cadre bureautique. Il y a encore trop de gens qui considèrent que la machine posée sur leur bureau qui est des dizaines de fois plus puissantes que toutes celles qui ont envoyé le premier homme sur la lune ne doit et ne peut servir que de machine à écrire.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 13:37. Évalué à 4.

      

      Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais je ne trouve pas que cela fasse pour autant de l'informatique un art. Tu décris l'informatique comme quelque chose de fort, qui peut susciter des passions. Ceci est vrai, personne ici ne peut en douter. Cela en fait quelque chose qui demande un apprentissage, qui est exaltant, qui requiert une certaine exigeance, où l'on peut s'investir corps et âme. Une discipline où le connaisseur peut apprécier le travail bien fait, où il est possible d'avoir son style. Mais tout ceci est vrai dans bien des domaines, pour tous les domaines qui peuvent suciter des passions.
      
      Cependant :
      
      "Seule compte l'expression, l'émotion ou tout simplement le message que l'artiste fait passer au travers"
      
      As-tu déjà fais passer des émotions à travers ton code ? C'est là que la prog ne peut acquérir le statut d'art.
      
      Julien

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Obsidian le 19 septembre 2003 à 13:45. Évalué à 1.

        

        Ben ... oui !
        
        Il ne faut pas oublier qu'un programme est destiné à être exécuté, et à produire un effet.
        
        D'ailleurs un programme est une suite d'action à effectuer chronologiquement: On parle énormément de « scripts ».
        
        Ce scripting est le même que celui d'une mise en scène, qu'il s'agisse d'une pièce de théatre ou de celui d'une film au cinéma. Et dans tout les cas, il s'agit bien d'art, n'est-ce pas ?
        
        Quand au code lui-même, il y a certains listing qui forcent le respect par la beauté et l'ingéniosité de leur architecture comme, et c'est souvent le cas, il y en a qui provoquent des haut-le-coeur chez les autres programmeurs.

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 15:04. Évalué à 1.

          

          "Il ne faut pas oublier qu'un programme est destiné à être exécuté, et à produire un effet."
          
          L'effet du programme oui je suis d'accord une animation graphique par exemple. Mais le programme pour le programme... Car il me semble que l'on parle bien de programmation et pas de son effet.
          
          Julien

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par iamkdo le 19 septembre 2003 à 14:10. Évalué à 3.

      

      Excellente argumentation.
      
      J'ajouterai simplement que comme d'habitude la majorité des personnes sont prisonnières des mots, de la sémantique. Hors l'Art ne peut se réduire à une définition puisque l'artiste est par essence celui qui va au-delà des définitions communément admises.
      
      En cela, celui qui exprime i² = -1 ou qui crée un algorithme ou en agence plusieurs de manière nouvelle est un créateur. Ce qui permet de reformuler la thèse 'La programmation est un art' en 'un créateur est un artiste'. Et donc si l'on admet qu'un programmeur puisse être un créateur, alors on admet qu'il puisse être un artiste, et donc que l'objet de sa création soit un art.
      
      C'était 'le moment dialectique improvisé' .

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 15:12. Évalué à 2.

        

        "un créateur est un artiste", un peu facile comme hypothèse pour arriver à la conclusion désirée.

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par philou (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 21:14. Évalué à 1.

          

          En effet, cela sert surtout à faire ou se faire plaisir.
          
          Les ingénieurs qui ont conçu une belle voiture qui fonctionne bien ne sont pas des artistes. Même si il a fallu beaucoup d'ingénieusité. L'argument "art" en est devenu un classique de pub.
          
          L'utilité de l'art est plus dans la transformation des mentalités que dans la conception d'outil répondant à des besoins bien concrets.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par jcs (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 14:19. Évalué à 1.

      

      Cela reviendrait à dire que les artistes n'ont jamais à faire d'efforts !
      Je n'ai pas dis ça ! Il existe des techniques et des méthodes qu'il faut apprendre mais on ne devient pas artiste, on est (on né aussi) artiste mais il faut cultiver son don pour lui permettre de s'exprimer.
      
      dans du code assembleur compilé, tu peux retrouver le style [...] de différents programmeurs lorsque tu désassembles ce code.
      Tout comme tu retrouves le style d'un ébéniste dans une armoire. Mais ça n'est pas de l'art.
      
      On peut appuyer cette thèse en avançant également le fait qu'il n'y a pas qu'en PERL qu'il existe plusieurs moyens de réaliser la même chose. C'est pratiquement un trait commun de toute l'informatique.
      Idem pour un artisan boulanger : il existe des millers de façons de préparer du pain en variant les quantités, la préparation, la cuisson... Cela reste du pain.
      
      Il y a également que les bons programmeurs AIMENT ce qu'ils font. Lorsque l'on programme pour le plaisir, on intègre forcément une partie de soi dans son oeuvre.
      Je suis d"accord. Mais c'est vrai aussi pour les artisans qui aiment leur travail.
      
      Toujours plus loin, pourquoi crois-tu qu'il y a tant d'autodidactes dans l'informatique et la programmation ?
      Je ne sais pas si ils sont aussi nombreux qu'on le prétend. Moi aussi j'ai appris l'informatique tout seul mais j'ai ensuite suivi une formation dans une école. L'informatique est une passion comme le modélisme où la cuisine on trouve beaucoup d'autodidactes. Tous les grands chefs cuisiniers n'ont pas fait l'école hôtelière.
      
      Dans le même genre d'idée, as-tu déjà assisté à la projection en salle d'une démo ? ...
      Les demomakers sont des artistes, je suis d'accord. Mais sûrement pas les développeurs d'Apache ou du noyau Linux.
      
      Oserais-tu dire à un architecte qu'en aucune occasion, son métier ne se rapproche de l'art ?
      Non, sûrement pas. Mais tous les architectes ne sont pas artistes.
      
      « Non, le poster représentant le code du noyau Linux ne remplacerait pas avantageusement votre reproduction du Déjeuner sur l'Herbe, non mais ! ». Evidement, ici c'est humouristique, mais c'est révélateur de la tendance contemporaine.
      Cela montre comment les geeks voient l'nformatique. Je ne dois pas être un geek.
      
      Un don n'est rien d'autre qu'une prédisposition. On peut arriver à faire absolument tout pour peu qu'on soit motivé pour le faire et qu'on y mette le temps.
      Non, pas du tout. Par définition, un don est un talent inné qui ne peut pas s'acquérir même si tu y travailles pendant 1000 ans. La grande question est : tout le monde peut-il devenir RMS ou Linus à force de travail ; si tu penses que non, alors l'informatique est peut-être un art. Moi je pense que oui.
      
      on pourrait également considérer cela comme un sport. Et il existe des olympiades d'informatique.
      Je n'ai jamais vu l'informatique sous cet angle mais pourquoi pas.
      
      Et on termine par l'affirmation la plus gratuite de la décenie.
      Je ne comprends pas ta réaction. J'ai argumenté et je donne ma conclusion comme on me l'a appris à faire quand j'étais étudiant.

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Yann Forget le 19 septembre 2003 à 15:19. Évalué à 3.

        

        Tout le monde peut-il devenir RMS ou Linus à force de travail ? Si tu penses que non, alors l'informatique est peut-être un art. Moi je pense que oui.
        
        Comment peux-tu soutenir cela ? Il évident que tout le monde ne peut devenir un bon programmeur, et cela quelque soit l'énergie investie. Sans porter un jugement de valeur, il y a évidemment des gens doués pour l'informatique, d'autres non. D'ailleurs, c'est plutôt une minorité dans la population en général.

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par Éric (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 16:18. Évalué à 1.

          

          Je suis plutot d'avis contraire. Bon, tout le monde ne peut pas devenir le meilleur, et certains ont plus de facilités que d'autres.
          
          Mais c'est la meme chose pour faire maçon ou garagiste, pour certains c'est naturel et pour d'autres non.
          
          Par contre je considère la programmation comme une discipline technique qui s'apprend. Je lorgne toujours les graphistes en me disant qu'ils ont de la chance, en bossant ils pourront prendre mon boulot, l'inverse ne sera pas vrai car je n'ai pas de don coté dessin.
          
          Oui, coté dessin il y a aussi de la technique et de l'aprentissage, mais sans l'idée, le ressenti et la fibre artisitique tu ne pourras rien faire qui plaira. Par contre un programmeur sans aucune fibre mais qui bosse pourra toujours faire un programme qui remplira tout à fait le besoin utilitaire.

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par Anonyme le 19 septembre 2003 à 21:17. Évalué à 3.

            

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: La programmation est un art

            Posté par Virginie le 19 septembre 2003 à 22:12. Évalué à 2.

            

            "Par contre je considère la programmation comme une discipline technique qui s'apprend. Je lorgne toujours les graphistes en me disant qu'ils ont de la chance, en bossant ils pourront prendre mon boulot, l'inverse ne sera pas vrai car je n'ai pas de don coté dessin."
            
            En bossant, tu pourras dessiner de façon tout à fait correcte : tu pourras même t'inspirer du style d'autres dessinateurs.
            En bossant, ils pouront programmer de façon tout à fait correcre : ils pouront même s'inspirer du style d'autres programmeurs.
            
            Mais dans tous les cas, aucun de vous deux n'arrivera à donner le petit plus qui fait la difference.
            Je peux le dire, j'ai pris des cours de dessin, j'ai fais de bon progrès, je dessine même pas trop mal mais je n'arrive absolument pas à trouver l'inspiration pour dessiner ou pour peindre : quand je vois quelque chose je n'arrive pas à savoir comment j'ai envie de le représenter ou ce que je veux faire resortir. J'arrive juste à m'inspirer de dessins existants pour essayer de donner un styla à mon dessin.
            Par contre quand je me trouve face à un problème à résoudre par un logiciel, j'imagine ce que je veux faire, le type d'architecture, le type d'interface que je veux mettre en place, ... Et ça, ça a commencé dès que j'ai commencé à apprendre les bases de la programmations, c'est pas seulement une histoire d'apprentissage.
            
            Je penses que malheuresement pour toi, si tu penses que le programmeur n'utilise aucune fibre pour son boulot c'est que tu ne l'a pas. Si tu l'avais, tu saurais que les connaissances et le travail pas ne suffisent pas à faire un bon programme, il faut en plus innover et imaginer une architecture et un format spécifique pour ce logiciel et ça, ça demande de l'inspiration et une fibre de la programmation parceque cette idée originale tu ne la trouveras pas dans un bouquin puisque tu l'invente pour l'occasion.

            • [^] # Re: La programmation est un art

              Posté par Éric (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 23:46. Évalué à 2.

              

              Non, pas dans un bouquin, mais majoritairement avec l'expérience. En info je pense que majoritairement la différence entre un passionné (je me met dans cette catégorie) et un simple "travailleur" c'est le temps passé avec la machine à essayer d'explorer.
              
              Maintenant je ne dis pas que chacun fera la même qualité et le même résultat, je ne crois pas que tout le monde soit exactement pareil et il y en a qui ont plus d'affinité avec une discipline ou une autre.
              
              Par contre je pense qu'avec du boulot et de l'expérience quelqu'un pourra remplir le but d'un programme (faire que l'outil marche et satisfasse l'utilisateur). Le tableau n'ayant aucun but utilitaire autre que celui d'etre beau ou de suciter une réaction, j'ai peur que de ce coté là ce ne soit pas aussi "simple".
              
              Voilà pour expliciter un peu

            • [^] # Re: La programmation est un art

              Posté par jcs (site web personnel) le 20 septembre 2003 à 00:36. Évalué à 2.

              

              Mais dans tous les cas, aucun de vous deux n'arrivera à donner le petit plus qui fait la difference.
              Tout à fait d'accord, l'art n'est pas plagiat.
              
              Je penses que malheuresement pour toi, si tu penses que le programmeur n'utilise aucune fibre pour son boulot c'est que tu ne l'a pas.
              Détrompe-toi, j'adore tourner les problèmes dans tous les sens pour rechercher la solution la plus "élégante" (la plus rapide, la plus concise...) et l'architecture qui va bien, qui est la plus simple et la plus claire à utiliser. Mais ce n'est pas de l'art, c'est un exercice intellectuel comme faire des maths, des mots croisés ou jouer au scrable.
              
              Relisez tous vos cours de philo de terminale et vous verrez bien que la programmation n'est pas de l'art en général. L'art se suffit à lui-même, il n'a pas d'autre but que de montrer comment voit l'artiste. A part les demos ou les incroyables prouesses techniques (programme palindrome, source multi-langage...) qui, je pense, sont peut-être de l'art ; mais il se fait trop tard pour pousser la réflexion plus loin :o)

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par Virginie le 19 septembre 2003 à 21:53. Évalué à 1.

      

      Tout à fait d'accord sur le fait que la programmation soit un art.
      
      J'ajouterais quelques arguments aux tiens :
      * on a besoin d'inspiration pour programmer (la preuve : ces temps ci je me sens pas inspirée du tout et j'arrive pas à sortir une ligne de code...)
      * cerains sont naturellement doués arrivent à trouver des algoritme innovants... d'autres même en travaillant beaucoup arrivent au mieux à reproduire des algos trouvés sur le net en codant comme des gorets.
      
      Depuis le temps que je répette à tout le monde que la programmation c'est un art, je suis contente de voir que je suis pas la seule illuminée :-)

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par saorge le 19 septembre 2003 à 14:31. Évalué à 3.

    

    Pour être artiste, il faut un don, pour être informaticien, un bon informaticien j'entends, il suffit de travailler dûr.
    
    Ben, non, pour être un bon programmeur (j'aime pas trop le terme d'informaticien), cela ne suffit pas. Il faut aussi un don. Sinon, il y aurait plus d'Alan Cox, non ?
    Je suis d'accord pour dire que le travail fait beaucoup, mais il y a un don (un peu trop fort comme terme, disons un potentiel) à la base. Alors, effectivement, il y a des mecs super doué, la fée s'est penchée sur leur berceau, etc. Et ceux-là peuvent programmer comme des dieux, ou peindre des trucs qui te remuent les tripes, et cela quasiment sans travailler ce don, c'est naturel chez eux. Mais ces gens sont rares. La plupart du temps, il s'agit d'un potentiel, et ce dernier doit être travaillé. Chez les écrivains, et bien, il y a pas mal de gens travaillant leur potentiel, non ? Enfin, je lis beaucoup, et bien, force est de constater que je n'ai pas toujours envie d'appeller cela de l'art ;-))
    Donc, pas la peine de se faire du mauvais sang quand on dit que la programmation est un art. Je pense que c'est le cas, cela doit probablement tenir au fait que les humains ont un sens du "beau" et qu'ils cherchent à faire de belles choses. Je crois qu'il est plus facile de mettre de la beauté dans du code informatique que dans un boulot de gestionnaire ! C'est une activité créatrice, et les gens qui ont un sens du beau exacerbé vont tenter de la traduire dans leur boulot, quel qu'il soit.
    En tout cas, je suis sûre d'une chose, c'est que le travail ne fait pas le bon programmeur ! J'ai vu des gens bosser comme des bêtes sur leurs cours d'algo et de programmation, et ils n'ont jamais réussi à sortir le moindre code !
    Qui n'a jamais trouvé une partie de code belle ?
    Qui n'a jamais retravaillé son code pour qu'il soit plus beau ?
    En fait, peut être que la programmation n'est pas un art, mais il y existe un sens du beau. Et les gens cherchant à faire beau ont le droit de se faire appeler des artistes, non ? Bon, après, on peut ne pas être d'accord avec leur sens du beau ;-))

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par romain le 19 septembre 2003 à 09:46. Évalué à 3.

  

  L'art, pour être réalisé, requiert une grande technique, plus ou moins bien maitrisée : les plus grands artistes sont souvent de grands techniciens, dans leur domaine (peinture, sculpture, musique, littérature).
  
  La maitrise de cette technique, et l'abord de celle-ci de la part du practicien est, de mon point de vue de codeur et de compositeur, identique.
  
  Cette technique est toujours au service de quelquechose : une utilité direct, un but esthétique, etc.
  
  Ca reste de l'art. C'est une définition très juste.
  Après, ça peut être plus ou moins bâclé, plus ou moins bien vendu, plus ou moins considéré.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par menier le 19 septembre 2003 à 09:50. Évalué à 7.

  

  Il me semble que le mot juste, est Artisan.
  Un programeur est un artisan. Comme un ébéniste par exemple.
  Par ce que c'est vrai qu'il y a un coté artistique dedans en plus du coté technique que l'on retrouve dans tout les métiers.
  Encore que peut être qu'un trader a aussi un plaisir esthétique à voir des cotes et leurs belles courbes. Et que lui aussi est passionné par son métier, pense à se relever la nuit etc...
  
  Toujours est-il que ceci n'empéche en rien l'industrialisation.
  
  C'est un phénoméne assez universel.
  
  Les automobiles par ex étaient construite au début du siecle par des centaines d'artisans indépendants en France. Il en reste deux industrie.
  
  De même que la fabrication de meuble s'est industrialisé, tout en conservant les ébénistes.
  
  D'ailleur l'industrialisation permet de répandre les nouveaux produits auprés de toute les couche de la société, ce n'est pas forcément un mal. Evidement, dans le cas des soft dont les couts de reproductions sont quasi nul..
  Toujours est-il que l'industrialisation de l'informatique existe.
  
  
  
  Bref, un programeur est un artisan plus qu'un artiste (mais le mot est en fait le même à l'origine).

  • [^] # Commentaire supprimé

    Posté par Anonyme le 19 septembre 2003 à 21:23. Évalué à 2.

    

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par Mes Zigues le 20 septembre 2003 à 23:00. Évalué à 1.

      

      Au début, car la technologie ne permettait que de faire des monstres.
      
      Mais leurs créateurs, initiateurs, n'étaient pas dans ces grosses boîtes (qui ont tardé à s'y mettre) certains d'eux étaient même franchement des allumés, je pense à : Babbage, Turing, Von Neumann, Eckard, Mauchly, Zuse....
      
      Par la suite que penser de Dijkstra ?

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Philippe F (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 09:52. Évalué à 2.

  

  Je suis tout fait d'accord avec toi. Je pense qu'on peut comparer le programmeur a un artisan. Il met dans un programme son savoir-faire, souvent son amour-propre et sa fierte.
  
  On se rapproche un peu de l'art, comme tout artisan. En tout cas, on a clairement un style.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par mrlem (site web personnel, Mastodon) le 19 septembre 2003 à 10:45. Évalué à 1.

  

  L'artisanat est une belle chose, une pratique honorable, et contribue, à mon sens, à un monde plus beau !
  
  A quand le label "artisan programmeur", garantissant le codage dans le respect des traditions ? ;o)

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par matiphas le 19 septembre 2003 à 10:51. Évalué à 1.

  

  Tout a fait d'accord :
  l'art a l'emotion pour objectif et motivation. L'irrationnel fait partie des tenants et des aboutissants (meme si le rationnel peut avoir une forte presence : etudes de Bach, travaux préliminaires dans tous les arts)
  A ce sujet je vous conseille le pavillon Picasso au musee du Prado a Madrid : on y voit une bonne partie du travail preliminaire a la realisation de Guernica. Cette peinture est aussi un monument scientifique. Je vous conseille egalement les etudes (fusain et sanguine) celebres de Delacroix (dans un autre genre), ou la visite (je ne sais plus si l'expo est toujours accessible) des manuscrits d'ecrivains (la plupart d'entre eux ont des methodes 'scientifiques' : Hugo, Zola, Altero ou meme Ronsard et Appolinaire)
  
  L'informatique a l'efficacite pour objectif et motivation. Le rationnel fait partie des tenants et des aboutissants (meme si l'irrationnel peut avoir une forte presence)
  -> un peu comme en mathematique, en physique (et dans d'autres sciences humaines ou scientifiques je pense), ce qui est beau et simple est aussi souvent 'vrai' et efficace. ('Simple et de bon gout', disait mon prof de math en prepa, et plus je fais des maths, plus je m'apercois qu'il a raison)
  
  Ensuite, comme tout processus humain, le bon boulot (tant en peinture qu'en mathematiques, en economie qu'en informatique, en danse qu'en psychologie), accouche de resultats souvent simples, paraissant evidents, mais reposant en fait sur un enorme travail, une bonne dose de creativite, un soupcon d'audace et beaucoup d'imagination de la part de la personne qui a 'entame' le sujet.
  
  
  Cependant l'informatique (tout comme les mathematiques, et beaucoup d'autres sciences) a une finalite utilitaire, ce qui l'empeche d'etre un art, malgre toutes les considerations esthetiques que l'on peut avoir.
  
  L'art, lui, est inutile, et c'est ce qui le rend indispensable (c'est pas de moi)

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Juju le 19 septembre 2003 à 11:41. Évalué à 3.

    

    "on y voit une bonne partie du travail preliminaire a la realisation de Guernica"
    
    Et oui, la force d'une belle oeuvre, est de donner l'impression de faciliter, de fluidité, même si elle a été accouchée dans la douleur.
    
    Julien

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Toufou (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 16:40. Évalué à 1.

    

    l'art a l'emotion pour objectif et motivation.
    L'architecture est semble-t-il considéré comme un art et pourtant son but premier n'est-il pas de faire des constructions fonctionnelles ? Le rationnel fait partie des tenants et aboutissants (même si l'irrationnel peut avoir une forte présence, n'est ce pas Gaudi ? ).
    L'architecture a une finalité utilitaire (un batiment est d'abord fait pour être utilisé) : ça devrait l'empecher d'être un art ?
    De même, je ne crois pas que les batiments administratifs, musées, chateaux soient réalisés pour n'avoir qu'une fonction émotionnelle ou utilitaire.
    
    Franchement, il me semble qu'un art peut avoir une dimension utiliaire et qu'une discipline à vocation utilitaire puisse avoir une dimension artistique. La programmation rentre assez bien dans ce cadre, même si elle est, de part la culture nécessaire pour en apréhender la beauté, réservée à un public averti.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Jeff le 19 septembre 2003 à 13:08. Évalué à 2.

  

  dans artisanat, n'y a-t-il pas art?

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Erwan le 19 septembre 2003 à 13:35. Évalué à -2.

    

    Et dans consul, il y a con ?

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par mammique le 19 septembre 2003 à 14:32. Évalué à 3.

  

  La programmation sert un objectif. Elle répond a des besoins.
  
  La cuisine répond elle aussi, dans 99,99999% des cas à un besoin, celui de manger. Oserait-on dire que la cuisine n'est pas un art ? La cuisine est dailleurs l'exemple le plus utilisé pour vulgariser l'informatique : recette/source. Si la cuisine est un art, il n'y à qu'un pas pour dire que l'informatique en est aussi un, je le franchis ? Allez, hop !

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Éric (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 16:23. Évalué à 2.

    

    Vous prenez la chose par le mauvais bout.
    
    Quand je fais mon steack/riz chez moi ce n'est pas de l'art. Quand le grand chef du restaurant 3 étoiles fait le repas s'en est en bonne partie.
    
    L'important amha c'est le but. Si je fais un sculture pour servir de presse papier c'est de l'artisanat, si je le fais pour l'exposer c'est de l'art.
    Si je fais mon steack le soir c'est pour manger, ce n'est pas de l'art ; par contre le grand chef aura largement autant pour but de provoquer une réaction que de restaurer, lui a une part d'artistique importante.
    
    Ben c'est la même chose pour le soft que pour le reste. Si tu fais un code pour l'exposer ou pour le code en lui même on peut dire que c'est de l'art, si tu le fais pour remplir un rôle utilitaire, il peut être tout à fait beau mais ca reste de l'utilitaire, pas de l'art.
    
    (c'est une position qui reflette juste mon état d'esprit, je n'entend pas l'imposer comme vision objective de ce qu'est l'art ou pas)

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par mammique le 19 septembre 2003 à 17:55. Évalué à 3.

      

      D'accord avec toi. Le fait est que l'art a une place comparable dans la cuisine à celle qu'il a dans l'informatique. Mais personne ne conteste que la cuisine est un art, alors la programmation est encore contestée en tant que tel.

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Virginie le 19 septembre 2003 à 22:25. Évalué à 1.

        

        Et oui et c'est bien triste parceque si c'était considéré comme de l'art, on aurait enfin un droit sur nos productions (même si on programme en étant payé par une socièté), on pourait avoir un droit sur nos oeuvre...

        • [^] # Re: La programmation est un art

          Posté par Éric (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 23:50. Évalué à 1.

          

          mais ... mais ... on l'a !
          
          En France, si je ne m'abuse pas un programme informatique peut être soumis à droit d'auteur de la même manière qu'un livre ou un tableau. C'est une oeuvre protégée de la même façon.
          
          Sauf erreur de ma part (j'aimerai bien qu'un avec des connaissances légales plus aprofondies confirme car le sujet est intéressant), tu as autant de droits sur un soft que sur une musique ou un tableau. La différence c'est que le plus souvent tu fais le tableau ou la musique en ton nom et le soft au nom d'une entreprise mais on pourrait techiniquement inverser la situation.
          
          J'avais justement entendu dire que légalement en France le soft est là au même titre qu'une oeuvre d'art

    • [^] # Re: La programmation est un art

      Posté par Virginie le 19 septembre 2003 à 22:22. Évalué à 1.

      

      Et bien moi je dis que même moi je fais de l'art quand je cuisine : pas tout le temps bien sur mais parfois.
      Des fois, je regarde un peu ce que j'ai dans le frigo, il n'existe aucune recette qui reprenne ces ingredients et bien j'en invente une, je fais ça à l'inspiration. Et bien ça c'est une forme d'art : faire quelque chose de nouveau qui n'est dicté que par mon imagination.
      Quand on fait un programme c'est pareil : soit on reprends bettement les vielles recettes qui ont fait leurs preuves soit on innove, on adapte à la situation, on invente quelque chose de completement nouveau et là c'est de l'art :-)

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par Éric (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 23:52. Évalué à 1.

        

        > faire quelque chose de nouveau qui n'est dicté que par mon imagination
        
        Tu fais une création intellectuelle.
        
        Est-ce que toute création originale est une oeuvre d'art, ça c'est une autre question. Pour moi le fait que tu créé quelque chose uniquement d'après ton ressenti n'en fait pas forcément une oeuvre d'art.
        Je crois que le problème est simplement qu'on ne met pas la même chose derrière le mot "art"

      • [^] # Re: La programmation est un art

        Posté par mammique le 19 septembre 2003 à 23:57. Évalué à 1.

        

        D'où : http://dizzounette.free.fr/index.php3?rub=2(...) :-)

# Re: La programmation est un art

Posté par enicolas le 19 septembre 2003 à 09:47. Évalué à 6.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par enicolas le 19 septembre 2003 à 09:49. Évalué à 4.

  

  Mon mail s'est croisé avec une modification de la news qui est plus conforme maintenant à l'article original.
  
  Merci aux modéros !

# Re: La programmation est un art

Posté par Franck Hanot le 19 septembre 2003 à 09:51. Évalué à 4.

# Re: La programmation est un art

Posté par Jean-Philippe COMBE le 19 septembre 2003 à 10:09. Évalué à 4.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par fabien le 19 septembre 2003 à 12:22. Évalué à 3.

  

  et ?..
  quel est le rapport avec de l'art ?
  J'appele cela de la competence plutot...
  
  et c'est valable dans tout les metiers.
  
  Si tout les metiers ou siege des incapable "qui ferait aller mieux de vendre des patates" et associé a de l'art... il n'y aurait que des artiste... a ce jeu là , même la compta est de l'art !

# La science aussi est est un art

Posté par bilou le 19 septembre 2003 à 11:16. Évalué à 2.

# Re: La programmation est un art ... oui, mais un art majeur !

Posté par choocroot le 19 septembre 2003 à 11:57. Évalué à 3.

• [^] # Re: La programmation est un art ... oui, mais un art majeur !

  Posté par passant·e le 19 septembre 2003 à 12:28. Évalué à 2.

  

  tu veux dire que Microsoft est le plus grand artiste ayant jamais existé ??
  
  c'est PasStevePasBalmer qui va être content

  Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales

# Re: La programmation est un art

Posté par Christophe Delaigue le 19 septembre 2003 à 13:07. Évalué à 3.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 19 septembre 2003 à 13:26. Évalué à 1.

  

  ouais bof.
  
  souvent dans les métier d'ingénérie il y le mot "Art" pour décrire le travail. Il y a même une grande école d'ingé de mécanique (entre autre) qui porte ce nom.

  "La première sécurité est la liberté"

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Erwan le 19 septembre 2003 à 17:34. Évalué à 0.

    

    Ce n'est qu'un homonyme.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par imr le 19 septembre 2003 à 14:17. Évalué à 1.

  

  Ou alors tu dépasses le débat "l'artisanat n'est pas un art parce que c'est utilitaire", tu te rends compte que c'est aussi de l'art, et hop, le probléme est réglé. Plus de prise de téte.

# Re: La programmation est un art

Posté par Gohar le 19 septembre 2003 à 14:32. Évalué à 1.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Christophe Delaigue le 19 septembre 2003 à 14:37. Évalué à 1.

  

  arf
  cela me fait peut quand je lit cela
  il n'y a pas d'art "mort" :(
  l'art est l'art et c'est tout, cela représente la beauté, l'humain dans toute sa grandeur. Maintenant pour ce qui est de préféré un art plutot qu'un autre ok, mais s'il vous plait de dites pas qu'un art est "mieux" qu'un autre. parlez plutot de sensibilité que vous avez sur un art.
  et je pense perso que le coding peut etre assimilé à de l'artisanat, pas à de lart.

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Gohar le 19 septembre 2003 à 14:45. Évalué à 1.

    

    Quand les Talibans ont détruit des Bouddahs géants, la réaction occidentale a été de s'indigner (plus que quand ils laissaient une femme mourir faute de soins). Je me rappelle qu'un bouddhiste interwievé avait dit en gros qu'il s'en tapait comme de l'an 40.
    
    Comme disait Walt Whitman:
    
    I believe a leaf of grass is no less than the journey-work of the stars,
    And the pismire is equally perfect, and a grain of sand, and the egg of the wren,
    And the tree-toad is a chef-d'oeuvre for the highest,
    And the running blackberry would adorn the parlors of heaven,
    And the narrowest hinge in my hand puts to scorn all machinery,
    And the cow crunching with depress'd head surpasses any statue,
    And a mouse is miracle enough to stagger sextillions of infidels.
    
    (Song Of Myself, désolé, pas de bonne traduction connue)

  • [^] # Re: La programmation est un art

    Posté par Gohar le 19 septembre 2003 à 15:06. Évalué à 1.

    

    Y'a aussi Balzac qui aurait dit quelque chose comme "les romans sont des actes morts". Mais je retrouve pas la citation. Faut dire que je l'ai lue chez Henry Miller, ça aide pas à la retrouver...

# Re: La programmation est un art

Posté par Keos le 19 septembre 2003 à 16:38. Évalué à 4.

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Christophe Delaigue le 19 septembre 2003 à 16:43. Évalué à 0.

  

  enfin quelqu'un d'intelligent :))

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Virginie le 19 septembre 2003 à 23:09. Évalué à 4.

  

  Je suis tout à fait d'accord sur le fait que tout ceux qui programme ne sont pas des artistes, comme tout ceux qui font de la musique ou des films ne sont pas des artistes (mais ils espèrent l'être). Seulement, le problème c'est que beaucoup pensent que l'informatique est une science exacte qui ne nécessite aucune sensibilité mais uniquement des connaissances, et c'est là que ça bloque.
  Je trouve également ta comparaison à l'écriture assez pertinente : et ce n'est pas parceque je connais les figures de réthorique, les styles d'écriture et que j'ai étudié tout ça en classe que je suis capable d'écrire un bon poème (mais un mauvais - même s'il respecte les règles d'écriture-, ça doit être faisable).

• [^] # Re: La programmation est un art

  Posté par Mes Zigues le 20 septembre 2003 à 23:33. Évalué à 1.

  

  L'informatique ne se réduit pas au codage, ni même à la création d'une application. Tout cela s'inscrit dans les systèmes d'information.
  
  Quand vous modélisez quelque chose pour un SI, vous travaillez nécessairement avec des gens du métier à "informatiser" (les hommes de l'art). Vous devez faire partager et approuver le modèle par ces personnes. Ainsi, la modélisation s'approche quelque part de la peinture avec l'obligation de toucher votre public (le simple est souvent beau et certains design pattern créé à cette occasion peuvent être géniaux). J'ai ainsi pu percevoir une forme d'admiration des gens de l'art qui constate que leur métier a été modélisé et qu'ils comprennent ce modèle et qu'il peuvent même le critiquer ! Par contre, il s'agit plus d'une oeuvre collective que d'une oeuvre individuelle.

# Re: La programmation est un art

Posté par THE_ALF_ le 19 septembre 2003 à 17:07. Évalué à 0.

# industrie? surement pas!

Posté par barbie_g le 19 septembre 2003 à 23:11. Évalué à 2.

• [^] # Re: industrie? surement pas!

  Posté par Pooly (site web personnel) le 20 septembre 2003 à 10:16. Évalué à 3.

  

  Microsoft a fait du logiciel et de la programmation une industrie
  
  euh... :
  Microsoft a fait du logiciel et de la programmation du marketing

# Steven Levy ref. Re: La programmation est un art

Posté par Alexandre Dulaunoy (site web personnel) le 20 septembre 2003 à 14:55. Évalué à 1.

# La programmation est peut-être un art...

Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 21 septembre 2003 à 11:16. Évalué à 1.

• [^] # Re: La programmation est peut-être un art...

  Posté par Romain Guy le 21 septembre 2003 à 19:20. Évalué à 1.

  

  J'ajouterais qu'une oeuvre d'art peut se caractériser au fait que cela touches les gens. Tout le monde est capable d'apprécier de la musique, une peinture, une sculpture, etc. Je doute que le premier venu puisse juger de la même manière un code source. J'avoue que j'aimerais pouvoir dire qu'il s'agit d'un art parfois (on se sent bête parfois d'apprécier la beauté d'un code source ;-) mais peut-on vraiment parler d'art si seuls les programmeurs peuvent l'apprécier ?

# Tout ça c'est pour flamber devant les filles.

Posté par darkleon (site web personnel) le 23 septembre 2003 à 10:23. Évalué à 1.

• [^] # Re: Tout ça c'est pour flamber devant les filles.

  Posté par Paul le 24 septembre 2003 à 01:36. Évalué à 1.

  

  d'apres ce que j'ai lu ( j'ai pas tout lu)
  
  Tous les arguments (a part un ou deux) se valent.
  Ce qui serais cool c'est qu'un balaise en philo (ou un mex qui a que ca a faire) nous donne la définition de l'art selon Nietzch ou autre philosophe connu :)
  
  (pas de : "c'est ma grand mêre qui le dit et quand elle boit elle devient philosphe")
  et après peut-être qu'on pourras voir les analogies avec la programmation.